Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Venga, que se atrevan a ilegalizar también a la variante socialdemócrata del PNV y a una escisión de EB/IU.
A este paso se van a quedar los del PPSE solos.
A este paso se van a quedar los del PPSE solos.
#4:
Y a mi juicio van a arrasar gracias a la sentencia del Tribunal Supremo y la campaña en contra que les van a hacer desde el brunete mediático.
#50:
#49 Eso lo dice un Fiscal que ha tenido acceso a todo el Expediente.
Y esto es lo que te dice el abogado defensor de Sortu, que tambíen ha tenido acceso a todo el Expediente y que según tú, esto le otorga el dón de la Verdad Absoluta:
«Ya no hay disposición para apoyar la violencia de ETA, hay un claro rechazo», recordó Iruin a los dieciséis magistrados. Les hizo ver que la argumentación de la otra parte carece de lógica. Y que el rechazo no es algo retórico, sino que se desarrolla en una serie de compromisos, hasta tal punto que el artículo 9 de la Ley de Partidos ha sido integrado en los estatutos. «Aunque se rompa la tregua, ya no hay marcha atrás», recalcó. Y más aún cuando las últimas reformas legales españolas hacen inviable también cualquier apoyo de electos de Sortu a ETA.
Iruin concluyó remarcando, como decían las alegaciones, que legalizar Sortu consolidará un escenario de paz y garantizará el pluralismo en Euskal Herria. Algo que, recordó, admite incluso «el máximo representante del Estado en el País Vasco», en alusión a Patxi López.
Cuando encuentres alguna prueba objetiva sobre la vinculación ETA-Sortu y no unas tristes corazonadas u opiniones, vuelves a hablar de cosas de mayores.
Y esto es lo que te dice el abogado defensor de Sortu, que tambíen ha tenido acceso a todo el Expediente y que según tú, esto le otorga el dón de la Verdad Absoluta:
«Ya no hay disposición para apoyar la violencia de ETA, hay un claro rechazo», recordó Iruin a los dieciséis magistrados. Les hizo ver que la argumentación de la otra parte carece de lógica. Y que el rechazo no es algo retórico, sino que se desarrolla en una serie de compromisos, hasta tal punto que el artículo 9 de la Ley de Partidos ha sido integrado en los estatutos. «Aunque se rompa la tregua, ya no hay marcha atrás», recalcó. Y más aún cuando las últimas reformas legales españolas hacen inviable también cualquier apoyo de electos de Sortu a ETA.
Iruin concluyó remarcando, como decían las alegaciones, que legalizar Sortu consolidará un escenario de paz y garantizará el pluralismo en Euskal Herria. Algo que, recordó, admite incluso «el máximo representante del Estado en el País Vasco», en alusión a Patxi López.
Cuando encuentres alguna prueba objetiva sobre la vinculación ETA-Sortu y no unas tristes corazonadas u opiniones, vuelves a hablar de cosas de mayores.
#23:
#10 Fuera del tema de posibles alianzas esto deja clara una cosa. Frente a aquellos que repetían hasta la saciedad que la sociedad vasca está dividida en una mitad nacionalista y otra "constitucionalista". Osea mitad vascos malos y mitad vascos buenos, respectivamente. Vemos que: el 33% nacionalistas españoles vs 67% nacionalistas vascos. No se yo donde están esas mitades o mayorías constitucionalistas. El presidente vascongado Francisco Javier gobierna aprovechandose de la ley de partidos y de la deshunion de los abertzales, no por ninguna ficticia mayoría social. Cuando uno gobierna sin el apoyo de la mayoría de sus ciudadanos, pasa a ser un gobernante, digamoslo finamente, poco querido por su pueblo.
#58:
#49 #52 Perdona que te corrija, pero no son 13 jueces los que dicen tal cosa. Son 9 los que "creen" que Sortu es ETA. Se ve que los otros 7, incluidos los 3 de votos discrepantes, han visto un expediente distinto. Uno sin pruebas evidentes y clamorosas de tal afirmación.
Y claro, si Sortu es ETA... ¿por qué no están todos en la cárcel ya?
Y claro, si Sortu es ETA... ¿por qué no están todos en la cárcel ya?
#61:
#52 Teniendo claro en todo momento que esta no es una discusión sincera, es decir, que yo sé que no te voy a hacerte cambiar de parecer a fuerza de razones y viceversa, y que en realidad esto es un teatrillo proselitista que te has montado para todo el que se deje caer por aquí, que defiendas que la Fiscalía del Gobierno es "objetiva" y "busca la verdad" (tontería absoluta que no te crees ni tu mismo) ya te da esta batalla por perdida ante cualquier público. De hecho estoy convencido de que te sientes sucio despues de soltar semejante memez. Better luck next time
PD: Eso sin entrar al detalle de que estamos tratando unos hechos ya juzgados en los que 13 jueces están de acuerdo; SORTU ES ETA. Erh... ¿te tengo que recordar que el resultado de la votación ha sido de 9 a favor de la ilegalización y 7 en contra, o es que ni te has leido los periódicos antes de venir aquí?
PD: Eso sin entrar al detalle de que estamos tratando unos hechos ya juzgados en los que 13 jueces están de acuerdo; SORTU ES ETA. Erh... ¿te tengo que recordar que el resultado de la votación ha sido de 9 a favor de la ilegalización y 7 en contra, o es que ni te has leido los periódicos antes de venir aquí?
#55:
#52 Si sortu es ETA o esta a las ordenes de un brazo invisible de esta, porque los dirigentes no estan acusados de colaboracion con banda armada?
Porque se toman decisiones politicas en un juzgado?
Porque siempre parece que la decision del juez coincide con la del gobierno?
Cuando el gobierno quiso dejar legal otras formaciones anteriores los jueces no dijeron "so".
Sabes cuales son las pruebas? Supuestos documentos donde un fulano dice que dijo...
Aunque el partido condene la muerte de manolete, el gobierno NO quiere, no le interesa.
Siempres es lo mismo: Por unos documentos X y porque fulano de tal en el 86 fue alcalde de batasuna en nosedonde. Por lo tanto, es eta.
Porque se toman decisiones politicas en un juzgado?
Porque siempre parece que la decision del juez coincide con la del gobierno?
Cuando el gobierno quiso dejar legal otras formaciones anteriores los jueces no dijeron "so".
Sabes cuales son las pruebas? Supuestos documentos donde un fulano dice que dijo...
Aunque el partido condene la muerte de manolete, el gobierno NO quiere, no le interesa.
Siempres es lo mismo: Por unos documentos X y porque fulano de tal en el 86 fue alcalde de batasuna en nosedonde. Por lo tanto, es eta.
#44:
A pesar de que la sentencia haya sido todo un atropello, mi pequeño Richelieu interior es optimista: primero, la ilegalización no va a tener efecto práctico, pues la izquierda abertzale estará en las elecciones y las instituciones de una manera o de la otra; y segundo, ayer quedó negro sobre blanco quiénes son los malos de esta película y esto va a tener una respuesta electoral.
#16:
El PPSOE acaba de firmar su sentencia de muerte politica en Euskadi. Y sin terrorismo ni nada. Son tan tontos que se acaban de pegar un tiro en la pierna ellos solos.
#24:
"Algunas de las condiciones que Batasuna impone para no contaminar la nueva coalición es no haber desempeñado ningún cargo público y no haber sido interventor ni apoderado."
Error: estas condiciones no las pone Batasuna (esto tambien es un error porque batasuna es ilegal y no existe) se las imponen desde las altas instancias a los que quieran presentarse en representacion de la izquierda abertzale
Error: estas condiciones no las pone Batasuna (esto tambien es un error porque batasuna es ilegal y no existe) se las imponen desde las altas instancias a los que quieran presentarse en representacion de la izquierda abertzale
Comentarios
Venga, que se atrevan a ilegalizar también a la variante socialdemócrata del PNV y a una escisión de EB/IU.
A este paso se van a quedar los del PPSE solos.
#2 Aznar ya se hizo famosa aquella frase de "pensaban que no nos íbamos a atrever", yo la verdad es que no tentaría la suerte, porque son muy capaces...
#2 No es necesario, el quirofano está preparado para una cirugía de urgencia.
#2 Venga, y luego a ver si tiene cojones la justicia española de sentar a Camps en un banquillo acusado de corrupción. A ver, a ver.
Qué cosa más ridícula que aquí confundamos la justicia con los cojones. Hay gente que no acaba de entender de qué va eso de la democracia, lo cachondo es que pasa en todo el espectro; desde Batasuna hasta el PP.
#38 ¿y van a ilegalizar el PP?, ¿o solo acusar a Camps?, ¿van a juzgar por vinculación con el terrorismo a algun candidato de Sortu?, ¿o van a ilegalizar a Sortu?
Y a mi juicio van a arrasar gracias a la sentencia del Tribunal Supremo y la campaña en contra que les van a hacer desde el brunete mediático.
#4 Imagínate, si eso es así la izquierda abertzale tendría opciones de gobierno muy serias en sitios como Errenteria, Tolosa, Durango o Zornotza.
#6 #7 Y los de Aralar en el batzoki.
#8 Ellos verán, ellos verán, pero se van a pegar un hostiazo mayor que el de Unidad Alavesa.
#6 Ojo también a las forales, para la diputación de Gipuzkoa, según la encuesta de noviembre de 2010, estas son las intenciones de voto:
EAJ 14 (-2) (24%)
PSE 13 (-3) (21%)
ANV 9 (+9) (16%)
PP 6 (=) (12%)
EA 3 (-4)
Aralar 5 (+3)
H1! 0 (-) (1,48%)
Altern. 0 (-) (1,34%)
http://aberriberri.com/2010/11/25/encuesta-electoral-diputacion-de-gipuzkoa/
#10 Me parece poco creíble, sobre todo por los 5 de Aralar. Y no les deseo mal.
#10 Fuera del tema de posibles alianzas esto deja clara una cosa. Frente a aquellos que repetían hasta la saciedad que la sociedad vasca está dividida en una mitad nacionalista y otra "constitucionalista". Osea mitad vascos malos y mitad vascos buenos, respectivamente. Vemos que: el 33% nacionalistas españoles vs 67% nacionalistas vascos. No se yo donde están esas mitades o mayorías constitucionalistas. El presidente vascongado Francisco Javier gobierna aprovechandose de la ley de partidos y de la deshunion de los abertzales, no por ninguna ficticia mayoría social. Cuando uno gobierna sin el apoyo de la mayoría de sus ciudadanos, pasa a ser un gobernante, digamoslo finamente, poco querido por su pueblo.
#10 Me tatuo la cara de Rajoy en la nuca si la Izquierda Abertzale no saca una mayoría amplia en la diputación de Gipuzkoa. La última vez, estando ilegalizada y siendo su voto nulo, fue segunda fuerza.
Bye Patxi.
El PPSOE acaba de firmar su sentencia de muerte politica en Euskadi. Y sin terrorismo ni nada. Son tan tontos que se acaban de pegar un tiro en la pierna ellos solos.
#16 bueno, bueno, no nos chupemos las p****s todavía, porque como el PNV siga teniendo votos en abundancia lo mismo pacta con el PSE, no sería nuevo (porque lo nuevo es que se uniese a la coalición de EA, Alternatiba, y representación de Sortu), aunque no colaría un lehendakari sociata otra vez.
#17 no nos chupemos las p****s POLLAS todavía
#17 A ver, para que el PNV pacte con el PSE tendria que haber alguna ganancia de por medio. Al PSE actualmente le estan haciendo la pinza entre Basagoiti y Zapatero, y el PNV ha sacado mucho mas negociando en Madrid con Zapatero que en Euskadi con Patxi Lopez.
Es puro calculo, el PSE esta ninguneado por todos, especialmente por el PSOE.
#25 Basta con que tengan la lehendakaritza y se repartan las consejerías ¿te parece poca tajada para el PNV?
#16 Todo partido no eusko-nacionalista tiene a sus espaldas años de amenazas y políticos asesinados en Euskadi. Vaya novedad
#52 Teniendo claro en todo momento que esta no es una discusión sincera, es decir, que yo sé que no te voy a hacerte cambiar de parecer a fuerza de razones y viceversa, y que en realidad esto es un teatrillo proselitista que te has montado para todo el que se deje caer por aquí, que defiendas que la Fiscalía del Gobierno es "objetiva" y "busca la verdad" (tontería absoluta que no te crees ni tu mismo) ya te da esta batalla por perdida ante cualquier público. De hecho estoy convencido de que te sientes sucio despues de soltar semejante memez. Better luck next time
PD: Eso sin entrar al detalle de que estamos tratando unos hechos ya juzgados en los que 13 jueces están de acuerdo; SORTU ES ETA. Erh... ¿te tengo que recordar que el resultado de la votación ha sido de 9 a favor de la ilegalización y 7 en contra, o es que ni te has leido los periódicos antes de venir aquí?
#58
¿por qué no están todos en la cárcel ya?
Pues ni tan siquiera he leído la Sentencia (ni lo haré. Me importa un carajo el tema este de cachorrillos llorones. Y mira que normalmente las de repercusión las suelo leer. Y muchas las guardo porque me son útiles a veces). ¿Qué argumentos da? Ni los se ni me importan. Sinceramente, me da igual.
Conozco el Fallo (porque se ha publicado) pero no he visto los Fundamentos. Es evidente que contestar esa pregunta sería descabellado.
Mejor debieras preguntar por arriba, que parece que todos la han leído. Yo, personalmente, no puedo responder eso.
#61
Es cierto, no los he leído. Tan solo se de este tema un twitt que vi ayer que decía algo así: "3 de los jueces votan en contra".
A eso (y mi anterior comentario) se resume mi conocimiento en este tema.
#62 ¿Qué argumentos da? Ni los se ni me importan. Sinceramente, me da igual.
¿Y dices que te interesa el derecho? Curioso... Te auguro un futuro profesional negrísimo, a no ser que ejerzas en España, claro, donde las razones de los fallos dan igual.
Creo que vamos a ver el efecto Streisand aplicado al ámbito electoral
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
Lo que me voy a reir.
"Algunas de las condiciones que Batasuna impone para no contaminar la nueva coalición es no haber desempeñado ningún cargo público y no haber sido interventor ni apoderado."
Error: estas condiciones no las pone Batasuna (esto tambien es un error porque batasuna es ilegal y no existe) se las imponen desde las altas instancias a los que quieran presentarse en representacion de la izquierda abertzale
#24 a mi es que me paree la ostia, pura marcartismo, o sea personas que no tienen ninguno de sus derechos politicos anulados, depende en que lista vayan "contaminan" la lista, esto es puro fascismo.
#24 Y cuando las cumplen los ilegalizan...
#29 eso es lo mas gracioso: cumplir la ley es una estratagema para no ser sancionado por incumplir la ley.....
Con dos cojones
#30 Por regla de tres se debería multar a todos los conductores que pasen bajo un radar a velocidad legal por que sólo lo hacen para evitar la multa.
#60 es mas, declaro inaugurado:
#EstratagemaParaEvitarLaLey Algunos fumadores salen a la calle a fumar para no ser multados, deberian multarlos por usar esas estratagemas
Ya dije que no haria analisis juridicos sin leer la sentencia (que aun no he leido); si se que Sortu es Batasuna; si se que Sortu niega ser ETA; y creo que mienten (aunque esa creencia carece de validez juridica).
A los que retan a ilegalizar EA: EA se lo habra buscado (y es algo que ya dije hace meses, cuando esta posibilidad fue anunciada); mientras judicialmente siga considerandose que Batasuna es ETA, unirse a Batasuna sera motivo de ilegalizacion. Porque basta ya de zarandajas tipo #29: un vistazo a los comentarios en el pasado de gente como ikatza, pikutara y demas hierbas demuestra que ellos rechazan los requisitos de la Ley de Partidos (recordemos que el PNV recurrió hasta el articulo de la LOPP que exige que el funcionamiento interno de los partidos sea democratico ) y que querian que Batasuna se presentase aun sin desvincularse de ETA.
Quien quiera seguir la senda del gonadismo (i.e., hacer lo que le salga de las gonadas, pasando por encima de todo) solo merece una respuesta. Un saludo.
A pesar de que la sentencia haya sido todo un atropello, mi pequeño Richelieu interior es optimista: primero, la ilegalización no va a tener efecto práctico, pues la izquierda abertzale estará en las elecciones y las instituciones de una manera o de la otra; y segundo, ayer quedó negro sobre blanco quiénes son los malos de esta película y esto va a tener una respuesta electoral.
#52 Si sortu es ETA o esta a las ordenes de un brazo invisible de esta, porque los dirigentes no estan acusados de colaboracion con banda armada?
Porque se toman decisiones politicas en un juzgado?
Porque siempre parece que la decision del juez coincide con la del gobierno?
Cuando el gobierno quiso dejar legal otras formaciones anteriores los jueces no dijeron "so".
Sabes cuales son las pruebas? Supuestos documentos donde un fulano dice que dijo...
Aunque el partido condene la muerte de manolete, el gobierno NO quiere, no le interesa.
Siempres es lo mismo: Por unos documentos X y porque fulano de tal en el 86 fue alcalde de batasuna en nosedonde. Por lo tanto, es eta.
#18 ¿Cómo una entidad que nunca ha exisitido como tal va a comprender ningún territorio? (Primera noticia de que Euskadi haya sido alguna vez un estado...) Lo que se aprende por estos lares... (Es que soy anterior a la LOGSE, lo que me he perdido...)
Justo ahora en TVE1 están diciendo algunos "analistas políticos": "Que esperen. Que sigan esperando". ¿El criterio legal para legalizar a este partido es el tiempo? ¿Nada que ver con cumplir la ley? Dios. Bueno, por lo menos no te engañan. Democracia a discreción, oyes.
¿Lo seguiran llamando democracia? O se quitaran la careta de una vez...
PPsoE haciendo cada día más grande el número de independentistas
#52 que SORTU es ETA lo dice un tribunal con con clara afinidad política (están puestos a dedo), es un juicio político. Es como jugar a un juego donde se es juez y parte, siempre ganas tu.
#56, #74, #87 y otros muchos... no os dejeis llevar por el lenguaje manipulado de la gente que defiende la sentencia. No es que Sortu sea ETA, por nsima vez la prohibición de inscripción se hace por el delito de ser sucesora de
Pensad que mucha más gente con la paz se animará a votar a la IA y a EA.
Ilegalización TS!
Nuna he enteindido porque Sortu (o la marac que fuera antes ) no pedían el voto para el PP o el PSOE. Según la ley d epartidos deberían ilegalizarlos. Si piden el voto para EA. PPy PSOE, sus votantes sabrán a quien votar, pero legalmente veo difícil que les metan mano.
#40 Nuna he enteindido porque Sortu (o la marac que fuera antes ) no pedían el voto para el PP o el PSOE. Según la ley d epartidos deberían ilegalizarlos.
Solamente el Gobierno y el Ministerio Fiscal pueden instar a la ilegalización de un partido. Es evidente que no van a instar a su propia ilegalización.
#18 ¿Quien ha dicho que es un estado? Veo que ya te han respondido.
Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente.
El tema ya no es ilegalizar un partido, sino que unas 200.000 personas en Euskadi, donde votan un millon de personas, es decir, una quinta parte de la población con derecho a voto no pueden organizarse políticamente y crear un partido. Ya que cada vez que lo crean, se considera parte de Batasuna y estrategia de ETA.. ESA GENTE TIENE DERECHO A VOTAR UN PARTIDO QUE LES REPRESENTE.
La noche electoral además puede que a más de uno se le caiga la calculadora de la mano sumando los votos de independentistas y nacionalistas vascos por un lado y los de la pinza nacionalista españolista del Gobierno Vasco por el otro. Si la diferencia es amplia, por vergüenza dimitiría.
#13 joé, no caerá esa breva (la de la dimisión), porque que dos años más laaaaargos, y aun quedan otros dos!!
#13 Es evident que la brecha se aumentará... Cuanto menos un 10-15%, que es lo que han silenciado todo este tiempo.
Si el resultado es así, a mi me parecería muy mal que Patxi y su gobierno no convocaran elecciones anticipadas. Pero está claro que eso no va a suceder.
¡¡¡ QUE NO ESTÁ ILEGALIZADA !!!
SIMPLEMENTE LE HAN NEGADO LA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DE PARTIDOS.
Si estuviera ilegalizada ahora estarían siendo detenidos al igual que lo fue la mesa nacional de batasuna en su momento.
Dicho esto, me parece mal que lo hayan hecho, por que la propia ley de partidos tiene un sistema para mandarles a la mierda en caso de que esto fuera un engaño.
Aun así, el rigor periodístico deja mucho que desear.
"La formación abertzale podrá recurrir este fallo al Tribunal Constitucional pero no les dará tiempo a concurrir en las próximas elecciones municipales y autonómicas ya que el plazo para la presentación de partidos finaliza el 18 de abril."
Vaya, qué casualidad.
Ayer RTVE daba a entender que no hay tiempo para que el TC decida sobre Sortu antes del 18 de abril. Hoy Erkoreka (PNV) también habla de ello:
Además, ante las dudas de que el Tribunal Cnstitucional pueda pronunciarse a tiempo de permitir a Sortu concurrir a los comicios municipales, [Erkoreka] ha indicado que, "si se quiere, se puede".
Para Erkoreka, "sería muy feo que por motivos de plazos y de procedimientos no hubiera un pronunciamiento de sobre el fondo de este asunto de la máxima autoridad judicial del país". "No sería una cuestión de apariencia y estética, sino algo más profundo", ha agregado.
http://www.gara.net/azkenak/03/255765/es/Erkoreka-indica-que-no-es-ultima-estacion-queda-decisiva-Constitucional
#75
Negativo por enlazar a un panfleto filoterrorista.
#74
Dile al erkoreka ese, que más feo está saltarse los plazos según nos convenga. Dile también que a ver si se piensa que los únicos ciudadanos que acceden al TC son los filoterroristas de SORTU. Que algunos también tenemos ganas de que los plazos se nos acorten sin tener que ser filoterroristas.
#86 negativo por acusar de algo a un periódico editado con toda la legalidad del mundo
y por usar un adjetivo seis veces en tres líneas al objeto de generar run-run
no por repetir mucho algo se convierte en verdad, no por repetir mucho algo se convierte en verdad, no por repetir mucho algo se convierte en verdad
filofranquistas,filofranquistas,filofranquistas,flilofranquistas...
si lo dices 30 veces delante de un espejo, se te aparece Primo de Rivera
#89
http://www.elpais.com/articulo/espana/Peces-Barba/Sortu/ha/cometido/errores/tacticos/abogado/sea/mismo/defendio/ETA/elpepuesp/20110324elpepunac_14/Tes
El catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo conoce bien los estatutos que Sortu presentó ante el Ministerio de Interior para pedir su legalización. Uno de los abogados de la formación, Iñigo Iruin, se reunió con él antes de presentar la documentación. "Le di mi opinión sobre cómo tenían que hacer los estatutos para ajustarse a la Ley. Incluso me volví a estudiar la Ley de Partidos y por eso sé que se ha cumplido a rajatabla".
Por ello, no entiende por qué el alto tribunal ha desestimado la solicitud de Sortu y está a la espera de que se conozca la fundamentación jurídica, el por qué, ya que ayer solo se conoció el fallo pero no el contenido de la sentencia. "Jurídicamente era casi imposible denegarle a Sortu la existencia como partido político legal. Los pasos que se han dado se ajustan perfectamente a la Ley de Partidos. No veo de qué manera se ha podido anular. No creo que haya base jurídica. Lo que parece que se ha hecho es decir 'no nos fiamos de ustedes'".
Inventadas no, simplemente insuficientes (o ya directamente nulas), adherezadas eso sí con mucha contaminación mediática, presión política y juicios de intenciones.
#90
Sobre los escritos de Javier Pérez Royo jamás daré opiniones. Es un tipo curioso al que le tengo aprecio y respeto (y simpático, para qué engañarnos, aún nos saludamos después de tantos años).
Es de reconocer que es un brillante jurista que conoce a la perfección, no ya la Ley de Partidos, si no la CE completa. Y no solo de boquilla como tu (que apenas juntas dos frases coherentes sobre nuestra CE), éste la conoce a la perfección. Y de eso puedo dar fe.
Pero me resulta curioso, extremadamente curioso, que ahora, entre los "vuestros", lo citéis como la persona más cualificada de España en temas constitucionales cuando, hasta hace unos meses, ni siquiera sabíais de su existencia.
#91 O sea, que prefieres no entrar a contradecir a Pérez Royo. Genial, ese era precisamente el objeto de #90. "En toda la boca", se llama, ¿no?
#92
Será eso.
"En toda la boca", se llama, ¿no?
¿Cuando cumples los 15 me has dicho?
Por favor, jamás, pase lo que pase, criticaría a alguien con esos conocimientos jurídicos a través de un comentario en menéame con un completo, total y absoluto ignorante de nuestras leyes como mamporrero.
Francisco Javier López debe de estar temblando. A él y a Basagoiti la Ley de Partidos les habrá servido solo para gobernar Euskadi durante 4 años...
#22 "Gobernar" es un verbo demasiado optimista para definir lo que "no han hecho" en este tiempo que llevan El Señor Paco Lopez y sus sicarios simplemente ocupando espacio físico y procurando no molestar con nada a "Su Necesaria ApoyaDura"
en resumen, un don nadie que encima está imposibilitado de hacer lo más mínimo, ya que lo que no guste a los otros ,provocará la falta de la suficiente mayoria artificial pergeñada con el único objetivo de sacar a otra gente del poder
pero en absoluto de hacer algo por el progreso de Euskadi
en resumen, el pueblo pierde
Otro paso hacia el suicidio del Estado español en Euskal Herria
Iñaki IRIONDO
Ante fallos como este del Tribunal Supremo, un independentista tiene difícil saber si ha de dejarse llevar por el enfado a la vista de la facilidad con la que los poderes del Estado español se pasan la ley y la justicia por el arco de lo que creen su conveniencia política a corto plazo o, por el contrario, ha de tener una contenida alegría ante la evidencia de que España se está suicidando en Euskal Herria.
http://www.gara.net/paperezkoa/20110324/255755/es/Otro-paso-hacia-suicidio-Estado-espanol-Euskal-Herria
No aprenden de su propia historia, Cuba y Filipinas sólo querían algo de autonomía.
El estado se ha vuelto a suicidar en el País Vasco. Desde ayer, hay más independentistas.
¿Alguno de los comentaristas es consciente que si bién la ilegalización de Sortu quitará votos a la izquierda moderada para darselo a EA la respuesta que se está dando en meneamé quitará votos de la derecha moderada que igual tenía pensado abstenerse para darselos de nuevo al PP y extrema derecha?
¿Hace falta recordar la subida del PP y la derecha xenófoba en Cataluña y Galicia frente a las predicciónes de catastrofe de meneamé?
No pretendo dar lecciones a nadie pero recordar que meneamé representa a un sector muy concreto de la sociedad que ni son mayoritarios ni poseen la verdad absoluta.
No nos chupemos las Pistolas aún.
Me parece muy bien esta iniciativa, pero dudo que el régimen lo permita, no creo que los neofranquistas del PP-PSOE se corten un pelo en ilegalizar EA y Alternatiba.
Cadena de acontencimientos en la ilegalizacion de Sortu [HUMOR]
Cadena de acontencimientos en la ilegalizacion de ...
foropolitico.netHe buscado por todos lados la fuente de la noticia y lo único que he podido encontrar ha sido un "según pudo saber TVE". ¿Qué fue del periodismo en España?
#5 de copas con la Quintana
Estaba claro La izquierda abertzale reitera que estará en las elecciones y que "en breves fechas" se conocerá cómo/c1#c-1
Le calculo asi de primeras mas de 200.000 votos a la IA en las provincias del sur de Euskal Herria.
#7 ¿Euskal Herria? No existe, no te inventes estados.. En todo caso Euskadi. Para tu información Euskal Herria comprende parte del territorio francés y nunca ha existido como tal
Ole y Ole
Queda el consuelo de que EA les meta un poco en cintura.
Batasuneame.net
edit
"En su afán de controlar, al menos, algún ayuntamiento tras los comicios del próximo 22 de mayo"
Como si fuera el unico partido politico con afan de conseguir ayuntamientos...
Y ¿"algun ayuntamiento"? jaja van a arrasar, gracias a que las leyes antidemocraticas les han convertido en victimas...
A nadie se le ocurre que vayan a por la nueva coalición igual que con Sortu? También es una estratagema...
x-panya
Si Sortu ha sido ilegalizada, es que es apoyan a ETA. Deben ir a la carcel antes de que cojan las pistolas. Todos los que se asocien con Sortu deben ser encarcelados por complices de apoyo a ETA. Si permiten qu esta asociación prospere y sea votada en las elecciones, los jueces deben ser encarcelados por apoyo a ETA.
yo cuando veo al Dívar ahí mandando me da bastante miedo
Esto ya se sabia, el tema es ver ahora si van tambien a ilegalizar un partido 100% legal.
#51 Sortu no era 100% legal???
#98 No, solo es 100% legitimo, la legalidad depende de la ilegitimidad de la no separacion de poderes.
que asco me dan los vascos, empezando por Arguiñano, si, ese que paga a los extorsionadores de vez en cuando
Si no están en las cárceles,es porque habrá que demostrar que lo son, y en este país, a veces, no es tan fácil demostrar según qué.
Resumenes importantes para darnos cuenta de la calaña que tratamos en estos casos:
"la actitud de ETA es importante", ya que a veces "los silencios hablan más que las palabras". "No estamos hablando de un nuevo escenario" prosiguió, "sino de algo que está sujeto a ETA y Batasuna, de una Batasuna que sigue la lucha política paralela a ETA". Sortu "no ha roto amarras con ETA" y está cumpliendo "aparentemente" la legalidad, pero, concluyó, "el hábito no hace al monje".
Eso lo dice un Fiscal que ha tenido acceso a todo el Expediente. Aquí, el que más, ha leído cuatro cosas del panfleto proetarra GARA y se cree que sabe más que la fiscalía. Que dicho sea de paso, algo sabrá de leyes con la oposición que ha tenido que aprobar. Algo más que los defensores de la ignorancia que por aquí pululan.
En cualquier caso, es una excelente noticia que otro vago intento de incrustar en nuestras Instituciones a proetarras y lameculos de aquellos sean desechados por lo que son; COMPLICES, PALMEROS Y SEGUIDORES DE ETA. Y esto último no lo digo yo, lo dicen la fiscalía y 13 Jueces.
#49 Eso lo dice un Fiscal que ha tenido acceso a todo el Expediente.
Y esto es lo que te dice el abogado defensor de Sortu, que tambíen ha tenido acceso a todo el Expediente y que según tú, esto le otorga el dón de la Verdad Absoluta:
«Ya no hay disposición para apoyar la violencia de ETA, hay un claro rechazo», recordó Iruin a los dieciséis magistrados. Les hizo ver que la argumentación de la otra parte carece de lógica. Y que el rechazo no es algo retórico, sino que se desarrolla en una serie de compromisos, hasta tal punto que el artículo 9 de la Ley de Partidos ha sido integrado en los estatutos. «Aunque se rompa la tregua, ya no hay marcha atrás», recalcó. Y más aún cuando las últimas reformas legales españolas hacen inviable también cualquier apoyo de electos de Sortu a ETA.
Iruin concluyó remarcando, como decían las alegaciones, que legalizar Sortu consolidará un escenario de paz y garantizará el pluralismo en Euskal Herria. Algo que, recordó, admite incluso «el máximo representante del Estado en el País Vasco», en alusión a Patxi López.
Cuando encuentres alguna prueba objetiva sobre la vinculación ETA-Sortu y no unas tristes corazonadas u opiniones, vuelves a hablar de cosas de mayores.
#50
Fruto de tu más que evidente ignorancia procesal y judicial sueltas esa barbaridad. El amigo #37 (un tipo pesado pero entrañabale) suele apelar a mi incultura. Y tendrá razón, pero algo (no demasiado) de Juzgados, Jueces, Fiscales, Abogados y Procedimientos se.
Por ejemplo, se que Fiscalía está obligado a buscar la verdad. No está obligado a ganar, perder ni debe lealtad a nadie más que al Estado de Derecho. Un Abogado defensor es un tipo que cobra por defender lo que su cliente le pide. No busca el esclarecimiento de los hechos. Ni tan siquiera busca justicia. Busca siempre (además es su obligación y así lo jura o promete) el interés de su cliente.
Como comprenderás, ya conociendo esto, equiparar al Fiscal con el Abogado de la defensa es de imbéciles.
Eso sin entrar al detalle de que estamos tratando unos hechos ya juzgados en los que 13 jueces (no uno, ni dos, ni 5, ni 9, si no 13!!!!!!!) están de acuerdo; SORTU ES ETA.
Ya no son elucubraciones. Ahora hay pruebas y es la realidad. Te guste o no.
#49 #52 Perdona que te corrija, pero no son 13 jueces los que dicen tal cosa. Son 9 los que "creen" que Sortu es ETA. Se ve que los otros 7, incluidos los 3 de votos discrepantes, han visto un expediente distinto. Uno sin pruebas evidentes y clamorosas de tal afirmación.
Y claro, si Sortu es ETA... ¿por qué no están todos en la cárcel ya?
#58 Y claro, si Sortu es ETA... ¿por qué no están todos en la cárcel ya?
Descuida que si la ciudadanía se empieza a hacer esa pregunta, realizarán una "operación en contra del entramado de ETA" que incluya alguna cara de algún miembro de Sortu y se acabaron las dudas. Después ya la dejarán en libertad al pasar 1 año y listo...
#70 Y aun así, los que no somos abertzales nos preguntaríamos: ¿por qué los que no están condenados no se pueden presentar a unas elecciones?
#73 Fácil, por sus ideales.
Pero bueno, esto es un país libre democrático y tal, así que no te preocupes, que algo habrán hecho o tendrán pensado hacer, al fin y al cabo, seguro que son gente de mala vida... Mira, mira que cara tienen, no pueden estar tramando nada bueno, nada bueno...
#58 "Y claro, si Sortu es ETA... ¿por qué no están todos en la cárcel ya?"
La argumentación del auto, que se conocerá en su literalidad la próxima semana, gira en torno a la tesis de que los demandantes han aportado pruebas «abrumadoras» para acreditar que Sortu es un producto de Batasuna y que esta última está vinculada a ETA.
Artículo 9.2 de la Ley de Partidos.
Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
c. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
#85 Primero, que "abrumadoras" no serán cuando los 16 jueces los han ilegalizado por un solo voto de diferencia. Y segundo, que quiero que me expliquen como puede "subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general" un partido que rechaza la violencia y le pide a ETA que no vuelva a atentar.
#87
A sensu contrario, tan inventadas no serán, cuando los 16 jueces los han ilegalizado por un solo voto de diferencia.
#49 De tu valioso resumen lo que podemos extraer es que Sortu ha sido ilegalizada en base a conjeturas y sospechas, procedimiento legal que sería impensable en cualquier país del primer mundo. ¿Qué juez europeo juzgaría basándose en la presunción de culpabilidad? Evidentemente, contraviene todos los principios del derecho.
Pero bueno, el paripé judicial en España ya se lo creen muy pocos. La ausencia de una división de poderes se arrastra desde el franquismo, y los nexos PSOE-PP con los tribunales supremo y constitucional son una vergüenza democrática a la que parece que se ha acostumbrado una población con escasa educación política.
En resumen, la legalización de Sortu se hará a dedo según conveniencia política. ¿Qué criterio podría seguir si no cualquiera de estos tribunaluchos para decidir si el rechazo de la violencia es sincero o no? Y escribiendo esto de que un tribunal legalice en función de la percepeción de sinceridad o insinceridad de alguien sigue ruborizándome.
En fin, España.
#49 Sortu "no ha roto amarras con ETA" y está cumpliendo "aparentemente" la legalidad, pero, concluyó, "el hábito no hace al monje".
¿Y cómo es eso de cumplir "aparentemente" la Ley? Vamos, que todo implica que la cumplen pero deben ser imaginaciones nuestras. Esto es un cachondeo.
Lo que hace el hambre
Están deseosos de pillar un carguito. Están viendo lo de los ERES, lo de Camps y el despiporre que hay mientras ellos están ilegalizados pasando frío. Y hambre.
Pobres.
#28 Parece que tu eres cómplice de la ignorancia.
#36 Y hablando de cómplices de la ignorancia.
#37
Eres de insulto fácil. Bueno, al menos no quemas cajeros (o eso espero).
#42 Tu avatar ya es un insulto a la inteligencia.
Izquierda Abertzale - COMPLICES de terroristas