IU plantea la estrategia de aglutinar toda la izquierda

Su objetivo es una IU sin complejos, con la ambición de la formación que en 1996 permitió a Julio Anguita tener el respaldo de más de 2,6 millones de ciudadanos e integrar un grupo parlamentario de 21 diputados que representaban al 10,5% del electorado. Lara prevé una escasa colaboración política con el PSOE, al que no ve "encaje" en la izquierda alternativa que patrocina porque cree que se ha olvidado de las siglas socialdemócratas al abrazar "las políticas neoliberales". "Mucho tendría que cambiar" el PSOE, añadió Lara.

[#2 bensidhe]

También hablan de ello en Público: http://www.publico.es/espana/408245/iu-ambiciona-conquistar-la-hegemonia-de-la-izquierda-elecciones-generales-2011

La verdad, me parece que IU sigue a la ofensiva, y no creo que vuelva a la institucionalización que tenía cuando la lideraba Gaspar Llamazares. Además, es más integradora que durante la coordinación de Julio Anguita.

Lo que tienen que hacer ahora es dar una nueva vuelta de tuerca a su refundación, sin moderarse, sin perder contacto con los movimientos sociales, una Izquierda plural y coherente.

Ser de izquierdas no es votar a IU o a otro partido, es sobretodo organizarse y movilizarse. Votar cada 4 años nunca será suficiente.

[#1 Desactivado]

PSOE traidores, son el enemigo, son corruptos, son neoliberales, joden al trabajador.. Ni agua.

[#3 Vlar]

#1 Miedo me da, que con lo mal que lo ha hecho el PSOE lleguemos a echarlos en falta dentro de poco. Miedo me da.

[#4 Desactivado]

#3 pues yo lo veo necesario, para ver si la gente termina de espabilar. Que nos expriman hasta que la gente se de cuenta y todo reviente. Además lo veo inevitable, mejor cuanto antes.

[#5 Desactivado]

se ha olvidado de las siglas socialdemócratas al abrazar "las políticas neoliberales". "Mucho tendría que cambiar" el PSOE, añadió Lara.

Vaya espantajo y vaya etiqueta lo de "neoliberal". Forma parte de la perversión del vocabulario, la corrección politica para señalar y acallar voces críticas o alternativas por medio de etiquetas y términos absolutos, que no relativos.

El socialismo se ha acabado para el PSOE y demás partidos cuando se les ha acabado el dinero, se les ha secado el chorro de dinero de la burbuja inmobiliaria (el crack al que eran adictos) y han visto que todo el tinglado ya no se podía sostener.

#4 Al ciudadano ya poco más se le puede exprimir, si acaso negarle la 'seguridad y migajas' por haber sido buenos villanos y basallos de sus 'amados' Señores Deudales, los mismos que cuanto más pobre te hacen menos libre eres.

[#8 bensidhe]

#5 estoy seguro de que lo entiendes perfectamente. El PSOE ha aplicado políticas neoliberales, privatizando empresas públicas que daban ingresos al Estado, bajando impuestos a los ricos que daban ingresos al Estado, retrasando la edad de jubilación dificultando aún más el empleo a los jóvenes...

Todo ello ha dejado al Estado sin ingresos, tal y como dices, pero ha sido debido a políticas neoliberales. Los socialistas de verdad no se quedan sin ingresos, si hace falta se nacionaliza la banca o los sectores estratégicos de la Economía, pero no se detiene el flujo económico.

El PSOE es neoliberal, al igual que el PP. De hecho, la Unión Europea ya ha dicho a Rajoy que "debe continuar con los ajustes comenzados por Zapatero".

[#11 Desactivado]

#8 Los recortes sociales y la venta de 'las joyas de la abuela', no son consecuencas de políticas "neoliberales", son consecuencia directa de un sistema corrupto y decadente, un poder basado en lo público que ha dilapidado el dinero del contribuyente y de los hipotecados (el boom inmobiliario era una chorro continuo de dinero para los gobiernos, que se podian permitir gastar y malgastar a saco, y encima alardear de política fiscal moderada).

Y dime que empresas públicas que daban beneficios netos son esas que mencionas?

[#15 bensidhe]

#11 sí, la venta de "las joyas de la abuela" son las políticas neoliberales de acabar con todo lo público para concedérselo al sector privado, una medida liberal. Neoliberalismo es el conjunto de ideas políticas que combinan liberalismo con intervención privada en momentos puntuales para evitar el colapso económico del sistema.

La corrupción y decandencia del sistema público también tiene vinculación con el neoliberalismo, pues el afán de lucro el que tiende a corromper a los cargos públicos con promesas en empresas privadas (véase Aznar y González colocados en empresas que ellos mismos privatizaron). Corrupción porque las cajas de ahorros tenían gestión privada y ánimo de lucro de sus directivos. Parafraseando aSLAYERTANIC, CAPITALISMO ES CORRUPCIÓN!!

#10 totalmente de acuerdo. Creo que debería haber una colaboración entre EU y BNG. Y es que aunque Esquerda Unida ha triplicado y en algunos casos cuatriplicado sus votos en Galicia el 20N, todavía tiene un tercio de votos que el BNG, algo que estoy seguro se irá recortando en próximos comicios. Al BNG no le beneficia el marco autonómico, y a EU le vendría muy bien el apoyo del BNG para terminar de despegar.

#12 te he votado positivo aunque no comparto que Amaiur sean malos compañeros de viaje. No creo que sea posible una alianza en los términos actuales, ya que IU es federalista y Amaiur soberanista vasco, pero no creo que debamos rechazar una colaboración estrecha.

[#19 Desactivado]

#15 "Creo que debería haber una colaboración entre EU y BNG. Y es que aunque Esquerda Unida ha triplicado y en algunos casos cuatriplicado sus votos en Galicia el 20N, todavía tiene un tercio de votos que el BNG, algo que estoy seguro se irá recortando en próximos comicios. Al BNG no le beneficia el marco autonómico, y a EU le vendría muy bien el apoyo del BNG para terminar de despegar."

Los próximos comicios son las autonómicas. Si en verdad crees que EU se va a comer algo en las autonómicas, es que vives en Narnia. Mira te adelanto, hasta UPyD va a sacar más votos que EU en Galicia. Pero bueno, estamos acostumbrados a tus "augurios", como el de que IU sacaría 16 escaños en estas eleccions.
La realidad es la siguiente, el BNG persigue cosas completamente diferentes a las que persigue IU. Que tú únicamente diferencies en "verdadera izquierda" y "los otros", no quiere decir que haya partidos de izquierda incompatibles. BNG y EU, lo son, aunque en este caso a EU le interesase formar parte del BNG (y no al contrario) para pintar algo en Galicia. Ayer decías que la izquierda gallega es inmadura, pues no hombre, no es así. Eso sí, a una gran mayoría de la izquierda gallega, le interesan los objetivos del BNG y no los de EU.
Aún diría más, un BNG envuelto en una gran crisis interna, cuatriplica en votos a IU. Si en Enero se arreglan las cosas, que eso espero, las autonómicas van a ser muy graciosas.

[#20 Desactivado]

#19 BNG triplica en cotos a IU y he puesto cuatriplica, discuplas

[#22 bensidhe]

#19 UPyD se quedó muy por detrás de EU-LV en Galicia, y ya está a un tercio de votos del BNG: http://www.generales2011.mir.es/99CG/DCG11999CM_L1.htm

Además, lo importante no es solo si se logra representación, sino que el partido siga creciendo y aumentando en apoyos sociales, como ocurre en Vigo, Coruña, Ferrol, Cangas y otros lugares. También crece el PCPE, gracias al apoyo de diferentes sectores políticos y sindicales.

#21 en esta legislatura se privatizó Aena, una empresa con increíbles beneficios que venía de hacer una incréible inversión pública. Invertimos dinero público y el dinero lo recaudarán los compradores.

#18 dije "empresas del grupo Rumasa".

[#24 Desactivado]

#22 Sí, lo sé, lo sé. Lo cual no quita que en las autonómicas UPyD vaya a sacar más votos que EU. Y que EU vaya a bajar votos.
El PCPE ha crecido muchísimo, cierto. De 500 a 1500. Podrían integrarse dentro de EU también.

De todas formas, si mis predicciones finalmente se convirtiesen en resultados, siempre podréis decir eso de que los gallegos somos "menos inteligentes y sin títulos" y que el perfil de votante de IU es el de intelectual y universitario. Y que nuestra izquierda es inmadura, claro.

[#26 bensidhe]

#23 habrá que intentar llegar a acuerdos puntuales, crear solidaridad entre ambas formaciones políticas y ya se verá si con el tiempo puede haber una coincidencia programática. Por ahora ya digo que está difícil porque ambos grupos tienen las ideas bastante claras, pero nunca se sabe.

#24 para un defensor de la "izquierda" institucional es difícil comprender la importancia del avance de partidos extraparlamentarios como FPG, PCPE o EU-LV, pero para aquellos que sabemos que la única forma de construir la izqueirda es desde las bases, desde los sindicatos de clase, desde los movimientos sociales... lo que nos importa es el crecimiento de militantes, la influencia en las plataformas ciudadanas, el aumento electoral.

Y tus futurologías y predicciones me hacen bastante gracia, sobretodo por tu reacción obsesiva cada vez que alguien propone una colaboración de IU con el BNG, excluyendo al PSOE. Te imagino en tu silla soltando espumarajos por la boca, el mero hecho de la unión de las izquierdas te da verdadero miedo. ¿Crees de verdad que me importa que tú creas que UPyD vaya a superar a EU-LV en votos en Galicia? Eso será lo que el pueblo gallego decida, y si la Izquierda sigue creando política coherente desde la calle, el tiempo dirá cuáles son los resultados finales.

[#27 Desactivado]

#26 A mí el PSOE me importa una mierda. Como ya he dicho, yo soy votante del BNG. Lo que parece molestarte a ti, es que algunos no solo diferenciemos entre "la izquierda" y "los otros". Y ver como hay votantes y partidos que no están dispuestos a ser aglutinados en otros con ideales incompatibles. Pero claro, para un sectario de "mi izquierda es la única y verdadera", tiene que chocar ver como hay otras opciones y como la izquierda mayoritaria de una región escapa de lo que tú crees que es mejor.

De todas formas, me encanta que cada vez que alguien no está de acuerdo con tus ideales, lo taches de ser pro PP o pro PSOE. Eres como los peperos que insultaban a Viggo Mortensen. O eres de los míos o de los otros. O celebras lo mío o eres un rojo de mierda. O celebras lo mío o echas espumarajos porque dejo de lado al PSOE.

Sí, el tiempo dirá cuales son los resultados finales. Pero yo te lo voy adelantando, hasta UPyD sacará más votos que EU en las autonómicas gallegas.
Como ya te he dicho, tiene tanto sentido que IU absorba al BNG, como que el PSOE absorba a IU. Como tu bien has dicho, el BNG solo tendría que pasar de sus ideales nacionalistas e independentistas y abrazar el federalismo. Menudencias. Bueno, además los votantes soberanistas tendrían que cambiar su forma de pensar. Pero qué es eso si pueden votar a "la verdadera izquierda" y no a "la inmadura, analfabeta y poco intelectual".

Te voto negativo por lo de los espumarajos y por relacionarme con el PSOE, mola ver como siempre que hablas de algo que no tienes ni pajolera idea, tienes que recurrir a la tontería de "el que me contradice es del PSOE". La unión de las izquierdas no me da ningún miedo, por suerte el partido al que voto nunca se unirá a una izquierda como IU. Y menos mal.

[#28 bensidhe]

#27 pero vamos a ver... a mí no me importa tu vida, de verdad, ni a quién votas. Yo también conozco a votantes del BNG y varios totalmente partidarios de una unidad política y de acción con Esquerda Unida y otras fuerzas. ¿Que tú no? Pues oye, libertad de opinión, así es.

Aquí no se trata de una "izquierda única y verdadera" sino de que algunos creemos que hay que unir a toda la izquierda en un frente común para enfrentar las políticas de recortes que impone Europa y los partidos mayoritarios (PPSOE). Esa unidad no significa subordinación de unos a otros, sino que todos cedan un poco para lograr acuerdos. Si no te gusta esta forma de pensar tendrás que aguantarte porque pienso seguir exponiéndola tantas veces como me apetezca.

Hay formas de lograr acuerdos. Por ejemplo, el BNG no se mueve tampoco en el ámbito del independentismo más radical, sino que es más bien partidario de aumentar las competencias autonómicas de Galicia en el Estado Español. En este sentido, una España federal sería buena para Galicia y su autonomía. Incluso se podría plantear el reconocimiento explícito del Derecho de Autodeterminación, algo que sirvió para unir a todos los grupos independentistas en una candidatura estatal en 2009 con Iniciativa Internacionalista.

[#29 Desactivado]

#28 "pero vamos a ver... a mí no me importa tu vida, de verdad, ni a quién votas." vs " sobretodo por tu reacción obsesiva cada vez que alguien propone una colaboración de IU con el BNG, excluyendo al PSOE." Aclárate (por cierto, un sobretodo es una gabardina). Tienes un lío mental tremendo.

El BNG no quiere nada parecido al federalismo. Que ya sé, que en tu unión el BNG debería renunciar a sus ideales principales y ser absorbido por tu izquierda, "la buena y la realista".
Lo que te parece costar entender, es que tu izquierda no es mejor que mi izquierda. Y que no todas las izquierdas son compatibles. Y no porque nuestra izquierda sea "inmadura", como has dicho tú.
Tampoco entiendes que la amplia mayoría de votantes de la izquierda gallega, no quiere tener nada que ver con EU. Porque EU y su federalismo no es lo que buscan.

Pero bueno, yo no sé para que discuto algo contigo sobre este tema, cuando ya has demostrado en otras ocasiones no tener ni idea y soltar burrada tras burrada. Y sigue diciéndolas hombre, estás en tu derecho de expresar toda tu ignorancia sobre un tema que desconoces.
Lo bueno de todo esto es que las autonómicas están a la vuelta de la esquina. Veremos los resultados reales de unos y de otros en Galicia y ya está. A lo mejor también sacáis 16 escaños

[#30 bensidhe]

#29 es que te empeñas en contarme lo que tú quieres y votas, y eso no tiene por qué coincidir con lo que quieren todos los votantes del BNG, además de que no se deberían hacer análisis políticos en base a opiniones personales.

Además, afirmas que el BNG no quiere "nada parecido al federalismo", pero no creo que conozcas la opinión de todos los militantes del BNG, menos aún de los votantes. En cambio, yo solo me limito a PROPONER una alianza, nunca en términos de subordinación sino de CONVERGENCIA, para quien le interese. Aún en el caso de que nadie quisiese algo "parecido al federalismo", quizás al ver una propuesta en este sentido sí le interese.

Y es que tengo derecho a proponer, a exponer, a sugerir, a construir política. No se trata de renunciar a nada, el BNG ya está participando en un sistema político español y autonómico, se trataría ahora de cambiarlo por uno federalista y que haría avanzar la descentralización del Estado.

E insisto, que a ti no te guste no significa que no pueda haber gente a la que sí le pueda interesar.

[#31 Desactivado]

#30 Vaya, entonces hay una solución aún mejor. El PSOE debería absorber a IU y a todos los partidos de izquierdas. Hay a gente que le podría interesar, es una alianza en CONVERGENCIA y no en SUBORDINACIÓN.

¿Qué el PSOE no es de izquierdas? Qué más da. Tampoco el BNG es federalista. Y qué importa las bases de ideales y del partido.

"además de que no se deberían hacer análisis políticos en base a opiniones personales."
16 escaños de IU en las generales.
IU seguirá escalando en las autonómicas.
Lo que necesita Galicia es federalismo.
La izquierda gallega no vota a EU porque es inmadura.

Mira, si me da igual. Me encanta que sigas opinando de un tema que desconoces. Lo bueno es que los datos de las autonómicas están ahí. Y vaya, las bases del BNG también. Lo raro es que esos votantes que tú dices conocer del BNG no voten a EU, si tan federalistas son...

Venga, un saludo. Has demostrado no tener ni pajolera idea de un tema sobre el que lanzas argumentos de corazón. Lo peor no es que lo hagas tú, un partidista sectario. Lo peor es que lo haga IU, que sigue demostrando ser un partido que vive en Narnia. Pues nada hombre, ya se verá todo en las próximas elecciones.

[#32 bensidhe]

#31 joder, tu forma de razonar es preocupante.

Cuando hablo de Convergencia, hablo siempre de hacerlo en base a unos principios concretos. Estos principios son discutibles por las fuerzas que quieran converger, pues se converge en un punto que ambas partes pacten, no en cualquier punto. Vamos, esto me parece básico cuando hablamos de política.

Además, una convergencia solo es real si se hace desde la base, nunca desde las cúpulas, y son las personas que convergen las que deciden en función de lo que ofrezca el otro. Por ello, si la militancia del BNG acuerda una alianza estratégica con la de Esquerda Unida, podría intentarse un acuerdo y discutir los términos. También había diferencias con CHA y el CUT-BAI, pero al final se logró el acuerdo. Lo que hoy son "los ideales del partido" pueden cambiar, lo contrario lleva al sectarismo y al burocratismo. Y todos los partidos han cambiado, desde el BNG al PCE.

Por otra parte, recurres a la difamación gratuita cuando dices que acuso a la izquierda gallega de "inmadura" por no votar a EU. Es mentira, acusé a las formaciones políticas de la izquierda gallega, entre las cuales está EU, de inmaduras por no acordar un programa común que pueda ser referente de los ciudadanos gallegos. Sigue en tu persecución particular, pues se nota muy bien que NO TE DA IGUAL mi propuesta viendo tus reacciones . Conozco a votantes del BNG y ex votantes que ahora votan a EU y a los resultados del 20N me remito (crecimiento espectacular de EU y bajada de BNG).

Aunque me acuses de "desconocer" la realidad gallega la conozco muy bien, pero sigue con tu Ad Hominem que es muy divertido

[#33 Desactivado]

#32 No es un ad-hominem, me baso en tus argumentos absurdos para afirmarque desconoces la realidad política gallega.

Como ya te he dicho, una unión de IU con el BNG, es tan absurda como la de IU con PSOE o BNG con PSOE. Que tu partidismo sectario no te lo permita ver, pues no pasa nada. Ah el BNG no es inmaduro. Tiene una crisis interna.

[#34 bensidhe]

#33 dice: "tus argumentos absurdos (...) una unión de IU con el BNG, es tan absurda como". Eso ya no son falacias, son directamente consideraciones faltas de argumentación.

Comparas la unidad de IU y PSOE con la de IU y BNG, y de hecho, la unión de IU y PSOE la defendía la gente de Llamazares que dirigió la organización hasta 2008, lo cual llevó entonces a IU casi a la desaparición. Sin embargo, siempre hubo sectores en IU que abogaban por un cambio de política, y que se vieron reforzados conforme IU perdía más y más votos. La realidad es que con el cambio, IU se ha visto fortalecida.

En BNG y en cualquier partido pasa también lo mismo, hay tendencias y sectores, sobretodo en los partidos con un mínimo de democracia interna. En BNG habrá quien considere positivo un trabajo conjunto con Esquerda Unida, y estos sectores pueden aferrarse a los datos de la tendencia electoral de estas generales, en las que EU-V sube de 25.308 a 67.182 votos, mientras que BNG baja de 212.543 a 183.279.

Considero que esta tendencia tiene que ver, entre otras muchas cosas, con el crecimiento ya constante de IU a nivel estatal, y el fracaso del BNG de llevar adelante una política de izquierdas a nivel autonómico. Muchos se están dando cuenta de que aferrándose al marco autonómico no es posible llevar adelante políticas de izquierdas, mucho menos pactando con el Bipartidismo (caso del bipartito PSdG+BNG).

Y esta es una opinión razonada, que comparte gente del BNG, de EU y de otros partidos independentistas. Te guste o no, es una opinión razonada, y la tuya tampoco pasa de ser una opinión, solo que tú encima te permites el lujo de acusar de "absurdo" lo que dicen los demás. En #10 tambián hay otra persona que tiene su forma particular de verlo, así que no pretendas presentar tu opinión como "la realidad".

[#35 ewok]

#34 Positivo, pero no estoy de acuerdo con la parte que dices que no funciona el bipartito PSdG+BNG. Muchas políticas sociales que el PP atacaba al final tuvo que asumirlas porque la gente, incluso los votantes del PPdG, no dejaba suprimirlas, caso de los Centros de Día, Galescolas, Banco de Terras, etc.

[#39 bensidhe]

#35 si yo estuve de acuerdo con varias de las medidas adoptadas por el bigobierno, pero la realidad es que la gente no vio ese cambio radical que se esperaba de un gobierno con el BNG, y vio que no se combatía el paro de forma efectiva, no se cambiaba la estructura económica y social de Galicia.

La prueba evidente es que el PP volvió a ganar las elecciones. También la IU de Llamazares tuvo muchos logros sociales, pero no fueron suficientes ni compensaron el apoyo a un gobierno del PSOE. Lo mismo en Euskadi donde los pactos de Ezker Batua con el PNV lograron una política de vivienda muy interesante, pero insuficiente.

Si IU ahora está creciendo en toda España es por plantear alternativas contundentes y rupturistas con el sistema, y creo que el BNG debería hacer lo mismo para invertir la tendencia de pérdida de apoyos en las elecciones.

[#54 ewok]

#39 Dices «la realidad es que la gente no vio ese cambio radical que se esperaba de un gobierno con el BNG, y vio que no se combatía el paro de forma efectiva» -> Si tanta gente esperase un cambio tan radical en positivo el BNG sería la primera fuerza, pero de momento sólo ha sido segunda o tercera. Que digas que "no se combatía el paro de forma efectiva"... eso es hablar por hablar: Fraga dejó una tasa de más del 11%, con el bipartito se bajó a 7% en Galicia, y se llegó las elecciones de 2009 con una tasa inferior al 9%, Feijoo atacaba todas las semanas al bipartito, y personalizaba en Touriño las causas del paro tan elevado ¡menos del 9%! El caso es que leyéndote se ve que el mensaje falaz caló en la gente. Feijoo está gobernando con un 18% de paro en Galicia, más que dobló la tasa, pero ahora el mensaje que la gente recibe ya no es que la culpa era de Touriño, ni es de Feijoo, sino de ZP.

[#55 bensidhe]

#54 es que el BNG no se puede conformar con ser socio de gobierno de nadie, sino que debe aspirar a gobernar y a aplicar su programa en su totalidad, o de lo contrario los votantes se desencantan con el proyecto de los nacionalistas.

No os podéis comparar ni con PP ni con PSOE, se supone que sois una izquierda diferente. Evidentemente que el gobierno de Feijoo no es mejor que el bipartito, pero si la gente no ve que el BNG sirva para un cambio profundo... deja de votarles. Pasó también con IU cuando Llamazares pactaba con Zapatero.

[#141 eumesmo1]

#55 en eso tienes razón, la culpa fue de la mansedumbre y el quintanismo, querer convertir el BNG en un PPSOE con alma soberanista y se dejó en la estacada a los movimientos sociales, sindicales y el no querer transformar la sociedad gallega que está profundamente controlada por la mafia pepera empresarial, se los comieron con patatas, no tuvieron el valor de romper con todo ese lastre y por lo menos 4 años que gobenaron lo hubieran hecho como realmente quisieran si total íbamos a perder igual y no con miedo a molestar, ahora parece que vuelven al redil pero costará mucho recuperar la confianza de mucha gente transformadora y librarse del excesivo peso de nuestro PCE(UPG) particular

[#37 Desactivado]

#34 Sí, exactamente. En una posible unión del BNG con EU, pasaría exactamente lo mismo que lo que pasó con un IU PSOE o con un BNG PSdeG.

Y no, lo tuyo no es una opinión razonada. Es un deseo sectario de, mi izquierda es la buena, la madura y si no te unes es porque eres inmaduro. Y además no vas a ningún sitio. Y si tus ideales son otros, cedes y ya está.

La realidad, la realidad gallega, es que la amplia mayoría de los votantes izquierda, no quieren nada parecido a lo que ofrece EU o IU. Y lo acabas de ver. Y ya no miremos hacia unas autonómicas.

El fracaso del BNG no viene de su nacionalismo, el fracaso del BNG es por su crisis interna y por no poner a la UPG donde le corresponde.

#36 Puedes empezar por leerte las bases de cada partido, lo que opina el BNG sobre el federalismo que propone IU y mirarte los resultados electorales del BNG y EU hasta estos últimos.

[#41 bensidhe]

#37 razona el por qué "pasaría exactamente lo mismo que lo que pasó con un IU PSOE", con una unión de BNG y PSdeG. Yo pongo como ejemplo la unión de IU con CHA, CUT-BAI e ICV como prueba de que una unión de un partido nacionalista con uno federalista... no implica en absoluto una pérdida de apoyos.

Me llamas sectario a mí, cuando eres tú el que contínuamente utilizas lenguaje verbal agresivo en estos comentarios. Lo mío o es sectarismo, defender la unidad y el respeto no es sectarismo. Sí es sectarismo insistir en la mentira de que califico de inmadura a la izquierda gallega por "no unirse a IU". Califiqué de inmadura a TODA la izquierda, gallega y española, porque no ha sido capaz de buscar un programa conjunto que pueda invertir la situación actual en plena crisis.

El fracaso del BNG no viene de su nacionalismo, y yo NUNCA he dicho lo contrario. El fracaso del BNG viene, en mi opinión, de la institucionalización, de la moderación en sus reclamaciones y de ceñirse al marco autonómico. Por eso otras formaciones nacionalistas sí crecen, aunque sean minoritarias, como la FPG o el PCPG.

[#42 Desactivado]

#41 Es que porque un partido de izquierdas nacionalista no quiera buscar un programa conjunto con otros partidos de izquierdas, no convierte a esa izquierda inmadura. Que tú achaques a una izquierda de inmadura por no bailar al son de lo que tu crees lo mejor, es puro sectarismo.

Y ya te lo he dicho. El BNG fracasaría si fuese absorbido por EU/IU. Su mayoría de votantes no buscan una izquierda de ámbito nacional o un federalismo. Buscan una izquierda nacionalista gallega.

La subida de EU en Galicia no es real. O al menos no lo será para las autonómicas, donde como ya te he dicho, hasta UPyD sacará más votos que EU. En dos años, si sigues por aquí, te recordaré esto.

[#100 yende]

#41 #42 ¡¡¡DISIDENTES!!!

[#38 ewok]

#33 Pois a do Partido Liberal con AP, cos democristianos, coa ultradereita, e con Centristas de Galicia, todos xuntinhos no PPdG, xa me dirás... E son quenes nos governan. Penso que tén moito máis a ver o BNG con EU, que a amalgama que convive no PP. Pero eles non se rompen tanto a cabeza. Mira no Congreso o que vota o BNG e o que vota Esquerda Unida, e verás as coincidencias, ademáis non se trata de que se integren un no outro ou viceversa, senon de colaborar e poder chegar a coalicións electorais previas.

[#40 Desactivado]

#38 Prefiero contestarte en castellano para que lo entienda todo el mundo:

Yo no estoy diciendo que IU y BNG no puedan pactar cosas. Digo que no pueden unirse porque son totalmente incompatibles en puntos claves de las bases del BNG. Y vaya, que el BNG tenga que renunciar a sus bases y a lo que quieren sus votantes, para contentar a IU, pues me parece absurdo.

IU tiene muchas cosas en común con el PSOE. Pero no sería factible que el PSOE absorbiera a IU porque son radicalmente distintos en muchos de sus puntos. ¿Verías factible que el PSdG absorbiera al BNG porque en muchos puntos defienden posturas comunes? Y vaya, achacar al fracaso del BNG su nacionalismo, es absurdo. Te dejo las últimas declaraciones de Beiras sobre el tema. Son bastante esclarecedoras:
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/11/21/00031321877675415666839.htm

[#43 bensidhe]

#40 está claro que solo ves lo que quieres ver, pues Beiras, que ya está participando en plataformas estatales como las Mesas de Convergencia (impulsadas por IU y PCE), dice que "en un contexto en que crecen las fuerzas de izquierda por el desplome del PSOE, el BNG ha perdido 30.000 votos", exactamente lo mismo que estoy señalando yo aquí.

Luego, advierte de la "necesidad de refundar el BNG", algo que lleva mucho tiempo pidiendo, lo cual implica, necesariamente, un cambio de políticas, una reformulación del partido, nuevas alianzas y nuevos objetivos para, según díce, "recuperar el pluralismo". Vamos, que le veo en la línea de Julio Anguita en 2005, cuando pedía la refundación de IU.

Beiras no es ningún sectario, es un político más que coherente, marxista, que sabe donde está la Izquierda y a la cual reconoce su crecimiento. Pidiendo pluralismo está claramente diciendo que hay que abrir el BNG a un espectro más amplio de votantes, buscar el consenso con otras fuerzas, fijarnos en por qué otras fuerzas crecen... mientras el BNG baja.

Y recuerdo que las únicas fuerzas de izquierdas gallegas que crecieron el 20N en Galicia fueron Esquerda Unida y el PCPE, ambas partidarias de una coordinación estatal con la izquierda de otros territorios.

[#44 Desactivado]

#43 Beiras con la refundación del partido habla de la actitud caciquil de UPG, además de su peso dentro del partido.

En el caso de que los irmandiños abandonen el barco, nunca y cuando digo nunca es nunca, se meterían dentro de EU. Que interpretes como estás interpretando las palabras de Beiras, demuestra lo que llevo diciendo todo este tiempo, no tienes ni idea de la política gallega y del estado interno del BNG.

Y sobre la bajada, se refiere a que Guillerme declaró estas elecciones como victoria, siendo el único partido de izqueirdas que ha bajado en votantes. Como ya te he dicho, estás en tu derecho de hablar de todo lo que quieras aunque no tengas ni idea de lo que hablas.

[#45 bensidhe]

#44 pero, ¿quién habla de la UPG? Yo hablo del BNG en su conjunto. Y, ¿quién habla de que el BNG se meta dentro de IU? ¿O es que acaso ICV y CHA están dentro de IU y yo no me he enterado? La convergencia se da entre iguales, y en la propuesta actual de IU todos mantienen su independencia organizativa.

Beiras no critica solamente las declaraciones de Guillerme Vázquez, hay que ser ciego para ver solo eso en sus palabras, cuando habla claramente de refundar el BNG.

[#46 Desactivado]

#45 ¿De verdad vas a negar que tú has pedido que todos los partidos de izquierda sean absorbidos por IU? ¿Qué los partidos de izquierdas y nacionalistas deben abandonar determinados ideales y abrazar el federalismo? ¿Federalismo que según tú les viene mejor que sus actuales reivindicaciones? Tus notas de ayer y comentarios de hoy, son públicos.

Venga, si vas a empezar en plan "donde dije digo digo diego", me voy.

Hablar de los problemas del BNG y pretender que no se hable de la UPG, es increíblemente absurdo
Sí Beiras habla de refundar el BNG y es lo que pedimos la mayoría de sus votantes. Ya te lo dije ayer, lo que desconocía es que tuvieras memoria de pez. ¿Sabes el porqué de la necesaria refundación del BNG? El peso de la UPG y su actitud caciquil. La refundación del bloque que quiere Beiras, no tiene nada que ver con la refundación del Bloque que os encantaría a los de IU.

Hablas de la refundación del Bloque y pretendes no hablar de UPG, en serio

[#47 bensidhe]

#46 claro que niego haber dicho que todos los partidos de izquierdas deban ser "absorbidos" por IU, eso es una majadería. Es increíble que lo que percibas de mis palabras sea eso, pues yo defiendo la unidad y que se pacten programas conjuntos SIEMPRE.

Por eso aplaudo que se haya formado la coalición Bildu, pese a competir electoralmente con Ezker Anitza (IU), defiendo que se haya formado la coalición Anticapitalistas (que integraba a varios partidos trotskistas), también la de Iniciativa Internacionalista (integraba a todos los independentistas e izquierdas más radicales), también el colectivo gallego Forxa (del que forman parte varios grupos comunistas gallegos minoritarios), etc.

En Izquierda Unida, apoyo especialmente el proceso de refundación que se inició en 2008 y que parte de la autocrítica, del reconocimiento de los errores cometidos desde la organización, y que busca la refundación de TODA la izquierda, no solo la de IU, y tampoco busca que sean los demás los que se integren en IU. Es algo que igual tú no entiendes, pero que se está haciendo buscando los puntos comunes.

Por eso hoy hay un diputado de CHA en el Congreso y dos de ICV, porque IU dejó los primeros puestos a otras formaciones allí donde tenían mayoría, reconociendo su autoridad en sus circunscripciones, y siempre reconociendo la soberanía e independencia de cada uno, que aceptaron un programa donde todos cedieron.

Pero nada, tú sigues empeñado en hablar de la UPG, cuando yo estoy hablando de todo el BNG y estoy simplemente haciendo una reflexión sobre si al BNG le vendría bien una colaboración con otras fuerzas.

[#48 Desactivado]

#47 En fin, paso de seguir. Tienes un morro impresionante, que cinismo

Y claro que tengo que hablar de la UPG si hablo de los motivos de la refundación del BNG y de su crisis interna. En serio, hablas de cosas que no tienes ni idea.

Venga, un saludo. Ah, por cierto, Guillerme acaba de dimitir. Lógico por otra parte y esperanzador para la refundación del partido en Enero.

[#49 bensidhe]

#48 ¿cinismo? Serás tú que en tu sectarismo exacerbado interpretas en mis palabras que soy un "comunista comeniños" que quiere "absorber" al BNG. Tú sabrás el por qué de tu actitud, pero tiene mucho que ver con el burocratismo, el anticomunismo y la intolerancia.

Y sobre la refundación del BNG, en ningún momento especifico de qué manera tiene que hacerse, qué fuerzas internas del partido deben hacerlo ni en qué términos específicos. Solo digo que debería abordarse ese tema, tanto hacia otros sectores de la izquierda soberanista gallega como hacia el resto de la izquierda española.

La cuestión es que exista un partido que sirva de plataforma de cambio en Galicia, y yo creo que esa plataforma tendría que contar con la izquierda española, especialmente la que ha tenido mayor crecimiento en los últimos tiempos, IU, pues hay muchísimos objetivos en los que se podría converger.

Puedes seguir interpretando estas palabras como te dé la real gana, que si me quiero merendar al BNG, que si la UPG por aquí, que si Stalin por allá...

[#50 Desactivado]

#49 Ya, ya. Venga, que no pierdo más el tiempo con un cínico como tú.

El que quiera, que se pase por tu conversación de ayer del nótame y por la de hoy. Cualquiera que sepa leer, verá como pedías que el BNG debe abandonar sus ideales e integrarse a IU. Que son una izquierda inmadura si renuncian a integrarse a IU.

No te contesto más, es absurdo. Hasta intentas proyectar tu sectarismo en mí, cuando eres el usuario más partidista y más incoherente de esta web. Venga, contesta si quieres. Yo no lo haré más.

[#51 bensidhe]

#50 pues sí, que se pase quien quiera a ver mis comentarios, porque nunca he dicho que sea "inmadura" la izquierda que no se integra en IU, sino la izquierda que no es capaz de pactar un programa y llegar a acuerdos con otros, lo cual es aplicable también a la misma IU: @bensidhe

Y sí, mejor no sigas contestando, porque cada vez que lo haces solo demuestras tus prejuicios, tu intolerancia con los que no piensan como tú, tu exaltación anticomunista, tu incapacidad para tener un diálogo basado en argumentos y en el respeto, tu increíble facilidad para distorsionar las palabras de otros y, al fin y al cabo, tu inmadurez política.

[#52 Desactivado]

#51 Que un partido de izquierdas no vaya de la mano de otro, no lo convierte en inmaduro. Sigues sin entenderlo. Y eso te pasa por creer que todo el que no vaya de la mano de IU está equivocado o cometiendo un error. Y que no todos los partidos de izquierdas deben ser compatibles. Y eso no es un síntoma de inmadurez, es un síntoma de pluralismo dentro de la izquierda, pluralismo que a algunos sectarios y partidistas os asusta. A ver si lo entiendes de una vez, yo no te he dicho que no dijeras que EU no es inmaduro. He dicho que consideras al BNG inmaduro por no hacer lo que tú quieres que haga, vamos, integrarse en IU y adoptar determinadas ideas de IU. Cuando algunos empecéis a daros cuenta de que no solo existe vuestra "verdadera izquierda", a lo mejor os dais cuenta de que no todos tienen que ir de vuestra mano.

¿Sabes lo bueno? Qué todo de lo que me acusas, es exactamente tu forma de actuar. Yo no respeto todas las opiniones, como es lógico. Yo tengo muchos diálogos con argumentos y respeto. Claro que sí, el problema es cuando primero dices "a" y luego dices "yo no dije a, dije b". Pero sí, cualquiera puede ir a tu nótame y ver tus argumentos, los míos y los de los demás. Como has defendido que el BNG debe abandonar sus ideas, aceptar las de otros e integrarse en IU.

En serio, me hace gracia que el usuario más partidista, incoherente y sectario de esta web me hable de prejuicios, intolerancia y anticomunismo. No hombre, yo no soy antinada, pero tampoco voy a aplaudir tontunadas y sobre todo cuando van envueltas en ignorancia e intereses partidistas. Que tú apoyes dictaduras comunistas, regímenes unipartidistas donde no existe la libertad de expresión, no me convierte en anticomunista por criticarlos. Es fácil de entender.

Me alegro de que pegues esa nota, cualquiera podrá ir viendo las referencias y ver como si afirmas determinadas cosas que después dices no haber dicho. Eres fantástico. Maldito cinismo el tuyo, me ha obligado a volver a contestarte

[#53 bensidhe]

#52 pues claro que acuso al BNG y a toda la izquierda española (y gallega) de inmadurez, y a la realidad me remito. Una izquierda inmadura que permite al Partido Popular tener mayoría absoluta es una vergüenza para todos los grupos de izquierdas, incluyendo Izquierda Unida.

Si a ti te gusta defender lo indefendible, adelante, pero para mí es inadmisible que en plena crisis IU solo tenga 11 diputados y que en Galicia el BNG llegue incluso a perder votos. Para mí, una izquierda madura es una que transforma la sociedad, la que puede servir de herramienta para los trabajadores, no la que se debilita en peleas internas, y cada vez que me hablas de inestabilidad interna del BNG me das la razón una y otra vez.

Y sí creo posible una coordinación y cooperación entre los anarquistas, nacionalistas de izquierdas y comunistas... y no por considerarlo soy ningún sectario, mas bien soy una persona libre que tiene derecho a pensar como le dé la gana, y un utópico que cree que las cosas se pueden cambiar. IU tiene muchísimo que mejorar y que trabajar, aquí nadie se puede colgar medallas porque tenemos una mayoría absoluta del Partido Popular.

Es una muestra de intolerancia por tu parte el distorsionar mis palabras y que me acuses de partidista solo por defender unas ideas que no coinciden con las tuyas, pues la verdad es que yo no defiendo a un partido, sino a muchos partidos, y ya he mencionado unos cuantos.

[#36 ewok]

#29 Tampoco entiendes que la amplia mayoría de votantes de la izquierda gallega, no quiere tener nada que ver con EU. Referencias?

[#25 .hF]

#22 Vale, fallo mio. Corrijo.

¿Así que el PSOE privatizó empresas del grupo Rumasa?



PD: ¿Mejor así?

[#23 ChukNorris]

#15 No creo que sea posible una alianza en los términos actuales, ya que IU es federalista y Amaiur soberanista vasco, pero no creo que debamos rechazar una colaboración estrecha.

A ver como justifican una colaboración estrecha con objetivos totalmente opuestos ...

[#90 JeanMeslier]

#11

Parece mentira recordar que: Gas Natural, Telefónica, Repsol, Endesa, Argentaria, Tabacalera, Aldeasa, Aceralia, Indra, Red Eléctrica Española o Iberia una vez fueron del Estado.

El PSOE inició las privatizaciones, hasta el punto de que el PP sólo remató algunas operaciones pendientes (como la de Telefónica). El PSOE privatizó el 72,8% de Argentaria y el 81.3% de Repsol, entre otras. Y lo hizo después de preparar el entramado legal de autoexpropiación de lo que era patrimonio de todos: liquidación del INI y su división en la SEPI (empresas rentables y privatizables) y la AEPI (empresas con pérdidas destinadas a su liquidación).

En la última legislatura de Zapatero tienes Aena, Loterías del Estado y alguna más que me dejo.

Privatizar algo que da beneficios es robarle al pueblo.

[#97 SiCk]

#11
Argentaria (agrupaba toda la banca pública)
Endesa (eléctrica)
Repsol (petroleo)
Telefónica (comunicaciones)
Tabacalera (tabacos)
Gas Natural (reestructuración del gas -Enagas y otras- y posterior OPV)
Sefanitro (química)
Inespal (aluminios y aceros Ferroperfil)
Inima (medio ambiente)
Almagrera (minería)
CASA (tecnología aeroespacial)
Iberia (transporte aéreo)
Acesa (autopistas)
Ence (papel)
Indra (electrónica)
Auxini (construcción)
Aceralia (siderurgia)
Santa Barbara (vehículos blindados y armamento)
Izar (construcción naval)
Coosur y Olcesa (aceite de oliva)
Trasmediterránea (transporte marítimo)
Aldeasa (tiendas aeropuertos)
(etc etc)

Todas, como pronto, a principios de los 1990 (PSOE, que empezó el proceso) y otras tantas a partir de 1996 (PP) aunque ambos partidos convenían vender todas, por mi parte, es responsabilidad de ambos.

Y creo que ya empezaba Correos (comunicaciones), Renfe (transporte), Loterias (juego), Aena (aeropuertos) etc.
¿Sigo? Por que seguro que me dejo muchas.

Hemos vendido absolutamente TODA la industria española. TODA. A merced de la "globalización": fabricar donde sea más barato, vender donde sea más caro y tributar donde pagues menos. Y nos sorprendemos de que las cosas vayan como van.
Y por supuesto, hemos perdido el control de sectores básicos de servicios y producción implantados y pagados por todos, ahora a decisión NO democrática si no de gran capital y banca.
Y encima, lo vendemos con toda la infraestructura montada. Pan para ayer y hambre HOY.
Y yo me cuestiono, si el PP o PSOE tiene potestad para GESTIONAR eso, ¿con que derecho VENDE algo que no es suyo, si no de todos? En todo caso podrá gestionarlo, pero ¿perder su titularidad? No tienen derecho a hacerlo, es de todos los españoles.

Y para acabar decir que me parece estupendo (y comparto al 100%) la necesidad de la defensa de la sanidad y la educación públicas básico! pero no nos podemos olvidar y tenemos que pedir la VUELTA de la industria y sectores básicos como la energía, comunicación o transportes.

Fuente oficial: http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=164&paginacion=0&lang=&idContraste=
Aunque también he sacado información de artículos "olvidados", la mayor parte de antes del 2000 y hasta 2003 o así.

[#106 Swann]

#97 Una lista muy completa, sí. Pero cometes un error que creo que es importante. Hay una diferencia sustancial cualitativa importante entre González y Aznar con este tema: mientras Felipe González vendía paquetes de acciones para capitalizar las empresas públicas sin perder el control del consejo de administración ni el de la política de inversiones ni el carácter estatal de sus trabajadores... Aznar las privatizó al 100%, entregando los consejos de administración a sus amiguetes personales (Pizarro, Villalonga, Alierta, Francisco González...) la política de inversiones a los inversores institucionales extranjeros (Lehman, GS, MS...) y se cambiaban las condiciones laborales de los trabajadores, llegado a EREs tremendos en algunas de ellas. No, no son iguales. Ni de coña.

[#14 Desactivado]

Una idea simple que podría ser útil:

En las elecciones municipales que se presenten todos los partidos de izquierda y por separado, y luego, según la proporción de votos, formar una coalición para las nacionales, donde se puedan valer de la misma arma que el PP para sacar escaños, y dónde se respeten las peculiaridades de cada partido en base a esas proporciones de las elecciones municipales.

#8: Eh, que el PSOE aún no había privatizado nada.

[#17 bensidhe]

#14 eso no es cierto. Deberías saber que el PSOE fue el primer partido que empezó a privatizar en España, ya en 1983. Empezó a privatizar primero empresas a las que acusaban injustamente de "deficitarias", pero hoy ya directamente van a empresas que dan beneficios a las arcas del estado.

Durante el mandato de Felipe González se privatizaron varias empresas del grupo Rumasa, otras varias vinculadas al Inistituto Nacional de Industria (INI), SEAT y ENASA... En el segundo mandato del PSOE, se privatiza la mayor parte de Argentaria (72,8%), Repsol (81,3%), Telefónica... También liquidan definitivamente el INI fragmentándolo en varias empresas fácilmente privatizables, dándole a Aznar en bandeja de plata su plan global de privatizaciones que vino después.

Y en el mandato de Zapatero, las cosas continúan peor. Ya casi no tenemos empresas ni servicios públicos, pero ahí siguen: Correos, los ferrocarriles, AENA (empresa que reportaba beneficios altísimos al Estado), externalización de servicios de sanidad, ayudas a la educación privada y religiosa en detrimento de la pública, degradación de las pensiones...

#16 es muy fácil lograr una tarea de oposición cuando dejas a tus propios compañeros sin grupo parlamentario y sin representación en las cortes valencianas. Mónica Oltra fue una de las tránsfugas que expulsaron a IU de su propio grupo parlamentario.

[#18 .hF]

#17 ¿Así que el PSOE privatizó Rumasa?

[#59 Desactivado]

#18 Pos claro, primero expropió/nacionalizó y luego privatizó Prgunta a Cisneros qué le regaló Felipe González.Es que hay que explicarlo to

[#68 Desactivado]

#18 No, eso nunca pasó:

http://www.elpais.com/articulo/economia/RUMASA/WILLIAMS__HUMBERT/_LTD/ANTONIO_BARBADILLO/Concluida/privatizacion/Rumasa/venta/W/26/H/elpepieco/19880802elpepieco_7/Tes
http://es.wikipedia.org/wiki/Rumasa#Venta_y_liquidaci.C3.B3n_del_grupo

"Uno de los caso más destacados fue el de la venta de Galerías Preciados, una cadena de grandes almacenes con presencia en la mayor parte de las capitales españolas. Un año después de la expropiación fue privatizada mediante la venta al grupo venezolano Cisneros, que se la adjudicó por cerca de 1.000 millones de pesetas. En 1987, y tras varios ejercicios con pérdidas, Cisneros vendió la empresa al grupo británico Mountleigh por más de 30.000 millones de pesetas"

Recuerda que cuando digas "eso nunca pasó" debes decirlo con la entonación adecuada y con un preciso gesto con el brazo; la convicción lo es todo ... mira, aprende de todo un maestro:

cc/ #59

[#21 Desactivado]

#17: Si, lo se, y fue un error, pero en esta legislatura no se privatizó nada.

De todas formas, es posible que algunas privatizaciones fueran más impuestas desde fuera (porque España tiene deudas desde hace mucho) más que por intención del partido. Ojo, no justifico las privatizaciones, digo que a veces los gobernantes tienen las manos atadas y no pueden hacer lo que ellos quisieran hacer. Por eso yo creo que es muy importante para España pagar TODAS sus deudas, así no nos gobiernan desde fuera.

Por otro lado, no olvides otra forma de privatización: los cierres de FC de 1985 (y los desmantelamientos que hizo el PP durante su legislatura, que podría haber hecho lo contrario y reabrir todo). Esos cierres suponen la pérdida de cuota de mercado de Renfe (pública) en favor de operadores privados por carretera.

[#83 juanparati]

#17 Se te olvida Loterías del Estado

[#84 eskape]

#17 Vaya jump-time te has marcado. De González te has pasado a Zapatero. ¿No tienes qué comentar nada de Aznar?. Como se os ve el plumero.

[#125 Desactivado]

#84 Hijo mío ¿tú sabes leer? Lo menciona claramente. Además se está hablando del PSOE no hay porqué centrarse y explicar el caso del PP al detalle.

[#116 raul.ina]

#14 y que se aglutinen TODOS LOS PARTIDOS MINORITARIOS para una reforma electoral y luego vuelvan a convocar elecciones?

[#69 groofs]

#5 Aún se nos puede exprimir, y se nos exprimirá más: no serán migajas, te lo aseguro.
Y para perversión del vocabulario, "basallos".

#7 Estoy contigo. De hecho, Equo e IU tienen programas muy similares, se habrían beneficiado bastante de haber participado juntos, pero por otra parte, más partidos = más opciones = más libertad (al menos en teoría).

[#6 bensidhe]

#3 creo que el contexto actual no se parece a ningún otro que hayamos tenido recientemente. Han crecido los partidos revolucionarios como IU, PCPE o Amaiur, y eso es lo que importa.

El PSOE no tiene ya presencia en los movimientos ciudadanos, y está profundamente dividido como para liderar nada. Por los derechos de todos los ciudadanos... es hora de que nos pongamos a la ofensiva para combatir al PP, igual que hasta ahora hemos combatido al PSOE.

¡Que no nos arrebaten más derechos!

[#12 ChukNorris]

#6 El PSOE no tiene ya presencia en los movimientos ciudadanos, y está profundamente dividido como para liderar nada. Por los derechos de todos los ciudadanos... es hora de que nos pongamos a la ofensiva para combatir al PP, igual que hasta ahora hemos combatido al PSOE.

No te equivoques, el PSOE sigue siendo vuestro principal enemigo, no puedes darlo por muerto cuando solamente está herido, sigue contando con todo su imperio mediático y nadie mejor que IU sabe el daño que son capaces de hacer cuando ponen su maquinaria en marcha.

IU debe sustituir al PSOE como partido duro de la oposición, pero tenéis que saber escoger muy bien a vuestros compañeros de cama, Amaiur puede ser un grandísimo error.

[#67 Desactivado]

#6 ¿Revolucionarios? ¿combatir?

Esa retórica ... ¿qué está pasando por esa cabeza tuya?

[#62 Desactivado]

#1 No habla de anexionarse al PSOE.

[#77 Ryo-999]

#1 http://img.elblogsalmon.com/2009/11/funcionarios.jpg

Neoliberalismo, donde ?

[#10 ewok]

En Galicia IU (Esquerda Unida) no tiene espacio político casi porque sus propuestas coinciden en más del 90% con el BNG, y algo parecido pasa con Compromís. EU va con unos Verdes, y el BNG con otros Verdes en coalición. Básicamente lo que los diferencia es una concepción territorial que EU aborda desde el federalismo, y el BNG integra a nacionalistas y galleguistas culturales (como el abuelo de Rajoy, jeje), que en la práctica tampoco es una propuesta tan distanciada en los estatutos, y mucho menos para los votantes; la mayor dificultad tal vez es orgánica, pero cada vez más se necesitan propuestas ágiles, flexibles, y mucho contacto diario con la gente.

[#7 Desactivado]

Sobre Compromis en la Comunitat Valenciana el resultado de ir "separados" a constituido una sangria, gracias al sistema electoral.
Como votante, antes incluso de las elecciones, me preguntaba cuanta diferencia puede llegar a existir entre lo que pueda llegar a defender 1 diputado de Compromis frente a 1 de IU. Y es que a vistas de los resultados casi se podrian haber obtenido 2 representantes mas.

[#9 bensidhe]

#7 hay que ver siempre quién es el que ha dividido. Compromís fue fundado por EUPV (IU), pero hace unos años la gente de la actual Compromís expulsó a IU del grupo parlamentario (incluyendo a la coordinadora general).

El resultado fue la desaparición de toda representación de izquierdas. Creían que el 20N se repitirían los resultados de las municipales en que Compromís superó a IU en votos, pero aquello fue porque EUPV se quedó sin agrupación en varios pueblos, donde Compromís se quedó con todo. En las generales no hubo ese problema e IU recuperó otra vez la primera posición.

Fíjate cómo son las cosas que el Bloc jamás había logrado representación ni en el Congreso ni en Les Corts valencianas antes su alianza con IU. Ahora, gracias a unas prácticas políticas bastante rastreras han llegado al Congreso.

[#16 Desactivado]

#9 Si no hablo de cuestiones internas, hablo desde la percepcion del votante y a nivel de elecciones generales.
Para ayuntamientos y generalitat puedo entender que les diferencias sean mayores.
Ademas decir que Compromis a logrado tambien, con Monica Oltra como estandarte, realizar una tarea de oposicion y critica mas visible que ningun otro partido.

[#119 Desactivado]

#57 En #16 Matizaba quiza algo mejor lo que queria decir.

[#156 willemonade]

#9 Sobre 'repetir' los resultados de las municipales, creo que todo el mundo sabía (y sobre todo en Compromís) que eso no era posible por una sencilla razón: la gente suele votar en clave nacional en estas elecciones y Compromís no deja de ser un partido autonómico. Hasta CiU pierde 1 millón de votantes respecto a las autonómicas y nadie lo califica como un fracaso, al contrario. Autonómicas y generales son mundos diferentes y es un error compararlas (sino explícame los resultados de UPyD). Si se puede sacar una conclusión de estos resultados es que Compromís se ha consolidado. EUPV tiene un gran problema y es que no atrae al voto jóven.
En Valencia hay que alegrarse porque se ha roto el bipartidismo, UPyD se ha comido muchos votos del PP, y lo seguirá haciendo. Si vamos con esos argumentos de unir y unir por qué no se une IU al PSOE, cuanto menos dividas mejor, no?

[#57 Alexxx]

#7 Hay espacio de sobra para los 2 y más aun con un PSOE valenciano autodestruyéndose. Cuando se juntaron los 2 partidos principales (IU y el BLOC) en el primer Compromís de 2007 se esperaban unos 10 escaños como mínimo y al final fueron solo 7, se comprobó que en política 1+1 no siempre son 2. Tienen electorados distintos (aunque compartan algunas ideas y alguno gente pueda dudar entre unos u otros), pero además, la ruptura traumática aun está muy reciente como para que vuelva a haber un pacto.

[#61 Zoorope]

No es por ser aguafiestas, pero si en la peor situación imaginable para el PSOE y por tanto la mejor para IU, ésta logra millón y medio de votos entonces lo tendrán muy, muy crudo.

Sencillamente en las próximas elecciones lo que ocurrirá es que muchos que ahora no han votado o lo han hecho a IU se pasarán de nuevo al PSOE, una vez con líder nuevo y pasado el periodo de castigo. Luego ya las fantasias que cada uno quiera montarse, pues allá él.

[#75 Desactivado]

El problema va a venir por parte del PSOE tras su presumible refundación. Tras esto, el PSOE tratará de postularse como el referente de la izquierda y tratará de culpar de que haya un gobierno de derechas a la "fragmentación" del voto de izquierdas. Acabará pidiendo, nuevamente, el voto útil. Hay que acabar con este discurso del PSOE antes de que surja, puesto que este mismo discurso es lo que ha acabado generando el bipartidismo (unido al sistema electoral, claro está).

En cuanto empecemos a cambiar de referentes, empezaremos a movernos. Y un primer paso es desechar al PSOE como referente de izquierdas.

[#71 Desactivado]

Los hermanos sean unidos porque esa es la ley primera,
y si entre ellos se pelean los devoran los de afuera...

¡Izquierda Unida!

[#56 Alexxx]

Izquierda Unida gana 700.000 votos cuando el PSOE pierde 4 millones, y ya se creen los salvadores de la izquierda.

[#58 sorrillo]

#56 PSOE e izquierda no deberían estar en la misma frase.

[#73 arameo]

Espero que cuando dicen izquierda no se refieren al PSOE, porque no lo son, pero tiene razón en una cosa importante, en este caso el "divide y venceras" no se adapta a las necesidades de la política, un país no puede tener más de 3.000 partidos políticos, es una aberración y un sinsentido y es que parece que en España, como los únicos que viven al margen de la ley y con todos los derechos que al resto le son negados son los políticos todo el mundo quiere un pedazo del pastel.

[#87 slowRider]

es la unica menera, la union hace la fuerza

[#76 maxxcan]

IU es un poco como el PP, o estás con ellos o estás contra ellos, no existe otra Izquierda si no es "Su Izquierda" esa es su filosofía, pero bueno ellos sobrán....

[#91 Megharah]

No estoy de acuerdo con la idea de que sea 'el partido de izquierdas' , más que nada porque de lo que estamos cansados el 90% (por poner un porcentaje), es del puñetero bipartidismo ; de nada sirve cambiar el bipartidismo : PP - PSOE, por un bipartidismo : PP - IU .

¿A estas alturas aún no se sabe lo que pedimos tantos y tantos y tantos? Me da la impresión de que oyen , pero no escuchan ...

[#92 Vichejo]

#91 tranquilo, se llama "políticos" una especie de Homo que se caracteriza por escuchar una vez cada 4 años y tocarse las bolas el resto. Como a IU le han vuelto a votar unos 700.000 que dejaron de votarles y tienen grupo parlamentario ya no hace falta luchar contra el bipartidismo, ahora hay que pisar cabezas para conseguir el poder. Como ya te he dicho esto no es exclusivo de IU se llaman politicos y es común, buenas intenciones hasta que dejo de necesitarte, después si te he visto no me acuerdo

[#99 bensidhe]

El PSOE asumió la tercera vía en 1979 (#89), en el 28º Congreso del partido, que es cuando renuncia al marxismo y en la práctica a la socialdemocracia y la Izquierda. Después del 22M y 20N, IU es el único de izquierdas que crece de forma importante tanto en votos como militantes (#85), que tiene propuestas revolucionarias, que integra a más partidos. Hay más izquierda, y habrá que luchar por la unidad siempre que sea posible.

#88 en Cataluña solo se presentó con el PSC los de ICV, referente de Equo. IU se presentó con ellos para lograr la máxima unidad y representación de la izquierda, ya que por separado en Cataluña tienen difícil lograr representación.

#91 en este país, no tenemos algo tan básico como una representación parlamentaria proporcional, no tenemos posibilidad de participar directamente en política sin ser a través de partidos, no podemos convocar referéndums... y la única formación que propone cambiar todo eso... es IU. Por eso, no se puede estar aclado en partitocracias y etiquetas de "izquierda" o "derecha". Lo que importa de IU es el PROGRAMA, las propuestas, las políticas que realizan... las cuales ellos califican de Izquierda.

En esta situación, organizar a toda la ciudadanía en un frente común por la democracia... es una necesidad imperiosa. Deja de lado los etiquetajes absurdos, la Izquierda que se reclama como tal, tiene un programa que ofrecer y eso es lo que importa.

[#126 Desactivado]

#99 La tercera vía se adoptó en el congreso en el que salió elegido zapatero.
He encontrado que en la wikipedia se explica:
Tercera vía: Tercera vía es el nombre que se ha dado a una variedad de aproximaciones teóricas y propuestas políticas1 que, en general, sugieren un sistema económico de economía mixta y el centrismo o reformismo como ideología de gobierno.
PSOE: En España se conoce a la Tercera Vía como Nueva Vía. Los socialistas se sumaron a estas tesis a partir del XXXV Congreso Federal del PSOE, que eligió como secretario general al actual presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_v%C3%ADa

La disgregación de la izquierda es una auténtica lacra para las elecciones. Es una lástima que no sea posible la unión.

[#118 TheMaster]

#91 en efecto, queremos una representación parlamentaria en la que a ser posible no haya mayoría absoluta, en la que si bien haya un par de partidos con gran representación, también haya otro par al menos con más de 25-30 diputados.

[#80 ojetecosmico]

Pensaba que el spam político de IU en menéame acabaría tras el 20-N. Ya veo que no.

[#86 Desactivado]

Y con esta van...

Hablamos de tropezar mil veces con la misma piedra votando a PSOE o PP alternativamente, pero se nos borra de la memoria que IU ha tenido altibajos igual. Cuando no tenía posibilidades ninguna ha subido un poco a base de ilusionar a la gente con promesas utópicas. Cuando ha tocado mínimamente el poder de rebote, mediante pactos con los grandes, la ha cagado igual y ha vuelto a bajar. Es un partido como los otros, al fin y al cabo. Falta memoria o falta edad para acordarse, pero bueno, Menéame es lo que tiene.

[#85 Tom2]

Es decir, que quiere ser el único partido de izquierda. Lo siento, ya habéis perdido ese tren.

[#66 SHION]

Yo creo que sería mejor que se creara un partido abiertamente de derechas pero "troll" como "la izquierda" del PSOE. Que le prometa de todo a especuladores, empresaurios, clase media-alta y demás y así conseguir separar el voto de la derecha, como está separado el de la izquierda. Y si llegan a gobernar ser menos de derechas que el PSOE y no tan de derechas como el PP, vamos que en vez de engañar a ciudadanos de a pie, engañar a sus votantes.

[#60 Desactivado]

Yo creo que la mayoría de la izquierda no tiene ideas tan... comunistas.

[#63 Desactivado]

#60 No son ideas comunistas.

[#82 dlorzaez]

Menéame se ha convertido en un panfleto de IU. Anda, que es para pensárselo. Mucho ánimo veo yo para haber sacado 11 escaños ante el mayor desplome de la historia del PSOE, mientras Anguita con muchos más escaños del PSOE sacó un millón más de votos que ellos y 21 diputados. ¿No pensáis que estáis un poquito, o demasiado, eufóricos?

[#94 Swann]

Esta sí que es buena, ¿pero cómo va IU a aglutinar a toda la izquierda si va por ahí diciendo que sólo IU es la izquierda, y además se dedica a difamar e insultar a quienes históricamente suelen aglutinarse con ellos? ¿y lo de Extremadura como casa con todo esto?

[#96 VerbalHint]

#94 (et al.) Vamos a hacer un poco de burla en relación con las nuevas intenciones del PCE. Me recuerdan este diálogo:

"»En mi deseo de persuadirte, temo haber perdido la paciencia; y lo lamento de veras. Porque no abrigaba hacia ti malos sentimientos; ni tampoco los tengo ahora, aunque hayas vuelto en compañía de gente violenta e ignorante: ¿Por qué habría de tenerlos? ¿Acaso no somos los dos miembros de una alta y antigua orden, la más excelsa de la Tierra Media? Nuestra amistad sería provechosa para ambos. Aún podríamos emprender juntos muchas cosas, curar los males que aquejan al mundo. ¡Lleguemos a un acuerdo entre nosotros y olvidemos para siempre a esta gente inferior! ¡Que ellos acaten nuestras decisiones! Por el bien común estoy dispuesto a renegar del pasado y a recibirte. ¿No quieres que deliberemos? ¿No quieres subir?"

[#109 bensidhe]

#94 hay mucha izquierda fuera de IU todavía, incluso alguna de ella puede estar en el PSOE. Ahora bien, del PSOE como organización solo podemos esperar que la putrefacción de ese cadáver político y su descomposición en pequeños grupos, como ya ocurrió en Extremadura, Navarra, Canarias, Andalucía, Euskadi y otros lugares.

Cuanta menos gente vote al PSOE más posibilidades hay de seguir reconstruyendo el referente de la Izquierda, acabando con las malas prácticas de este partido. A menos, claro, que hagan una autocrítica profunda, cambien totalmente de rumbo y vuelvan a ser de izquierdas, algo que considero altamente improbable.

#106 ¿no te da vergüenza defender las privatizaciones porque las haga tu partido? El PSOE hacía como hizo en esta legislatura, allanar el camino al PP. Son el poli bueno y el poli malo, ninguno de ellos es bueno en realidad para nosotros, son el PPSOE y tenemos que seguir denunciándolo como tal.

#108 IU está proponiendo unir a toda la izquierda en base a criterios PROGRAMÁTICOS, no de cualquier manera. No veo viable un pacto con ERC, desde luego.

[#65 Desactivado]

Yo lo veo bien, mejor renunciar un poco de todos y conseguirlo, a querer todo y perder todo.

El único problma está en ver que renunciar de cada partido para hacer una gran coalición que ataque al PP con lo mismo que se han estado beneficiando. Veríamos como chillarían los PPros de rabia.

De todas formas, antes habría que intentar algo mejor: circunscripción única.

[#95 Desactivado]

Puedes contar con mi espada! lucharemos por la libertad del pueblo de la tierra media !

[#98 VerbalHint]

¿Puede ser, #95, que mientras yo editaba mi comentario Ud. ha emitido el suyo?

[#89 Desactivado]

El PSOE se posicionó, con la llegada de Zapatero, en la socialismo liberal de la conocida como 3ª. Con Rubalcaba han cometido el error de pedir el voto de izquierdas; supongo que del congreso saldrá un posicionamiento más centroizquierdista por lo que IU hace muy bien en aprovechar el tirón.

[#70 groofs]

dup

[#72 Desactivado]

A partir de ahora sus siglas serán "ISU" (Izquierda SuperUnida)

[#74 kovaliov]

¿Pero no era eso lo que estaban haciendo desde hace 25 años? De momento ya integraron 1.600.000 votos, ya solo les faltan otros diez millones.

[#78 enmafa]

por mucho que aglutine su concepto de izquierda no pasará de tres millones de votos nunca..me considero liberal, no de derechas, pero tampoco me atrae la forma de hacer política de IU, nunca me gustó su forma de hablar de todos los trabajadores, no todos vamos en su dirección..

[#79 karlovaca]

Como vuelvan a hablar de pacto de progreso se quedan sin mi voto para las andaluzas.

[#81 Ehorus]

format c: ????

[#93 otrofox12NOSOYNAZI]

No puedes mezclar cheetos con tinta de calamar y decir que es caviar del grande.

¿Pero esto no consistía en evitar el bipartidismo? Por lo que veo, esto pretende un bipartidismo sin bisagras (izquierda o derecha)

[#88 cocorota]

Pues a ver si son un poco coherentes porque en Cataluña se han presentado conjuntamente con el PSC al senado. Por no hablar de fueron parte del tripartido del que formaba parte también el PSC.

Si fueran coherentes tomarían estas decisiones estando en el poder. Después, cuando no hay tripartido, es cuando hablan.

[#13 Desactivado]

Irrelevante total. Como votante del BNG me negaría a que el partido al que he votado, formase parte de IU. Eso sí, pueden llevarse a la UPG cuando quieran .

De hecho un BNG aglutinado dentro de IU me parece tan absurdo como una IU aglutinada dentro del PSOE.

[#64 Desactivado]

#13 De hecho el artículo habla de que el BNG se quedaría fuera.