Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"conducta homosexual de alto riesgo" es distinto de "homosexual de alto riesgo". Un recorte innecesario totalmente.
Sin justificar ninguna de las dos, esto es sensacionalista.
Sin justificar ninguna de las dos, esto es sensacionalista.
#39:
#29 pues sí, hacer la tijera es una práctica por la que se pueden contagiar un herpes genital... entre otras cosas.
Por ejemplo, una conducta de riesgo sería multiples parejas sexuales, intercambiando juguetes, con penetración anal y vaginal sin las debidas precauciones. Hay incluso casos documentados de transmisión de VIH, aunque lo esperable sería contraer clamidia, gonorrea, trichomoniasis, hepatitis b, VPH...
Que la transmisión sea menor que en relaciones heterosexuales no quiere decir que estén exentas de riesgo. Y precisamente la baja percepción del riesgo es un problema en este tipo de prácticas sexuales, lo cual no me sorprende a tenor de algún comentario...
Por ejemplo, una conducta de riesgo sería multiples parejas sexuales, intercambiando juguetes, con penetración anal y vaginal sin las debidas precauciones. Hay incluso casos documentados de transmisión de VIH, aunque lo esperable sería contraer clamidia, gonorrea, trichomoniasis, hepatitis b, VPH...
Que la transmisión sea menor que en relaciones heterosexuales no quiere decir que estén exentas de riesgo. Y precisamente la baja percepción del riesgo es un problema en este tipo de prácticas sexuales, lo cual no me sorprende a tenor de algún comentario...
Comentarios
Pues sí, pero con una corrección: el diagnóstico correcto según la Clasificación internacional de enfermedades CIE-10 sería "Problemas relacionados con la conducta sexual de alto riesgo" Z72.5
#4 Es que tal y como indica #1, eso es lo que pone en el informe, pero han decidido comerse una palabra, con el objetivo de tergiversar y ofenderte.
#4 O sea, que no hace falta explicitar que es una conducta homosexual, pues ya cualquier potencial causa de riesgo queda recogida en la parte "de alto riesgo".
"conducta homosexual de alto riesgo" es distinto de "homosexual de alto riesgo". Un recorte innecesario totalmente.
Sin justificar ninguna de las dos, esto es sensacionalista.
#1 ¿Cuantos puteros han sido diagnosticados como "conducta heterosexual de alto riesgo?
Hay que ser cínico para no ver que no es un diagnóstico.
Mi voto para un medio de mierda como la razón.
#3 ¿Tienes tú la respuesta?
#8 #32 La respuesta es que seguro que no hay diagnósticos así de puteros.
#68 ¿Pruebas?
#76 ¿Me estás tomando el pelo?
#79 Te estoy preguntando por pruebas, no suposiciones.
#86 ¿Tienes tu pruebas de lo contrario? Pedir pruebas de algo que implica datos médicos es falaz.
#89 Has sido tú quien ha hecho las afirmaciones, yo soy el que te pregunta en qué te basas porque eres tú el que, si afirmas algo, tendrás en qué basarte ¿o hablas por hablar?
#68 Seguro porque lo dices tu?
#3 Cómo os gusta a algunos deformar la realidad para que se amolde a vuestros dogmas de fe.
En fin... triste sociedad la que nos está quedando.
#31 ¿Es un diagnóstico? NO
No hables de dogmas y de "deformar la realidad"
#3 Pues seguramente alguno habra pero eso no es noticia porque nadie se lo toma mal.
#3 Durante los años más duros de la epidemia de SIDA los diagnósticos de "conducta sexual de riesgo", "promiscuidad sexual", y por supuesto "ADVP (adicto a drogas por vía parenteral)" eran el pan nuestro de cada día. Incluso, y esto lo sabe poca gente aunque afortunadamente fue por poco tiempo, las historias clínicas de los pacientes diagnosticados, sospechosos o con riesgo alto de portar o padecer HIV llevaban un punto rojo bien visible en el encabezado o en la carpeta, y esto sí que era estigmatizante, y no una nota en un papel que solo lees tú y tu médico. Hoy ya no se entiende ni está justificado hacer tanto incapié en esos diagnósticos, y por supuesto tampoco en si se es homosexual o no, salvo en ciertos casos.
#1 Cómo si pone de bajo riesgo.
Poner como diagnostico una conducta sexual es un insulto a la medicina y a los homosexuales. Ya que una conducta se considera, no se diagnostica.
#7 nop. Según la OMS el código CIE-10 determina la clasificación y codificación de las enfermedades y una amplia variedad de signos, síntomas, hallazgos anormales, denuncias, circunstancias sociales y causas externas de daños y/o enfermedad.
Y uno de esos códigos es el Z72.5
#9 ¿Quién eres tú pare refutar el pensamiento único con tus argumentos lógicos y razonables?
#7 Si el diagnostico no es un juicio moral se le parece mucho...
#1¿ riesgo de que? ¿ de levantar palomas al vuelo? Porque de embarazo y ETS va ser que no
#14 de contraer una ETS, supongo.
Por lo menos, al ser homosexual, no hay riesgo de embarazo no deseado. Será por eso que lo indican.
#15 ¿ETS las lesbianas? la monogamia heterosexual con condón es una conducta más de riesgo.
Ese informe es puro odio
#17 deberías de revisar algo de bibliografía antes de escribir bobadas.
#23 dame los enlaces colegui
El doctor español Álvaro Vives aclara que si bien el colectivo de lesbiana es el grupo menos afectado de ETS, no quiere decir que estén exentas de riesgo, pues hay infecciones que se transmiten por contacto y otras por fluidos.
https://peru21.pe/vida/mitos-ets-sexo-lesbico-156556-noticia/
#37 aquí:
https://cutt.ly/SRsme8w
#41 son el grupo con menos incidencia a las ETS
#43 eso no quiere decir que las relaciones sexuales dentro de este grupo estén exentas de riesgo...
#23 Se escribe "deberías revisar", no "deberías de revisar". Su comentario le deja a usted en un lugar lamentable
#47 ¿por cometer un error ortográfico?
#50 mientras corrige a un compañero del foro. Efectivamente.
#51 revisa la ortografía de tu historial de comentarios antes de pretender dar lecciones.
#53 de mi historial jajajajaja es usted la materialización del ridículo con patas
#53 pero debería revisarla o debería de revisarla?
#47 Tú tampoco escribes bien. De hecho me parece que escribes muy mal: mayúsculas iniciales, signos de puntuación ausentes o mal puestos, interrogaciones iniciales ausentes... No estás para dar lecciones, por mucho que hables de usted.
#17 Eso que has escrito es una idiotez a tantos niveles que te voy a dejar para que lo calcules tu solo.
PD. Los cuernos NO son monogamia.
#17 El hecho de que las lesbianas tengan un riesgo menor, o distintos tipos de riesgo, que los heterosexuales, en realidad es un argumento a favor de indicar la condición sexual en un diagnóstico médico, no en contra.
#61 No me parece que la explicación de verdades estadisticas cuantificables sea un argumento a favor de nada
#17 Se ve que no te han presentado a la señora probabilidad aún. Monogamia mayor riesgo...
#15 estas diciendo que un heterosexual esta menos expuesto a ETSs que una lesbiana solo por el hecho de su orientacion sexual? Y que es lo que marca la diferencia? que es menos depravado? Que es un ser puro y virtuoso mientras que una lesbiana es promiscua por naturaleza? Estoy flipando muchisimo, la verdad
#25 supongo que el médico dispondrá de información obtenida por anamnesis para calificar la conducta de la paciente como de riesgo. No creo que la califique de riesgo por el mero hecho de ser homosexual, que obviamente sería absurdo, aunque de todo te encuentras en la vida...
#28 y a que se dedica para que sea de riesgo? Hace la tijera con otras tias sin poner papel film entre coño y coño!? Porfavoooor
#29 pues sí, hacer la tijera es una práctica por la que se pueden contagiar un herpes genital... entre otras cosas.
Por ejemplo, una conducta de riesgo sería multiples parejas sexuales, intercambiando juguetes, con penetración anal y vaginal sin las debidas precauciones. Hay incluso casos documentados de transmisión de VIH, aunque lo esperable sería contraer clamidia, gonorrea, trichomoniasis, hepatitis b, VPH...
Que la transmisión sea menor que en relaciones heterosexuales no quiere decir que estén exentas de riesgo. Y precisamente la baja percepción del riesgo es un problema en este tipo de prácticas sexuales, lo cual no me sorprende a tenor de algún comentario...
#39 y cuando te lias con una tia no le pasas el cipote por la cara o por el coño? No frotas pubis con pubis? No te morreas ni le comes el coño? Eso tambien son vias de transmision de ETSs. Pero tu eres hetero, como dije antes un ser virtuoso y puro al que las ETSs no se le acercan por la gracia del señor
#49 esas prácticas que describes se consideran prácticas de riesgo si se dan fuera de una relación monógama y duradera.
#58 y si todo el mundo, heteros y homos, en distintos momentos de su vida esta soltero, o incluso cuando se comparan relaciones lesbicas con heterosexuales tienen menos riesgos las primeras, porque solo se habla de conductas de riesgo, de multiples parejas y de practicas de riesgo cuando se habla de homosexuales? Te lo voy a explicar, es porque la heterosexualidad es normativa y todo lo que os pase a vosotros lo considerais normal, cosa de la vida, mientras que la homosexualidad no es normativa, se nos ha visto como bichos raros y existe un empeño en hacer un registro de nuestras costumbres (como si fuesemos los pingüinos del zoo, todos cortados por el mismo patron) y con ese registro hacer un esquema moralista de consecuencias por nuestra orientacion sexual, como en los 80 cuando se nos marco con el SIDA como una consecuencia de nuestra sexualidad.
#72 ¿y a mí qué me cuentas?
#39 Muy bien traído lo de la 'paja' percepción.
#25 Lo que está diciendo es cuando se pone conducta sexual de riesgo, es por el número de realaciones sexuales con distintas personas. Obviamente lo de homosexual sobraba.
#15 es muy raro eso de la conducta, además de altamente subjetivo ¿cómo saben cual es su conducta, le ha contado ella que tiene sexo con 4 personas distintas a la semana, por qué? A mí ningún médico me ha preguntado nunca por mi conducta sexual, no sé a ti. Y si pones conducta tendrás que detallar en qué consiste la conducta, no sé, a mí sí que se me hace raro.
#73 si no te han preguntado, supongo que nunca has pasado una revisión ginecológica o urológica, ni nunca has donado sangre... porque de raro no tiene nada.
#85 pues efectivamente, tienes razón, tiene sentido que te pregunten en esos casos.
#1 Sensacionalista no. Es directamente errónea.
#1 Lo mismo que he pensado yo. Es como si bebes y te ponen "conducta de alto riesgo". Nadie esta juzgando que beber sea bueno o malo simplemente tienes mayor riesgo de padecer enfermedades que si bebes agua.
#35 lo que deberían poner es "conducta sexual de alto riesgo" ¿qué más da que sea homosexual que heterosexual? ¿Es relevante para el diagnóstico?
#70 Sí, parece más acertado.
#35 La chica tendrá una conducta sexual de alto riesgo, independientemente del sexo de sus parejas.
Al especificar que es homosexual se puede entender que la orientación sexual influye en el diagnóstico, porqué si no, no lo pones.
#71 Cierto, homosexual no parece lo más acertado.
#1 no entiendo porque un parte medico tiene que reflejar la inclinación sexual, me lo puedes explicar??
#1 Hombre, salvo que haga malabares con lesbianas al borde de un precipicio no existe la conducta homosexual de alto riesgo.
Se habla de conductas homosexuales de riesgo en hombres promiscuos por la exposición al VIH, que es a día de hoy mayor entre los hombres gays. Pero la homosexualidad es siempre una conducta (no hay diferencia entre "conducta homosexual" y "homosexualidad", tu argumento no se sostiene) y nunca es patológica (el sexo no es nocivo para el cuerpo humano).
#1 Por lo que tengo entendido el sexo entre mujeres es muchisimo más seguro que el heterosexual o entre hombres. Creo que está más que claro por donde viene ese diagnóstico.
#99 no dudo que por parte del médico haya discriminación.
Lo que no entiendo que es lo que se le ha pasado por la cabeza al periodista para borrar la palabra “conducta”.
Bueno, sí lo sé, conseguir que estemos aquí todos hablando de esto y viendo la publi de la razón.
Es un clickbait y por eso debería ser votada sensacionalista.
#1 ¿que pinta hay el "homo"?
Lo que puede ser de alto riesgo es "la conducta sexual", el "homo" no pinta nada.
CC #13 #16
Y lo ha dicho con delicadeza por tratarse de una mujer. Si fuese hombre hubiese puesto "maricón seguro".
Los fachas de la razón
Defienden en la noticia a homosexuales
Para que luego diga la izquierda
Que son unos neandertales
Hace tiempo que no le importa a los fachas
Tu condición sexual
Así que deja de repetir constantemente
Que eres homosexual
- "Hola soy Paco y soy gay"
Era un saludo provocativo
Pero no ofenderás a ningún facha
E incluso te recomendará usar preservativo
Católicos y gays de la mano
Hacen un trenecito anal
Todos bailando la conga
En el palacio episcopal
#5 ¿seguro que no les importa? ¿Por eso hay médicos que siguen poniéndolo como "enfermedad"?
#5 "Hola soy Paco y soy gay"
Era un saludo provocativo
¿Y qué te provoca? Acepciones:
2. tr. Buscar una reacción de enojo en alguien.
3. tr. Excitar en alguien el deseo sexual.
pues que deje de hacer cosas que la ponen en peligro y cambiara el juicio moral , joder
#18 Por que? por aplicar el criterio de la OMS? A donde vamos a llegar...
#27 ¿Qué dice el criterio de la OMS? ¿qué un médico te puede dar, después de valorarte, un papelito (para ti y supongo que para tu médico de familia) no que tienes ninguna enfermedad concreta sino que eres una persona con conducta "homosexual" de algo riesgo? ¿LLegas a ver la incongruencia? ¿Entiendes que diferencia hay entre un informe tras una valoración normal donde si aprecian algún trastorno o enfermedad te remiten a tu médico de cabecera para que te derive al especialista concreto, normalmente con alguna pauta médica para que la sigas ya prescrita... y lo que ha hecho ese señor?
¿El criterio de la OMS al que te refieres dice qué? Igual alguna vez entendéis algo ya, macho, ni con dibujos.
#96 No entiendo lo de "entendéis". No se en que grupo imaginario me has metido. Yo estoy aquí solo escribiendo en internet.
#97 Y yo respondiendo a diez que dicen lo mismo que tú. Si acaso os hacéis un grupo de whatsapp y no tengo que repetirme tanto.
#102 Pero cada uno tendrá su opinión construida de manera diferente, yo creo que no existe ese grupo al que te refieres, y por eso te lo he indicado.
Ya que te molestas en contestar, yo también voy a hacerlo, por respeto, te contesto a #96:
Qué dice el criterio de la OMS?
El criterio de la OMS dicen que existen, literalmente:
Factors influencing health status and contact with health services (Z00-Z99)
Z72.5High-risk sexual behaviour
Fuente: https://www.who.int/classifications/icd/en/bluebook.pdf
¿qué un médico te puede dar, después de valorarte, un papelito (para ti y supongo que para tu médico de familia) no que tienes ninguna enfermedad concreta sino que eres una persona con conducta "homosexual" de algo riesgo?
Exactamente dice eso, si. De hecho, lee por favor el nombre de la categoría del Z00 al Z99, te pongo negritas por si las dudas:
Factors influencing health status and contact with health services (Z00-Z99)
Es decir, llama a esto factores que influencias el estado de salud y el contacto con los servicios de salud. Si la OMS considera que las conductas sexuales de alto riesgo son "factores que influencian el estado de la salud y el contacto con los servicios de salud", entiendo que es normal que eso quede reflejado por escrito, ¿no? ¿O deberíamos ignorar a la OMS y omitir de los informes "factores que influencian el estado de la salud y el contacto con los servicios de salud"? Entiendo que queda por escrito en un documento privado, al que solo puedo acceder la persona y el personal que la atiende para proporcionarle servicios de salud.
¿LLegas a ver la incongruencia? ¿Entiendes que diferencia hay entre un informe tras una valoración normal donde si aprecian algún trastorno o enfermedad te remiten a tu médico de cabecera para que te derive al especialista concreto, normalmente con alguna pauta médica para que la sigas ya prescrita... y lo que ha hecho ese señor?
No, no lo entiendo. Me gustaría sinceramente que me lo aclares por si estoy en un error. Lo que yo entiendo que ha hecho este señor es recoger en el informe PRIVADO de esta persona, un asunto que la propia OMS considera un factor relevante por la salud de esta persona.
De verdad, y sin ningún tipo de acritud, me gustaría que me aclares en que estoy equivocado.
¿Que tiene de relevante para la noticia que sea una exportera de la seleccion de hockey?
#78 Ni he insultado ni pongas palabras en mi boca que no he dicho. No, facha no es sinónimo de "no pensar cómo yo", antes de que sigas con las falacias e inventándote cosas para tener algo que responder.
#81 Has equiparado a "equidistantes" con "fachas"..."pero yo no he insutado a nadie"
Anda por lo sembrado.
#16 No solo eso. En un futuro, cualquier médico que vea la historia médica va a ver el "diagnóstico".
#18 a mi qué coño me cuentas (y ni siquiera a ese/facultativo) díselo a la OMS que es quien diseña los protocolos y la clasificación.
#46 No sabes ni de lo que hablas ni sabes mantener una conversación. Anda tira a berrear a otro lado y a trolear a tu bendita madre, que no tengo tiempo ni ganas de perderlas con alguien que dice que no le cuente coños. Bendigo ignore.
Otro que se habrá equivocado de casilla y ve importante señalar la condición sexual del paciente. Pero que nadie se escandalice.
#19 Pero eso se pone en el historial médico, no en un diagnostico. Lo pones en el diagnostico para joder y darle el disgusto al interesado, no tiene otro valor.
Yo también estudié con House y lo primero que descarto es el Lupus.
Es cierto, han omitido sin más de lo "conducta" cuando no hacía falta porque es igual de escandaloso que un facultativo diagnostique de cualquiera de las dos maneras.
¿A que se refería si quería decir efectivamente "conducta homosexual de alto riesgo? ¿Existe una variante de "conducta heterosexual de alto riesgo"?
#6 Ya lo dije antes, la única válida es "Problemas relacionados con la conducta sexual de alto riesgo"
#10 ¿Y eso es un diagnostico para dar a un paciente? ¿o más bien para vejarla y maltratarla de manera oficial? A ese doctor o doctora la tenían que levantar en peso y que se fuese a joderle la vida a otros pero fuera del sistema.
#10 Para mi:
"Problemas relacionados con la conducta sexual de alto riesgo"
es lo mismo que:
"conducta sexual de alto riesgo"
No hace falta escribir "problemas relacionados con" en todos los diagnósticos, pues estaría siempre presente ese prefijo innecesario. Creo que este envío es sensacionalista, y no me parece ético omitir esa parte.
#6 claro que existe la conducta heterosexual de alto riesgo. Lo que es una estupidez es ponerlo como diagnóstico.
#12 ¿Estupidez o un conjunto de mala hostia, costumbre de tratar mal a sus subordinados y pacientes sin consecuencias hasta el momento, creyéndose como les pasa a muchos "intocables" y una profunda homofobia?
#6 Pues sencillos, conductas tales como tener múltiples relaciones con múltiples parejas sin usar ningún tipo de protección, lo que aumenta de manera exponencial las posibilidades de padecer ETS. Y si existe lo mismo para heterosexuales.
#13 Todo eso nos lo sabemos pero. ¿eso es un diagnostico? ¿Se atrevería a poner el doctor este lo de "conducta heterosexual de algo riesgo"? Quien sea el médico o médica lo que está claro es que quería insultar y violentar a esta chica, y ya de paso confirmar que padece rechazo constante de personas que son homosexuales o bisexuales. Puede manifestarse de varias formas, como, por ejemplo, desde la discriminación en los servicios públicos tratándoles de modo vejatorio hasta los crímenes de odio hacia ellos, o lo que es lo mismo la definición de homofobia.
#16 lo suyo sería poner conducta sexual de riesgo sin más. Entiendo que es útil, si un día va al médico por que le pica la lengua ya tienen un hilo del que tirar y poder descartar rápidamente que sea lupus.
Me gradué en medicina por la universidad de House.
#16 Depende de lo que este tratando de diagnosticar y hasta donde este tratando de llegar. Si la chica tiene, por decir algo, molestias en los genitales y/o nauseas o lo que sea, indicar que ha realizado practicas estrictamente homosexuales al ginecologo indica lo que tiene que saber y evita que este, otra vez, preguntandole sobre si podria estar embarazada, si toma precauciones con sus parejas varones, etc,etc,etc.
Depende de donde lo haya puesto y la exposicion que estos datos tengan, pues tendra mas o menos sentido ponerlo.
#40 No sé si no entendéis la noticia como yo. Ella fue al médico, por lo que sea, y el señor le dio ese le expidió para ella misma un documento donde decía eso. ¿Ponía acaso que padecía alguna enfermedad de transmisión sexual en ese momento y fue derivada al especialista correspondiente con la medicación correspondiente? No, que sepamos, en todo caso tendría que haber realizado un informe médico especificado largamente si está dirigido a otro profesional el detalle de que la persona refiera relaciones a su entender de alto riesgo (Vuelvo a repetir sobra lo de homo , hetero)
Si la tienen que tratar en el mismo hospital todo eso queda registrado en su informe médico, no en el informe donde te dicen después de verte que tiene usted Infección vaginal, tratamiento y visite a su doctor de cabecera. (Por poner un ejemplo)
#95 No se exactamente como va la burocracia hospitalaria, solo se que a mi me han dado (por ejemplo uno para el alergologo que tengo mañana) un papel donde el medico de familia ha referido todo lo que yo le he contado. Mañana, el alergologo tendra este relato en el ordenador cuando yo llegue alli. Lo se, porque mas de una vez me han preguntado ellos cosas referentes a lo que yo le conte a mi medico de cabecera antes de que yo diga nada.
Respecto al tipo de relaciones... Hombre, pues para un ginecologo supongo que si es interesante si son relaciones homosexuales o heterosexuales para descartar cosas como "embarazo" directamente y no andar haciendo pruebas y preguntas estupidas.
Mi opinion solo es que no se que narices es ese papel que enseña esta chica, ni que difusion puede tener ese escrito. Lo que si se es que "conducta homosexual de riesgo" me parece un criterio medico aceptable (es bastante distinto, en terminos de salud,a la "conducta heterosexual de riesgo") y que se esta crucificando a un medico porque ha escrito la palabra sagrada junto con algo "malo". Progretismo, la nueva religion.
#98 Si es que no hay que tener muchas entendederas. Eso no es un diagnostico, con o sin el añadido de "homosexual". Ni burocracia hospitalaria ni narices. Y lo de poner homosexual para descartar embarazo... ¿lo dices en serio o te quedas conmigo? ¿de verdad? No achaques a invención del palabrejo que te has inventado como nueva religión a lo que se resume en mezcla de ignorancia de algunos y mala praxis de un médico.
#13 Entonces con poner "conductas sexuales de alto riesgo" sería suficiente. O símplemente "algo riesgo de ETS".
#13 pero porque se da por hecho que todos los homosexuales tienen multiples parejas y follan todos con todos y sin proteccion? Que vision mas sesgada, hay de todo como el mundo heterosexual. Los hay de pareja cerrada, los hay que sin tener pareja no renuncian a una vida sexual activisima (faltaria mas!), los hay que no han usao proteccion en la vida, los hay que tienen tanto miedo a las ETSs que jamas follaran sin proteccion y aun asi se estaran haciendo chequeos regularmente...
Decir que los homosexuales tenemos sistematicamente unas conductas a mi me ofende, como te ofenderia a ti que yo me pusiera a decir que porque tu seas hombre heterosexual eres maltratador en potencia de tu pareja o un violador en potencia de cualquier chavala que pasee de noche por la calle.
#45 Eso no lo ponen (o no deberían) si en la toma de datos no lo dice.
#6 Si.
Las orgías hetero u homo y la promiscuidad en general se consideran conductas de alto riesgo , pero aquí todos a tirarse de los pelos porque se lo han dicho a una lesbiana (y sería lo mismo si fuese un gay)
A nadie le gusta que le digan en la cara que lo que hace conlleva riesgo , pero a veces hay que decirlo , lo mismo que con el alcohol ,el tabaco , las drogas etc...
#42 Tú mismo lo has dicho, la gente hace lo que quiere o puede con su vida sexual, pero ¿en algún momento has tenido noticia de que a alguien le hayan diagnosticado como conducta de alto riesgo heterosexual? ¿A qué viene eso? Y si a alguien le interesa la "apreciación" del señor médico en todo caso debe de quedar reflejado en su "informe médico", interno y privado del hospital, no darle una receta a la chica diciéndole eso. ¿Para qué le da ese documento con dicho diagnostico? ¿A qué otro especialista la deriva? ¿Qué función tiene si no es la burla y el desprecio?
Que es la "conducta homosexual". Y te lo digo honestamente queriendo entender porque un médico escribiría eso. No sería más bien conducta sexual?
Hace poco, en el caso de la chica de Murcia a la que le pusieron en su ficha médica la orientación sexual, era patético leer por aquí las justificaciones chorras de los "equidistantes" que ya sabemos.
¿Les queda claro a los fachas que la homofobia existe y en la medicina también?, ¿O tenemos que tragarnos sus elucubraciones blanqueantes que no se las creen ni ustedes mismos?
#57 Hablo desde la total ignorancia médica, pero podría llegar a entender que es algo relevante para tu historial médico si has tenido enfermedades de transmisión sexual previamente y/o esas enfermedades son relevantes al paciente debido a ser agravantes para otras condiciones que ya sufre.
#57 ¿Mezclando "fachas" y "equidistantes"?
Que original...
#66 Te devuelvo el negativo...
Ni ser equidistante es una cualidad positiva por sí misma y sí... Los fachas de por aquí suelen ir de equidistantes para blanquear.
#74 Ya, podrias decir "aquellos que no opinan como yo son unos fachas". Terminarias antes de insultar.