Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#4 Me desarrollo, me desarrollo... pero adelanto ya que puede que te comas un ladrillo de comentario 
: una polémica fundamental que atraviesa la filosofía es la que enfrenta las posiciones del idealismo y materialismo. Intentando explicarlo de forma rápida, y por supuesto sabiendo que vaga, diremos que el idealismo propone que la realidad, o al menos la realidad que podemos conocer, es fundamentalmente un producto de una mente (en un lenguaje moderno) o un espíritu o alma (en un lenguaje algo más antiguo), o cualquier otra sustancia metafísica. Para el idealismo, conocer no es adecuar el pensamiento a la realidad, sino que es la misma realidad la que se infiere de las ideas que tenemos sobre ella. El individuo será punto de partida de todo conocimiento, siendo que este da sentido, construye y crea la realidad. Por supuesto dentro del idealismo y a lo largo de la historica han existido diferentes ramas y propuestas, aunque estas suelen dividirse dentro de dos categorias: por un lado "idealismo objetivo" (Hegel, Leibniz, Pitágoras o el mismo Platón que indica #10 como principales exponentes), que postularía que las ideas existen por sí mismas como independientes del sujeto y que solo pueden ser conocidas por la experiencia, y por otro el "idealismo subjetivo" (Descartes, Berkeley, Kant), que sostiene que las ideas existen en la mente del sujeto y no en el exterior como independientes, llegando incluso a afirmar que la realidad no es más que un constructo mental.
Por su parte, el materialismo postulará que la realidad existe sin más precedente que su sola existencia, sin necesidad de que esta se ligue al intelecto, siendo la materia lo primario. Otra forma con la que se suele definir al materialismo es como aquella corriente filosófica que intenta explicar la realidad a través de la realidad, o el mundo a través del propio mundo. En cualquier caso el materialismo dirá que el mundo existe objetivamente, independientemente de la consciencia. La posibilidad de conocimiento aparece en tanto el pensamiento se adecua a la realidad y a los procesos y relaciones materiales existentes en esta. También en el materialismo han existido diferentes ramas a lo largo de la historia: la escuela de Mileto (eso de explicar el mundo con los cuatro elementos), Aristoteles y su materialismo indeterminado, Epicuro y su atomismo, el materialismo metafísico y mecanicista (Bacon, Hobbes, Espinosa, Locke) ,el materialismo histórico y dialéctico de Marx y Engels o el materialismo filosófico de Gustavo Bueno.
En el fondo, y como vemos, ambas posiciones se preguntan sobre la relación entre el ser y el pensar: mientras el idealismo postula que la mente, la consciencia o el espíritu (pon aquí el vocabulario idealista que quiera) serían entidades autónomas del mundo sensible, el materialismo defenderá que las ideas y la consciencia son un producto derivado de los procesos y relaciones materiales en las que el sujeto, también materia, se desarrolla. Las implicaciones y diferencias que subyacen de tomar una u otra posición son importantes para la política, el derecho, la economía, etc...
Y una vez hecha esta presentación (tal vez innecesaria si ya conocieras todo esto, pero como no lo sé me ví obligado a hacerlo) engancho ya con el asunto del artículo: la teoría esta de la "gran simulación" que presenta Matrix es una nueva reedición, dentro de una estética y lenguaje contemporáneo, de ciertos postulados idealistas, en tanto presenta la realidad experimentada como un constructo ideal: humanos dormidos enganchados y controlados por unas máquinas, siendo que esos humanos experimentan mentalmente una simulación que creen es la realidad. Coloca la razón de la realidad experimentada fuera de la propia materia que se presenta en esa misma realidad. Los paralelismos con, por ejemplo, un idealista como Descartes y su "genio maligno" son evidentes (ese recurso que utilizaba el filósofo para presentar la duda metódica preguntándose sobre la posibiilidad de que hubieramos sido creados por un dios que nos obliga a engañarnos sistemáticamente, de forma que siempre hace creer al humano estar en la verdad cuando realmente esta en el engaño). De aquí que, refiriéndome a las propuestas filosófica que presentan esto de la "gan simulación" escribiera eso de "Ay, los idealistas..."
Luego por otro lado existe una chanza más o menos conocida en relación a esta polémica entre idealismo y materialismo, que viene a presentar a los materialistas como antipáticos y aburridos y a los idealistas como divertidos e imaginativos. El materialismo, en tanto coloca el conocimiento solo como posibilidad de adecuación entre pensamiento y realidad, se encontaría limitado a la hora de presentar propuestas por la misma experiencia, mientras el idealismo, que escapa a esta limitación en tanto puede postular la realidad como un constructo mental o espiritual, incluso llegando a desligarla de cualquier experiencia (como ejemplo diremos que el idealismo está detrás de las religiones) tendría via libre para la especulación. Y de esto que escribiera eso de "la verdad es que son entretenidos los jodíos..."
Te lo advertí
: una polémica fundamental que atraviesa la filosofía es la que enfrenta las posiciones del idealismo y materialismo. Intentando explicarlo de forma rápida, y por supuesto sabiendo que vaga, diremos que el idealismo propone que la realidad, o al menos la realidad que podemos conocer, es fundamentalmente un producto de una mente (en un lenguaje moderno) o un espíritu o alma (en un lenguaje algo más antiguo), o cualquier otra sustancia metafísica. Para el idealismo, conocer no es adecuar el pensamiento a la realidad, sino que es la misma realidad la que se infiere de las ideas que tenemos sobre ella. El individuo será punto de partida de todo conocimiento, siendo que este da sentido, construye y crea la realidad. Por supuesto dentro del idealismo y a lo largo de la historica han existido diferentes ramas y propuestas, aunque estas suelen dividirse dentro de dos categorias: por un lado "idealismo objetivo" (Hegel, Leibniz, Pitágoras o el mismo Platón que indica #10 como principales exponentes), que postularía que las ideas existen por sí mismas como independientes del sujeto y que solo pueden ser conocidas por la experiencia, y por otro el "idealismo subjetivo" (Descartes, Berkeley, Kant), que sostiene que las ideas existen en la mente del sujeto y no en el exterior como independientes, llegando incluso a afirmar que la realidad no es más que un constructo mental. Por su parte, el materialismo postulará que la realidad existe sin más precedente que su sola existencia, sin necesidad de que esta se ligue al intelecto, siendo la materia lo primario. Otra forma con la que se suele definir al materialismo es como aquella corriente filosófica que intenta explicar la realidad a través de la realidad, o el mundo a través del propio mundo. En cualquier caso el materialismo dirá que el mundo existe objetivamente, independientemente de la consciencia. La posibilidad de conocimiento aparece en tanto el pensamiento se adecua a la realidad y a los procesos y relaciones materiales existentes en esta. También en el materialismo han existido diferentes ramas a lo largo de la historia: la escuela de Mileto (eso de explicar el mundo con los cuatro elementos), Aristoteles y su materialismo indeterminado, Epicuro y su atomismo, el materialismo metafísico y mecanicista (Bacon, Hobbes, Espinosa, Locke) ,el materialismo histórico y dialéctico de Marx y Engels o el materialismo filosófico de Gustavo Bueno.
En el fondo, y como vemos, ambas posiciones se preguntan sobre la relación entre el ser y el pensar: mientras el idealismo postula que la mente, la consciencia o el espíritu (pon aquí el vocabulario idealista que quiera) serían entidades autónomas del mundo sensible, el materialismo defenderá que las ideas y la consciencia son un producto derivado de los procesos y relaciones materiales en las que el sujeto, también materia, se desarrolla. Las implicaciones y diferencias que subyacen de tomar una u otra posición son importantes para la política, el derecho, la economía, etc...
Y una vez hecha esta presentación (tal vez innecesaria si ya conocieras todo esto, pero como no lo sé me ví obligado a hacerlo) engancho ya con el asunto del artículo: la teoría esta de la "gran simulación" que presenta Matrix es una nueva reedición, dentro de una estética y lenguaje contemporáneo, de ciertos postulados idealistas, en tanto presenta la realidad experimentada como un constructo ideal: humanos dormidos enganchados y controlados por unas máquinas, siendo que esos humanos experimentan mentalmente una simulación que creen es la realidad. Coloca la razón de la realidad experimentada fuera de la propia materia que se presenta en esa misma realidad. Los paralelismos con, por ejemplo, un idealista como Descartes y su "genio maligno" son evidentes (ese recurso que utilizaba el filósofo para presentar la duda metódica preguntándose sobre la posibiilidad de que hubieramos sido creados por un dios que nos obliga a engañarnos sistemáticamente, de forma que siempre hace creer al humano estar en la verdad cuando realmente esta en el engaño). De aquí que, refiriéndome a las propuestas filosófica que presentan esto de la "gan simulación" escribiera eso de "Ay, los idealistas..."
Luego por otro lado existe una chanza más o menos conocida en relación a esta polémica entre idealismo y materialismo, que viene a presentar a los materialistas como antipáticos y aburridos y a los idealistas como divertidos e imaginativos. El materialismo, en tanto coloca el conocimiento solo como posibilidad de adecuación entre pensamiento y realidad, se encontaría limitado a la hora de presentar propuestas por la misma experiencia, mientras el idealismo, que escapa a esta limitación en tanto puede postular la realidad como un constructo mental o espiritual, incluso llegando a desligarla de cualquier experiencia (como ejemplo diremos que el idealismo está detrás de las religiones) tendría via libre para la especulación. Y de esto que escribiera eso de "la verdad es que son entretenidos los jodíos..."
Te lo advertí
#5:
Os recomiendo muchísimo ver Nivel 13. Película de temática similar que salió el mismo año que Matrix y quedó totalmente eclipsada por ésta.
Os iba a poner el link al trailer pero me lo he visto y es un poco spoiler de la peli, creo que se disfruta más sin saber lo que vas a ver.
Os iba a poner el link al trailer pero me lo he visto y es un poco spoiler de la peli, creo que se disfruta más sin saber lo que vas a ver.
#6:
Artículo sobre Matrix:
Platón ✅
K. Dick / Ubik ✅
Ghost in the shell / Nivel 13 ❌
Dark city ✅
Show de Truman ✅
William Gibson / Neuromante ✅
Paprika ✅
Conclusión, bastante completo
Platón ✅
K. Dick / Ubik ✅
Ghost in the shell / Nivel 13 ❌
Dark city ✅
Show de Truman ✅
William Gibson / Neuromante ✅
Paprika ✅
Conclusión, bastante completo
Comentarios
Os recomiendo muchísimo ver Nivel 13. Película de temática similar que salió el mismo año que Matrix y quedó totalmente eclipsada por ésta.
Os iba a poner el link al trailer pero me lo he visto y es un poco spoiler de la peli, creo que se disfruta más sin saber lo que vas a ver.
#5 no está nada mal, pero el protagonista es el anticarisma absoluto, es verle actuar y se te quitan las ganas de vivir
#7 Sí, es un sosainas, pero me quedo con el concepto de la peli en sí.
Artículo sobre Matrix:
Platón ✅
K. Dick / Ubik ✅
Ghost in the shell / Nivel 13 ❌
Dark city ✅
Show de Truman ✅
William Gibson / Neuromante ✅
Paprika ✅
Conclusión, bastante completo
#6 te falta, final de los serrano en la lista. Todo es un sueño.
#13 es posterior, aunque es cierto, Paprika también lo es...
#13 Calderón de la Barca
#23 Ése no es Matrix, es Inception
#29 Inception tiene mucho de Paprika.
#6 Elon Musk ✅
#15 ese iría más en uno sobre Heinlein, pero te lo compro.
#6 añade The Congress a la lista. Aún así todas estas versiones hablan de un creador ajeno, incluso malvado.Existen otras teorías en las cual el creador de la simulación es uno mismo. Algo así como que vivimos en un conglomerado fractal de autosimulaciones que se entrelazan unas con otras según las creencias compartidas. En ese caso toca plantearse, porque algo capaz de simular todas las posibilidades, se entrega a experimentar algunas versiones que llamaríamos desagradables. E infinitas preguntas más que surgen...
#0 Cojonudo artículo. Acabo de subir otro que mencionan en el mismo y que me parece también brillante:
https://www.jotdown.es/2020/07/la-fabrica-de-suenos-hiperrealidad-y-ficcionalizacion-de-lo-real/
#2 Un artículo que empieza hablando sobre Tiempo desarticulado ya te tiene en el bolsillo.
justo anteayer me regalaron el libro Cuentos completos IV de Dick
#8 Que lo disfrutes!!
#2 Lo es, pero yo cambiaría una cosa:
"En el año 1999... se estrena en cines una película firmada por dos hermanas ..." En Matrix aún eran hermanos
"Los milenials, nativos digitales, más inconformistas y comprometidos con el cambio social que la generación anterior..." ¿Habla de los actuales tiktokers? Soy de la "generación anterior", un Generación X ofendidito
#33 La mayoría de tiktokers no son millennials.
#35 Ni los de la Generación X menos inconformistas ni comprometidos era por hacer el chascarrillo
#36 Déjame tener mi momento de millennial ofendidito.
#37 Todo millennial (y resto) tiene derecho a la pataleta
Ay los idealistas... la verdad es que son entretenidos los jodíos...
#3 Desarróllese
#4 Todo esto es Platón. Pero la filosofía tiene muchos más autores...
#10 Ya. Pero de Platón ya habla el artículo. Mi pregunta era por entretenerse y enriquecerse un poquito con un buen debate.
#4 Me desarrollo, me desarrollo... pero adelanto ya que puede que te comas un ladrillo de comentario
: una polémica fundamental que atraviesa la filosofía es la que enfrenta las posiciones del idealismo y materialismo. Intentando explicarlo de forma rápida, y por supuesto sabiendo que vaga, diremos que el idealismo propone que la realidad, o al menos la realidad que podemos conocer, es fundamentalmente un producto de una mente (en un lenguaje moderno) o un espíritu o alma (en un lenguaje algo más antiguo), o cualquier otra sustancia metafísica. Para el idealismo, conocer no es adecuar el pensamiento a la realidad, sino que es la misma realidad la que se infiere de las ideas que tenemos sobre ella. El individuo será punto de partida de todo conocimiento, siendo que este da sentido, construye y crea la realidad. Por supuesto dentro del idealismo y a lo largo de la historica han existido diferentes ramas y propuestas, aunque estas suelen dividirse dentro de dos categorias: por un lado "idealismo objetivo" (Hegel, Leibniz, Pitágoras o el mismo Platón que indica #10 como principales exponentes), que postularía que las ideas existen por sí mismas como independientes del sujeto y que solo pueden ser conocidas por la experiencia, y por otro el "idealismo subjetivo" (Descartes, Berkeley, Kant), que sostiene que las ideas existen en la mente del sujeto y no en el exterior como independientes, llegando incluso a afirmar que la realidad no es más que un constructo mental.
Por su parte, el materialismo postulará que la realidad existe sin más precedente que su sola existencia, sin necesidad de que esta se ligue al intelecto, siendo la materia lo primario. Otra forma con la que se suele definir al materialismo es como aquella corriente filosófica que intenta explicar la realidad a través de la realidad, o el mundo a través del propio mundo. En cualquier caso el materialismo dirá que el mundo existe objetivamente, independientemente de la consciencia. La posibilidad de conocimiento aparece en tanto el pensamiento se adecua a la realidad y a los procesos y relaciones materiales existentes en esta. También en el materialismo han existido diferentes ramas a lo largo de la historia: la escuela de Mileto (eso de explicar el mundo con los cuatro elementos), Aristoteles y su materialismo indeterminado, Epicuro y su atomismo, el materialismo metafísico y mecanicista (Bacon, Hobbes, Espinosa, Locke) ,el materialismo histórico y dialéctico de Marx y Engels o el materialismo filosófico de Gustavo Bueno.
En el fondo, y como vemos, ambas posiciones se preguntan sobre la relación entre el ser y el pensar: mientras el idealismo postula que la mente, la consciencia o el espíritu (pon aquí el vocabulario idealista que quiera) serían entidades autónomas del mundo sensible, el materialismo defenderá que las ideas y la consciencia son un producto derivado de los procesos y relaciones materiales en las que el sujeto, también materia, se desarrolla. Las implicaciones y diferencias que subyacen de tomar una u otra posición son importantes para la política, el derecho, la economía, etc...
Y una vez hecha esta presentación (tal vez innecesaria si ya conocieras todo esto, pero como no lo sé me ví obligado a hacerlo) engancho ya con el asunto del artículo: la teoría esta de la "gran simulación" que presenta Matrix es una nueva reedición, dentro de una estética y lenguaje contemporáneo, de ciertos postulados idealistas, en tanto presenta la realidad experimentada como un constructo ideal: humanos dormidos enganchados y controlados por unas máquinas, siendo que esos humanos experimentan mentalmente una simulación que creen es la realidad. Coloca la razón de la realidad experimentada fuera de la propia materia que se presenta en esa misma realidad. Los paralelismos con, por ejemplo, un idealista como Descartes y su "genio maligno" son evidentes (ese recurso que utilizaba el filósofo para presentar la duda metódica preguntándose sobre la posibiilidad de que hubieramos sido creados por un dios que nos obliga a engañarnos sistemáticamente, de forma que siempre hace creer al humano estar en la verdad cuando realmente esta en el engaño). De aquí que, refiriéndome a las propuestas filosófica que presentan esto de la "gan simulación" escribiera eso de "Ay, los idealistas..."
Luego por otro lado existe una chanza más o menos conocida en relación a esta polémica entre idealismo y materialismo, que viene a presentar a los materialistas como antipáticos y aburridos y a los idealistas como divertidos e imaginativos. El materialismo, en tanto coloca el conocimiento solo como posibilidad de adecuación entre pensamiento y realidad, se encontaría limitado a la hora de presentar propuestas por la misma experiencia, mientras el idealismo, que escapa a esta limitación en tanto puede postular la realidad como un constructo mental o espiritual, incluso llegando a desligarla de cualquier experiencia (como ejemplo diremos que el idealismo está detrás de las religiones) tendría via libre para la especulación. Y de esto que escribiera eso de "la verdad es que son entretenidos los jodíos..."
Te lo advertí
#28 Caray, con desarrollos así da gusto
La teoría de la simulación del filósofo sueco Nick Bostrom es una fumada absoluta. Parte de probabilidades de las que no tenemos ni idea y mágicamente llega a una conclusión en la que una de las opciones tiene más de un 99% de ser la ganadora. Probabilidad sacada del culo, por supuesto. Pero claro, como el mensaje es el que queda, y se le añade un chorrito de falacia del argumento de autoridad...
Y los que han creado nuestra simulación también podrían estar simulados, y así hasta el infinito. Lo mejor es no darle vueltas a las paradojas existenciales. No es por ignorancia es que son cosas sin solución para nosotros.
¡No sé Rick! cuando el pensamiento entra en bucle hipotético... salen monstruos del armario...
#31 Versión mejorada:
¡No sé Rick! cuando el pensamiento filosófico entra en bucle hipotético platónico... salen monstruos del armario...
#21 Es lo que hacen las IAs en la saga de Los cantos de Hyperion
No le veo el sentido de vivir en una realidad virtual. En matrix extraian de nosotros energia. Que extraerian de nosotros sino? Pagar durante toda tu puta vida la energia q se gasta para que puedas vivir en una simulación? Endeudados en matrix? Ya lo que nos faltaba no?
Solo lo veria para alguien sin piernas o brazos, o algo asi. Un sistema para darle una oportunidad singular a gente a la que esta vida ya no le aporta nada bueno...
#19 la idea original de Matrix era que las maquinas nos usasen como computadoras. Algo así como que Matrix nos plantea problemas para que los resolvamos y nos usa para obtener resultados.
Pero como era muy complejo se inventaron lo de la energía. Pero físicamente es absurdo.
#21 Es cierto, en verdad hay mil formas más eficientes de obtener energia. Podrían haberse inventado una excusa más maquiavélica, como que quisieran hacer experimentos biológicos con nosotros, como si fueramos simples ratas de laboratorio...
Interesante entrada. Ya existen varios libros sobre el transhumanismo, suena todavía utópico pero la investigación avanza. El transhumanismo es el sueño de la neurociencia actual con su alta tecnología y científicos apoyados por la élite económica. En principio, "se basa en utilizar los avances radicales de la tecnología para mejorar el cuerpo, la mente y, a la larga, la experiencia humana completa. Se ha transformado para convertirse en un ser completamente nuevo". Se dice que llegará el día en que la humanidad colapse y que hay que experimentar ... con humanos, para ese futuro, para el "nuevo hombre"... Suena a película, ¿verdad?... Hasta el chiflado de Hitler proclamaba el advenimiento del "nuevo hombre"... Vaya usted a saber cuanto es verdad y cuanto es paranoia pura....
#32 Aunque no sea muy elegante esto de autocitarse, pero como viene un poco al pelo a tú comentario, te dejo algo que escribí aquí hace tiempo algo relacionado con lo que dices (el escrito está dividido en dos partes, en la segunda es donde se entra con el tema del transhumanismo, el primero te llevará al segundo):
Finitud como esencia del "ser". Una advertencia al poshumanismo (I).
Por eso los trolls somos, digo, son necesarios
Entonces, ¿cómo podemos estar seguros de que la realidad es real?Yo cuando dudo, me Pellizco.
"Reparto ñleno de estrellas"¿Quién del reparto era una estrella en 1999?
Dice el artículo "firmada por dos hermanas". De aquella eran hermanos
.
Gente que echa la culpa de su infelicidad a que son demasiado listos para este mundo.
La ignorancia es la fuerza
https://es.wikipedia.org/wiki/Los_protocolos_de_los_sabios_de_Sion
Lion of judah