Portada
mis comunidades
otras secciones
Es absolutamente intolerable que esto que acaba de pasar en MasterChef se emita en la televisión pública. Luego se nos llena la boca hablando de salud mental, pero mientras no hay psicólogos en la pública, con nuestro dinero sí pagan esta violencia.
#29 Bueno, se debería de hacer extensible a todos los presidentes del gobierno, menos a Feijoó, que no es presidente porque no quiere.
#29 Pues no sé, si según los datos de viajes del Perro ha hecho unos 620 (visto en redes hace no tanto), suponiendo que TODOS son en el Falcon (que no creo, pero tirando por lo alto) y suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión (unos 7.500 km de distancia máxima) que son unos 3.250km.
Nos da unos 2.250.000km en 6 años
La tipa esta ha hecho (suponiendo unos 190.00 km por año) más o menos la mitad 1.140.000km y no es un presidente de un gobierno, no necesita una seguridad tan extensa como él necesita...
Es cachondo porque la verdad es que los números quedan de miedo
#84 Hombre... yo abogo por el método de la lata. Ecológico sano y muy económico! Cómo funciona? Pues se pone al señor político así sacando culo como cuando te da la ciática y otro (recomendable alguien del pueblo llano para mayor eficacia) coge carrerilla apuntando y pum! patá en tol ojal como con la lata de refresco, lo mandas donde quieras! Que hay que ir a berlin? pillas google maps para orientar la patada y le pegas bien fuerte, que suenen los interiores como una maraca. Que hay que mandarlo a oviedo? pues mismo procedimiento pero menos fuerte porque si te pasas lo mandas a la playa y luego te multan por ensuciar la playa, no es plan no señor. Ahorramos jets queroseno seguridad... y nos quedamos a gustico.
Qué? Pues en mi curro funciona muy bien
#96 El método está patentado eh? (A ibáñez se le perdonaba eso sí) Luego que si no hay sistemas para ser ecológicos sin renunciar a viajar un poquillo... Aiiins... Qué poquita "pasiensia" , moisés sí le echó paciencia, que no tenía prisa por llegar! (ni muchas luces para leer un mapa...)
#53 ”suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión, que son unos 3.250km”.
Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de viajes presidenciales son desplazamientos nacionales, según tú en cada vuelo por las españas Pedro Sánchez se cruza cuatro veces la Península Ibérica.
Algunos no os paráis a pensar las tonterías y bulos que escribís.
#29 Elige tu propia aventura:
1 El resto de presidentes del gobierno españoles iban en moto.
2 Los vuelos privados de l familia real, emérito incluido no contaminan
#90 me consta que las echaba atadas para reciclarlas cuando se marchase la reina.
#29 y a las princesas cuando van a ver el fútbol o una de ellas usa el helicóptero para ir a dormir a casa… aquí todos
#29 la noticia habla de la sastre Swift, pero vale para cualquiera que contamine de forma evitable
#29 al menos el presidente actual no lo usa para ir a las finales de la Champions.
#53 no es la izquierda y Meneame, es Hacienda y la fiscalía. Él mismo ha reconocido los delitos. Y su novia ha mentido para taparlo, y ha usado las instituciones madrileñas para defenderle.
#65
Aquí se ha votado hasta un pedo de ayuso en su coche y se ha aplaudido que se filtre todo y se la ataque a ella con el.
Misma bara de medir?
#61 #84
Todo el santo día hablando de su novio en la asamblea de Madrid? Eso wsta.bien
Eso lo sabemos ahora, hasta ahora no se habia auto inculpado pero no deja de ser su pareja, se le está usando para hacerla caer.
Y ojo que para mí son los 2 igual de chorizos, pero eso hay que demostrarlo
#81
¿Quienes son igual de chorizos? ¿El delincuente confeso y quién?
#93 A ver, pues no lo se. Pero la verdad es la verdad. Y la verdad es que el novio de Ayuso es un delincuente confeso y hay una campaña de desprestigio y difamación contra la mujer del presidente de España. Joder, si la demanda está basada en noticias bulo..
¿Los pones en el mismo saco? ¿Es lo mismo una cosa que la otra?
#81 hablas de una delincuente que ha asesinado a golpe de mando más de 7000 ancianos? Miembro de una red criminal condenada varias veces por corrupción? La cual paga a basura generadora de bulos para comentar y lanzar su propaganda en medios como este agregador, twitter y demás? De eso me hablas? Hay personas que están más cerca de una bestia que de un homo sapiens hechos para la delincuencia y corrupción
#122 #137
Donde han asesinado a 7000 ancianos? Tu estás bien de la cabeza?
Que red de corrupción?
Tiene eso que ver co ayuso? O con su novio?
Te das cuenta de la doble bara de medir?
Y que conste que me parece el y su novio los 2 chorizos y su hermano que se llevó la pasta de las mascarillas.
Pero legalmente no hay nada contra ella. De ahí abrir los plenos preguntado por su novio y pidiendo su dimisión es lo mismo que ir a por la mujer de Sánchez.
Hay que ser hipócrita.
#139 Ah, que lo de los ancianos es mentira? Si?
Es mentira que murieron casi ochomil ancianos sin asistencia sanitaria porque no tenían seguro privado?
Es mentira que el protocolo de no traslado y la negación a medicalizar las residencias vino de la comunidad de madrid?
Es mentira que Ayuso defendió sus medidas por que, según sus palabras, "se iban a morir igual"?
Es MENTIRA?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
OS DA IGUAL.
#122 ¿puedes explicar con claridad eso de que "ha asesinado a golpe de mando más de 7000 ancianos" ?
Lo digo porque eso no es cierto, ni siquiera ha sido juzgada por ello ni creo que sea posible hacerlo, aunque tengamos razones para pensar que podía haber hecho bastante más, y aún así ha sido usado con Ayuso continuamente. Pero vamos, lo típico, criticar una cosa apoyándose en otra igual...
#251
Si, se eo doble rasero, sobre todo a esto:
https://www.eldebate.com/espana/20240320/sanchez-advierte-feijoo-tiene-cosas-contra-pareja-escena-inquietante_183266.html
#262 Si eso es todo lo que tienes, vas apañao… AÑOS de mierda, de descalificaciones, de acoso a Podemos, a Pablo Iglesias, a Irene Montero, con gente acampada delante de su casa DURANTE MESES, de tener SECUESTRADO el CGPJ e incumplir mandatos constitucionales, de deslegitimar a Sánchez como presidente, de usar las instituciones incluso para delinquir, de llamar HIJO DE PUTA al presidente del gobierno y después hacer una campaña con ese insulto……… y podría seguir.
#81 Ayuso es el enemigo número uno de Menéame por supuesto que hay una doble vara de medir lamentable en esta red social. Y no se te ocurra ponerlo en cuestión, porque tu karma lo va a sufrir
#260 totalmente de acuerdo. Aquí hay gente a sueldo que se dedica a orientar la opinión. La libertad murió.
#324 14 de Marzo, el abogado de este individuo: "Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública" 🚑 🚑 🚑
https://www.eldiario.es/politica/ciertamente-han-cometido-delitos-hacienda-publica-confesion-escrito-pareja-ayuso_1_11211652.html
#187 #183
Se está usando la pareja de ayuso para atacarla? Si o no?
Quien me paga bien? Es que no eres capaz de ver lo que pasa?
Doble rasero:
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html
#53 Que ya sea una certeza el delito de uno y unas imputaciones/investigaciones del otro quizás tenga algo que ver. Amén de la férrea defensa, mentiras incluidas, ejercida por Ayuso en este caso.
Me jode especialmente que vengáis con que Meneame es un espacio de izquierda, cuando para mi está derivando hacia lo contrario.
#1 Gravísimo lo que está haciendo la oposición en Madrid a la presidenta Ayuso, con la complicidad y ayuda del gobierno central socialcomunista.
#51 oyoyoyoyoy
#12 Según el artículo 101 si el presidente dimite o fallece, el gobierno pasa a estar en funciones.
Y que estará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo gobierno.
Asumo que han de convocarse.
#25 Creo que un gobierno en funciones no puede disolver las cortes.
Habría que volver a hacer otra investidura. Supongo que los partidos que apoyaron a Pedro Sánchez no tendrían problemas en apoyar al nuevo candidato que sea que proponga el PSOE, viendo cual es la alternativa.
#89 No se convocaron con el gobierno de Rajoy en funciones?
O fue por caducidad de la legislatura?
En cuanto a lo otro, igual este nuevo candidato (que lo dudo) no está a favor de poner el culo con la amnistia, presentarse a elecciones y gobernar sin los indepes.
Pero vamos, que primero tendría que dimitir, y viendo que no han presentado PGE, que si convocan elecciones igual no hace falta aprobar la ley de amnistia en mayo.... y él se puede ir a su casa a cobrar la pensión vitalicia. Vamos, yo no me lo pensaba
#25 La Constitución establece, en su artículo 101, que cualquier Gobierno cesa tras la dimisión de su presidente, pero continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo. Esto supondría, en el caso de que Sánchez dimita pero continúe en funciones, que seguirá en el cargo junto a sus vicepresidentes y ministros.
Y vicepresidentas y ministras.
También es posible que se divorcie si se demuestra tráfico de influencias.
La previsión meteorológica para mañana es de nubarrones.
Pobriño.
Pero mentar a la mujer de Feijoo, al hermano de Ayuso, a su novio, eso si, ahi ta bien.
Que convoque elecciones y se deje de cartas si realmente se cree lo que está diciendo.
#2 Diferencias entre bulos y personas juzgadas por corrupción o imputadas
Diferencias…
#16 el caso de la mujer de Feijo lo desconozco, pero no he oído nada en la prensa como la caza de brujas que se le está haciendo a la de Sánchez.
A Ayuso pues, creo que no se salva nadie de su círculo , visto lo visto.
#11 Voy a hacer de abogado del diablo y te diré que ni la mujer de Fijóo ni el hermano de la subnormal de Ayuso han sido declarados culpables. Seguramente la actitud es deplorable ética y moralmente, pero lamentablemente el hermanísimo se fue de rositas hasta en Europa.
#2 No creo que convoque elecciones. Si el problema es personal, puede haber otro en su lugar.
España no es un sistema presidencialista, sino parlamentario.
María José Montero no sería mala presidenta del gobierno.
#25 Creo que un gobierno en funciones no puede disolver las cortes.
Habría que volver a hacer otra investidura. Supongo que los partidos que apoyaron a Pedro Sánchez no tendrían problemas en apoyar al nuevo candidato que sea que proponga el PSOE, viendo cual es la alternativa.
#25 La Constitución establece, en su artículo 101, que cualquier Gobierno cesa tras la dimisión de su presidente, pero continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo. Esto supondría, en el caso de que Sánchez dimita pero continúe en funciones, que seguirá en el cargo junto a sus vicepresidentes y ministros.
Y vicepresidentas y ministras.
También es posible que se divorcie si se demuestra tráfico de influencias.
La previsión meteorológica para mañana es de nubarrones.
#12 No veo a Montero de presidenta. Ahora mismo no hay ningún político en el PSOE que esté a la altura de Pedro Sánchez. Ni en el PSOE, ni en ningún otro partido.
#35 Creo que la campaña de la que habla es sobre lo de la empresa de vuelos.
Lo de llamarla trans, me parece una macarrada.
El problema no es decir "el novio de ayuso debe XXX XXX a hacienda"
Es "señora ayuso, dimita porque igual, a lo mejor, puede ser que supuestamente se beneficiase de los XXX XXX euros que su novio debe a hacienda"
#35 igualita oye comparar el "Ayuso ha asesinado a 7361 ancianos" (dicho oficialmente por la izquierda en medios y en sedes parlamentarias y en la Tv) con "la mujer del presi es trans" (chascarrillo ofensivo sin gracia y condenable, pero no dicho en sede parlamentaria o medios por PP, Vox, Cs).
#2 Sólo pongo un negativo al año. Felicidades, me lo has hecho gastar.
#88 Guárdame algo de ese precioso elixir.
#2 Lo de la mujer.de.Feijoo fue un error que infolibre reconoció de inmediato y supongo que los políticos no lo habrán hecho.
Los medios de derechas no han pedido disculpas aún por las gilipolleces que sueltan. Infolibre les ha pasado la mano por la cara.
También hay que darle algo de cancha a Pedro Sánchez, la que le están montando esos hijos de puta a su mujer con nada... Es humano que se coja a cualquier cosa y dé un poco también.
Lo de la pareja de Ayuso no tiene nada que ver porque es una investigación de Hacienda. No salen de medios de información con mentiras y suposiciones como lo de la mujer de Pedro Sánchez
#2 no se lo cree ni él. Todos los que voten negativo pueden releer esto el martes, con el Sanchez en mismo sillón.
#66 sólo busca una buena dosis de lameculismo para terminar la semana, como buena "prima donna" que es
Si dimite no será por él, que puede aguantar por el Falcon todo lo que le echen, sino porque la que no aguanta que la humillen ni la acosen es su mujer
"Por aquí yo si que no paso. Para aguantar ya estás tú"
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#2 Hace unos 15 años, a la hija de un compañero de trabajo le hicieron Bulling los profesores del Vedruna de Terrassa. Era ligeramente disminuida, y no la querían en el colegio. Repito, le hicieron bulling los profesores, no los alumnos. Cuando ocurrió mi compañero sufrió una crisis nerviosa trabajando y tuvimos que avisar a una ambulancia -y no, no era por el trabajo-. Desconozco si este caso es parecido, pero este tipo de centros tiene tendencia a hacer todo lo posible para que sus alumnos saquen las mejores notas... y eso significa que a los alumnos que no dan el nivel, se les "invita" a marchar.
#2 Escola Vedruna es un centro religioso privado concertado. Huele a que sufrió bullying y el centro miró para otro lado. Conozco varios casos similares. Cuando varias personas acosan a una sola, hay que pensar en la contabilidad. Sale más a cuenta que se vaya la acosada a expulsar a los acosadores.
#4 privado concertado como podría ser público,que no me gustan los concertados, pero fui toda vida a publico y me jodieron la vida hasta que me di cuenta que les sacaba una cabeza y me lié a hostias ... pero demasiados años tarde... vamos que cabrones y docentes que pasan de todo hay en todos sitios
#33 pues siendo de curas diría que hasta tuvo suerte de que eso fuera todo (sic) y no se le cepillara algúno. Son sus costumbres.
Chascarrillos aparte, espero q al chaval le fuese mejor con el cambio.
#44 Sí, le fue bien con el cambio.
Al final parece que es la mejor solución para la víctima, escapar.
#7 Muchos colegios lo gestionan fatal y deberia haber un organismo independiente que este certfiicado que sea diligente en estos casos, porque la gestion que hacen ciertos colegios es nefasta.
Pasa parecido como aquellos chicos que mataron asu madre y tiempo atras denunciaron al colegio que les maltrataba y al cole no se le ocurre nada mejor que decirselo a la posible maltratadora.
Jesus Vazquez hizo un programa sobre el bulling y tuvo muchas dificultades desde los propios colegios, hasta de las administraciones y tuvo que dejar de emitir el programa.
El sufrio bulling de pequeño y esta muy motivado/concienciado.
#24 Con un publico no sé si es mas grave, porque estamos obligados a financiarlo aunque no cumpla lo minimo que es los alumnos esten seguros.
#23 #28 No es asi del todo. La forma de divulgar sobre el suicido puede ser contraproducente. Como el titular de arriba cc #33
#4 Pasa exactamente igual en los públicos. Ya basta con la cantinela justificadora, no es un problema del tipo de colegio si no del diseño de todo el sistema educativo y sus inercias. Hoy mismo un docente me confirmaba aquí que ellos empiezan los protocolos contra el acoso pero que luego llega inspección y buff que lío y no se van a arriesgar a abrir partes de expulsión sin justificar a los acosadores (aunque eso protegería al acosado) que eso les puede acarrear una sanción a los pobrecillos profesores con plaza.
La abrumadora mayoría de los casos de acoso escolar terminan con la víctima cambiándose de colegio, en toda la educación estatal, publica, privada y concertada. Los protocolos de acoso son un chiste de mal gusto y una lavada de cara para ingénuos.
"Le hemos dado a ciertos jueces, a ciertas personas del poder judicial, un poder tan grande, tan omnímodo y tan falto de control, que nos han cambiado nuestra democracia". "García Castellón es un hombre que ha alterado una democracia". Estamos hablando de algo muy parecido a un dictador. No puede ser que el PSOE no tenga una posición clara a la hora de decir: "tenemos un poder judicial corrupto". Lo vemos todos los días.
#61 Ni siquiera los billonarios pueden prescindir del estado, sin este, es una cuestion de horas que sus propias fuerzas mercenarias les expolien todo, ellos solo son relevantes en este sistema en que el estado protege su propiedad privada, en cualquier oreo no son mas que sacos de carne facilmente asesinable.
#27 Vamos, un modelo neoliberal al estilo USA. Ya se ve lo bieeeen que funciona: no tienen apenas pobres, la sanidad privada es maravillosa y no deja tirado a nadie, las oportunidades para ascender en la escala social son comunes, apenas tienen crímenes, etc. Una maravilla el modelo socioeconómico neoliberal, sí.
Nada que ver con esos modelos nórdicos socialdemócratas con altos impuestos y todo público, menudo desastre, no?
#17 ¿Proporcionalmente no son los mismos impuestos? Lo de la progresividad fiscal nos limpiamos el culo con ello ¿no?
Nunca deja de sorprenderme las tragaderas del votante de derechas
#75 En estadística, un 10% de algo siempre es igual en terminos puramente matemáticos, pero no en terminos económicos ni sociales.
A una familia que gana 30.000€ y paga un 10% en impuestos, si le subes los impuestos hasta el 50% les pones en una situación muy apretada.
A una familia que gana 300.000€ y paga un 10% en impuestos, le subes los impuestos hasta el 50% y todavía tiene un 500% más dinero que la otra familia.
El pan cuesta lo mismo para los dos. ¿Quien puede seguir comprando pan todos los días?
#74 vamos, que no tienes ni idea de lo que es la progresividad fiscal y aún vas dando lecciones. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad
Por favor, no vayas sembrando ignorancia.
#166 Ni te has leído el artículo de la wikipedia que enlazas
Mediante tipos tributarios constantes
La progresividad también puede alcanzarse con un tipo tributario único, si se establece un conjunto de minoraciones fijas de carácter general (o mínimo exento) a aplicar en la base imponible sobre la que se gira el impuesto
#26 Si ambos pagaran 4K en impuestos por existir no serian progresivos. Pero resulta que uno paga 4 millones y el otro 4 mil, (1000 veces menos). Para mí eso es progresivo, cuanto más ganas, más pagas.
No pagan lo mismo. Si especificaran en el titular pagan el mismo porcentaje, no habría dicho nada, pero el titular es tendencioso como siempre.
#219 Me parece que eres tú el que necesita estudiar, se te ve bastante ignorante...
" Artículo 31 de la Constitución Española de 1.978
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad
"El principio de progresividad, en derecho tributario y hacienda pública, implica que el tipo de gravamen es función creciente de la base imponible: esto es, a medida que crece la capacidad económica de los sujetos, crece el porcentaje de su riqueza o de su ingreso que el Estado exige en forma de tributo. "
Así que efectivamente, el millonetis futbolista y el mileurista, van a pagar los mismos impuestos gracias a la banda criminal peperoni.
#18 Mientes e intentas hacer trampas en tus calculos
Un trabajador con un salario neto anual de unos 15200€ (1260€ mensuales), supone un coste total para la empresa de unos 21800€ (1820€ mensuales).
#2 Pura demagogia. Los salarios los decide la sociedad, mediante la oferta y demanda de servicios. Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Lo que habría que preguntarse es porque con un coste salarial de 2275€ al mes, al trabajador solo le quedan 1243€ y el Estado se lleva más de 1000€. Ese es el mayor problema.
#18 Otro caverno con el bulo del coste salarial intentando hacer creer que si las cotizaciones de la empresa fueran menores eso iria al empleado.
#24 Desde luego que cuanto van al Estado no pueden ir al trabajador. Si en mi empresa tengo presupuesto de 4.000€ por empleado, eso incluye las cotizaciones sociales y todos los gastos asociados. Si el coste por trabajador sube mediante la subida de las cotizaciones sociales, y mi empresa no mejora económicamente seguiré pudiendo pagar solo 4.000€ por trabajador, por lo que el salario será más bajo para las nuevas incorporaciónes.
Así que si, por supuesto influyen en lo que pueden cobrar los trabajadores.
#47 Ya, pero respecto a lo que #24 ha dicho, ¿vas a decir algo o vas a seguir hablando de tu libro? Porque nada de lo que has dicho asegura que el 100% de las empresas repercutirán el 100% de lo que deja de pagarse al estado en el salario del trabajador correspondiente.
Tampoco responde a cómo van a hacer esas empresas para asegurarse de que todo lo que el estado está pagando con el dinero que deje de percibir se siga pagando sin que suponga una mayor merma para el estado. Entiendo que esas empresas están de acuerdo entonces en trasladar esa carga fiscal a la empresa, mediante, por ejemplo, incrementos en el IVA, sin repercutirlo en sus clientes.
#24 Si con por ley obligaras al empresario a pagar íntegramente las cotizaciones al empleado sin bajar nada del sueldo, no sé porque tendría que quedarse ese dinero el empresario. Si actualmente tu empresa paga por ti 2275 EUR y el empleado se lleva 1243 EUR actualmente, pues entonces el empleado se tendría que llevar 2275 EUR. Por ley se puede atar y además de manera muy fácil.
#24 pero ha dicho algo que es cierto, los salarios los decide la sociedad. De ahí que mucho empresario se queje de que no encuentra personal, lo que no terminan es la frase "a un precio ridículo" y vayan llorando a papá estado para traer más gente que se eslome por cuatro perras.
#18 Porque nos gusta tener servicios públicos para todos, aunque la lástima es que la mayoría se va en pagar a políticos que no hacen nada.
En cualquier caso, es una falacia, reduciendo lo que se paga al estado no se incrementa el salario del trabajador, simplemente el empresario se ahorra dinero.
#26 Todos queremos servicios sociales, pero no veo lógico que de los 2275€ que me gasto en cada empleado, 1000€ se vayan al Estado y solo 1200€ a la cuenta bancaria de mi trabajador.
A no ser que mi empresa suba precios, si el Estado me sube las cotizaciones, no podré ya ni pagarle 1200€ netos a la próxima contratación. Por lo tanto de falacia nada. El aumento de cotizaciones baja el techo máximo de lo que un empresario puede pagar a sus trabajadores.
#18 Os están comiendo la cabeza con mierdas. Ojalá siempre estés sano, seas joven y no te falte un plato en la mesa.
#18 Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Eso es cierto, esa es la negociación que acaba determinando el salario, la excepción a ello es el salario mínimo que no se determina por oferta y demanda sino por ley.
Pero curiosamente en tu segunda frase has decidido no aplicar ese argumento. Si en vez de 1.000€ de impuestos fueran 500€ de impuestos esos 500€ no irían al bolsillo del trabajador por que la negociación de la oferta y la demanda haría que se redujera el sueldo bruto en esa cuantía y el trabajador se quedaría igual, quien se quedaría esos 500€ sería el empresario. Luego puedes defender si usaría ese dinero para quedárselo como beneficios o si contrataría más gente o para reducir el precio de sus productos, pero el trabajador no lo recibiría.
#18 te respondo yo a ese por que:
Porque sino el empresario seguiria pagando el poco salario, pq la oferta seguiria siendo la misma, y los asalariados tendrian una vida mas de mierda.
Si lo quieres con marionetas para libertordos me comentas.
#18 hombre, si tenemos cero empatía, estoy de acuerdo contigo, pero creo que las personas somos muchos más que la oferta y la demanda. ¿Qué pasa, que si alguien hace algo que pueden hacer muchísimas personas no merece un sueldo digno y buenas condiciones laborales? Pues qué asco los seres humanos que piensan así, de verdad.
#35 Que es un sueldo digno para ti? Puede ser muy diferente que para otro. Por eso el mercado libre es la solución más justa, porque es un cálculo de recompensas salariales distribuido donde por supuesto cuenta la empatía de cada uno.
Todos somos empaticos cuando pagamos más por un servicio que creemos merece más dinero. El problema es que todos tenemos una empatía diferente. Yo dejo propina en el bar y en la peluquería siempre. Pero no tengo la soberbia para imponerle a todo el mundo que pague más por la peluquería o el bar. Que cada uno decida, y el que no pueda tener empatía porque no llega, que no ponga un extra.
De esa manera además no solo recompensamos los trabajos que más creemos están infravalorados si no que además podemos hacerlo a nivel individual: podemos compensar más a los invididuos que además sean más cooperativos con nosotros.
Al final el libre mercado no es más que un algoritmo de cálculo distribuido donde nosotros somos los nodos y votamos en cada transacción económica.
#18 Acabo de mirar una calculadora de coste salarial. Para un sueldo bruto de 1600€ al mes la empresa paga 2080€/mes. El neto del trabajador se queda en unos 1300€ netos tras descontar SS e IRPF. Por lo tanto, tu ejemplo no anda desencaminado. No entiendo a qué viene tanto negativo. Bueno, sí, lo entiendo tras múltiples conversaciones con masocas fiscales en Menéame. Habrá quien vea normal que el Estado se quede con el 40% de un salario de mierda para el coste de vida actual. Yo no.
#37 Es Que no me lo he sacado de la manga:
https://calcularcostetrabajador.com
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Con un salario bruto de 1500€, soltero 25 años, 12 pagas. Que cada uno haga sus números. Pero las cosas no mejoran, porque en cuanto se llega al tope de la base de cotización, y el coste salarial deja de subir, el IRPF sigue subiendo.
#18 No haces honor a tu nombre, literalmente es la opinión de un NPC. Gracias a ti Matrix funciona sin problema, perpetuando el sistema.
#18 Si esto que dices es cierto, ¿Por qué no están todos los españoles trabajando en negro, en lugar de hacerlo legalmente? a fin de cuentas, según tu razonamiento, el empresario, en negro, paga lo mismito que con contrato legal, y además asume los costes y gastos de sanidad, seguridad social, riesgos laborales y demás cosas que el estado paga con los impuestos directos, de su bolsillo.
#94 Las cotizaciones sociales salen de aquí:
https://calcularcostetrabajador.com/
Pon un salario bruto de 1500€ —> 2272€ de coste total. Es decir 772€ de cotizaciones sociales.
Y luego para el IRPF:
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Pon 1500€ en 12 pagas (18.000€ anuales), te salen 1243,12€
Por tanto de mi coste empresarial de 2272€ cada mes, 1030€ van al Estado, y 1243€ a mi empleado.
#18 Pues porque el Estado debe suplir de recursos a una población empobrecida por empresarios que parecen sacados de una novela de Dickens, así de sencillo
#18 La venezolanas que cobran en negro van en Ferrari
#18 Al menos avisas de que el comentario que vas a poner, es pura demagogia. Te honra.
#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.
Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.
Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.
Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.
Os lo explica #11 mejor que yo
#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.
Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.
Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.
#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.
todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,
#70 No se de donde sacas que no se pueden comparar, si es una situacion bastante parecida. Y tenia un plan inicial de continuar hacia moldavia una vez terminara con Ucrania, otra cosa es que ahora ya no le parezca tan buena idea. Tampoco es la primera vez que ataca, ya tiene invadida parte de Ucrania desde 2014 y estaba volviendo a por el resto.
#75 no tiene nada que ver. Lo de Hitler era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .
Lo de Putin no es más que problemas fronterizos. Ni más ni menos. en Rusia no están por conquistar Europa ni pajadas de esas que los nazis dijeron desde el minuto uno por cierto, que Hitler nunca engaño a nadie con sus intenciones
Lo de Rusia simplemente sin problemas fronterizos de una partición mal hecha. Como muchos más. Solo que hay que tener en cuenta que se partieron 16 trozos y se ahí sale mucho lío. Pero nunca han salido de su patio trasero. Los que van por el mundo repartiendo democracia e invadiendo países a miles de km de distancia no son ellos.
A mi Rusia nunca me ha provocado problema alguno ni ha alterado nada en España. La invasión de Irak y las primaveras árabes nos trajeron el yihadismo. Pero oye el peligro son los rusos. Pof fale
#95 Lo de Hitler Putin era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania Rusia autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .
#121 #98 No, no eran conflictos fronterizos, era politica expansionista. de hecho se llamaba "espacio vital" y hay muchos libros sobre ellos y los nazis explicaron esto muy bien. Los nazis querian emular el Imperio romano y de hecho habia toda una ideologia detrás superiorista y racial. Nada qur ver con lo que hace Rusia.
otra cosa es que el nazismo se ha desvirtuado se llama nazi a cualquiera y la gente no tenga ni idea.
pero lo que ha hecho Rusia son problema fronterizos, como los qu ehay en tooodo el mundo, de hecho Alemania los tuvo toda su historia peor no por eso habian nazis en el siglo XIX.,
Nazis y Hitler solo ha habido uno
Y llamar a cualquier pais que invade otro pais por problema de frontera, que los hay por todo el globo pero suelen ser comunes en paises de esos que nadie sabe encontrar en un mapa, nazi se desvirtua y se banaliza el nazismo,
Nazis solo hubieron uno, Hitler solo hubo uno. A ver si os lo meteis en la cabeza, toda la historia se han invadido paises, toda la historia han habido conflictos como el de Ucrania. De hecho hasta han habido dictadores expansionistas ante que Hitler: ¿os suena uno frances con sombrero chistoso? y si vamos para atras no acabaos y empezamos por Alejandro Magno. Con todo no era nazismo, y de hecho Putin tampoco ha expresado ninguna politica expansionista fuera de su patrio trasero, ni lo ha intentado. Todo lo que hay son pajadas para justificar el gasto de la guerra de Ucrania.
Alemania nazi SOLO HA HABIDO UNA
Y ES UN INSULTO A LA HISTORIA LLAMAR NAZI GRATUITAMENTE A TODO
Ostras que seúun lo que se lee aqui Napoleón era un nazi "avanzado a su tiempo"
#142 pues la brigada vladimirr llama nazis a todos menos a Putin
#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.
Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.
Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.
Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.
#128 No hay mucha diferencia entre los que miran para otro lado con el genocidio palestino y los que miran para otro lado con Putin.
#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.
Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.
Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.
#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.
Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.
#84 un cobarde es el que tiene miedo al maton
#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...
#108 repite eso pero con la foto de wagner
#108 no estas actualizado, ahora ya no son nazis, ahora son gays drogadictos pedofilos, preguntale a tu comisario politico
#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.
#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.
Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.
#11 Hay una diferencia: para algunos que tienen paja en la cabeza "parar la guerra" significa que Ucrania se rinda, que Rusia la parta a pedazos, que quede siendo un estado satélite, o la anexe directamente. Para el resto implica la solución más simple, que Rusia retire las tropas y finalice la invasión, una anexión llana y simple disfrazada de "operación especial".
Así que "parar la guerra" según las condiciones SÍ puede implicar estar a favor de Putin.
#11 Como los mermaos de la AltRight están en contra de seguir con la guerra de Ucrania, todos los que estamos en contra de esta guerra somos como los mermados de la AltRight.
Pues no sé chico, aquí en menéame se ha sacado a portada las declaraciones de ultraderechistas, racistas, antivacunas y conspiranoicos sólo porque copia el mensaje anti-ucraniano y votado mayormente por esos usuarios "de izquierdas" con banderitas palestinas... y todo ello sin complejos...
Si estás a favor de parar la guerra estás a favor de Putin
Porque no estáis a favor de parar la guerra, estáis a favor de la rendición incondicional de Ucrania. Es como si digo que yo quiero la paz en el conflicto Palestino y estoy día sí y día también afirmando que los palestinos deben renunciar a su tierra y al estado Palestino para así conseguir la "paz"...
#61 Si y lo hicieron, el problema es que Putin solo acepta, incluso hoy , empezar a negociar si Ucrania se rinde incondicionalmente . Llámame loco pero que mierda de negociación es esa.
#61 Claro, como en 2003 cuando Putin firmó junto al presidente ucraniano un tratado para fijar las fronteras entre Rusia y Ucrania.
Porque Putin es de mucho hablar y hacer promesas como en 2008 cuando afirmó que no tenía ninguna intención de anexionarse Crimea o en 2014 tras anexionarse Crimea donde acusó de propaganda occidental que él tuviese intención de anexionarse más territorio ucraniano o cuando en 2022 juró y perjuró que las acumulación de tropas rusas era un ejercicio militar y de ninguna manera una preparación de invasión.
Porque si apretamos los puños, mirando una estrella fugaz y lo deseamos con todas nuestras fuerzas, esta vez si que si, Putin va a cumplir con sus promesas y respetar lo acordado....
#19 En contra de la guerra estamos todos. A favor de parar la guerra también estamos todos. Ese no es el debate.
A estas alturas de la película la pregunta debería ser: ¿Estas a favor de que Putin siga avanzando en su invasión de Ucrania y se quede con todo el territorio que quiera ocupar, o a favor de seguir ayudando a Ucrania a defenderse? Lamentablemente, la opción de estoy a favor de la paz no existe.
#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.
Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.
Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.
Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.
Os lo explica #11 mejor que yo
#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.
Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.
Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.
#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.
todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,
#70 No se de donde sacas que no se pueden comparar, si es una situacion bastante parecida. Y tenia un plan inicial de continuar hacia moldavia una vez terminara con Ucrania, otra cosa es que ahora ya no le parezca tan buena idea. Tampoco es la primera vez que ataca, ya tiene invadida parte de Ucrania desde 2014 y estaba volviendo a por el resto.
#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.
Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.
Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.
Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.
#128 No hay mucha diferencia entre los que miran para otro lado con el genocidio palestino y los que miran para otro lado con Putin.
#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.
Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.
Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.
#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.
Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.
#84 un cobarde es el que tiene miedo al maton
#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...
#108 repite eso pero con la foto de wagner
#108 no estas actualizado, ahora ya no son nazis, ahora son gays drogadictos pedofilos, preguntale a tu comisario politico
#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.
#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.
Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.
#11 Hombre,si estar "a favor de parar la guerra" significa regalarle territorio a Rusia pues entiendo que los ucranianos no quieran,enviar armas a Ucrania mal,pero darle a Rusia el Dombas o lo que sea que pidan bien porque la guerra termina. Me imagino a la segunda republica pidiendo ayuda para luchar contra Franco y la gente como tu diciendo no hombre no enviéis armas a los republicanos que vais a alargar el conflicto y habrá muchos muertos,en fin asquete.
#1 Putin cuenta con el apoyo de valiosos aliados como Corea del Norte, Irán, la extrema derecha mundial y unos usuarios que pretenden ser de izquierdas en Menéame. Y también incluye a los creyentes de las grandes conspiraciones: antivacunas, chemtrailistas, anti Agenda 2030, negadores del cambio climático, ...
Por cierto, esta mujer tiene un currículum potente.
La removieron de las comisiones en las que participaba y le suspendieron una de sus cuentas de Twitter. Aun así, es una de las caras más reconocidas del Partido Republicano, identificada, entre otros factores, por su apoyo pasado a teorías de conspiración como las de QAnon. Ahora, se enfrenta a una posible inhabilitación para volver a ser candidata por su supuesto apoyo a los agitadores del 6 de enero.
Para ese entonces, ya se conocían múltiples teorías conspirativas y comentarios violentos de la congresista que, entre otras cosas, ha mantenido una retórica antisemita y antimusulmanes extrema.
Twitter, por su parte, "suspendió permanentemente" una de las cuentas verificadas de Taylor Greene este año por "repetidas violaciones de la política de desinformación sobre el covid-19", aunque sigue teniendo acceso a otras cuentas.
El tuit que desencadenó la prohibición incluía un gráfico engañoso que pretendía mostrar las muertes relacionadas con las vacunas contra el covid-19, que según Greene han sido ignoradas, de acuerdo a una persona familiarizada con la decisión de Twitter.
Pero estas no son las únicas. Ese mismo año Greene también promocionó el "Recuento de cadáveres de Clinton", una conspiración que alega falsamente que los Clinton han asesinado a algunos de sus socios.
Greene también apoyó conspiraciones del 11S y afirmó falsamente que no había pruebas de que un avión se hubiera estrellado contra el Pentágono, según un informe de Media Matters. Al respecto, la congresista dijo en el Congreso en 2021 que el ataque sucedió y que "es una tragedia que alguien diga que no ocurrió".
Taylor Greene afirmó que los tiroteos masivos son "montajes"
Mientras difundía violentas teorías conspirativas en internet, Taylor Greene a menudo especulaba sobre si los sucesos violentos del mundo real formaban parte de una conspiración más profunda y eran en realidad operaciones de bandera falsa, es decir actos diseñados para que parezcan especialmente llevados a cabo por otros individuos o grupos.
En 2018, por ejemplo, cuestionó si el tiroteo de Parkland en el que murieron 17 personas fue un evento planificado y dijo que uno de los sobrevivientes, David Hogg, era un "actor pagado". En 2021 salieron a luz videos en los que ella acosa a Hogg.
Greene también apoyó en 2018 comentarios en Facebook que alegaban que el tiroteo de la escuela primaria Sandy Hook, en el que murieron seis adultos y 20 niños, fue un "montaje".
"Somos una creación de Dios. Venimos de la costilla de Adán, Dios nos creó con su mano. Tal vez somos el sexo débil, somos el sexo débil, somos de nuestro esposo", dijo.
El año pasado, la congresista puso un letrero antitransgénero afuera de su oficina, directamente frente al despacho de otra representante que tiene una hija transgénero.
un proyecto de ley para eliminar la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos y la "Ley para echar a Fauci". También patrocinó un proyecto que buscaba prohibir cualquier discriminación basada en haber recibido o no la vacuna contra el covid-19.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/04/22/marjorie-taylor-greene-perfil-orix/
#24 Mi enfoque es, estoy con Ucrania y estoy contra Rusia y muy asqueado con USA...
Ucrania tenia derecho a pertenecer a donde le salia las bolingas tanto UE como OTAN, sin que Rusia la invadiese, es su soberania, a mi la OTAN no me gusta mucho, pero era la decisión libre de ese país que estuviese o no condicionada por EEUU es otra cosa, que EEUU jugase con Ucrania para hacer pupa y putear a Rusia pues eso es verdad tambien, pero no hay excusa para que Rusia invada a Ucrania o con Georgia en el 2008 que sí, que Georgia estaba siendo un trozo de mierda matanto a disidentes abjasios y osetios, pero tambien decir que Rusia estuvo invirtiendo en la zona para crear dicho conflicto aprovechando las diferencias internas... Con Ucrania usó el reclamo de la población rusa y la historia (cuando le interesó) pero no hay excusa para invadir a un pais que no estaba poniendo en ese instante misiles en sus fronteras a demas Rusia llevaba casi desde la independencia del país influyendo enormemente... Se puede estar en contra de como EEUU jugó con Ucrania, pero puedo estar a favor de la soberania y la independencia de Ucrania y en contra del juego político llevado por EEUU (con europa siendo estupida detras de esta y llevandose parte del problema) y En contra de Rusia por atacar a un país independiente y soberano... Voy con Ucrania, pero no como vosotros lo entendeís...
#31 DE las matanzas de Odessa y de las operaciones de castigo contra Donbass por parte de Pravy Sektor, Azov, etc en 2015-2016 también estás a favor de Ucrania verdad?
Eso suena a ""yo nos soy fascista pero...."
A alguno se os olvida quien empezó todo esto en 2014 y el devenir de los hechos.
#31 Solo por matizar. Se hace mucha alusión a que Ucrania es un país soberano. Sobre el papel si, en la practica, en el mundo en que vivimos, países soberanos sólo son aquellos capaces de defenderse por sí mismos militarmente. Y para ello normalmente necesitas armamento nuclear. ¿El resto? Pues súbditos de unos o de otros quieran o no quieran.
#31 No represento a nadie así que no sé a que viene eso de vosotros. Claro que Ucrania puede elegir con quien se alía y a defenderse de una invasión. Ahora bien, los análisis de inteligencia de los USA ya decían años antes del Maidan, que entrar o atraer a Ucrania a su área de influencia era un línea roja de Rusia y conllevaría una guerra. Ucrania o no lo sabía o no le daba mucha importancia a entrar en guerra con Rusia, y por muy injusta que sea la situación, debes valorar las cosas que haces en función de las consecuencias que acarrearán. Las potencias se pasan por el forro la soberanía del país que sea y que no tenga bombas nucleares, si es de su interés, mucho más si son su 'patio trasero'.
#24 es de derechas apoyar a Putin y dejar que invada
#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.
Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.
Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.
Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.
Os lo explica #11 mejor que yo
#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.
Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.
Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.
#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.
todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,
#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.
Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.
Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.
Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.
#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.
Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.
Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.
#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.
Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.
#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...
#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.
#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.
Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.
#8 y aun así te queda la mejor de todas: los láseres espaciales judíos que causaron incendios en California hace unos años
#39 Pues son cómplices del genocidio palestino.
¿Pero tú te crees que voy a defender a Estados Unidos?
Ya lo he dicho más de una vez por aquí, hasta el 23 de febrero de 2022 el país del mundo que más me preocupaba era Estados Unidos, desde ese día es Rusia. Pero que Rusia sea el país que más me preocupa del mundo, no convierte a Estados Unidos en buenos de repente.
#44 Puedo estar equivocado pero la única forma que veo de que este mundo no sé convierta en una distopía espeluznante es que haya algún tipo de equilibrio de poder, y si hay un bloque ahora mismo dispuesto a poner cuantos millones de muertos se necesiten para evitarlo es el occidental. Además ya llevan unos cuantos desde que se acabó la historia.
#94 en España esta vox ,en EE. UU. tienes a esta tipa y los demás que son como ella
#94 Sí, parecen una parodia.
Pero los demócratas no están mucho mejor, tienen de candidato a alguien que parece una momia y a veces se comporta como un zombie.
#8 Veamos:
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
Joder, había empezado a marcar en negrita aquellos principios de la propaganda nazi que cumple tu mensaje pero es que los cumple absolutamente todos. Enhorabuena, buen discípulo.
#2 Bueno, no deja de ser dinero malgastado. Zelensky no sabe por dónde le sopla el aire y ese dinero no va a servir de mucho para no ya atacar a Rusia, sino simplemente defenderse de la que se le viene encima.
Ucrania/USA/OTAN se ha jugado un órdago a grande contra Rusia, y ha salido que lo ganaban a chica . Además porque se le ha juntado a USA lo de Israel llamando la atención con Palestina, que (cuestiones humanas aparte) estratégicamente hablando no tiene nada de sentido.
Llámame putinista o lo que te salga de los huevos, pero eso no va a cambiar el resultado de la "operación militar especial" (guiño guiño)
#10 Te digo lo mismo que al compañero #2. Llámame infantil o vótame negativo o denúnciame macho eso no va a cambiar lo que va a pasar (que todos sabemos lo que va a pasar, por mucha disonancia cognitiva que nos moleste)
Por cierto, muy gracioso eso de
> Eso de definir tan rápido quién es el ganador, es infantil.
Porque una (1) línea antes dices:
> es obvio quien acabará ganando en la batalla
#10 Putin no solo esta malgastando una generación de jovenes rusos pasandolos por la picadora de carne, sino que ademas ha conseguido sacar a la OTAN de la muerte cerebral donde estaba, expandirla, darle porposito a la UE, y el rearme y modernización de los ejercitos tanto de Europa como de EEUU.
Pero eso si .... todo va segun el Plan de PutinTM
#43 Precisamente habría que sumar las exportaciones del segundo al cuarto para llegar a igualar al primero.
https://es.statista.com/grafico/24413/exportaciones-mundiales-de-armamento-por-pais/
Pero oye, que cuando había dudas sobre la OTAN, cuando en Europa se empezaba a hablar de un ejército común... casualmente estalla el conflicto y ale, a dedicar más recursos para la OTAN.
#83 jajajaja pero qué dices???
"CASUALMENTE"
Obligaron a Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA a invadir Crimea y el donbass en el 2014, y en el 2022 ucrania en 3 días con el segundo Ejército del mundo...
(Y a forrarse a la industria rusa IMPERIALISTA de la armas... Viba er almasta t14 !!!!
Me parto...
#83 comentarios como el tuyo alegran el rato a cualquiera , rápido puedes llegar a tener tu propio canal de comedia
#22 Ni europa ha conseguido apoyos nuevos y encima a las puertas de una recesion hundiendo la industria.
#38 A ojo a ojo entonces hemos demostrado a un 80% de la población mundial que somos una panda de sinvergüenzas que la libertad y la democracia nos la suda totalmente ademas de que nos pasamos por el forro de los cojones el derecho internacional cuando nos interesa. Y en ese 80% esta la que va a ser la siguiente 1º potencia... plan sin fisuras. La comunidad internacional lo ha bordado.
#38 las economías que más peso tienen a nivel global
#6 Mal gastado? Una subvencion al complejo militar-industrial y una forma baratisima de debilitar a Rusia para EEUU que no tiene que poner ni muertos ni impacto economico. Un negociazo
Que de empresas de Usa que van de privadas pero que son de control y dinero publico. Empresas militares como las llamo yo. Facebook, google, watsapp, instagram, x, Tesla, starlink, space x etc. Un chollo para controlar el mundo. Luego sale Tik Tok y es terrorista por que es China. Nadie son mas terroristas que los estados unidos de america.
#10 Más terroristas entonces sería China, que a diferencia de USA, tiene el monopolio de espionaje de sus ciudadanos impidiendo que ninguna extranjera opere allí. Aderezado con una censura y control de opinión activo. Pero los malos son los americanos por pagarles con la misma moneda claro.
#55 Rapido que fueron las empresas occidentales a China a hacer dinero.
Hay cosas con estas sentencias que no entenderé en mi puta vida.
¿Alguien me explica porqué cojones a los de la manada se les condena a 15 años (que me parece perfecto) y a un puñetero monstruo que viola repetidamente a su hija de 11 años DURANTE MAS DE UN AÑO aprovechando además el factor ultra agravante y más monstruoso aún de la "accesibilidad" que proporciona ser su propio padre, se le condena a 9 años de mierda?
Ese infraser no debería volver a ver la luz del sol y punto
#9 “ Ese infraser no debería volver a ver la luz del sol y punto”
Tampoco los de la manada, quienes eran reincidentes
#9 No soy un experto, pero mirando https://www.rodenasabogados.com/delito-de-violacion/ , parece que la pena de violación a menores tiene una pena de 8 a 12 años. El que sea menor parece aumentar la pena mínima, no la máxima.
Las penas de violación son en general hasta 12 años, ampliables a 15 si hay agravantes. Un agravante es hacerlo en grupo.
Por otro lado de lo Pamplona estaba grabado en vídeo y la víctima denunció de inmediato. Aquí la única prueba es un testimonio. La primera sentencia es de 2022, no sé en qué momento después de 2018 la víctima decidió denunciar. Tampoco sé, si una vez se decide que hay material suficiente para condenar, si hay diferencia entre que los hechos sean probados o solo creídos. Quiero constatar que no estoy diciendo que la niña se lo haya inventado, solo digo que no es imposible.
#19 Existe la figura de delito continuado para esos casos.
Por lo que he leído por ahí, si hay delito continuado, la pena cae en la mitad superior de su horquilla. Si en este caso eran de 8 a 12 años, le debería haber caído un mínimo de 10 años.
Como la noticia no menciona "delito continuado", y la pena es de 9 años... Parece que no se ha considerado.
Hay muchas cosas que no se mencionan en el artículo. Por otro lado también habría que ver la ley vigente en 2018, porque es posible que algunas de estas cosas se aplicasen después.
#19 No te pueden condenar más de una vez por la comisión del mismo delito y sujeto en un periodo de tiempo. Si violas a una persona durante X años, te podrán poner la horquilla máxima de la pena. Y si es un agravante o ese delito por ser continuidad o es otro delito más grave pues se contempla el más grave.
Pero, no. El número de veces que hagas una cosa no hace que se multiplique está pena por X.
Es lo que hay y puedes quejarte en todos los legisladores que hemos tenido en España. Y en el derecho romano.
#9 porque lo de la manada fue un caso mediatico, en el que incluso habiendo pruebas que añadian muchos matices y un voto particular en contra, si no les metian el maximo, las calles ardian. Este a lo mejor se ciñe a lo que dice la ley y al no haber presion mediatica, impone la condena que se ajusta al delito.
Y que conste que por mi le obligaba a cortarse el mismo el pito, se lo hacia comer crudo, y lo metia de por vida en la carcel con trabajos forzados.
#9 #25 #38 No, la razón es porque si 4 violan a una chica, cada uno de ellos está cometiendo un delito de violación, 3 de omisión del deber de socorro y 3 de complicidad. 7 delitos en total. Por eso la condena de violación en grupo se dispara. Violaste a una chica, no la ayudaste cuando la violaban los demás y además participaste o facilitaste en el delito que cometieron otros.
#9 El Derecho no siempre se rige por el mismo sentido común que el común de los mortales utilizamos. A veces es para bien, a veces no. Pero es que el Derecho ideal no existe, tenemos que elegir un modelo e intentar hacerlo lo mejor posible.
Te lo dice alguien que en la universidad tuvo muchos debates con gente de Derecho que se metían a másters y doctorados de Historia y no aceptaban que el mundo no siempre se rige por su juego de cartas particular. Hubo uno que intentaba defender que las Filipinas seguían siendo españolas...
Juzgar distintas sentencias en base al número de años no tiene sentido, porque hay mil variables que pueden modificar la pena. Por eso es tan difícil juzgar. ¿Dónde pones el límite en cada cuestión? Por esa regla, ¿alguien que no haya matado o violado, nunca podría exceder los, no sé, cinco años de prisión? Es complicado.
Que dicho esto, yo totalmente de acuerdo a que a violadores de menores, y más si son familiares y reincidentes en el tiempo, deberían ser candidatos perfectos a la PPR. Pero como yo no legislo...
#29 Y hay algo que me resulta sumamente interesante y es que las leyes tienen mucho de "tradicción". Hay figuras jurídicas que se han asentado en nuestra cultura, a veces porque en su momento tuvieron sentido, y se nota cuando vas a otros países y esas figuras jurídicas han tenido una evolución diferente.
Y como curiosidad, por ejemplo en EE. UU. el que alguien te escupa ya cuenta como "asalto" (assault) o mejor traducido agresión: "causar daño o un contacto indeseado a otra persona". En españa no sé como quedará algo como eso, pero durante el covid hubo muchas personas que usaban escupitajos como arma y creo que se quedaba en nada...
#9 venía a decir lo mismo. Vemos a violadores q se llevan condenas superiores por una sola violación q este vecino de LLeida por violar reiteradamente a su hija. Le aplican el 10 por uno.
Parece haber una inconsistencia increíble en las sentencias de esos jueces q saben mucho mas q nosotros
#9 Te han dado varias respuestas, en la mia, me siento que hago de abogado del diablo pero la principal razón es que hacer leyes es complicado sobre todo si realmente te preocupa que vas a tener una sociedad que vivirá con esas leyes.
Primer ejemplo:
- vamos a hacer una reducción al absurdo, porque no llevamos eso no solo al conteo sino a cómo se desarolla la violación, a lo mejor si la violación dura el doble de tiempo, requeriría el doble de condena. Por irnos a un tema menos desagradable, a lo mejor si superas el límite de velocidad la falta/delito la estás cometiendo una vez cada segundo que te extralimites.
- Una inversión de lo anterior, es que tengas en cuenta que en nuestra legislación hay límites máximos que puedes estar condenado. Pues a lo mejor si a este le pones 15 años, pues a lo mejor al que solo violó una vez a su hija, lo mismo "proporcionalmente" solo debería caerle unos meses.
Lo anterior es solo para hacer ver que lo mismo ese enfoque no tiene tanto sentido como crees, y que el enfoque que propongas tiene que ser "coherente" en muchos aspectos, aplicado a muchos delitos, y no siempre de forma que "convenga" a lo que tu considersa justicias.
También tienes que considerar que si tienes un sistema que tiende a poner penas muy altas, en parte pierdes la reinserción (recuerdo, incluso si en este delito no piensas que exista reinserción, si cambias algo del sistema aplica a todo el sistema, y lo mismo la mujer que roba un paquete de pañales comete 30 delitos si el paquete tiene 30 unidades). Eso además tiene un efecto negasto que se mucho en EE. UU., y es que cuando tienes un sistema penal tan duro, pues la gente tiende a ser más violenta.
Si esta persona en algún momento se da cuenta que por lo que ha hecho, le va a caer una cadena perpetua, pues igual la mejor alternativa es matar a la niña, o liarse a tiros con la policía para que no le cojan, o protagonizar una fuga a lo EE. UU. para que no le pillen.
En fin, son solo pinceladas, no entro en la comparación de esto con el caso manado, pero sí diré que si te fijas en los casos "manada" normalmente todos tienen una gravedad totalmente desproporcionada con el original, es decir, hubo violencia, intimidación explícita, un rechazo explítico del a vícitma con forcejeo o lucha, etc. Para mi no es un buen ejemplo de condena modelo, estés de acuerdo con que son violadores o no.
#51 #9 Por cierto, hace poco había un meneo sobre radares o zonas limitadas al tráfico en el que un juez le da la razón al conductor de que un radar le haya multado 17 veces en la semana. El juez lo consideró el mismo delito, en parte porque esa falta busca "reeducar" y si no te para un policía para advertirte pues sigues cometiendo ese falta hasta que semanas o meses después te llegue la multa...
Al menos en ese caso concreto tiene sentido, y por extrapolación en cierta forma también para otros...
El primer ministro Netanyahu ha saltado a redes sociales para denunciar que semejante decisión constituiría el "colmo del absurdo" y ha avisado a Estados Unidos de que "el Ejército de Israel no puede ser objeto de sanciones". Para Ben Gvir, esta posibilidad constituye una "línea roja" y espera del ministro de Defensa israeli, Yoav Gallant, que no se someta "a los dictados de Estados Unidos" y "respalde por completo a los miembros de este batallón".
#6 Y falta alguien con un “melofo”
#20 Marketing en estado puro. No dan detalles de su funcionamiento. Con toda seguridad valdrá para poco.
#6 Y falta alguien con un “melofo”
#2 Yo creo que ella se refiere a que hacer arte mola y hacer la colada no. De todas manera las IA ayudan a hacer arte ni de coña puedes dar por bueno todo lo que hacen y además hay que retocarlo casi todo
#84 Antes hacer las labores de la casa podía llevar casi todo el día, por la clase media tenía criados y ahora se ve un absurdo.
#8 Muy buen simil de lo que ha dicho y muy bien encajado en tu comentario.
Trabajar es malo
#40 Bueno si no refuerdo mal hizo un borrador de reforma laboral casi de centro izquierda.
Hoy dia en Antena 3 ante ese tremendo rapapolvo cortan la señal si hace falta
#17 Totalmente. lo que yo noto a faltar es escuchar a geniales creadores nuevos que antes te deleitaban el oido y que ahora no surgen. eso no es culpa de radio 3. en los noventa sonaban los rodriguez y calamaro, albert pla, extremoduro javier krahe etc. en los 2000 nacho vegas, rosenvingue, srchinarro y algunos de los otros ya empezando a estar en horas bajas, y ahora de los anteriores todos en horas bajas y de los nuevos geniales creadores angel stanich y poco más. en inglés más de lo mismo
Para los soldados y el gobierno actual de Israel los del concierto eran unos perroflautas y muy probable no votantes de Netanyaju, eso fue un añadido para dejar a Hamas actuar. Es como si ha los de Vox tienen una oportunidad de matar sin repercusiones a un par de podemitas.
#4 Su abogado y él saben que no sirve para ese propósito pero la solicitan para hacerse la víctima.
#17 Qué diferencia tú pidiendo que rueden cabezas de los que se suponen que son cercanos a tu ideología y el otro comentario 15 defendiendo sin dudar lo más mínimo a la sátrapa esa de Madrid.
#9 Anterior a este está el Derecho a la Pereza de uno de los yernos de Marx. es una defensa del ocio pero uno de los pasajes que mas me llama la atención es uno que dice: el obrero es explotado por el patrón pero aun cuando llega a casa puede desahogarse explotando y maltratando aun má s a su mujer.
#37 El diputado suponía un mínimo peligro, pero algo al fin y al cabo, para el sistema y esto que ha pasado es una consecuencia del propio sistema. Además crees que les preocupa la vida de los guardias civiles?
#9 No estoy deacuerdo pero tu ideas son algo originales. Antes no te llamamas Pacificadorgeneracional?
#19 Yo pensé que eran protestas contra la amnistía, ya que es una de las palabras que mas se oyen en algunas se estás manifestaciones.
#7 Se llama distorsión del mercado con información privilegiada. por eso el pequeño inversor jamas puede competir en igualdad de condiciones.
#2 Positivo por la cita a Extremoduro aunque no se muy bien que quieres decir.
#43 Hace bromas sobre pablo motos. en otras ocasiones las hace sobre si mismo. no veo el problema. solo es humor.
#41 Hay serias dudas de que Israel no se dejase atacar y hay serias dudas de que la mayoría de israelíes fueran asesinados por Hamas.
#97 las serias dudas no valen de nada sin pruebas y yo solo se que si hamas no hubiera atacado porque ellos mismos colgaron las atrozidades que cometieron que cuentan como hechos irrefutable, sin ninguna duda, esta guerra no estaría tan caliente ni hubiera habido tantos muertos en gaza.
#17 La gente en este caso no tiene que votar nada, se tiene que hacer cumplir la constitución que para otras cosas bien que la hacen cumplir.
#20 Spiriman era como Fran de la Jungla, un narcisista de mucho cuidado. tipos que cuando hablan creen que sientan cátedra. Así pueden cambiar de opinión y en ambos casos llavar razón.
#44 Mi opinión personal: que gane la derecha en paises pobres es de estar mal de la cabeza, que gane en un pais como suiza me parece bien, ademas seguro que la derecha alli es medio socialdemócrata.
#17 Por supuesto que no hay nada que conversar con alguien que tiene tu actitud. Sin fecundación no hay vida, tampoco la hay en el caso del ser humano sin espermatozoides, pero has tardado en darle las buenas tardes.
#18 Pues ves de voluntario, no se que estás esperando. seguro que si vivieses ahí estarías encantado que tu hijo fuera al frente.
Es absolutamente intolerable que esto que acaba de pasar en MasterChef se emita en la televisión pública. Luego se nos llena la boca hablando de salud mental, pero mientras no hay psicólogos en la pública, con nuestro dinero sí pagan esta violencia.
#1 el mensaje viene q ser algo así, dejemos de contaminar los plebeyos para que lo pueda hacer ella
#29 Bueno, se debería de hacer extensible a todos los presidentes del gobierno, menos a Feijoó, que no es presidente porque no quiere.
#29 Pues no sé, si según los datos de viajes del Perro ha hecho unos 620 (visto en redes hace no tanto), suponiendo que TODOS son en el Falcon (que no creo, pero tirando por lo alto) y suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión (unos 7.500 km de distancia máxima) que son unos 3.250km.
Nos da unos 2.250.000km en 6 años
La tipa esta ha hecho (suponiendo unos 190.00 km por año) más o menos la mitad 1.140.000km y no es un presidente de un gobierno, no necesita una seguridad tan extensa como él necesita...
Es cachondo porque la verdad es que los números quedan de miedo
#84 Hombre... yo abogo por el método de la lata. Ecológico sano y muy económico! Cómo funciona? Pues se pone al señor político así sacando culo como cuando te da la ciática y otro (recomendable alguien del pueblo llano para mayor eficacia) coge carrerilla apuntando y pum! patá en tol ojal como con la lata de refresco, lo mandas donde quieras! Que hay que ir a berlin? pillas google maps para orientar la patada y le pegas bien fuerte, que suenen los interiores como una maraca. Que hay que mandarlo a oviedo? pues mismo procedimiento pero menos fuerte porque si te pasas lo mandas a la playa y luego te multan por ensuciar la playa, no es plan no señor. Ahorramos jets queroseno seguridad... y nos quedamos a gustico.
Qué? Pues en mi curro funciona muy bien
#96 El método está patentado eh? (A ibáñez se le perdonaba eso sí) Luego que si no hay sistemas para ser ecológicos sin renunciar a viajar un poquillo... Aiiins... Qué poquita "pasiensia" , moisés sí le echó paciencia, que no tenía prisa por llegar! (ni muchas luces para leer un mapa...)
#53 ”suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión, que son unos 3.250km”.
Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de viajes presidenciales son desplazamientos nacionales, según tú en cada vuelo por las españas Pedro Sánchez se cruza cuatro veces la Península Ibérica.
Algunos no os paráis a pensar las tonterías y bulos que escribís.
#29 Elige tu propia aventura:
1 El resto de presidentes del gobierno españoles iban en moto.
2 Los vuelos privados de l familia real, emérito incluido no contaminan
#90 me consta que las echaba atadas para reciclarlas cuando se marchase la reina.
#29 y a las princesas cuando van a ver el fútbol o una de ellas usa el helicóptero para ir a dormir a casa… aquí todos
#29 la noticia habla de la sastre Swift, pero vale para cualquiera que contamine de forma evitable
#29 al menos el presidente actual no lo usa para ir a las finales de la Champions.
#53 no es la izquierda y Meneame, es Hacienda y la fiscalía. Él mismo ha reconocido los delitos. Y su novia ha mentido para taparlo, y ha usado las instituciones madrileñas para defenderle.
#65
Aquí se ha votado hasta un pedo de ayuso en su coche y se ha aplaudido que se filtre todo y se la ataque a ella con el.
Misma bara de medir?
#61 #84
Todo el santo día hablando de su novio en la asamblea de Madrid? Eso wsta.bien
Eso lo sabemos ahora, hasta ahora no se habia auto inculpado pero no deja de ser su pareja, se le está usando para hacerla caer.
Y ojo que para mí son los 2 igual de chorizos, pero eso hay que demostrarlo
#81
¿Quienes son igual de chorizos? ¿El delincuente confeso y quién?
#93 A ver, pues no lo se. Pero la verdad es la verdad. Y la verdad es que el novio de Ayuso es un delincuente confeso y hay una campaña de desprestigio y difamación contra la mujer del presidente de España. Joder, si la demanda está basada en noticias bulo..
¿Los pones en el mismo saco? ¿Es lo mismo una cosa que la otra?
#81 hablas de una delincuente que ha asesinado a golpe de mando más de 7000 ancianos? Miembro de una red criminal condenada varias veces por corrupción? La cual paga a basura generadora de bulos para comentar y lanzar su propaganda en medios como este agregador, twitter y demás? De eso me hablas? Hay personas que están más cerca de una bestia que de un homo sapiens hechos para la delincuencia y corrupción
#122 #137
Donde han asesinado a 7000 ancianos? Tu estás bien de la cabeza?
Que red de corrupción?
Tiene eso que ver co ayuso? O con su novio?
Te das cuenta de la doble bara de medir?
Y que conste que me parece el y su novio los 2 chorizos y su hermano que se llevó la pasta de las mascarillas.
Pero legalmente no hay nada contra ella. De ahí abrir los plenos preguntado por su novio y pidiendo su dimisión es lo mismo que ir a por la mujer de Sánchez.
Hay que ser hipócrita.
#139 Ah, que lo de los ancianos es mentira? Si?
Es mentira que murieron casi ochomil ancianos sin asistencia sanitaria porque no tenían seguro privado?
Es mentira que el protocolo de no traslado y la negación a medicalizar las residencias vino de la comunidad de madrid?
Es mentira que Ayuso defendió sus medidas por que, según sus palabras, "se iban a morir igual"?
Es MENTIRA?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
OS DA IGUAL.
#122 ¿puedes explicar con claridad eso de que "ha asesinado a golpe de mando más de 7000 ancianos" ?
Lo digo porque eso no es cierto, ni siquiera ha sido juzgada por ello ni creo que sea posible hacerlo, aunque tengamos razones para pensar que podía haber hecho bastante más, y aún así ha sido usado con Ayuso continuamente. Pero vamos, lo típico, criticar una cosa apoyándose en otra igual...
#251
Si, se eo doble rasero, sobre todo a esto:
https://www.eldebate.com/espana/20240320/sanchez-advierte-feijoo-tiene-cosas-contra-pareja-escena-inquietante_183266.html
#262 Si eso es todo lo que tienes, vas apañao… AÑOS de mierda, de descalificaciones, de acoso a Podemos, a Pablo Iglesias, a Irene Montero, con gente acampada delante de su casa DURANTE MESES, de tener SECUESTRADO el CGPJ e incumplir mandatos constitucionales, de deslegitimar a Sánchez como presidente, de usar las instituciones incluso para delinquir, de llamar HIJO DE PUTA al presidente del gobierno y después hacer una campaña con ese insulto……… y podría seguir.
#81 Ayuso es el enemigo número uno de Menéame por supuesto que hay una doble vara de medir lamentable en esta red social. Y no se te ocurra ponerlo en cuestión, porque tu karma lo va a sufrir
#260 totalmente de acuerdo. Aquí hay gente a sueldo que se dedica a orientar la opinión. La libertad murió.
#324 14 de Marzo, el abogado de este individuo: "Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública" 🚑 🚑 🚑
https://www.eldiario.es/politica/ciertamente-han-cometido-delitos-hacienda-publica-confesion-escrito-pareja-ayuso_1_11211652.html
#187 #183
Se está usando la pareja de ayuso para atacarla? Si o no?
Quien me paga bien? Es que no eres capaz de ver lo que pasa?
Doble rasero:
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html
#53 Que ya sea una certeza el delito de uno y unas imputaciones/investigaciones del otro quizás tenga algo que ver. Amén de la férrea defensa, mentiras incluidas, ejercida por Ayuso en este caso.
Me jode especialmente que vengáis con que Meneame es un espacio de izquierda, cuando para mi está derivando hacia lo contrario.
#1 Gravísimo lo que está haciendo la oposición en Madrid a la presidenta Ayuso, con la complicidad y ayuda del gobierno central socialcomunista.
#51 oyoyoyoyoy
#12 Según el artículo 101 si el presidente dimite o fallece, el gobierno pasa a estar en funciones.
Y que estará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo gobierno.
Asumo que han de convocarse.
#25 Creo que un gobierno en funciones no puede disolver las cortes.
Habría que volver a hacer otra investidura. Supongo que los partidos que apoyaron a Pedro Sánchez no tendrían problemas en apoyar al nuevo candidato que sea que proponga el PSOE, viendo cual es la alternativa.
#89 No se convocaron con el gobierno de Rajoy en funciones?
O fue por caducidad de la legislatura?
En cuanto a lo otro, igual este nuevo candidato (que lo dudo) no está a favor de poner el culo con la amnistia, presentarse a elecciones y gobernar sin los indepes.
Pero vamos, que primero tendría que dimitir, y viendo que no han presentado PGE, que si convocan elecciones igual no hace falta aprobar la ley de amnistia en mayo.... y él se puede ir a su casa a cobrar la pensión vitalicia. Vamos, yo no me lo pensaba
#25 La Constitución establece, en su artículo 101, que cualquier Gobierno cesa tras la dimisión de su presidente, pero continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo. Esto supondría, en el caso de que Sánchez dimita pero continúe en funciones, que seguirá en el cargo junto a sus vicepresidentes y ministros.
Y vicepresidentas y ministras.
También es posible que se divorcie si se demuestra tráfico de influencias.
La previsión meteorológica para mañana es de nubarrones.
Pobriño.
Pero mentar a la mujer de Feijoo, al hermano de Ayuso, a su novio, eso si, ahi ta bien.
Que convoque elecciones y se deje de cartas si realmente se cree lo que está diciendo.
#2 Diferencias entre bulos y personas juzgadas por corrupción o imputadas
Diferencias…
#16 el caso de la mujer de Feijo lo desconozco, pero no he oído nada en la prensa como la caza de brujas que se le está haciendo a la de Sánchez.
A Ayuso pues, creo que no se salva nadie de su círculo , visto lo visto.
#11 Voy a hacer de abogado del diablo y te diré que ni la mujer de Fijóo ni el hermano de la subnormal de Ayuso han sido declarados culpables. Seguramente la actitud es deplorable ética y moralmente, pero lamentablemente el hermanísimo se fue de rositas hasta en Europa.
#2 No creo que convoque elecciones. Si el problema es personal, puede haber otro en su lugar.
España no es un sistema presidencialista, sino parlamentario.
María José Montero no sería mala presidenta del gobierno.
#25 Creo que un gobierno en funciones no puede disolver las cortes.
Habría que volver a hacer otra investidura. Supongo que los partidos que apoyaron a Pedro Sánchez no tendrían problemas en apoyar al nuevo candidato que sea que proponga el PSOE, viendo cual es la alternativa.
#25 La Constitución establece, en su artículo 101, que cualquier Gobierno cesa tras la dimisión de su presidente, pero continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo. Esto supondría, en el caso de que Sánchez dimita pero continúe en funciones, que seguirá en el cargo junto a sus vicepresidentes y ministros.
Y vicepresidentas y ministras.
También es posible que se divorcie si se demuestra tráfico de influencias.
La previsión meteorológica para mañana es de nubarrones.
#12 No veo a Montero de presidenta. Ahora mismo no hay ningún político en el PSOE que esté a la altura de Pedro Sánchez. Ni en el PSOE, ni en ningún otro partido.
#35 Creo que la campaña de la que habla es sobre lo de la empresa de vuelos.
Lo de llamarla trans, me parece una macarrada.
El problema no es decir "el novio de ayuso debe XXX XXX a hacienda"
Es "señora ayuso, dimita porque igual, a lo mejor, puede ser que supuestamente se beneficiase de los XXX XXX euros que su novio debe a hacienda"
#35 igualita oye comparar el "Ayuso ha asesinado a 7361 ancianos" (dicho oficialmente por la izquierda en medios y en sedes parlamentarias y en la Tv) con "la mujer del presi es trans" (chascarrillo ofensivo sin gracia y condenable, pero no dicho en sede parlamentaria o medios por PP, Vox, Cs).
#2 Sólo pongo un negativo al año. Felicidades, me lo has hecho gastar.
#88 Guárdame algo de ese precioso elixir.
#2 Lo de la mujer.de.Feijoo fue un error que infolibre reconoció de inmediato y supongo que los políticos no lo habrán hecho.
Los medios de derechas no han pedido disculpas aún por las gilipolleces que sueltan. Infolibre les ha pasado la mano por la cara.
También hay que darle algo de cancha a Pedro Sánchez, la que le están montando esos hijos de puta a su mujer con nada... Es humano que se coja a cualquier cosa y dé un poco también.
Lo de la pareja de Ayuso no tiene nada que ver porque es una investigación de Hacienda. No salen de medios de información con mentiras y suposiciones como lo de la mujer de Pedro Sánchez
#2 no se lo cree ni él. Todos los que voten negativo pueden releer esto el martes, con el Sanchez en mismo sillón.
#66 sólo busca una buena dosis de lameculismo para terminar la semana, como buena "prima donna" que es
Si dimite no será por él, que puede aguantar por el Falcon todo lo que le echen, sino porque la que no aguanta que la humillen ni la acosen es su mujer
"Por aquí yo si que no paso. Para aguantar ya estás tú"
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#2 Hace unos 15 años, a la hija de un compañero de trabajo le hicieron Bulling los profesores del Vedruna de Terrassa. Era ligeramente disminuida, y no la querían en el colegio. Repito, le hicieron bulling los profesores, no los alumnos. Cuando ocurrió mi compañero sufrió una crisis nerviosa trabajando y tuvimos que avisar a una ambulancia -y no, no era por el trabajo-. Desconozco si este caso es parecido, pero este tipo de centros tiene tendencia a hacer todo lo posible para que sus alumnos saquen las mejores notas... y eso significa que a los alumnos que no dan el nivel, se les "invita" a marchar.
#2 Escola Vedruna es un centro religioso privado concertado. Huele a que sufrió bullying y el centro miró para otro lado. Conozco varios casos similares. Cuando varias personas acosan a una sola, hay que pensar en la contabilidad. Sale más a cuenta que se vaya la acosada a expulsar a los acosadores.
#4 privado concertado como podría ser público,que no me gustan los concertados, pero fui toda vida a publico y me jodieron la vida hasta que me di cuenta que les sacaba una cabeza y me lié a hostias ... pero demasiados años tarde... vamos que cabrones y docentes que pasan de todo hay en todos sitios
#33 pues siendo de curas diría que hasta tuvo suerte de que eso fuera todo (sic) y no se le cepillara algúno. Son sus costumbres.
Chascarrillos aparte, espero q al chaval le fuese mejor con el cambio.
#44 Sí, le fue bien con el cambio.
Al final parece que es la mejor solución para la víctima, escapar.
#7 Muchos colegios lo gestionan fatal y deberia haber un organismo independiente que este certfiicado que sea diligente en estos casos, porque la gestion que hacen ciertos colegios es nefasta.
Pasa parecido como aquellos chicos que mataron asu madre y tiempo atras denunciaron al colegio que les maltrataba y al cole no se le ocurre nada mejor que decirselo a la posible maltratadora.
Jesus Vazquez hizo un programa sobre el bulling y tuvo muchas dificultades desde los propios colegios, hasta de las administraciones y tuvo que dejar de emitir el programa.
El sufrio bulling de pequeño y esta muy motivado/concienciado.
#24 Con un publico no sé si es mas grave, porque estamos obligados a financiarlo aunque no cumpla lo minimo que es los alumnos esten seguros.
#23 #28 No es asi del todo. La forma de divulgar sobre el suicido puede ser contraproducente. Como el titular de arriba cc #33
#4 Pasa exactamente igual en los públicos. Ya basta con la cantinela justificadora, no es un problema del tipo de colegio si no del diseño de todo el sistema educativo y sus inercias. Hoy mismo un docente me confirmaba aquí que ellos empiezan los protocolos contra el acoso pero que luego llega inspección y buff que lío y no se van a arriesgar a abrir partes de expulsión sin justificar a los acosadores (aunque eso protegería al acosado) que eso les puede acarrear una sanción a los pobrecillos profesores con plaza.
La abrumadora mayoría de los casos de acoso escolar terminan con la víctima cambiándose de colegio, en toda la educación estatal, publica, privada y concertada. Los protocolos de acoso son un chiste de mal gusto y una lavada de cara para ingénuos.
"Le hemos dado a ciertos jueces, a ciertas personas del poder judicial, un poder tan grande, tan omnímodo y tan falto de control, que nos han cambiado nuestra democracia". "García Castellón es un hombre que ha alterado una democracia". Estamos hablando de algo muy parecido a un dictador. No puede ser que el PSOE no tenga una posición clara a la hora de decir: "tenemos un poder judicial corrupto". Lo vemos todos los días.
#61 Ni siquiera los billonarios pueden prescindir del estado, sin este, es una cuestion de horas que sus propias fuerzas mercenarias les expolien todo, ellos solo son relevantes en este sistema en que el estado protege su propiedad privada, en cualquier oreo no son mas que sacos de carne facilmente asesinable.
#27 Vamos, un modelo neoliberal al estilo USA. Ya se ve lo bieeeen que funciona: no tienen apenas pobres, la sanidad privada es maravillosa y no deja tirado a nadie, las oportunidades para ascender en la escala social son comunes, apenas tienen crímenes, etc. Una maravilla el modelo socioeconómico neoliberal, sí.
Nada que ver con esos modelos nórdicos socialdemócratas con altos impuestos y todo público, menudo desastre, no?
#17 ¿Proporcionalmente no son los mismos impuestos? Lo de la progresividad fiscal nos limpiamos el culo con ello ¿no?
Nunca deja de sorprenderme las tragaderas del votante de derechas
#75 En estadística, un 10% de algo siempre es igual en terminos puramente matemáticos, pero no en terminos económicos ni sociales.
A una familia que gana 30.000€ y paga un 10% en impuestos, si le subes los impuestos hasta el 50% les pones en una situación muy apretada.
A una familia que gana 300.000€ y paga un 10% en impuestos, le subes los impuestos hasta el 50% y todavía tiene un 500% más dinero que la otra familia.
El pan cuesta lo mismo para los dos. ¿Quien puede seguir comprando pan todos los días?
#74 vamos, que no tienes ni idea de lo que es la progresividad fiscal y aún vas dando lecciones. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad
Por favor, no vayas sembrando ignorancia.
#166 Ni te has leído el artículo de la wikipedia que enlazas
Mediante tipos tributarios constantes
La progresividad también puede alcanzarse con un tipo tributario único, si se establece un conjunto de minoraciones fijas de carácter general (o mínimo exento) a aplicar en la base imponible sobre la que se gira el impuesto
#26 Si ambos pagaran 4K en impuestos por existir no serian progresivos. Pero resulta que uno paga 4 millones y el otro 4 mil, (1000 veces menos). Para mí eso es progresivo, cuanto más ganas, más pagas.
No pagan lo mismo. Si especificaran en el titular pagan el mismo porcentaje, no habría dicho nada, pero el titular es tendencioso como siempre.
#219 Me parece que eres tú el que necesita estudiar, se te ve bastante ignorante...
" Artículo 31 de la Constitución Española de 1.978
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad
"El principio de progresividad, en derecho tributario y hacienda pública, implica que el tipo de gravamen es función creciente de la base imponible: esto es, a medida que crece la capacidad económica de los sujetos, crece el porcentaje de su riqueza o de su ingreso que el Estado exige en forma de tributo. "
Así que efectivamente, el millonetis futbolista y el mileurista, van a pagar los mismos impuestos gracias a la banda criminal peperoni.
#18 Mientes e intentas hacer trampas en tus calculos
Un trabajador con un salario neto anual de unos 15200€ (1260€ mensuales), supone un coste total para la empresa de unos 21800€ (1820€ mensuales).
#2 Pura demagogia. Los salarios los decide la sociedad, mediante la oferta y demanda de servicios. Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Lo que habría que preguntarse es porque con un coste salarial de 2275€ al mes, al trabajador solo le quedan 1243€ y el Estado se lleva más de 1000€. Ese es el mayor problema.
#18 Otro caverno con el bulo del coste salarial intentando hacer creer que si las cotizaciones de la empresa fueran menores eso iria al empleado.
#24 Desde luego que cuanto van al Estado no pueden ir al trabajador. Si en mi empresa tengo presupuesto de 4.000€ por empleado, eso incluye las cotizaciones sociales y todos los gastos asociados. Si el coste por trabajador sube mediante la subida de las cotizaciones sociales, y mi empresa no mejora económicamente seguiré pudiendo pagar solo 4.000€ por trabajador, por lo que el salario será más bajo para las nuevas incorporaciónes.
Así que si, por supuesto influyen en lo que pueden cobrar los trabajadores.
#47 Ya, pero respecto a lo que #24 ha dicho, ¿vas a decir algo o vas a seguir hablando de tu libro? Porque nada de lo que has dicho asegura que el 100% de las empresas repercutirán el 100% de lo que deja de pagarse al estado en el salario del trabajador correspondiente.
Tampoco responde a cómo van a hacer esas empresas para asegurarse de que todo lo que el estado está pagando con el dinero que deje de percibir se siga pagando sin que suponga una mayor merma para el estado. Entiendo que esas empresas están de acuerdo entonces en trasladar esa carga fiscal a la empresa, mediante, por ejemplo, incrementos en el IVA, sin repercutirlo en sus clientes.
#24 Si con por ley obligaras al empresario a pagar íntegramente las cotizaciones al empleado sin bajar nada del sueldo, no sé porque tendría que quedarse ese dinero el empresario. Si actualmente tu empresa paga por ti 2275 EUR y el empleado se lleva 1243 EUR actualmente, pues entonces el empleado se tendría que llevar 2275 EUR. Por ley se puede atar y además de manera muy fácil.
#24 pero ha dicho algo que es cierto, los salarios los decide la sociedad. De ahí que mucho empresario se queje de que no encuentra personal, lo que no terminan es la frase "a un precio ridículo" y vayan llorando a papá estado para traer más gente que se eslome por cuatro perras.
#18 Porque nos gusta tener servicios públicos para todos, aunque la lástima es que la mayoría se va en pagar a políticos que no hacen nada.
En cualquier caso, es una falacia, reduciendo lo que se paga al estado no se incrementa el salario del trabajador, simplemente el empresario se ahorra dinero.
#26 Todos queremos servicios sociales, pero no veo lógico que de los 2275€ que me gasto en cada empleado, 1000€ se vayan al Estado y solo 1200€ a la cuenta bancaria de mi trabajador.
A no ser que mi empresa suba precios, si el Estado me sube las cotizaciones, no podré ya ni pagarle 1200€ netos a la próxima contratación. Por lo tanto de falacia nada. El aumento de cotizaciones baja el techo máximo de lo que un empresario puede pagar a sus trabajadores.
#18 Os están comiendo la cabeza con mierdas. Ojalá siempre estés sano, seas joven y no te falte un plato en la mesa.
#18 Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Eso es cierto, esa es la negociación que acaba determinando el salario, la excepción a ello es el salario mínimo que no se determina por oferta y demanda sino por ley.
Pero curiosamente en tu segunda frase has decidido no aplicar ese argumento. Si en vez de 1.000€ de impuestos fueran 500€ de impuestos esos 500€ no irían al bolsillo del trabajador por que la negociación de la oferta y la demanda haría que se redujera el sueldo bruto en esa cuantía y el trabajador se quedaría igual, quien se quedaría esos 500€ sería el empresario. Luego puedes defender si usaría ese dinero para quedárselo como beneficios o si contrataría más gente o para reducir el precio de sus productos, pero el trabajador no lo recibiría.
#18 te respondo yo a ese por que:
Porque sino el empresario seguiria pagando el poco salario, pq la oferta seguiria siendo la misma, y los asalariados tendrian una vida mas de mierda.
Si lo quieres con marionetas para libertordos me comentas.
#18 hombre, si tenemos cero empatía, estoy de acuerdo contigo, pero creo que las personas somos muchos más que la oferta y la demanda. ¿Qué pasa, que si alguien hace algo que pueden hacer muchísimas personas no merece un sueldo digno y buenas condiciones laborales? Pues qué asco los seres humanos que piensan así, de verdad.
#35 Que es un sueldo digno para ti? Puede ser muy diferente que para otro. Por eso el mercado libre es la solución más justa, porque es un cálculo de recompensas salariales distribuido donde por supuesto cuenta la empatía de cada uno.
Todos somos empaticos cuando pagamos más por un servicio que creemos merece más dinero. El problema es que todos tenemos una empatía diferente. Yo dejo propina en el bar y en la peluquería siempre. Pero no tengo la soberbia para imponerle a todo el mundo que pague más por la peluquería o el bar. Que cada uno decida, y el que no pueda tener empatía porque no llega, que no ponga un extra.
De esa manera además no solo recompensamos los trabajos que más creemos están infravalorados si no que además podemos hacerlo a nivel individual: podemos compensar más a los invididuos que además sean más cooperativos con nosotros.
Al final el libre mercado no es más que un algoritmo de cálculo distribuido donde nosotros somos los nodos y votamos en cada transacción económica.
#18 Acabo de mirar una calculadora de coste salarial. Para un sueldo bruto de 1600€ al mes la empresa paga 2080€/mes. El neto del trabajador se queda en unos 1300€ netos tras descontar SS e IRPF. Por lo tanto, tu ejemplo no anda desencaminado. No entiendo a qué viene tanto negativo. Bueno, sí, lo entiendo tras múltiples conversaciones con masocas fiscales en Menéame. Habrá quien vea normal que el Estado se quede con el 40% de un salario de mierda para el coste de vida actual. Yo no.
#37 Es Que no me lo he sacado de la manga:
https://calcularcostetrabajador.com
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Con un salario bruto de 1500€, soltero 25 años, 12 pagas. Que cada uno haga sus números. Pero las cosas no mejoran, porque en cuanto se llega al tope de la base de cotización, y el coste salarial deja de subir, el IRPF sigue subiendo.
#18 No haces honor a tu nombre, literalmente es la opinión de un NPC. Gracias a ti Matrix funciona sin problema, perpetuando el sistema.
#18 Si esto que dices es cierto, ¿Por qué no están todos los españoles trabajando en negro, en lugar de hacerlo legalmente? a fin de cuentas, según tu razonamiento, el empresario, en negro, paga lo mismito que con contrato legal, y además asume los costes y gastos de sanidad, seguridad social, riesgos laborales y demás cosas que el estado paga con los impuestos directos, de su bolsillo.
#94 Las cotizaciones sociales salen de aquí:
https://calcularcostetrabajador.com/
Pon un salario bruto de 1500€ —> 2272€ de coste total. Es decir 772€ de cotizaciones sociales.
Y luego para el IRPF:
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Pon 1500€ en 12 pagas (18.000€ anuales), te salen 1243,12€
Por tanto de mi coste empresarial de 2272€ cada mes, 1030€ van al Estado, y 1243€ a mi empleado.
#18 Pues porque el Estado debe suplir de recursos a una población empobrecida por empresarios que parecen sacados de una novela de Dickens, así de sencillo
#18 La venezolanas que cobran en negro van en Ferrari
#18 Al menos avisas de que el comentario que vas a poner, es pura demagogia. Te honra.
#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.
Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.
Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.
Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.
Os lo explica #11 mejor que yo
#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.
Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.
Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.
#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.
todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,
#70 No se de donde sacas que no se pueden comparar, si es una situacion bastante parecida. Y tenia un plan inicial de continuar hacia moldavia una vez terminara con Ucrania, otra cosa es que ahora ya no le parezca tan buena idea. Tampoco es la primera vez que ataca, ya tiene invadida parte de Ucrania desde 2014 y estaba volviendo a por el resto.
#75 no tiene nada que ver. Lo de Hitler era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .
Lo de Putin no es más que problemas fronterizos. Ni más ni menos. en Rusia no están por conquistar Europa ni pajadas de esas que los nazis dijeron desde el minuto uno por cierto, que Hitler nunca engaño a nadie con sus intenciones
Lo de Rusia simplemente sin problemas fronterizos de una partición mal hecha. Como muchos más. Solo que hay que tener en cuenta que se partieron 16 trozos y se ahí sale mucho lío. Pero nunca han salido de su patio trasero. Los que van por el mundo repartiendo democracia e invadiendo países a miles de km de distancia no son ellos.
A mi Rusia nunca me ha provocado problema alguno ni ha alterado nada en España. La invasión de Irak y las primaveras árabes nos trajeron el yihadismo. Pero oye el peligro son los rusos. Pof fale
#95 Lo de Hitler Putin era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania Rusia autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .
#121 #98 No, no eran conflictos fronterizos, era politica expansionista. de hecho se llamaba "espacio vital" y hay muchos libros sobre ellos y los nazis explicaron esto muy bien. Los nazis querian emular el Imperio romano y de hecho habia toda una ideologia detrás superiorista y racial. Nada qur ver con lo que hace Rusia.
otra cosa es que el nazismo se ha desvirtuado se llama nazi a cualquiera y la gente no tenga ni idea.
pero lo que ha hecho Rusia son problema fronterizos, como los qu ehay en tooodo el mundo, de hecho Alemania los tuvo toda su historia peor no por eso habian nazis en el siglo XIX.,
Nazis y Hitler solo ha habido uno
Y llamar a cualquier pais que invade otro pais por problema de frontera, que los hay por todo el globo pero suelen ser comunes en paises de esos que nadie sabe encontrar en un mapa, nazi se desvirtua y se banaliza el nazismo,
Nazis solo hubieron uno, Hitler solo hubo uno. A ver si os lo meteis en la cabeza, toda la historia se han invadido paises, toda la historia han habido conflictos como el de Ucrania. De hecho hasta han habido dictadores expansionistas ante que Hitler: ¿os suena uno frances con sombrero chistoso? y si vamos para atras no acabaos y empezamos por Alejandro Magno. Con todo no era nazismo, y de hecho Putin tampoco ha expresado ninguna politica expansionista fuera de su patrio trasero, ni lo ha intentado. Todo lo que hay son pajadas para justificar el gasto de la guerra de Ucrania.
Alemania nazi SOLO HA HABIDO UNA
Y ES UN INSULTO A LA HISTORIA LLAMAR NAZI GRATUITAMENTE A TODO
Ostras que seúun lo que se lee aqui Napoleón era un nazi "avanzado a su tiempo"
#142 pues la brigada vladimirr llama nazis a todos menos a Putin
#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.
Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.
Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.
Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.
#128 No hay mucha diferencia entre los que miran para otro lado con el genocidio palestino y los que miran para otro lado con Putin.
#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.
Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.
Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.
#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.
Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.
#84 un cobarde es el que tiene miedo al maton
#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...
#108 repite eso pero con la foto de wagner
#108 no estas actualizado, ahora ya no son nazis, ahora son gays drogadictos pedofilos, preguntale a tu comisario politico
#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.
#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.
Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.
#11 Hay una diferencia: para algunos que tienen paja en la cabeza "parar la guerra" significa que Ucrania se rinda, que Rusia la parta a pedazos, que quede siendo un estado satélite, o la anexe directamente. Para el resto implica la solución más simple, que Rusia retire las tropas y finalice la invasión, una anexión llana y simple disfrazada de "operación especial".
Así que "parar la guerra" según las condiciones SÍ puede implicar estar a favor de Putin.
#11 Como los mermaos de la AltRight están en contra de seguir con la guerra de Ucrania, todos los que estamos en contra de esta guerra somos como los mermados de la AltRight.
Pues no sé chico, aquí en menéame se ha sacado a portada las declaraciones de ultraderechistas, racistas, antivacunas y conspiranoicos sólo porque copia el mensaje anti-ucraniano y votado mayormente por esos usuarios "de izquierdas" con banderitas palestinas... y todo ello sin complejos...
Si estás a favor de parar la guerra estás a favor de Putin
Porque no estáis a favor de parar la guerra, estáis a favor de la rendición incondicional de Ucrania. Es como si digo que yo quiero la paz en el conflicto Palestino y estoy día sí y día también afirmando que los palestinos deben renunciar a su tierra y al estado Palestino para así conseguir la "paz"...
#61 Si y lo hicieron, el problema es que Putin solo acepta, incluso hoy , empezar a negociar si Ucrania se rinde incondicionalmente . Llámame loco pero que mierda de negociación es esa.
#61 Claro, como en 2003 cuando Putin firmó junto al presidente ucraniano un tratado para fijar las fronteras entre Rusia y Ucrania.
Porque Putin es de mucho hablar y hacer promesas como en 2008 cuando afirmó que no tenía ninguna intención de anexionarse Crimea o en 2014 tras anexionarse Crimea donde acusó de propaganda occidental que él tuviese intención de anexionarse más territorio ucraniano o cuando en 2022 juró y perjuró que las acumulación de tropas rusas era un ejercicio militar y de ninguna manera una preparación de invasión.
Porque si apretamos los puños, mirando una estrella fugaz y lo deseamos con todas nuestras fuerzas, esta vez si que si, Putin va a cumplir con sus promesas y respetar lo acordado....
#19 En contra de la guerra estamos todos. A favor de parar la guerra también estamos todos. Ese no es el debate.
A estas alturas de la película la pregunta debería ser: ¿Estas a favor de que Putin siga avanzando en su invasión de Ucrania y se quede con todo el territorio que quiera ocupar, o a favor de seguir ayudando a Ucrania a defenderse? Lamentablemente, la opción de estoy a favor de la paz no existe.
#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.
Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.
Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.
Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.
Os lo explica #11 mejor que yo
#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.
Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.
Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.
#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.
todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,
#70 No se de donde sacas que no se pueden comparar, si es una situacion bastante parecida. Y tenia un plan inicial de continuar hacia moldavia una vez terminara con Ucrania, otra cosa es que ahora ya no le parezca tan buena idea. Tampoco es la primera vez que ataca, ya tiene invadida parte de Ucrania desde 2014 y estaba volviendo a por el resto.
#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.
Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.
Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.
Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.
#128 No hay mucha diferencia entre los que miran para otro lado con el genocidio palestino y los que miran para otro lado con Putin.
#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.
Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.
Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.
#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.
Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.
#84 un cobarde es el que tiene miedo al maton
#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...
#108 repite eso pero con la foto de wagner
#108 no estas actualizado, ahora ya no son nazis, ahora son gays drogadictos pedofilos, preguntale a tu comisario politico
#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.
#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.
Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.
#11 Hombre,si estar "a favor de parar la guerra" significa regalarle territorio a Rusia pues entiendo que los ucranianos no quieran,enviar armas a Ucrania mal,pero darle a Rusia el Dombas o lo que sea que pidan bien porque la guerra termina. Me imagino a la segunda republica pidiendo ayuda para luchar contra Franco y la gente como tu diciendo no hombre no enviéis armas a los republicanos que vais a alargar el conflicto y habrá muchos muertos,en fin asquete.
#1 Putin cuenta con el apoyo de valiosos aliados como Corea del Norte, Irán, la extrema derecha mundial y unos usuarios que pretenden ser de izquierdas en Menéame. Y también incluye a los creyentes de las grandes conspiraciones: antivacunas, chemtrailistas, anti Agenda 2030, negadores del cambio climático, ...
Por cierto, esta mujer tiene un currículum potente.
La removieron de las comisiones en las que participaba y le suspendieron una de sus cuentas de Twitter. Aun así, es una de las caras más reconocidas del Partido Republicano, identificada, entre otros factores, por su apoyo pasado a teorías de conspiración como las de QAnon. Ahora, se enfrenta a una posible inhabilitación para volver a ser candidata por su supuesto apoyo a los agitadores del 6 de enero.
Para ese entonces, ya se conocían múltiples teorías conspirativas y comentarios violentos de la congresista que, entre otras cosas, ha mantenido una retórica antisemita y antimusulmanes extrema.
Twitter, por su parte, "suspendió permanentemente" una de las cuentas verificadas de Taylor Greene este año por "repetidas violaciones de la política de desinformación sobre el covid-19", aunque sigue teniendo acceso a otras cuentas.
El tuit que desencadenó la prohibición incluía un gráfico engañoso que pretendía mostrar las muertes relacionadas con las vacunas contra el covid-19, que según Greene han sido ignoradas, de acuerdo a una persona familiarizada con la decisión de Twitter.
Pero estas no son las únicas. Ese mismo año Greene también promocionó el "Recuento de cadáveres de Clinton", una conspiración que alega falsamente que los Clinton han asesinado a algunos de sus socios.
Greene también apoyó conspiraciones del 11S y afirmó falsamente que no había pruebas de que un avión se hubiera estrellado contra el Pentágono, según un informe de Media Matters. Al respecto, la congresista dijo en el Congreso en 2021 que el ataque sucedió y que "es una tragedia que alguien diga que no ocurrió".
Taylor Greene afirmó que los tiroteos masivos son "montajes"
Mientras difundía violentas teorías conspirativas en internet, Taylor Greene a menudo especulaba sobre si los sucesos violentos del mundo real formaban parte de una conspiración más profunda y eran en realidad operaciones de bandera falsa, es decir actos diseñados para que parezcan especialmente llevados a cabo por otros individuos o grupos.
En 2018, por ejemplo, cuestionó si el tiroteo de Parkland en el que murieron 17 personas fue un evento planificado y dijo que uno de los sobrevivientes, David Hogg, era un "actor pagado". En 2021 salieron a luz videos en los que ella acosa a Hogg.
Greene también apoyó en 2018 comentarios en Facebook que alegaban que el tiroteo de la escuela primaria Sandy Hook, en el que murieron seis adultos y 20 niños, fue un "montaje".
"Somos una creación de Dios. Venimos de la costilla de Adán, Dios nos creó con su mano. Tal vez somos el sexo débil, somos el sexo débil, somos de nuestro esposo", dijo.
El año pasado, la congresista puso un letrero antitransgénero afuera de su oficina, directamente frente al despacho de otra representante que tiene una hija transgénero.
un proyecto de ley para eliminar la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos y la "Ley para echar a Fauci". También patrocinó un proyecto que buscaba prohibir cualquier discriminación basada en haber recibido o no la vacuna contra el covid-19.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/04/22/marjorie-taylor-greene-perfil-orix/
#24 Mi enfoque es, estoy con Ucrania y estoy contra Rusia y muy asqueado con USA...
Ucrania tenia derecho a pertenecer a donde le salia las bolingas tanto UE como OTAN, sin que Rusia la invadiese, es su soberania, a mi la OTAN no me gusta mucho, pero era la decisión libre de ese país que estuviese o no condicionada por EEUU es otra cosa, que EEUU jugase con Ucrania para hacer pupa y putear a Rusia pues eso es verdad tambien, pero no hay excusa para que Rusia invada a Ucrania o con Georgia en el 2008 que sí, que Georgia estaba siendo un trozo de mierda matanto a disidentes abjasios y osetios, pero tambien decir que Rusia estuvo invirtiendo en la zona para crear dicho conflicto aprovechando las diferencias internas... Con Ucrania usó el reclamo de la población rusa y la historia (cuando le interesó) pero no hay excusa para invadir a un pais que no estaba poniendo en ese instante misiles en sus fronteras a demas Rusia llevaba casi desde la independencia del país influyendo enormemente... Se puede estar en contra de como EEUU jugó con Ucrania, pero puedo estar a favor de la soberania y la independencia de Ucrania y en contra del juego político llevado por EEUU (con europa siendo estupida detras de esta y llevandose parte del problema) y En contra de Rusia por atacar a un país independiente y soberano... Voy con Ucrania, pero no como vosotros lo entendeís...
#31 DE las matanzas de Odessa y de las operaciones de castigo contra Donbass por parte de Pravy Sektor, Azov, etc en 2015-2016 también estás a favor de Ucrania verdad?
Eso suena a ""yo nos soy fascista pero...."
A alguno se os olvida quien empezó todo esto en 2014 y el devenir de los hechos.
#31 Solo por matizar. Se hace mucha alusión a que Ucrania es un país soberano. Sobre el papel si, en la practica, en el mundo en que vivimos, países soberanos sólo son aquellos capaces de defenderse por sí mismos militarmente. Y para ello normalmente necesitas armamento nuclear. ¿El resto? Pues súbditos de unos o de otros quieran o no quieran.
#31 No represento a nadie así que no sé a que viene eso de vosotros. Claro que Ucrania puede elegir con quien se alía y a defenderse de una invasión. Ahora bien, los análisis de inteligencia de los USA ya decían años antes del Maidan, que entrar o atraer a Ucrania a su área de influencia era un línea roja de Rusia y conllevaría una guerra. Ucrania o no lo sabía o no le daba mucha importancia a entrar en guerra con Rusia, y por muy injusta que sea la situación, debes valorar las cosas que haces en función de las consecuencias que acarrearán. Las potencias se pasan por el forro la soberanía del país que sea y que no tenga bombas nucleares, si es de su interés, mucho más si son su 'patio trasero'.
#24 es de derechas apoyar a Putin y dejar que invada
#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.
Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.
Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.
Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.
Os lo explica #11 mejor que yo
#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.
Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.
Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.
#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.
todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,
#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.
Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.
Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.
Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.
#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.
Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.
Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.
#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.
Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.
#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...
#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.
#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.
Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.
#8 y aun así te queda la mejor de todas: los láseres espaciales judíos que causaron incendios en California hace unos años
#39 Pues son cómplices del genocidio palestino.
¿Pero tú te crees que voy a defender a Estados Unidos?
Ya lo he dicho más de una vez por aquí, hasta el 23 de febrero de 2022 el país del mundo que más me preocupaba era Estados Unidos, desde ese día es Rusia. Pero que Rusia sea el país que más me preocupa del mundo, no convierte a Estados Unidos en buenos de repente.
#44 Puedo estar equivocado pero la única forma que veo de que este mundo no sé convierta en una distopía espeluznante es que haya algún tipo de equilibrio de poder, y si hay un bloque ahora mismo dispuesto a poner cuantos millones de muertos se necesiten para evitarlo es el occidental. Además ya llevan unos cuantos desde que se acabó la historia.
#94 en España esta vox ,en EE. UU. tienes a esta tipa y los demás que son como ella
#94 Sí, parecen una parodia.
Pero los demócratas no están mucho mejor, tienen de candidato a alguien que parece una momia y a veces se comporta como un zombie.
#8 Veamos:
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
Joder, había empezado a marcar en negrita aquellos principios de la propaganda nazi que cumple tu mensaje pero es que los cumple absolutamente todos. Enhorabuena, buen discípulo.
#2 Bueno, no deja de ser dinero malgastado. Zelensky no sabe por dónde le sopla el aire y ese dinero no va a servir de mucho para no ya atacar a Rusia, sino simplemente defenderse de la que se le viene encima.
Ucrania/USA/OTAN se ha jugado un órdago a grande contra Rusia, y ha salido que lo ganaban a chica . Además porque se le ha juntado a USA lo de Israel llamando la atención con Palestina, que (cuestiones humanas aparte) estratégicamente hablando no tiene nada de sentido.
Llámame putinista o lo que te salga de los huevos, pero eso no va a cambiar el resultado de la "operación militar especial" (guiño guiño)
#10 Te digo lo mismo que al compañero #2. Llámame infantil o vótame negativo o denúnciame macho eso no va a cambiar lo que va a pasar (que todos sabemos lo que va a pasar, por mucha disonancia cognitiva que nos moleste)
Por cierto, muy gracioso eso de
> Eso de definir tan rápido quién es el ganador, es infantil.
Porque una (1) línea antes dices:
> es obvio quien acabará ganando en la batalla
#10 Putin no solo esta malgastando una generación de jovenes rusos pasandolos por la picadora de carne, sino que ademas ha conseguido sacar a la OTAN de la muerte cerebral donde estaba, expandirla, darle porposito a la UE, y el rearme y modernización de los ejercitos tanto de Europa como de EEUU.
Pero eso si .... todo va segun el Plan de PutinTM
#43 Precisamente habría que sumar las exportaciones del segundo al cuarto para llegar a igualar al primero.
https://es.statista.com/grafico/24413/exportaciones-mundiales-de-armamento-por-pais/
Pero oye, que cuando había dudas sobre la OTAN, cuando en Europa se empezaba a hablar de un ejército común... casualmente estalla el conflicto y ale, a dedicar más recursos para la OTAN.
#83 jajajaja pero qué dices???
"CASUALMENTE"
Obligaron a Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA a invadir Crimea y el donbass en el 2014, y en el 2022 ucrania en 3 días con el segundo Ejército del mundo...
(Y a forrarse a la industria rusa IMPERIALISTA de la armas... Viba er almasta t14 !!!!
Me parto...
#83 comentarios como el tuyo alegran el rato a cualquiera , rápido puedes llegar a tener tu propio canal de comedia
#22 Ni europa ha conseguido apoyos nuevos y encima a las puertas de una recesion hundiendo la industria.
#38 A ojo a ojo entonces hemos demostrado a un 80% de la población mundial que somos una panda de sinvergüenzas que la libertad y la democracia nos la suda totalmente ademas de que nos pasamos por el forro de los cojones el derecho internacional cuando nos interesa. Y en ese 80% esta la que va a ser la siguiente 1º potencia... plan sin fisuras. La comunidad internacional lo ha bordado.
#38 las economías que más peso tienen a nivel global
#6 Mal gastado? Una subvencion al complejo militar-industrial y una forma baratisima de debilitar a Rusia para EEUU que no tiene que poner ni muertos ni impacto economico. Un negociazo
Que de empresas de Usa que van de privadas pero que son de control y dinero publico. Empresas militares como las llamo yo. Facebook, google, watsapp, instagram, x, Tesla, starlink, space x etc. Un chollo para controlar el mundo. Luego sale Tik Tok y es terrorista por que es China. Nadie son mas terroristas que los estados unidos de america.
#10 Más terroristas entonces sería China, que a diferencia de USA, tiene el monopolio de espionaje de sus ciudadanos impidiendo que ninguna extranjera opere allí. Aderezado con una censura y control de opinión activo. Pero los malos son los americanos por pagarles con la misma moneda claro.
#55 Rapido que fueron las empresas occidentales a China a hacer dinero.
Hay cosas con estas sentencias que no entenderé en mi puta vida.
¿Alguien me explica porqué cojones a los de la manada se les condena a 15 años (que me parece perfecto) y a un puñetero monstruo que viola repetidamente a su hija de 11 años DURANTE MAS DE UN AÑO aprovechando además el factor ultra agravante y más monstruoso aún de la "accesibilidad" que proporciona ser su propio padre, se le condena a 9 años de mierda?
Ese infraser no debería volver a ver la luz del sol y punto
#9 “ Ese infraser no debería volver a ver la luz del sol y punto”
Tampoco los de la manada, quienes eran reincidentes
#9 No soy un experto, pero mirando https://www.rodenasabogados.com/delito-de-violacion/ , parece que la pena de violación a menores tiene una pena de 8 a 12 años. El que sea menor parece aumentar la pena mínima, no la máxima.
Las penas de violación son en general hasta 12 años, ampliables a 15 si hay agravantes. Un agravante es hacerlo en grupo.
Por otro lado de lo Pamplona estaba grabado en vídeo y la víctima denunció de inmediato. Aquí la única prueba es un testimonio. La primera sentencia es de 2022, no sé en qué momento después de 2018 la víctima decidió denunciar. Tampoco sé, si una vez se decide que hay material suficiente para condenar, si hay diferencia entre que los hechos sean probados o solo creídos. Quiero constatar que no estoy diciendo que la niña se lo haya inventado, solo digo que no es imposible.
#19 Existe la figura de delito continuado para esos casos.
Por lo que he leído por ahí, si hay delito continuado, la pena cae en la mitad superior de su horquilla. Si en este caso eran de 8 a 12 años, le debería haber caído un mínimo de 10 años.
Como la noticia no menciona "delito continuado", y la pena es de 9 años... Parece que no se ha considerado.
Hay muchas cosas que no se mencionan en el artículo. Por otro lado también habría que ver la ley vigente en 2018, porque es posible que algunas de estas cosas se aplicasen después.
#19 No te pueden condenar más de una vez por la comisión del mismo delito y sujeto en un periodo de tiempo. Si violas a una persona durante X años, te podrán poner la horquilla máxima de la pena. Y si es un agravante o ese delito por ser continuidad o es otro delito más grave pues se contempla el más grave.
Pero, no. El número de veces que hagas una cosa no hace que se multiplique está pena por X.
Es lo que hay y puedes quejarte en todos los legisladores que hemos tenido en España. Y en el derecho romano.
#9 porque lo de la manada fue un caso mediatico, en el que incluso habiendo pruebas que añadian muchos matices y un voto particular en contra, si no les metian el maximo, las calles ardian. Este a lo mejor se ciñe a lo que dice la ley y al no haber presion mediatica, impone la condena que se ajusta al delito.
Y que conste que por mi le obligaba a cortarse el mismo el pito, se lo hacia comer crudo, y lo metia de por vida en la carcel con trabajos forzados.
#9 #25 #38 No, la razón es porque si 4 violan a una chica, cada uno de ellos está cometiendo un delito de violación, 3 de omisión del deber de socorro y 3 de complicidad. 7 delitos en total. Por eso la condena de violación en grupo se dispara. Violaste a una chica, no la ayudaste cuando la violaban los demás y además participaste o facilitaste en el delito que cometieron otros.
#9 El Derecho no siempre se rige por el mismo sentido común que el común de los mortales utilizamos. A veces es para bien, a veces no. Pero es que el Derecho ideal no existe, tenemos que elegir un modelo e intentar hacerlo lo mejor posible.
Te lo dice alguien que en la universidad tuvo muchos debates con gente de Derecho que se metían a másters y doctorados de Historia y no aceptaban que el mundo no siempre se rige por su juego de cartas particular. Hubo uno que intentaba defender que las Filipinas seguían siendo españolas...
Juzgar distintas sentencias en base al número de años no tiene sentido, porque hay mil variables que pueden modificar la pena. Por eso es tan difícil juzgar. ¿Dónde pones el límite en cada cuestión? Por esa regla, ¿alguien que no haya matado o violado, nunca podría exceder los, no sé, cinco años de prisión? Es complicado.
Que dicho esto, yo totalmente de acuerdo a que a violadores de menores, y más si son familiares y reincidentes en el tiempo, deberían ser candidatos perfectos a la PPR. Pero como yo no legislo...
#29 Y hay algo que me resulta sumamente interesante y es que las leyes tienen mucho de "tradicción". Hay figuras jurídicas que se han asentado en nuestra cultura, a veces porque en su momento tuvieron sentido, y se nota cuando vas a otros países y esas figuras jurídicas han tenido una evolución diferente.
Y como curiosidad, por ejemplo en EE. UU. el que alguien te escupa ya cuenta como "asalto" (assault) o mejor traducido agresión: "causar daño o un contacto indeseado a otra persona". En españa no sé como quedará algo como eso, pero durante el covid hubo muchas personas que usaban escupitajos como arma y creo que se quedaba en nada...
#9 venía a decir lo mismo. Vemos a violadores q se llevan condenas superiores por una sola violación q este vecino de LLeida por violar reiteradamente a su hija. Le aplican el 10 por uno.
Parece haber una inconsistencia increíble en las sentencias de esos jueces q saben mucho mas q nosotros
#9 Te han dado varias respuestas, en la mia, me siento que hago de abogado del diablo pero la principal razón es que hacer leyes es complicado sobre todo si realmente te preocupa que vas a tener una sociedad que vivirá con esas leyes.
Primer ejemplo:
- vamos a hacer una reducción al absurdo, porque no llevamos eso no solo al conteo sino a cómo se desarolla la violación, a lo mejor si la violación dura el doble de tiempo, requeriría el doble de condena. Por irnos a un tema menos desagradable, a lo mejor si superas el límite de velocidad la falta/delito la estás cometiendo una vez cada segundo que te extralimites.
- Una inversión de lo anterior, es que tengas en cuenta que en nuestra legislación hay límites máximos que puedes estar condenado. Pues a lo mejor si a este le pones 15 años, pues a lo mejor al que solo violó una vez a su hija, lo mismo "proporcionalmente" solo debería caerle unos meses.
Lo anterior es solo para hacer ver que lo mismo ese enfoque no tiene tanto sentido como crees, y que el enfoque que propongas tiene que ser "coherente" en muchos aspectos, aplicado a muchos delitos, y no siempre de forma que "convenga" a lo que tu considersa justicias.
También tienes que considerar que si tienes un sistema que tiende a poner penas muy altas, en parte pierdes la reinserción (recuerdo, incluso si en este delito no piensas que exista reinserción, si cambias algo del sistema aplica a todo el sistema, y lo mismo la mujer que roba un paquete de pañales comete 30 delitos si el paquete tiene 30 unidades). Eso además tiene un efecto negasto que se mucho en EE. UU., y es que cuando tienes un sistema penal tan duro, pues la gente tiende a ser más violenta.
Si esta persona en algún momento se da cuenta que por lo que ha hecho, le va a caer una cadena perpetua, pues igual la mejor alternativa es matar a la niña, o liarse a tiros con la policía para que no le cojan, o protagonizar una fuga a lo EE. UU. para que no le pillen.
En fin, son solo pinceladas, no entro en la comparación de esto con el caso manado, pero sí diré que si te fijas en los casos "manada" normalmente todos tienen una gravedad totalmente desproporcionada con el original, es decir, hubo violencia, intimidación explícita, un rechazo explítico del a vícitma con forcejeo o lucha, etc. Para mi no es un buen ejemplo de condena modelo, estés de acuerdo con que son violadores o no.
#51 #9 Por cierto, hace poco había un meneo sobre radares o zonas limitadas al tráfico en el que un juez le da la razón al conductor de que un radar le haya multado 17 veces en la semana. El juez lo consideró el mismo delito, en parte porque esa falta busca "reeducar" y si no te para un policía para advertirte pues sigues cometiendo ese falta hasta que semanas o meses después te llegue la multa...
Al menos en ese caso concreto tiene sentido, y por extrapolación en cierta forma también para otros...
El primer ministro Netanyahu ha saltado a redes sociales para denunciar que semejante decisión constituiría el "colmo del absurdo" y ha avisado a Estados Unidos de que "el Ejército de Israel no puede ser objeto de sanciones". Para Ben Gvir, esta posibilidad constituye una "línea roja" y espera del ministro de Defensa israeli, Yoav Gallant, que no se someta "a los dictados de Estados Unidos" y "respalde por completo a los miembros de este batallón".
#6 Y falta alguien con un “melofo”
#20 Marketing en estado puro. No dan detalles de su funcionamiento. Con toda seguridad valdrá para poco.
#1 el mensaje viene q ser algo así, dejemos de contaminar los plebeyos para que lo pueda hacer ella