EDICIóN GENERAL
709 meneos
827 clics
"La Iglesia se hizo por 30 euros con la propiedad de cada edificio prerrománico"

"La Iglesia se hizo por 30 euros con la propiedad de cada edificio prerrománico"

José María Rosell, profesor jubilado de Matemáticas, bilbaíno afincado en Gijón, es el coordinador del Grupo de Inmatriculaciones de Asturias, uno de los 25 colectivos integrados en la plataforma nacional "Recuperando", de defensa del patrimonio público frente al registro a su nombre por parte de la iglesia católica de distintos bienes patrimoniales. "El asunto de las inmatriculaciones es el mayor ataque que se ha hecho al patrimonio público", asegura Rosell, al inicio de la conversación.

| etiquetas: asturias , inmatriculaciones
Acostumbrados a robar me parece demasiado caro. :troll:
#1 es que la gestión la hizo un monaguillo y pecó pagando los sellos
#1 Eso venía a decir yo. Lo normal es que no sólo se queden la propiedad, sino que encima les paguemos por ello.

PD: No lo digo de coña, no es una exageración. Con el cuento del patrimonio histórico, esto es lo habitual.
#5 Toda la razón. Sólo en concepto de "Mantenimiento del Patrimonio Artístico e inmobiliario", la empresa privada Iglesia S.A. se lleva 600 millones de euros anuales. Y subiendo.

Luego hay que leer historias de pequeños templos que son saqueados piedra a piedra, de obras de arte que han desaparecido de iglesias y aparecido en casas de subastas, de templos en los que se cobra un "donativo obligatorio" por ser este exento de tributar (~15 millones de euros anuales por este concepto sólo en la Mezquita de Córdoba), etc... La iglesia es un negocio privado con un desmedido afán de lucro en el que el dinero viaja en un solo sentido: de nuestros bolsillos a sus cuentas.  media
#16 Colectas y peticiones a ayuntamientos y diputaciones para arreglar tejados de iglesias.... Jeta infinita..
#19 Y no acaba aquí la cosa, que no solo rapiñan dinero público para los sitios de culto, sino que también parasitan cogiendo terrenos y edificios públicos "regalados" por los ayuntamientos para sus escuelas y negocios privados, e incluso directamente hacen arreglos pasadísimos de precio en viviendas del obispado a costa del erario público: www.meneame.net/c/28515881
Y todo gracias a Aznar, no lo olvidéis.
#13 muy cierto

y q ningún gobierno posterior cambió, incluido el partido progresista PSOE
Desamortización
Tranquilos, que ahora viene marioquartz a explicarnos por qué esto no es ningún robo. Lo hará como de costumbre, sin aportar ningún argumento sólido, pero tened claro que lo hará.

#8 ¡Exprópiese!
#26 ¿toda usucapión es un robo?
#33 ¿Apropiarse de patrimonio prerrománico no es robar?
#37 depende, ¿puede acreditar, quien se lo apropia, que ha estado en posesión y uso de ese inmueble de forma pública más de 30 años?
Edito. Si es que sí, no es robar según el ordenamiento legal
#38 cinismo y avaricia sin limite.
#40 ¿Perdón?
#41 no, no teneis perdón
#42 en serio, no es necesario el mayestático, soy una persona muy corriente
#43 muy normal no eres no
#44 hábleme, dígame cómo soy, me pone cachondo
#26 has mentado al fanboy radical equivocado, ha venido el numero 1 al rescate. xD xD xD
Y dale con patrimonio público. Pues vaya un profesor de matemáticas cometiendo la falacia de pedir el principio y dando por sentado lo que se ha de demostrar.
#12 Ya sé que hay quien los tiene muy gordos y quiere dar la vuelta a la tortilla además de robar, pero los hechos son que para inmatricular nada supuestamente se debía demostrar primero que era de la propiedad de la Iglesia, y el salto al vacío de que los edificios prerrománicos son de la Iglesia es un salto de fé ciega que los que no somos imbéciles no nos tragamos.
#14 no, no tiene por qué demostrar nada.
Solo yiene que demostrar que ha estado en posesión del inmueble de forma pacífica, pública, ininterrumpida y durante un periodo de 30 años.
Usucapión extraordinaria se llama.

Y es significativo que el caballero este, profesor de matemáticas, no se halla informado mínimamente (o sí se ha informado y lo único que pretende es meter mierda al debate).
#17 Más aberrante todavía. "Déjame el terrenito, que sólo lo quiero para rezar un ratito. Ah, no, que me lo quedo". Peor que los okupas.
#18 si el "ratito" es de 30 años y se lo ceden pública y pacíficamente es su propietario.
Y eso sirve para la iglesia católica y para usted.
#20 ¿Me estás diciendo que había viviendo 30.000 curas en los sitios inmatriculados pública y pacíficamente?
¿O que plantaron una crucecita cual mojón y de ahí infieres que se convierte en propiedad de alguien?
Porque con el concepto de "ocupación" que tienen algunos impresentables y la experiencia principalmente, me decanto porque lo que ocurre es lo segundo, y eso cuando les da por poner una crucecita o estampita, que a veces es mucho gasto.
#22 no, le estoy diciendo que la iglesia católica llevaba más de 30 años haciendo uso (irrelevante el uso que le dieran) de ese inmueble de forma pacífica y pública.
Y que por ello tienen el derecho legal de declararse dueños de ese bien.
#23 Pues no, porque para empezar a la mayoría de los inmuebles inmatriculados ni siquiera se les ha dado uso, y para seguir, a los que se les ha dado uso no estaban sin propietario y ellos entraron y a los 30 años pasa a su propiedad como si fuese una casa abandonada, sino que están de gratis con el consentimiento de unos u otros como en una casa en la que un familiar te regala el alquiler. Con lo que además de ser el caso radicalmente opuesto, hay que ser muy hijo de puta, además de ser un robo tanto moral como legal, para tratar aprovechar que alguien te ceda el usufructo de algo para que además se lo quieras robar como agradecimiento.
#24 hale, pues a los juzgados con las pruebas (que dudo que tenga)
#25 No amigo, es usted quien ha hecho afirmaciones sobre el uso y la cesión que según usted otorgan la propiedad por la Gracia de Dios a algunos usureros. Es por tanto usted quien tiene la carga de la prueba.
#27 la propiedad no se otorga por la gracia de dios sino por el ordenamiento legal. Quien debe aportar las pruebas de que las inmatriculaciones se han producido en fraude de ley es quien denuncia

Y la carga de la prueba la detenta el denunciante no el denunciado (entiendo que hoy por hoy, tal y como están las cosas, se haga difícil de comprender. Pero es así (debería serlo) en cualquier ordenamiento jurídico)
#28 Enésima mentira. La propiedad de las inmatriculaciones se la autootorga la Iglesia bajo la presunción de que la hace acorde a una propiedad real. Evidentemente un simple gesto de auditoría destapa las inmatriculaciones ejercidas contra-derecho, que son mayoría.
Pero como usted no miente y es tan amigo del derecho legal, no tendrá problema alguno en aportar las pruebas cuando se requiera validar que las personas que inmatricularon esas propiedades, lo hicieron de acuerdo al ordenamiento jurídico que tanto defiende, para así dar por efectivos todos esos casos en los que cumplieron estrucuposamente la ley. Guiño, guiño.
#29 y dale, ¡que las pruebas a de aportarlas el denunciante!
Y las inmatriculaciones no se las autootorga la iglesia, la iglesia las solicita y el estado las otorga.
#30 Las inmatriculaciones las otorga alguien que usurpando las tareas de funcionario, se arroga las funciones del mismo para inscribir propiedades a nombre de la Iglesia.
Y aunque haga de funcionario sin sacarse oposición, es evidente que el Estado tiene la potestad para validar lo que un funcionario o equivalente haga, como por ejemplo adjudicar propiedades sin evidencias que lo sustente, lo que es un grave delito tanto para quien lo hace como para quien lo recepta.
#31 yo estoy alucinando.
A ver, que yo me aclare, según usted las inmatriculaciones las otorga alguien (¿quién?) al margen de la administración del estado y el estado se queda al margen aunque alguien se atribuya sus funciones. ¿Es así?

Y una vez más, su es usted testigo o tiene pruebas de la comisión de un delito está en la obligación de denunciarlo (obligación, se lo repito) a la autoridad competente.

Me da que tiene usted un cacao considerable con esto de las inmatriculaciones.
#32 El que alucina soy yo. Es sorprendente que alguien que porfía con tanta intensidad sea tan ignorante en los temas que discute, o tan cínico como para intentar parecerlo.
A mi lo que me da es que es el segundo caso, y aunque es un cacao lo que pretende que tengamos los demás para mientrar tantos robarnos a manos llenas, hay casos que por más que se quieran tergiversar están bien claros. Lo único que puede sorprenderme es de todo esto es que si hay algo que es infinito no es sólo la estupidez humana, sino el cinismo y la avaricia de algunos.
#34 no pierdas mucho el tiempo con este individuo, negaría a su madre si un obispo se lo pidiera. Es uno de los cabecillas radicales que pululan por aquí justificando las tropelías de la iglesia catolica.
#32 no alucines tanto. Cinismo y mas cinismo
#48 grandes argumentos todos los suyos. Mente preclara. Gracias.
#51 los tuyos son de traca, buscate un trabajo decente. Pero uno de verdad
#53 yo ya me he retirado. No necesito trabajar más. Gracias.
#17 okupacion, antisitemas vaya
#47 cesión voluntaria del propietario
#50 xD xD xD voluntaria que trileros
#52 ¿Algún ejemplo de cesión no voluntaria (que no es cesión, es robo)?
Concrete, no sea tímido
#12 y el numero 2
ajá, el ignorante soy yo.
Vale, gracias.
Un saludo y feliz día.
Me extraña que pagaran 30 euros por cada edificación, no tendrian descuento también?, ya puestos...
Normal, en la época pre-románica al cambio 30 euros era un pastizal no? xD
No me preocupa, pagan mucho más de IBI.
#3 IBI! que bueno! :-D
Todo se puede revertir menos la muerte.
Bueno, ahora se ocuparán del mantenimiento para que queden en buen estado ¿no?
#6 jajajaj no
#7 vaya por Dios!
#6 En efecto, pero a cargo del estado.
Para cuándo un plan de igualdad para dar misas?

menéame