El alcalde de Hiroshima, Tadatoshi Akiba, instó hoy a la abolición global de las armas nucleares durante la ceremonia de conmemoración del 64 aniversario del lanzamiento de la bomba atómica en esta ciudad del sur de Japón.
#9:
#3 Claro que es poco realista un desarme total.Si un mundo sin armas nucleares nos beneficia,con ellas también.Es tan destructiva que es disuasoria.Sin ella hasta es posible que la guerra fría entre las dos superpotencias del momento no fuera tan fría.
#5 Lo que dices sencillamnte no es verdad.Quizá Japón fuera un país que estuviera abocado a perder la guerra,pero el conseguirlo iba a costar sangre,sudor y lágrimas puesto que los hijos del imperio del sol naciente luchaban hasta la última bala (y eran conocidos por eso).No defiendo,es más me aterra que con sólo apretar un botón tantas vidas se apaguen,pero pretender que mueran de los tuyos cuando a los otros no les sale del nabo rendirse y aún teniendo una bomba más poderosa que tú enemigo para utilizar,es muy ingenuo.Terrible,sí,pero es la "lógica de la guerra".O mueres tú o muero yo.En cuanto el gobierno japonés se rindió completamente se puso fin a la mayor tragedia del siglo xx.
#17:
#14 Mi sentido común, el cual es infalible, me dice que la única bomba que se tenía que haber lanzado, debía haberse soltado en la residencia del emperador. Un muerto. Quizá diez, veinte muertos a lo máximo, entre ellos muchos militares de alto rango. Orgullo por los suelos => rendición.
Pero no. decidieron cargarse a 150.000 inocentes y así mostrar su "poderío" militar basado en tecnología de vanguardia.
Imaginate que para erradicar el terrorismo en el país vasco decidimos lanzarles a los vascos anthrax desde el aire.....Este símil responde a tu pregunta "El fin justifica los medios?". Lanzarse a masacrar inocentes y dejar a los instigadores/cabecillas en libertad, eso jamás estará justificado. El hijoputa de McArthur y su séquito de gilipollas sabían lo que hacían al impedir juzgar al criminal Hirohito por crímenes de guerra/crímenes contra la humanidad. Pactaron con él su libertad, con la condición de que fuera un títere al servicio de la política exterior de los Estados Unidos.
Más de 150000 personas murieron en vano, escogidos como conejillos de indias para comprobar el efecto de la radiación sobre miles de seres humanos, mientras el "Hitler japonés" pudo disfrutar de una vida placentera exonerado y disculpado de toda responsabilidad moral por la guerra. La vida esta llena de contrastes!
#5:
Bomba absolutamente innecesaria y superflua, puesto que Japón era ya un país vencido y conquistado, aunque el emperador y sus aplaudidores no lo vieran así, debido a una cuestión de mero orgullo.
Si la primera de por sí ya era innecesaria (Hiroshima), la de Nagasaki se tiró con el único objetivo de seguir testando el novamás de los juguetitos de guerra sobre objetivos civiles. Toda arma devastadora hay que probarla sobre objetivos reales para que los desarrolladores concluyan sus trabajos teóricos con datos de campo. Oppenheimer abrió la caja de pandora en Los Alamos y la humanidad aún sufre las consecuencias.
#3 Claro que es poco realista un desarme total.Si un mundo sin armas nucleares nos beneficia,con ellas también.Es tan destructiva que es disuasoria.Sin ella hasta es posible que la guerra fría entre las dos superpotencias del momento no fuera tan fría.
#5 Lo que dices sencillamnte no es verdad.Quizá Japón fuera un país que estuviera abocado a perder la guerra,pero el conseguirlo iba a costar sangre,sudor y lágrimas puesto que los hijos del imperio del sol naciente luchaban hasta la última bala (y eran conocidos por eso).No defiendo,es más me aterra que con sólo apretar un botón tantas vidas se apaguen,pero pretender que mueran de los tuyos cuando a los otros no les sale del nabo rendirse y aún teniendo una bomba más poderosa que tú enemigo para utilizar,es muy ingenuo.Terrible,sí,pero es la "lógica de la guerra".O mueres tú o muero yo.En cuanto el gobierno japonés se rindió completamente se puso fin a la mayor tragedia del siglo xx.
#14 Mi sentido común, el cual es infalible, me dice que la única bomba que se tenía que haber lanzado, debía haberse soltado en la residencia del emperador. Un muerto. Quizá diez, veinte muertos a lo máximo, entre ellos muchos militares de alto rango. Orgullo por los suelos => rendición.
Pero no. decidieron cargarse a 150.000 inocentes y así mostrar su "poderío" militar basado en tecnología de vanguardia.
Imaginate que para erradicar el terrorismo en el país vasco decidimos lanzarles a los vascos anthrax desde el aire.....Este símil responde a tu pregunta "El fin justifica los medios?". Lanzarse a masacrar inocentes y dejar a los instigadores/cabecillas en libertad, eso jamás estará justificado. El hijoputa de McArthur y su séquito de gilipollas sabían lo que hacían al impedir juzgar al criminal Hirohito por crímenes de guerra/crímenes contra la humanidad. Pactaron con él su libertad, con la condición de que fuera un títere al servicio de la política exterior de los Estados Unidos.
Más de 150000 personas murieron en vano, escogidos como conejillos de indias para comprobar el efecto de la radiación sobre miles de seres humanos, mientras el "Hitler japonés" pudo disfrutar de una vida placentera exonerado y disculpado de toda responsabilidad moral por la guerra. La vida esta llena de contrastes!
Aqui la gente habla mucho, pero esta poco informada... Anets de abrir el pico recomiendo ver las razones a favor y en contra del uso de la Bomba Atomica:
Personalmente creo que sin el uso de la bomba, el mundo como hoy lo conocemos habría desaparecido en una Tercera Guerra Mundial entre la OTAN y el Pacto de Varsovia.
Por otro lado, #17 me parece que habla sin tener ni idea... la muerte del emperador solo hubiera conseguido que los japoneses no se hubieran rendido nunca, eternizando la guerra y provocando decenas de millones de muertos.
#26
Arghfs.Aquí se habla sin tener ni repajolera idea.Es mucho más fácil presumir de lo superhiperpacifista que es uno en vez de entender lo que pasó.Nadie está hablando de usar bombas atómicas hasta si te dan mal el cambio.
Estamos hablando de un ejército que consideraba la peor humillación del mundo rendirse y por eso siempre prefieron suicidarse y si era llevándose a tus enemigos por delante mejor que mejor.Aun así,los aliados,EEUU,lo intentaron todo . TODO .Intentaron atacar isla por isla (y eran unas cuantas),cueva por cueva,hombre por hombre .Intentaron ofrecer ofertas de paz y parar de una vez por todas tanta sangre pues ya todo el mundo estaba cansado de la guerra.Intentaron bombardeos "convencionales" antes de Hiroshima subiendo en intensidad hasta llegar al de Tokio,que es el bombardeo no-nuclear más destructivo de la historia. http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Tokio .En todos los casos,siempre se obtuvo como respuesta que ellos rechazaban la paz.De hecho,aún despues de que Hirohito expresase su decisión de rendirse, había generales que seguían todavía pensando en seguir luchando.
Hay cosas que no se solucionan regalando margaritas.Bienvenidos al mundo real.
#32
También encaja con lo que pone en la Wikipedia y en la historia eso de que nunca se hubiera hecho nada más alla de lo que cuento en #21 si Japón aceptase la paz y dejase la guerra de una vez por todas .
#33 Si con leer la Wikipedia crees que tienes todos los datos más que estudiados y analizados, ya me lo has dicho todo, y es absurdo que nos intercambiemos información.
No has escrito una sola línea sobre los 150000 muertos y millón de afectados por horribles mutaciones genéticas. A tí eso, plim, supongo.
#34
Manda huevos.Me acusas de no aceptar la realidad .Después de recordarte la falacia pues aún encima he recordado las víctimas del bombardeo no nuclear de Tokyo antes de las famosas bombas y que quizá no sabías ( cien mil víctimas por cierto),ahora resulta que es absurda la información y no importa.
Yo no sé si tu comprensión está muy mermada y babeas o que seguramente me estás tomando el pelo y me tomas por imbécil.Sea lo que sea ya que te veo tan concienciado, aprovecha tus maravillosas dotes de estratega militar de #17 que no han tenido en la IIGM y preséntate a la Chacón; no malgastes tu preciado tiempo a favor de la humanidad en una converación que ya me aburre .Txao.
#35 Presentarme a la Chacón? Para mí los militares y los ejércitos, en su formato actual, sobran completamente. No soy un ultrapacifista, ni hippie, ni un rastafari....Lo único que necesitamos en este mundo son cascos azules "de verdad", tropas internacionales que luchen por el orden internacional, y no legiones de androides humanoides al servicio de oscuros intereses nacionales, ya sean intereses rusos, chinos, norcoreanos, iraníes, israelíes, amerikanos di merda (tu avatar es por algo?).....
La paz y la cooperación internacional no se logra en la forma que tú propones. Lo que tú propones sólo sirve para que exista una mierda de "equilibrio de fuerzas" ficticio que evite la completa destrucción del planeta por medio de armas nucleares. Puestos a elegir, eliges al tirano bueno, que es el que te garantiza la seguridad de que tu estilo de vida occidental (american way of life) tenga continuidad y así puedas disfrutar de todo lo que te apetezca, mientras que a los habitantes de países en desarrollo esos lujos les están vetados. Sí, he acabado mezclandolo todo, negativo al canto.
#36
¿A qué estilo de vida occidental te refieres?¿A cambiar las órdenes de un emperador fascista que obliga que te suicides por el a, en 1947, una constitución donde el pueblo japonés puede elegir democráticamente a sus representantes además de una recuperación económica tan espectacular de país a superpotencia que incluso se estudia en economía pues en la década de los ochenta ningún japonés recordaba ver vagabundos por Tokyo?
Bomba absolutamente innecesaria y superflua, puesto que Japón era ya un país vencido y conquistado, aunque el emperador y sus aplaudidores no lo vieran así, debido a una cuestión de mero orgullo.
Si la primera de por sí ya era innecesaria (Hiroshima), la de Nagasaki se tiró con el único objetivo de seguir testando el novamás de los juguetitos de guerra sobre objetivos civiles. Toda arma devastadora hay que probarla sobre objetivos reales para que los desarrolladores concluyan sus trabajos teóricos con datos de campo. Oppenheimer abrió la caja de pandora en Los Alamos y la humanidad aún sufre las consecuencias.
A los americanos no les interesaba que los rusos pudieran extender su influencia a japón. Necesitaban colocar una fichita justo en su patio trasero. ¿Y qué mejor que destruir y reconstruir un país, para convertirlo en tu "aliado"? Y en el proceso le demuestras a los rusos que eres el más macho del lugar.
Además, también está el hecho de que así realizaban, de paso, un megaexperimento con humanos con el cual conocerían sobre el terreno los efectos de las armas nucleares sobre la población. Eso les interesaba también de cara al futuro.
Así que no me vengan con que las 2 bombas evitaron un montón de muertes innecesarias, o que acortaron la guerra al menos 5 años... eso son historias que se contaron ellos mismos para poder dormir por las noches.
Yo he visitado Hiroshima y, os lo aseguro, reforzó aún más mi odio a las guerras. Como ya se ha comentado por arriba, era una ciudad que no había sido bombardeada, mientras que las de su alrededor sí. Esto conlleva que muchos civiles del resto de pueblos y ciudades se refugiaran allí, empeorando la masacre.
Pero los que murieron con la bomba fueron los afortunados. Los que quedaron heridos y sus familiares fueron los que lo llevaron peor. No tengo claro por qué, tal vez porque estuviera contaminada por la radiación, pero no se les podía dar agua a los heridos. Si bebían, al día siguiente estaban muertos. En el museo de la paz había escritos sobre gente que, compadecidos de sus familiares que gritaban pidiendo agua les daban unas gotas (recuerdo el relato de una niña, que se la daba a su hermano), y luego se percataban de que los habían matado.
Desde luego, es un lugar, y un museo, que recomiendo a cualquier pro-belicista. Tal vez así comprendan el verdadero horror de las guerras.
Por cierto, aunque más de pasada, también hacían mención a sus propias masacres, hablando de los coreanos y chinos que asesinaron y esclavizaron.
#20 Llámalos nazis, o llámalos como quieras, pero fué un holocausto en toda regla. #21 Según tú, el fin justifica los medios, mmmmm, eso me recuerda a Marx, seguro que eres un admirador suyo...
Unas 220.000 personas murieron por los 2 bombazos en la 2ª Guerra Mundial, yo creo que si que estaría bien la abolición de las armas nucleares!!
Ah...y también dejar la investigación para fines tan macabros. Como dijo 1 profesor de la universidad tras una explicación "¿Y esto para que sirve?...entre otras, lamentablemente para matar a más gente en menos tiempo"
#9 No digo que la primera no pudiera ser "necesaria"... pero la segunda, no. Japón estaba vencido y humillado, la bomba había sido arrojada contra población civil, no contra objetivos militares... la segunda bomba no iba dirigida tanto contra Japón, como contra el bloque comunista en plan "miraaad, miraaaad lo que tenemos y no nos da miedo usaaaaarlo....".
Es cierto que pensar en el desarme puede ser utópico, pero seamos serios... ¿quién estaría dispuesto a lanzar un misil nuclear? ¿Quién estaría dispuesto a asumir la muerte de unos cincuenta millones de personas, así aproximadamente...? ¿Quién estaría dispuesto a asumir la extinción total de la vida, la completa inutilidad de un territorio del tamaño de un país, o hasta de un continente entero...? Por suerte, creo que nadie. Entonces, ¿para qué sirven? Las cosas que no sirven, se las tira a la basura.
#17 La residencia del emperador, si no recuerdo mal, esta en el centro de Tokio, eso de uno o diez muertos, me da que ni de coña. Y te equivocas, un ataque directo al emperador de Japón no habría acabado con la guerra, seguramente la habría alargado.
De McArthur mejor ni hablar, un tipo que pedía lanzar bombas nucleares sobre Corea, y que se la soplaba que eso pudiera provocar un holocausto nuclear a nivel mundial, creo que queda de sobra retratado.
Sobre Hiroito, lo más triste de todo es que los propios japoneses jamás le consideraron un criminal, ni lo hacen, y parece que los crímenes de guerra cometidos por su ejercito nunca existieron. De eso es responsable McArthur, pero también los propios japoneses, que tienen muchísimo que aprender de los alemanes.
Por cierto, hablando de muertes en vano, es curioso el olvido histórico que se hace de los ataques de la URSS a Japón, después de rendirse este.
En un intento por ocupar la mayor cantidad de territorio japonés que fuera posible, las tropas soviéticas continuaron con las operaciones militares ofensivas aun después de la rendición japonesa, causando grandes bajas entre la población civil.
Estoy con #18. Fue terrible lo de las bombas atómicas, pero lo que me revienta muchas veces que se habla de ello casi como si en esa época fueran unos pobres pacifistas tibetanos que no habían roto un plato...
Y eran tanto o más salvajes que los nazis ocupando y masacrando a la población civil allí donde conquistaban (la de China fue especialmente terrible, leed la wikipedia). Tenían un profundo desprecio por todo lo no japonés (como los nazis) y lo demostraron ampliamente.
Efectivamente, las tesis más aceptadas dicen que la primera fue necesaria para evitar la invasión de las islas de Japón en 1946, que habría sido una auténtica carnicería, y que la 2ª fue menos necesaria... pero no debemos olvidar tampoco que los useños bombardearon también anteriormente Tokio y otras ciudades con bombas incendiarias, que en cuidades de casas la mayoría de madera y papel provocaron "mares de fuego" con decenas de miles de víctimas (qué poco se menciona eso)... y ojo que aún así su voluntad de resistencia seguía inquebrantable...
Y no sólo no han pedido perdón oficialmente por muchos de sus crímenes (por ejemplo a las millones de prostitutas forzosas coreanas-filipinas) sino que cuando algún país consiguió que le dieran compensaciones (como Filipinas) tuvieron que ser en "especie" obligándoles a utilizarlas para comprar bienes a empresas japonesas y enriquecerlas, en una suerte de subvención-traspaso de dinero público-privado que tuvo mucho que ver con el auge económico japonés posguerra...
Así que vale que hoy en día cualquier otaku los reverencia como la cilización más civilizada de la civilización mundial, pero dales un fusil, un emperador y una "misión divina" y verás dónde mandan todo eso...
#12 Por eso mismo que dices en tú segundo párrafo es porque digo yo que una bomba atómica,paradójicamente, promueve la paz.Eliminar tanto arsenal nuclear es necesario y apremiante : no tiene sentido jugar a la tengo más grande puesto que no estamos en guerra fría y además , es peligroso la manuntención tantas cabezas nucleares(aún quitando el hecho de que puedan ser robadas).No obstante, no olvides que aunque se eliminen todas siempre queda la capacidad de volverlas a construir.
#11 ¿Acaso crees que no iba a haber en caso de no tirar la bomba y por armas "convencionales" una cifra muy idéntica o superior a la que das?
Es poco realista pretender un desarme inmediato pero tampoco se pretende hacer de golpe. Creo que los tratados internacionales y la actitud de los dirigentes politicos a favor del desarme (aunque sea a cambio de beneficios economicos) llevara a un desarme total o casi total antes o despues.
De todas maneras la abolicion la veo un tanto utopica.
#19
Oh,sí...Fijaté tú que EEUU tras ocupar Japón derrocó un sistema político pseudofeudal-fascista, y no contentos con ello, en 1947, "los nazis" instauraron algo tan opresor como una constitución abandonando el país finalmente en 1951 del cual no tardaría en convertirse en una superpotencia.Todo muy cruel.
En eso estamos los dos de acuerdo. Lo malo es que este estilo de vida pro-occidental tan sólo es exportable a aquellos países que se someten a la potencia económica imperante, que por ahora y durante poco tiempo será EEUU, relevada en breve por China. Nunca verás riqueza ni lujos occidentales en Bagdad, La Paz, Tegucigalpa, Hanoi, Mogadiscio, Kabul etc etc, por el mero hecho de que estos países no se plegan a los deseos expansionistas de la potencia de turno. Tienes parte de razón, Japón ha alcanzado esa meta tan ansiada por algunos llamada "estado del bienestar", un estado del bienestar que se consigue expoliando a otros países al comprar/importar sus materias primas a precio de risa. Las cosas por su nombre.
Exacto.Nunca veré riqueza y lujos occidentales en esos países porque alguno ni siquiera tiene gobierno como mogadiscio.Cualquier país con mayor arraigo liberal vive mejor que ellos.De hecho la mayor tasa de prosperidad estriba los países capitalistas y tú mismo puedes contar cuantos paises liberales se han enfrentado en guerra.
Por otro lado no entiendo lo de " ese bienestar tan sólo es exportable a aquellos países que se someten a la potencia económica imperante" y justo al lado afirmes "EEUU será relevada en breve por China".¿En qué quedamos?.
Lo del expolio y el bienestar no es verdad.Eso se deriva de la teoría de la plusvalía de Marx que afirma que no hay riqueza sin perjurio,pero ahora somos mucho menos expoliadores que antaño y sin embargo nuestro bienestar es muy superior.
#21 Eso lo dices tú que nisiquiera te molestas a leer lo que pongo.
#5 Es mucho más complicado que eso, durante todos los años de la guerra a los japoneses les metieron en la cabeza que los occidentales, y los estadounidenses en general eran poco menos que demonios que iban a acabar con todas las tradiciones.
Por poner un ejemplo, mirate los suicidios masivos de Saipan, los estadounidenses toman la isla, y la población japonesa se suicida en masa. Imagínate eso pero con la toma de todo el pais pueblo por pueblo, al final no quedaría nadie. Es decir, que paradojicamente, el bombardeo nuclear sobre población civil, seguramente salvo a la población civil.
Si estuvo bien o estuvo mal, eso depende de si el fin justifica los medios o no lo hace.
De todas formas, las cosas se olvidan muy pronto... y como curiosidad os comento una cosa, que no sé si sabéis... al lado de Cúpula de Genbaku está el campo de béisbol (o del deporte típico de Japón) del equipo de la ciudad... y es un poco curioso que un sitio con tanta historia, y que se supone que tendría que ser tranquilo... los días de partido se convierta en un jolgorio, o una fiesta...
Una curiosidad... simplemente... pero que demuestra que las cosas se olvidan muy pronto... ah!!!, y mucho mejor así, creo...
Falso.Ni estaba vencido ni se echaron las bombas para humillar a Japón y demostrar quién era el más macarra del pueblo.Recordémoslo por encima.
El 26 de Julio se produce la conferencia de Postdam dónde los principales lideres (Truman,Churchill,Stalin) del bloque aliado idean los términos para que Japón se rindiera.Dicho ultimátum ponía en relevancia que sí no lo hacían acontecería :«la inevitable y completa destrucción de las fuerzas armadas japonesas e inevitablemente la devastación del suelo japonés».Dos días después se hizo pública la respuesta del Gobierno Japonés.Un rechazo total.Nanai de la china (o de Japón).Así que Truman decidió tirar la bomba.
Hiroshima era una de las pocas ciudades que no habían sufrido bombardeos y antes de que el hongo nuclear lo invadiera todo, era un centro de comunicación, lugar de almacenamiento y un área de reunión para las tropas,amén de cierta importancia militar( estaba el cuartel general de quién comandaba la defensa de toda la parte sur del país).Mientras el Enola Gay,el avión que tiró la bomba el 6 de agosto se alejaba , el copiloto del bombardero comentó: «Dios mío ¿Qué hemos hecho?».
Después de esto,Truman dice algo así como :"Tá la cosa mu malita si no os rendís".Pero el Gobierno Japonés vuelve a rechazarlo.Ellos dicen que se rinden siempre y cuando se preserve su sistema de gobierno fascista y que fueran ellos los que castigaran los crímenes de guerra.Imagínate una redada de pederastas en la que los pederastas dijeran :"ok.no volveremos a coger niños con la condición de que no entreis, de que nosotros podremos auto-castigarnos y que no lo volveremos a hacer seremos buenos".A los aliados les pareció pitorreo y el 9 de agosto pasan cosas.00:12 hora de Tokio.Los sóvieticos declaran la guerra a Japón e invaden Manchuria con tanques,infantería aviones y mala hostia.
Horas más tarde cae la segunda bomba atómica sobre Nagasaki.A diferencia de Hiroshima ,Nagasaki sí que había sido uno de los puertos más grandes en la parte sur de Japón y tuvo gran importancia durante la guerra por su gran actividad industrial, incluyendo la producción de artillería, barcos, equipo militar, así como otros materiales de guerra.Nunca sufrió ataques importantes hasta esa bomba.
Aún hubo intención de tirar otra durante la tercera semana de agosto.Todo dependía de Truman que además estaba de mala hostia porque blizzard le había baneado su cuenta al wow,pero, no hizo falta,el 14 de agosto,el emperador Palpati,perdón,Hirohito hizo su anuncio de capitulación que fue retransmitido a toda la nación el día siguiente,y que, aparte de despertar una breve rebelión de militares opuestos a dicha decisión,aún todavía, apenas fué entendido por la gente y tuvo que ser traducido ya que el lenguaje del emperador y la corte era incomprensible para el pueblo.
Supongo que ya me dirás si se iba a conseguir algo tirando las dos bombas atómicas al mar.
Comentarios
#3 Claro que es poco realista un desarme total.Si un mundo sin armas nucleares nos beneficia,con ellas también.Es tan destructiva que es disuasoria.Sin ella hasta es posible que la guerra fría entre las dos superpotencias del momento no fuera tan fría.
#5 Lo que dices sencillamnte no es verdad.Quizá Japón fuera un país que estuviera abocado a perder la guerra,pero el conseguirlo iba a costar sangre,sudor y lágrimas puesto que los hijos del imperio del sol naciente luchaban hasta la última bala (y eran conocidos por eso).No defiendo,es más me aterra que con sólo apretar un botón tantas vidas se apaguen,pero pretender que mueran de los tuyos cuando a los otros no les sale del nabo rendirse y aún teniendo una bomba más poderosa que tú enemigo para utilizar,es muy ingenuo.Terrible,sí,pero es la "lógica de la guerra".O mueres tú o muero yo.En cuanto el gobierno japonés se rindió completamente se puso fin a la mayor tragedia del siglo xx.
#14 Mi sentido común, el cual es infalible, me dice que la única bomba que se tenía que haber lanzado, debía haberse soltado en la residencia del emperador. Un muerto. Quizá diez, veinte muertos a lo máximo, entre ellos muchos militares de alto rango. Orgullo por los suelos => rendición.
Pero no. decidieron cargarse a 150.000 inocentes y así mostrar su "poderío" militar basado en tecnología de vanguardia.
Imaginate que para erradicar el terrorismo en el país vasco decidimos lanzarles a los vascos anthrax desde el aire.....Este símil responde a tu pregunta "El fin justifica los medios?". Lanzarse a masacrar inocentes y dejar a los instigadores/cabecillas en libertad, eso jamás estará justificado. El hijoputa de McArthur y su séquito de gilipollas sabían lo que hacían al impedir juzgar al criminal Hirohito por crímenes de guerra/crímenes contra la humanidad. Pactaron con él su libertad, con la condición de que fuera un títere al servicio de la política exterior de los Estados Unidos.
Más de 150000 personas murieron en vano, escogidos como conejillos de indias para comprobar el efecto de la radiación sobre miles de seres humanos, mientras el "Hitler japonés" pudo disfrutar de una vida placentera exonerado y disculpado de toda responsabilidad moral por la guerra. La vida esta llena de contrastes!
Aqui la gente habla mucho, pero esta poco informada... Anets de abrir el pico recomiendo ver las razones a favor y en contra del uso de la Bomba Atomica:
http://en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki
Personalmente creo que sin el uso de la bomba, el mundo como hoy lo conocemos habría desaparecido en una Tercera Guerra Mundial entre la OTAN y el Pacto de Varsovia.
Por otro lado, #17 me parece que habla sin tener ni idea... la muerte del emperador solo hubiera conseguido que los japoneses no se hubieran rendido nunca, eternizando la guerra y provocando decenas de millones de muertos.
#25 Decenas de millones de muertos más? Lol... Lo que se inventan algunos con tal de justificar lo injustificable...
#26
Arghfs.Aquí se habla sin tener ni repajolera idea.Es mucho más fácil presumir de lo superhiperpacifista que es uno en vez de entender lo que pasó.Nadie está hablando de usar bombas atómicas hasta si te dan mal el cambio.
Estamos hablando de un ejército que consideraba la peor humillación del mundo rendirse y por eso siempre prefieron suicidarse y si era llevándose a tus enemigos por delante mejor que mejor.Aun así,los aliados,EEUU,lo intentaron todo . TODO .Intentaron atacar isla por isla (y eran unas cuantas),cueva por cueva,hombre por hombre .Intentaron ofrecer ofertas de paz y parar de una vez por todas tanta sangre pues ya todo el mundo estaba cansado de la guerra.Intentaron bombardeos "convencionales" antes de Hiroshima subiendo en intensidad hasta llegar al de Tokio,que es el bombardeo no-nuclear más destructivo de la historia. http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Tokio .En todos los casos,siempre se obtuvo como respuesta que ellos rechazaban la paz.De hecho,aún despues de que Hirohito expresase su decisión de rendirse, había generales que seguían todavía pensando en seguir luchando.
Hay cosas que no se solucionan regalando margaritas.Bienvenidos al mundo real.
#31 A ver si #30 te lee. Seguramente sólo quiere leer lo que encaja con su visión sesgada de la realidad.
#32
También encaja con lo que pone en la Wikipedia y en la historia eso de que nunca se hubiera hecho nada más alla de lo que cuento en #21 si Japón aceptase la paz y dejase la guerra de una vez por todas .
#33 Si con leer la Wikipedia crees que tienes todos los datos más que estudiados y analizados, ya me lo has dicho todo, y es absurdo que nos intercambiemos información.
No has escrito una sola línea sobre los 150000 muertos y millón de afectados por horribles mutaciones genéticas. A tí eso, plim, supongo.
#34
Manda huevos.Me acusas de no aceptar la realidad .Después de recordarte la falacia pues aún encima he recordado las víctimas del bombardeo no nuclear de Tokyo antes de las famosas bombas y que quizá no sabías ( cien mil víctimas por cierto),ahora resulta que es absurda la información y no importa.
Yo no sé si tu comprensión está muy mermada y babeas o que seguramente me estás tomando el pelo y me tomas por imbécil.Sea lo que sea ya que te veo tan concienciado, aprovecha tus maravillosas dotes de estratega militar de #17 que no han tenido en la IIGM y preséntate a la Chacón; no malgastes tu preciado tiempo a favor de la humanidad en una converación que ya me aburre .Txao.
#35 Presentarme a la Chacón? Para mí los militares y los ejércitos, en su formato actual, sobran completamente. No soy un ultrapacifista, ni hippie, ni un rastafari....Lo único que necesitamos en este mundo son cascos azules "de verdad", tropas internacionales que luchen por el orden internacional, y no legiones de androides humanoides al servicio de oscuros intereses nacionales, ya sean intereses rusos, chinos, norcoreanos, iraníes, israelíes, amerikanos di merda (tu avatar es por algo?).....
La paz y la cooperación internacional no se logra en la forma que tú propones. Lo que tú propones sólo sirve para que exista una mierda de "equilibrio de fuerzas" ficticio que evite la completa destrucción del planeta por medio de armas nucleares. Puestos a elegir, eliges al tirano bueno, que es el que te garantiza la seguridad de que tu estilo de vida occidental (american way of life) tenga continuidad y así puedas disfrutar de todo lo que te apetezca, mientras que a los habitantes de países en desarrollo esos lujos les están vetados. Sí, he acabado mezclandolo todo, negativo al canto.
#36
¿A qué estilo de vida occidental te refieres?¿A cambiar las órdenes de un emperador fascista que obliga que te suicides por el a, en 1947, una constitución donde el pueblo japonés puede elegir democráticamente a sus representantes además de una recuperación económica tan espectacular de país a superpotencia que incluso se estudia en economía pues en la década de los ochenta ningún japonés recordaba ver vagabundos por Tokyo?
Bomba absolutamente innecesaria y superflua, puesto que Japón era ya un país vencido y conquistado, aunque el emperador y sus aplaudidores no lo vieran así, debido a una cuestión de mero orgullo.
Si la primera de por sí ya era innecesaria (Hiroshima), la de Nagasaki se tiró con el único objetivo de seguir testando el novamás de los juguetitos de guerra sobre objetivos civiles. Toda arma devastadora hay que probarla sobre objetivos reales para que los desarrolladores concluyan sus trabajos teóricos con datos de campo. Oppenheimer abrió la caja de pandora en Los Alamos y la humanidad aún sufre las consecuencias.
Me parece una buena propuesta.
Es todo como un enorme tablero de ajedrez.
A los americanos no les interesaba que los rusos pudieran extender su influencia a japón. Necesitaban colocar una fichita justo en su patio trasero. ¿Y qué mejor que destruir y reconstruir un país, para convertirlo en tu "aliado"? Y en el proceso le demuestras a los rusos que eres el más macho del lugar.
Además, también está el hecho de que así realizaban, de paso, un megaexperimento con humanos con el cual conocerían sobre el terreno los efectos de las armas nucleares sobre la población. Eso les interesaba también de cara al futuro.
Así que no me vengan con que las 2 bombas evitaron un montón de muertes innecesarias, o que acortaron la guerra al menos 5 años... eso son historias que se contaron ellos mismos para poder dormir por las noches.
Yo he visitado Hiroshima y, os lo aseguro, reforzó aún más mi odio a las guerras. Como ya se ha comentado por arriba, era una ciudad que no había sido bombardeada, mientras que las de su alrededor sí. Esto conlleva que muchos civiles del resto de pueblos y ciudades se refugiaran allí, empeorando la masacre.
Pero los que murieron con la bomba fueron los afortunados. Los que quedaron heridos y sus familiares fueron los que lo llevaron peor. No tengo claro por qué, tal vez porque estuviera contaminada por la radiación, pero no se les podía dar agua a los heridos. Si bebían, al día siguiente estaban muertos. En el museo de la paz había escritos sobre gente que, compadecidos de sus familiares que gritaban pidiendo agua les daban unas gotas (recuerdo el relato de una niña, que se la daba a su hermano), y luego se percataban de que los habían matado.
Desde luego, es un lugar, y un museo, que recomiendo a cualquier pro-belicista. Tal vez así comprendan el verdadero horror de las guerras.
Por cierto, aunque más de pasada, también hacían mención a sus propias masacres, hablando de los coreanos y chinos que asesinaron y esclavizaron.
#19 Si, los EEUU en 1945 eran nazis a tope, Truman se masturbaba con fotos de Hitler follandose a Eva Braun.
#20 Llámalos nazis, o llámalos como quieras, pero fué un holocausto en toda regla.
#21 Según tú, el fin justifica los medios, mmmmm, eso me recuerda a Marx, seguro que eres un admirador suyo...
Perdón #38 al menos moléstate leer lo que pongo.
#41 Eso he hecho. ¿Porqué la historia juzga mal un holocausto y bien el otro?. Ninguno de los dos debería repetirse...
Unas 220.000 personas murieron por los 2 bombazos en la 2ª Guerra Mundial, yo creo que si que estaría bien la abolición de las armas nucleares!!
Ah...y también dejar la investigación para fines tan macabros. Como dijo 1 profesor de la universidad tras una explicación "¿Y esto para que sirve?...entre otras, lamentablemente para matar a más gente en menos tiempo"
#9 No digo que la primera no pudiera ser "necesaria"... pero la segunda, no. Japón estaba vencido y humillado, la bomba había sido arrojada contra población civil, no contra objetivos militares... la segunda bomba no iba dirigida tanto contra Japón, como contra el bloque comunista en plan "miraaad, miraaaad lo que tenemos y no nos da miedo usaaaaarlo....".
Es cierto que pensar en el desarme puede ser utópico, pero seamos serios... ¿quién estaría dispuesto a lanzar un misil nuclear? ¿Quién estaría dispuesto a asumir la muerte de unos cincuenta millones de personas, así aproximadamente...? ¿Quién estaría dispuesto a asumir la extinción total de la vida, la completa inutilidad de un territorio del tamaño de un país, o hasta de un continente entero...? Por suerte, creo que nadie. Entonces, ¿para qué sirven? Las cosas que no sirven, se las tira a la basura.
#17 La residencia del emperador, si no recuerdo mal, esta en el centro de Tokio, eso de uno o diez muertos, me da que ni de coña. Y te equivocas, un ataque directo al emperador de Japón no habría acabado con la guerra, seguramente la habría alargado.
De McArthur mejor ni hablar, un tipo que pedía lanzar bombas nucleares sobre Corea, y que se la soplaba que eso pudiera provocar un holocausto nuclear a nivel mundial, creo que queda de sobra retratado.
Sobre Hiroito, lo más triste de todo es que los propios japoneses jamás le consideraron un criminal, ni lo hacen, y parece que los crímenes de guerra cometidos por su ejercito nunca existieron. De eso es responsable McArthur, pero también los propios japoneses, que tienen muchísimo que aprender de los alemanes.
Por cierto, hablando de muertes en vano, es curioso el olvido histórico que se hace de los ataques de la URSS a Japón, después de rendirse este.
En un intento por ocupar la mayor cantidad de territorio japonés que fuera posible, las tropas soviéticas continuaron con las operaciones militares ofensivas aun después de la rendición japonesa, causando grandes bajas entre la población civil.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_de_Jap%C3%B3n#Otras
Estoy con #18. Fue terrible lo de las bombas atómicas, pero lo que me revienta muchas veces que se habla de ello casi como si en esa época fueran unos pobres pacifistas tibetanos que no habían roto un plato...
Y eran tanto o más salvajes que los nazis ocupando y masacrando a la población civil allí donde conquistaban (la de China fue especialmente terrible, leed la wikipedia). Tenían un profundo desprecio por todo lo no japonés (como los nazis) y lo demostraron ampliamente.
Efectivamente, las tesis más aceptadas dicen que la primera fue necesaria para evitar la invasión de las islas de Japón en 1946, que habría sido una auténtica carnicería, y que la 2ª fue menos necesaria... pero no debemos olvidar tampoco que los useños bombardearon también anteriormente Tokio y otras ciudades con bombas incendiarias, que en cuidades de casas la mayoría de madera y papel provocaron "mares de fuego" con decenas de miles de víctimas (qué poco se menciona eso)... y ojo que aún así su voluntad de resistencia seguía inquebrantable...
Y no sólo no han pedido perdón oficialmente por muchos de sus crímenes (por ejemplo a las millones de prostitutas forzosas coreanas-filipinas) sino que cuando algún país consiguió que le dieran compensaciones (como Filipinas) tuvieron que ser en "especie" obligándoles a utilizarlas para comprar bienes a empresas japonesas y enriquecerlas, en una suerte de subvención-traspaso de dinero público-privado que tuvo mucho que ver con el auge económico japonés posguerra...
Así que vale que hoy en día cualquier otaku los reverencia como la cilización más civilizada de la civilización mundial, pero dales un fusil, un emperador y una "misión divina" y verás dónde mandan todo eso...
Relacionada: Tres de cada cinco estadounidenses apoyan el bombardeo atómico 64 años después
Tres de cada cinco estadounidenses apoyan el bomba...
que.es#12 Por eso mismo que dices en tú segundo párrafo es porque digo yo que una bomba atómica,paradójicamente, promueve la paz.Eliminar tanto arsenal nuclear es necesario y apremiante : no tiene sentido jugar a la tengo más grande puesto que no estamos en guerra fría y además , es peligroso la manuntención tantas cabezas nucleares(aún quitando el hecho de que puedan ser robadas).No obstante, no olvides que aunque se eliminen todas siempre queda la capacidad de volverlas a construir.
#11 ¿Acaso crees que no iba a haber en caso de no tirar la bomba y por armas "convencionales" una cifra muy idéntica o superior a la que das?
Es poco realista pretender un desarme inmediato pero tampoco se pretende hacer de golpe. Creo que los tratados internacionales y la actitud de los dirigentes politicos a favor del desarme (aunque sea a cambio de beneficios economicos) llevara a un desarme total o casi total antes o despues.
De todas maneras la abolicion la veo un tanto utopica.
#19
Oh,sí...Fijaté tú que EEUU tras ocupar Japón derrocó un sistema político pseudofeudal-fascista, y no contentos con ello, en 1947, "los nazis" instauraron algo tan opresor como una constitución abandonando el país finalmente en 1951 del cual no tardaría en convertirse en una superpotencia.Todo muy cruel.
En eso estamos los dos de acuerdo. Lo malo es que este estilo de vida pro-occidental tan sólo es exportable a aquellos países que se someten a la potencia económica imperante, que por ahora y durante poco tiempo será EEUU, relevada en breve por China. Nunca verás riqueza ni lujos occidentales en Bagdad, La Paz, Tegucigalpa, Hanoi, Mogadiscio, Kabul etc etc, por el mero hecho de que estos países no se plegan a los deseos expansionistas de la potencia de turno. Tienes parte de razón, Japón ha alcanzado esa meta tan ansiada por algunos llamada "estado del bienestar", un estado del bienestar que se consigue expoliando a otros países al comprar/importar sus materias primas a precio de risa. Las cosas por su nombre.
#39
Exacto.Nunca veré riqueza y lujos occidentales en esos países porque alguno ni siquiera tiene gobierno como mogadiscio.Cualquier país con mayor arraigo liberal vive mejor que ellos.De hecho la mayor tasa de prosperidad estriba los países capitalistas y tú mismo puedes contar cuantos paises liberales se han enfrentado en guerra.
Por otro lado no entiendo lo de " ese bienestar tan sólo es exportable a aquellos países que se someten a la potencia económica imperante" y justo al lado afirmes "EEUU será relevada en breve por China".¿En qué quedamos?.
Lo del expolio y el bienestar no es verdad.Eso se deriva de la teoría de la plusvalía de Marx que afirma que no hay riqueza sin perjurio,pero ahora somos mucho menos expoliadores que antaño y sin embargo nuestro bienestar es muy superior.
#21 Eso lo dices tú que nisiquiera te molestas a leer lo que pongo.
#5 Es mucho más complicado que eso, durante todos los años de la guerra a los japoneses les metieron en la cabeza que los occidentales, y los estadounidenses en general eran poco menos que demonios que iban a acabar con todas las tradiciones.
Por poner un ejemplo, mirate los suicidios masivos de Saipan, los estadounidenses toman la isla, y la población japonesa se suicida en masa. Imagínate eso pero con la toma de todo el pais pueblo por pueblo, al final no quedaría nadie. Es decir, que paradojicamente, el bombardeo nuclear sobre población civil, seguramente salvo a la población civil.
Si estuvo bien o estuvo mal, eso depende de si el fin justifica los medios o no lo hace.
De todas formas, las cosas se olvidan muy pronto... y como curiosidad os comento una cosa, que no sé si sabéis... al lado de Cúpula de Genbaku está el campo de béisbol (o del deporte típico de Japón) del equipo de la ciudad... y es un poco curioso que un sitio con tanta historia, y que se supone que tendría que ser tranquilo... los días de partido se convierta en un jolgorio, o una fiesta...
Una curiosidad... simplemente... pero que demuestra que las cosas se olvidan muy pronto... ah!!!, y mucho mejor así, creo...
A 64 años de que Estados Unidos masacró nuclearmente a los habitantes de Hiroshima http://tinyurl.com/nt2y8e mis respetos a las víctimas.
por pedir....pidan. Pero no creo que los tiranos marionetas que gobiernan el mundo cedan.
#12
Falso.Ni estaba vencido ni se echaron las bombas para humillar a Japón y demostrar quién era el más macarra del pueblo.Recordémoslo por encima.
El 26 de Julio se produce la conferencia de Postdam dónde los principales lideres (Truman,Churchill,Stalin) del bloque aliado idean los términos para que Japón se rindiera.Dicho ultimátum ponía en relevancia que sí no lo hacían acontecería :«la inevitable y completa destrucción de las fuerzas armadas japonesas e inevitablemente la devastación del suelo japonés».Dos días después se hizo pública la respuesta del Gobierno Japonés.Un rechazo total.Nanai de la china (o de Japón).Así que Truman decidió tirar la bomba.
Hiroshima era una de las pocas ciudades que no habían sufrido bombardeos y antes de que el hongo nuclear lo invadiera todo, era un centro de comunicación, lugar de almacenamiento y un área de reunión para las tropas,amén de cierta importancia militar( estaba el cuartel general de quién comandaba la defensa de toda la parte sur del país).Mientras el Enola Gay,el avión que tiró la bomba el 6 de agosto se alejaba , el copiloto del bombardero comentó: «Dios mío ¿Qué hemos hecho?».
Después de esto,Truman dice algo así como :"Tá la cosa mu malita si no os rendís".Pero el Gobierno Japonés vuelve a rechazarlo.Ellos dicen que se rinden siempre y cuando se preserve su sistema de gobierno fascista y que fueran ellos los que castigaran los crímenes de guerra.Imagínate una redada de pederastas en la que los pederastas dijeran :"ok.no volveremos a coger niños con la condición de que no entreis, de que nosotros podremos auto-castigarnos y que no lo volveremos a hacer seremos buenos".A los aliados les pareció pitorreo y el 9 de agosto pasan cosas.00:12 hora de Tokio.Los sóvieticos declaran la guerra a Japón e invaden Manchuria con tanques,infantería aviones y mala hostia.
Horas más tarde cae la segunda bomba atómica sobre Nagasaki.A diferencia de Hiroshima ,Nagasaki sí que había sido uno de los puertos más grandes en la parte sur de Japón y tuvo gran importancia durante la guerra por su gran actividad industrial, incluyendo la producción de artillería, barcos, equipo militar, así como otros materiales de guerra.Nunca sufrió ataques importantes hasta esa bomba.
Aún hubo intención de tirar otra durante la tercera semana de agosto.Todo dependía de Truman que además estaba de mala hostia porque blizzard le había baneado su cuenta al wow,pero, no hizo falta,el 14 de agosto,el emperador Palpati,perdón,Hirohito hizo su anuncio de capitulación que fue retransmitido a toda la nación el día siguiente,y que, aparte de despertar una breve rebelión de militares opuestos a dicha decisión,aún todavía, apenas fué entendido por la gente y tuvo que ser traducido ya que el lenguaje del emperador y la corte era incomprensible para el pueblo.
Supongo que ya me dirás si se iba a conseguir algo tirando las dos bombas atómicas al mar.
En Corea del Norte, entre otros, hay un enanito que se ríe de esas propuestas. Por desgracia
no creo que puedan lograr la abolicion de las patadas de chuck norris
Necesitamos de las armas nucleares para protegernos de extraterrestres, terroristas, monstruos...
Mis sinceros respetos a los muertos de hiroshima.
mejor dicho, abolir armas de gente equivocada como USA
¡No! ¿Cómo puede alguien pedir que no se utilice la bomba atómica? ¡Con lo interesantes que son!
Otro holocausto de otros nazis, y algunos lo justifican...
nuuucelar, se dice nuuuucelar [mode Homer Simpson]