Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Lo de la manada a mi me parece un tema anecdòtico. No digo que no sea grave ni falso pero si el programa de Ana Rosa y otros muchos se pasan el puto día durante semanas hablando de lo mismo para mi eso es manipulación.
Si somos honestos todos los dias ocurren cosas mas graves; accidentes de tráfico, suicidios, pateras....
El problema no es que uno o cuatro periodistas influyentes digan tal o cual, el problema es que te machaquen dia y noche con el tema que sea, ora eta, ora independentismo, ora la manada.
Parodiando una famosa frase: una gelipoyez mil veces repetida se convierte en razón de Estado.
Si somos honestos todos los dias ocurren cosas mas graves; accidentes de tráfico, suicidios, pateras....
El problema no es que uno o cuatro periodistas influyentes digan tal o cual, el problema es que te machaquen dia y noche con el tema que sea, ora eta, ora independentismo, ora la manada.
Parodiando una famosa frase: una gelipoyez mil veces repetida se convierte en razón de Estado.
#11:
Esto sólo se arreglaría con una educación de calidad que formara a personas con sentido crítico integral, tanto en ciencias como en humanidades. Pero hace generaciones que este país ha tirado la toalla y ni se plantea que sea una necesidad real.
Y aquí estamos, son los tiempos del cuñadismo iletrado; es lo que se lleva.
Y aquí estamos, son los tiempos del cuñadismo iletrado; es lo que se lleva.
#17:
"No hay tal cosa, hasta esta fecha en America y la historia del mundo, como una prensa independiente. Ustedes y yo lo sabemos. No hay uno de ustedes que se atreva a escribir sus honestas opiniones, y si lo hicieran, ustedes saben de antemano que nunca aparecería en forma impresa. Me pagan semanalmente por mantener mi honesta opinión fuera del diario al que estoy relacionado. Otros de ustedes les pagan salarios similares por cosas similares, y cualquiera de ustedes que fuera tan tonto como para escribir opiniones honestas estaría en la calle buscando otro trabajo. Si me permitiera publicar mis honestas opiniones en una edición de mi periódico, antes de veinticuatro horas mi ocupación se habrá ido. El negocio de los periodistas es destruir la verdad, mentir descaradamente, pervertirla, vilipendiarla, para adular a los pies de *Mammón y vender su país y su raza por su pan de cada día. Ustedes lo saben y yo lo sé, y qué insensatez es esta, ¿brindar por una prensa independiente?
Somos las herramientas y vasallos de hombres ricos detrás del escenario. Somos las marionetas, ellos jalan de la cuerda y nosotros bailamos. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas son propiedad de otros hombres. Somos prostitutas intelectuales."
John Swinton 1880
Somos las herramientas y vasallos de hombres ricos detrás del escenario. Somos las marionetas, ellos jalan de la cuerda y nosotros bailamos. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas son propiedad de otros hombres. Somos prostitutas intelectuales."
John Swinton 1880
#1:
"Cuando periodistas reputados, cuyo trabajo consiste en transmitir información veraz"
En fin.... No vivimos en el mismo mundo
En fin.... No vivimos en el mismo mundo
#21:
#13 La estupidez es una variable bien constante a lo largo de la historia. La prensa, como cuarto poder, debería por lo menos tratar de alejar al pueblo de lo visceral, en lugar de eso tenemos desde OKDiario hasta Público publicando la propaganda más azuzante que se les ocurre, porque eso es lo que necesitan, lectores yonkis de sensacionalismo.
Comentarios
Lo de la manada a mi me parece un tema anecdòtico. No digo que no sea grave ni falso pero si el programa de Ana Rosa y otros muchos se pasan el puto día durante semanas hablando de lo mismo para mi eso es manipulación.
Si somos honestos todos los dias ocurren cosas mas graves; accidentes de tráfico, suicidios, pateras....
El problema no es que uno o cuatro periodistas influyentes digan tal o cual, el problema es que te machaquen dia y noche con el tema que sea, ora eta, ora independentismo, ora la manada.
Parodiando una famosa frase: una gelipoyez mil veces repetida se convierte en razón de Estado.
Habiendo redes sociales ¿quién necesita pararse a pensar? ¡Sigue al Pueblo!
#3 No habla de redes sociales sino de la labor periodística. Que lejos de informar se están encargando de avivar las entrañas del pueblo. Si bien estas pueden tener algo que ver por la rápida difusión que ofrecen a este tipo de noticias, no creo que los tiros vayan por ahí.
"Cuando periodistas reputados, cuyo trabajo consiste en transmitir información veraz, opinan a título individual sus ideas entran como un cuchillo caliente en la mantequilla. Si esas ideas están basadas en hechos sin contrastar, en información defectuosa o en falsas premisas, el daño causado es importante, no solo por la dimensión de su audiencia sino por la facilidad con que los creemos. "
#5 eso, en la entradilla. El artículo abarca a todos, especialmente al público, a "la gente", que se deja manipular y obnubilar con soluciones faciles e historia de malos y buenos que no admiten disensión contadas por vendedores de motos con cole... ¡huy! ¿En quién estaría yo pensando?
#3 Realmente, si te fijas verás que piensa mucha gente, el problema es que la estupidez, la ignorancia y el pensamiento único y simplista son atrevidos y les gusta llamar la atención.
#13 La estupidez es una variable bien constante a lo largo de la historia. La prensa, como cuarto poder, debería por lo menos tratar de alejar al pueblo de lo visceral, en lugar de eso tenemos desde OKDiario hasta Público publicando la propaganda más azuzante que se les ocurre, porque eso es lo que necesitan, lectores yonkis de sensacionalismo.
"Cuando periodistas reputados, cuyo trabajo consiste en transmitir información veraz"
En fin.... No vivimos en el mismo mundo
#1 Cuando periodistas reputados, cuyo trabajo consiste en transmitir información veraz, opinan a título individual sus ideas entran como un cuchillo caliente en la mantequilla.
Creo que no has acertado a interpretar bien su idea...
#6 Su idea principal es que vivimos en una sociedad punitiva. Y es cierto. El estado es coacción, es violencia. Dichos castigos son una forma más de la violencia estatal.
Contrariamente a lo que piensan muchos intervencionistas, el estado está creciendo, extendiendo sus tentáculos, y además eso es negativo para la libertad. Papá estado debería reducir su violenta omnipresencia para permitir que la sociedad civil se autoregule en libertad.
#14 como en USA? no, gracias
#16 ¿Como en USA? No, como en Suiza.
#14 Una sociedad punitiva no es necesariamente un estado punitivo. Es más, una gran parte del castigo no es formal.
estoy más o menos de acuerdo contigo #14
pero lo que te dice #20 también es verdad, la sociedad civil AÚN no está preparada (por educación) para mucho más de lo que vemos hoy
#41 ¿Conoces el concepto de Antifrágil, popularizado por Nassim Taleb? La sociedad nunca estará preparada si no se expone antes: https://es.wikipedia.org/wiki/Antifr%C3%A1gil
#44 siempre he pensado eso pero no le ponía nombre...interesante, gracias
#14 La plataforma política posibilitante de esa libertad es el estado (en cualesquiera de sus manifestaciones, más posibilitantes en ciertas formas que en otras, por supuesto). Lo impolítico, cuando una sociedad se organiza y pasa a ser más que un mero conglomerado de individuos, pasa a ser político, incluso aunque esa organización implique en un momento concreto de su acción (económica, familiar, etc.) a dos personas (por cierto, de hecho, la persona, que no individuo, ya es una institución que supone a toda una organización política detrás, esto es, una organización que configura al individuo como ciudadano y por tanto como poseedor de derechos, derechos que sin estado es imposible que sean reconocidad por la sociedad de personas). Entiendo que pueda ser a veces provechoso limitar el estado a una cierta función de subsidiariedad de la vida social, económica y cultural, y ese principio liberal debe reconocerse. Pero el estado no se reduce a solo ser el "estado guardián de la noche": el estado implica un territorio, unas fronteras, unos recursos dentro de ellas (incluido el capital humano) y toda una serie de organismos que requieren de su estructuración y administración, incluida la mismísima propiedad privada.
Dicho de otra manera más sucinta: sin estado (ni reducido solamente a estado gendarme) no habría tampoco principio liberal que valga. Esto los liberales clásicos del XIX lo entendieron muy bien a base de talegazos (en España los afrancesados se acabaron convirtiendo en los más patriotas). En el arte de encontrar el peso óptimo del estado intervienen además factores no equivalentes de un país a otro, y puede también suceder que más que limitar y disminuir su peso sea conveniente aumentarlo (jamás llegando a niveles propios de un capitalismo estatal o de un colectivismo burocrático propios de países dictatoriales o socialistas, o puede que sí en algún momento muy, muy concreto, como en el llamado socialismo de guerra).
Ah! La sociedad civil no existe como tal, esta solo existe entendida como partes de la sociedad política que expresan sus intereses contradistintos de otras partes (partes que a veces se conforman en partidos que intenten representarlos o que esperan que haya partidos que les representen).
#32 lo que has escrito realmente lo has escrito muy bien, y suena muy convincente (no es ironia eh, lo admito, das argumentos sólidos)
PERO
basas todo tu discurso en mirar hacia atrás, en lo que hemos sido como especie hasta ahora. "no tengo otra cosa en cuanto a lo que formar mi opinión que la propia historia", podrás decir, acertadamente claro
el caso es que si siempre actuáramos por lo que ha sucedido hasta ahora, estaríamos inmóviles...existe el sueño, la utopía, la aventura...ha existido y existe gente que pensó hacia adelante, a terrreno inexplorado que parecía imposible...yo que soy anarquista sueño con un estado bastante menos paternalista y unos individuos mucho más empoderados individual y colectivamente...más dueños de su destino (menos vasallos y más humanos)
nuestra especie no es hoy igual que en el siglo V, ni será igual que en el siglo XXV...es la educación, el (auto)conocimiento, la empatía, la justicia y la ciencia lo que nos cambia
yo he visto con mis propios ojos (he participado de) conatos de sociedad civil de varios tipos...si que existe, lo que pasa que está dormida, o mejor dicho eclipsada
mientras tanto llega todo eso...estoy de acuerdo en que no nos merecemos más que estado corrupto y/o corporativismo clientelista...todo está como corresponde estar por nuestro nivel evolutivo
Articulo absolutamente naif. ¿desde cuándo el periodismo no ha estado al servicio del poder? ¿Quién paga? ¿Quién es el responsable de la línea editorial? ¿Qué ideas o productos son los que ha de hacer prevalecer sobre otros?
#1 De acuerdo, tampoco yo vivo en su mundo….
#10 hombre...si tildas de naif a todo aquel que intente mejorar las cosas...pues nada, apaga & come on
que haya tradición de basura en un aspecto de la humanidad no quiere decir que lo haya para siempre
supongo que eres de los que hubiera tildado de naif a los proto-democratas en el siglo XVIII porque los zares/reyes esto o el ejercito lo otro
el artículo es bueno y necesario estos dias
#1 Que tiempos aquellos cuando la serie Lou Grant era una serie de referencia y todas las semanas en muchas universidades analizaban el capítulo que habían emitdo...
¿Que fue de los periodistas como Carl Bernstein y Bob Woodward?
#12 aquí nunca ha habido periodistas de ese nivel, o por lo menos yo no tengo constancia de ninguno.
#1 Ana Rosa....ilumínanos, Susana guíanos .....queremos saber...
#19 machista!
Esto sólo se arreglaría con una educación de calidad que formara a personas con sentido crítico integral, tanto en ciencias como en humanidades. Pero hace generaciones que este país ha tirado la toalla y ni se plantea que sea una necesidad real.
Y aquí estamos, son los tiempos del cuñadismo iletrado; es lo que se lleva.
#11 El otro día estaba hablando con un profesional de este tema, que se dedicaba a enseñar a los peques como tenían que afrontar internet, la sociedad de la información etc. Y me decía lo mismo, que lo fundamental era darles las bases para una conciencia crítica. Habrá pocos, pero los pocos que hay, pelean. Honor para ellos.
#11 hay muchos que no hemos tirado la toalla, todo o contrario
el estado es inmovilista en ese sentido (incluso reaccionario), pero aqui estamos un buen batallon de ciudadanos que formamos a las nuevas generaciones en sistemas educativos diferentes (como los que comentas), muchos aún figurando dentro de la ilegalidad
#40 Cierto es. Desafortunadamente a no ser que esas ideas entren dentro de un currículum educativo a nivel público, nunca serán capaces de sacar a la sociedad de la estupidez colectiva. El problema es que el propio estado es el que desea que su ciudadanía carezca de sentido crítico y coherencia ideológica.
Los que no hemos tirado la toalla a nivel individual vemos lo costoso que es en cuanto a tiempo y dinero salirse del currículum oficial. Y todos los problemas burocráticos que conlleva. Ojalá estas acciones aisladas sirvan para que alguna generación futura vuelva a apreciar el verdadero valor de una educación universal integral. Pero lo cierto es que hoy en día estamos peor que nunca.
No vamos "hacia", sino que venimos "de" una sociedad punitiva.
Me decía un amigo marroquí que allí hay menos violencia de genero porque hay menos denuncias...
#2 Estamos regresando a una sociedad punitiva. De la antigua sociedad punitiva franquista, hemos pasado a la actual. Lo unico que ha cambiado es qué se castiga a quién se castiga y quiénes castigan.
#50 Si tu lo dices. Adios.
#51 Si Torquemada discrepa de mi opinion yo me retracto de ella ¡ por supuesto !
#52 No hombre, me retracto yo, faltaría mas.
Estamos regresando a una sociedad punitiva, no como cuando el PSOE mataba Etarras, TVE ponía toros cada tarde y de la violencia de genero ni se hablaba.
#53 Ya he dicho los cambios que ha habido...
#54 ¿Donde?
#55 En la actualidad, sobre a qué se castiga, a quién y quienes lo hacen. O sea que estamos en una sociedad punitiva como hace años, pero con esos cambios. Tambien ha habido algun cambio positivo cono la eliminacion de la pena de muerte, claro.
"No hay tal cosa, hasta esta fecha en America y la historia del mundo, como una prensa independiente. Ustedes y yo lo sabemos. No hay uno de ustedes que se atreva a escribir sus honestas opiniones, y si lo hicieran, ustedes saben de antemano que nunca aparecería en forma impresa. Me pagan semanalmente por mantener mi honesta opinión fuera del diario al que estoy relacionado. Otros de ustedes les pagan salarios similares por cosas similares, y cualquiera de ustedes que fuera tan tonto como para escribir opiniones honestas estaría en la calle buscando otro trabajo. Si me permitiera publicar mis honestas opiniones en una edición de mi periódico, antes de veinticuatro horas mi ocupación se habrá ido. El negocio de los periodistas es destruir la verdad, mentir descaradamente, pervertirla, vilipendiarla, para adular a los pies de *Mammón y vender su país y su raza por su pan de cada día. Ustedes lo saben y yo lo sé, y qué insensatez es esta, ¿brindar por una prensa independiente?
Somos las herramientas y vasallos de hombres ricos detrás del escenario. Somos las marionetas, ellos jalan de la cuerda y nosotros bailamos. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas son propiedad de otros hombres. Somos prostitutas intelectuales."
John Swinton 1880
#17 i have a dream, one day el periodismo será neutral
nadie me va a hacer abandonar mi sueño, porque sin sueño nunca cambiaremos nada
no es imposible un poder mediatico cuya motivación principal sea salvaguardar la neutralidad y la información
#22 Pues espero el castigo social para los que distorsionaron las leyes para conseguir sus objetivos políticos, para los que reaccionaron con una violencia desmedida frente a una protesta pacífica etc. Espero sentado, por eso, que a estas alturas no me va bien pasar años de pie.
En el artículo sobre "una sociedad punitiva" no hace ninguna referencia a estos asuntos. Que cosas.
Y por no hablar sobre su opinión del periodismo, el "outbidding" o los "gatekeepers del sistema" que ya da para ponerse a llorar.
No sé, oye, pensad cada cual lo que queráis, que pensar es gratis.
#24 Efectivamente, pensar es gratis. Indígnate si quieres, pero el punto del artículo está claro, y para argumentarlo no hace falta que haga una relación de todos los agravios que tú consideras que deben ser nombrados. Es más, no estarías indignado si no mencionase a las instituciones catalanas y sí a las del resto del estado. Es decir, te estás señalando a tí mismo como parte de la mantequilla.
#26 Qué mantequilla ni qué narices. Opino que un artículo que se titula "Hacia una sociedad punitiva" y se pasa por el forro la parte punitiva de los temas que trata es risible. Y no me indigno más que en contadas ocasiones, es lo bueno de estar ya vacunado frente a estos argumentos.
#27 En fin, te iba a explicar por qué los ejemplos son lo de menos, pero paso. Indígnate, que es lo que buscas.
#28 Y dale con la indignación. Píllate unas gafas graduadas y léete lo que ya te he dicho, hombre.
Que hay un montón de gente que sigue insistiendo en un argumento ya desechado, y hace sospechar que es el único que tienen.
#24 Por muy Pacífico que sea, no te puedes saltar la ley.
Vendrán palos. Y me parece muy bien.
No me gustaría que una caterva de Ciudadanos pacíficos viniera a llevarse mi género por sacarse no sé qué sentimiento de la manga, por ejemplo.
Muy buena crítica. Por lo que veo en los comentarios, vamos justitos en comprensión lectora.
Creo que no se analiza el fondo del artículo, que me parece muy bueno por otra parte.
En realidad el artículo usa los casos recientes del procés y la manada como ejemplo de lo que quiere trasmitir que es la aparición de un cuarto poder (los medios) que no tienen reglas y por tanto pueden ejercer una dictadura sin control tal como se está demostrando en estos momentos.
¿Qué es lo contrario de una sociedad punitiva? ¿Una donde puedas matar, mutilar y torturar y no pase nada?
Todos estamos de acuerdo en que "Billy el niño" pague por sus torturas. ¿No? ¿Eso es "sociedad punitiva"?
Otro artículo que defiende a la manada intentando cariturizar a los criticos con la sentencia. Me da bastante asco.
No solo eso las personas todólogas se creen de verdad superiores a las que saben de verdad de lo que hablan. Sea en el caso de La Manada o en cualquier otro. De hecho no he visto más demagogia, hipocresía y cinismo que en estos últimos años.
Salu2
Estupendo artículo. Fan de esta mujer. Me quedo con esta parte de conclusión:
"Los argumentos sosegados no ganan estas batallas aunque sean imprescindibles para que tenga sentido lucharlas."
La masa enfurecida está al mando.
Contra las antorchas feministas y contra el procés... Doble combo.
A lo mejor hace falta tener el nivel de vida suizo. Tener 3 veces mas PIB per capita ayuda a no necesitsr un estado potente
Dice que el independentismo esta basado en un sentimiento y no en argumentos y que los pocos argumentos que tenia son mentira. Prepárate a que te fundan a negativos.
#4 No, los negativos, al menos el mío, le vendrán de hablar de "una sociedad punitiva" y pasarse por la manga que en el caso de Cataluña, del que habla, los que sufrieron consecuencias punitivas no eran precisamente los alineados con su discurso. Hay más, pero para qué.
#9 El castigo social es para todo el mundo.
#9 además con foto de Hannah Arendt en portada porque nacionalistas catalanes = nazis y ya tal.
Pero los demagogos son los otros.
Pega tales bandazos este artículo que parece escrito bajo el efecto de estimulantes.
Sociedad punitiva, porque se encarcele a violadores. Pero cuando se encarcela a titiriteros, a twitteros, a gente por votar en un referéndum, a raperos, a los jóvenes de Alsasua (con una condena de casi el doble de años), etc. Esos mismos que tanto se victimizan ahora estaban tranquilos. Unos tipejos, que hablan en el grupo de violar mujeres, de quien lleva el cloroformo, le graban y lo mandan a sus amigos, le roban el movil después y aún tenemos que escuchar que bueno, que posiblemente fuera consentido y demás. Que asco dais.