Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 Un trabajador cobra un sueldo privilegiado de 30.000 al año por los que paga un IRPF de un 19%.
Le quedan limpios 23300€.
Compra comida, ropa, regalos para reyes, viajes, compresas, etc y gasta unos 20000.
Por los que paga un 21% de IVA.
Es decir , unos 4000€ más los 5700 de IRPF.
Casi 10.000 € se han ido en impuestos.
Añade eso la.Activación de la economía que produce ese gasto en el.comercio local, por ejemplo.
Ahora le reduces el.sueldo en 10.000€.
Así cobra 20.000€.
Baja de tramos de IRPF. Paga un 12% en.impuestos.
2400.
Gasta muy poco y mirando la.pela porque está la cosa apretada.
Gasta uno 18000€. De los que paga el 21%.
Unos 3600.
Total 6000€.
La.empresa ahora tiene 10.000€ más, pongamos un suponer que pagara un 15% por por esos beneficios (recordemos la ingeniería fiscal). Eso son 1500€.
Como ves hemos perdido todos.
Y es que la.dinero de los trabajadores está mucho mejor en sus bolsillos , es un di ero más productivo, que activa la economía y genera más movimiento y mejor reparto de la riqueza.
Le quedan limpios 23300€.
Compra comida, ropa, regalos para reyes, viajes, compresas, etc y gasta unos 20000.
Por los que paga un 21% de IVA.
Es decir , unos 4000€ más los 5700 de IRPF.
Casi 10.000 € se han ido en impuestos.
Añade eso la.Activación de la economía que produce ese gasto en el.comercio local, por ejemplo.
Ahora le reduces el.sueldo en 10.000€.
Así cobra 20.000€.
Baja de tramos de IRPF. Paga un 12% en.impuestos.
2400.
Gasta muy poco y mirando la.pela porque está la cosa apretada.
Gasta uno 18000€. De los que paga el 21%.
Unos 3600.
Total 6000€.
La.empresa ahora tiene 10.000€ más, pongamos un suponer que pagara un 15% por por esos beneficios (recordemos la ingeniería fiscal). Eso son 1500€.
Como ves hemos perdido todos.
Y es que la.dinero de los trabajadores está mucho mejor en sus bolsillos , es un di ero más productivo, que activa la economía y genera más movimiento y mejor reparto de la riqueza.
#3:
elevar sus sueldos muy por encima del precio de mercado
Claro, el precio de mercado son 900 €/mes. Propaganda burguesa.
Claro, el precio de mercado son 900 €/mes. Propaganda burguesa.
#18:
#5 lo de los estibadores es curioso porque su situación es claramente perjudicial para el propio sector.
Pasa una cosa que se defiende o ataca según estés a favor o en contra del pp, está claro que el sector necesita una reconversión prácticamente total, pero la solución no pasa por o todo igual o todo distinto.
La solución tendría que ser intermedia, evidentemente más apertura que es de vergüenza como está ahora, y sin precarizar el sector.
Tenemos dos puntos, uno que busca precarizar (PP) que es erróneo y otro que busca que siga igual que también es erróneo.
La solución es que ambos puntos se muevan, cosa ya difícil con la radicalización política y social del estado
Pasa una cosa que se defiende o ataca según estés a favor o en contra del pp, está claro que el sector necesita una reconversión prácticamente total, pero la solución no pasa por o todo igual o todo distinto.
La solución tendría que ser intermedia, evidentemente más apertura que es de vergüenza como está ahora, y sin precarizar el sector.
Tenemos dos puntos, uno que busca precarizar (PP) que es erróneo y otro que busca que siga igual que también es erróneo.
La solución es que ambos puntos se muevan, cosa ya difícil con la radicalización política y social del estado
#6:
#1 te olvidas que los que cobran el sueldo también pagan impuestos, en algunos caso más porcentaje que las empresas sobre beneficios (todo depende de la ingeniería fiscal de la empresa).
No solo pagan impuestos impuestos al cobrar su sueldo, también los pagan al gastarlo.
Al final casi el 50% de lo que cobra un trabajador se va en impuestos. Mucho mas dinero de lo que paga una empresa por beneficios.
Lo que has dicho es una estupidez,
No solo pagan impuestos impuestos al cobrar su sueldo, también los pagan al gastarlo.
Al final casi el 50% de lo que cobra un trabajador se va en impuestos. Mucho mas dinero de lo que paga una empresa por beneficios.
Lo que has dicho es una estupidez,
#56:
#37 de hecho ha sido incapaz de responder a la situación planteada en la respuesta #34.
Se ha ido por la tangente .
Con la frase "las empresas pagan todo lo que pueden" expresada en #43 ya se rinde.
La cuestión era simple. Se ha planteado en #1 que bajar el sueldo de los estibadores era algo bueno porque así las empresas pagarían más impuestos vía beneficios.
Mi.mensaje de #10 y de #6 pretendía ilustrar la estupidez de esa afirmación.
Y este personaje me sale con que las empresas ya pagan el máximo posible y que si me bajan el sueldo no es para tener más beneficios sino por mi bien y el bien común.
Se ha ido por la tangente .
Con la frase "las empresas pagan todo lo que pueden" expresada en #43 ya se rinde.
La cuestión era simple. Se ha planteado en #1 que bajar el sueldo de los estibadores era algo bueno porque así las empresas pagarían más impuestos vía beneficios.
Mi.mensaje de #10 y de #6 pretendía ilustrar la estupidez de esa afirmación.
Y este personaje me sale con que las empresas ya pagan el máximo posible y que si me bajan el sueldo no es para tener más beneficios sino por mi bien y el bien común.
#14:
Yo creo que cuando se reforme el sector, van a cambiar los trabajadores actuales por inmigrantes cobrando un 80% menos que lo que cobran ahora (hasta que puedan cambiarlos por grúas robots) y lo controlarán empresas multinacionales (quizás Amazon) que lo único que querrán será conseguir el máximo beneficio posible para después pagar un 1% en impuestos en Irlanda...
Creo que es de ingenuo pensar que esto se hace para que haya igualdad de oportunidades a la hora de querer optar por un trabajo en este sector. A pasado en otros y pasara con éste.
Creo que es de ingenuo pensar que esto se hace para que haya igualdad de oportunidades a la hora de querer optar por un trabajo en este sector. A pasado en otros y pasara con éste.
#42:
#18 Muy cierto lo que has dicho, la solución pasa por la reforma de las sociedades de estiba, que por cierto, no sería la primera que se acomete.
Dejando de lado el ruido mediático y los "cuñadismos", aunque aún queda un gran camino por andar, el mundo de la estiba tiene ya muy poco que ver con el pasado. Es cierto que el enchufismo y el sectarismo han dejado su huella, en forma de los de "las familias de siempre" teniendo mucha presencia, pero los cambios que ha habido en los últimos años mas el varapalo de la crisis, que afectó sobre todo en sus primeros compases a los puertos, han dejado un panorama muy diferente.
Fui el primero en su día en criticar a la mafia portuaria, pero también he visto como muchos que se creían "los intocables" se la han tenido que comer con papas, aceptar las cosas como son y joderse, como han tenido que hacer otros tantos. Pero de ahí a pedir que los manden a la puta calle, que para el que no se haya enterado era lo que promovía el RD, hay un trecho muy largo, que demuestra una vez mas la incompetencia de este gobierno a la hora de gestionar, independientemente del color.
No es por defender lo indefendible, es que en este caso, sin que sirva de precedente, llevaban razón en poner el grito en el cielo.
Ahora, si en este gobierno de cuñaos e impresentables tuvieran un mínimo de decencia e interés por hacer bien las cosas, se abordaría el tema desde una perspectiva conciliadora y reformista. Lástima que no vaya a ser así.
Dejando de lado el ruido mediático y los "cuñadismos", aunque aún queda un gran camino por andar, el mundo de la estiba tiene ya muy poco que ver con el pasado. Es cierto que el enchufismo y el sectarismo han dejado su huella, en forma de los de "las familias de siempre" teniendo mucha presencia, pero los cambios que ha habido en los últimos años mas el varapalo de la crisis, que afectó sobre todo en sus primeros compases a los puertos, han dejado un panorama muy diferente.
Fui el primero en su día en criticar a la mafia portuaria, pero también he visto como muchos que se creían "los intocables" se la han tenido que comer con papas, aceptar las cosas como son y joderse, como han tenido que hacer otros tantos. Pero de ahí a pedir que los manden a la puta calle, que para el que no se haya enterado era lo que promovía el RD, hay un trecho muy largo, que demuestra una vez mas la incompetencia de este gobierno a la hora de gestionar, independientemente del color.
No es por defender lo indefendible, es que en este caso, sin que sirva de precedente, llevaban razón en poner el grito en el cielo.
Ahora, si en este gobierno de cuñaos e impresentables tuvieran un mínimo de decencia e interés por hacer bien las cosas, se abordaría el tema desde una perspectiva conciliadora y reformista. Lástima que no vaya a ser así.
Comentarios
#8 Un trabajador cobra un sueldo privilegiado de 30.000 al año por los que paga un IRPF de un 19%.
Le quedan limpios 23300€.
Compra comida, ropa, regalos para reyes, viajes, compresas, etc y gasta unos 20000.
Por los que paga un 21% de IVA.
Es decir , unos 4000€ más los 5700 de IRPF.
Casi 10.000 € se han ido en impuestos.
Añade eso la.Activación de la economía que produce ese gasto en el.comercio local, por ejemplo.
Ahora le reduces el.sueldo en 10.000€.
Así cobra 20.000€.
Baja de tramos de IRPF. Paga un 12% en.impuestos.
2400.
Gasta muy poco y mirando la.pela porque está la cosa apretada.
Gasta uno 18000€. De los que paga el 21%.
Unos 3600.
Total 6000€.
La.empresa ahora tiene 10.000€ más, pongamos un suponer que pagara un 15% por por esos beneficios (recordemos la ingeniería fiscal). Eso son 1500€.
Como ves hemos perdido todos.
Y es que la.dinero de los trabajadores está mucho mejor en sus bolsillos , es un di ero más productivo, que activa la economía y genera más movimiento y mejor reparto de la riqueza.
#10 daniMate
Bienvenido al liberalismo.
#10 ¿Es un comentario serio? Lo digo porque tus cálculos son lo peor que he visto en tiempo.
No sabes cómo funciona absolutamente nada, tienes un super mega problema.
#33 puedes rehacerlos correctamente por favor??
El problema es demostrar si al bajar el sueldo de los trabajadores , el beneficio de las empresas acabe pagando más impuestos que los que pagaba el trabajador .
Supongamos un trabajador que cobre 30.000€ y que se lo baja a 20.000€.
Veamos tus cálculos.
#34 Esto "La.empresa ahora tiene 10.000€ más, pongamos un suponer que pagara un 15%" es una locura.
La empresa no tiene 10.000 más por arte de magia. Las empresas, por lo general, pagan todo lo que pueden a sus empleados. Porque si no pagan bien, los buenos se van. Ninguna empresa que pueda pagarte 40 te va a pagar 30 o 20. A menos que tu trabajo pueda hacerlo cualquiera, como el de un estibador o un peón de obra.
¿Cómo llegaron a cobrar semejantes barbaridades? Unos por el exceso de oferta de empleos durante la burbuja y otros por controlar el mercado de manera
oligofrénicaoligopólica.No siempre es culpa de la empresa, el nivel de sueldos deja de ser sostenible en el tiempo por la avaricia del trabajador que en vacas gordas exige su parte de los beneficios, pero en vacas flacas nunca está dispuesto a adaptarse, y encima la ley le ampara.
Hemos visto miles de empresas en las que un mozo de almacén cobra más de 2.000 euros al mes, simplemente porque el sindicato de esa empresa en su día consiguió a base de presiones unas condiciones inasumibles en momentos de crisis. Pero nos da igual, la culpa es de la empresa.
#37 de hecho ha sido incapaz de responder a la situación planteada en la respuesta #34.
Se ha ido por la tangente .
Con la frase "las empresas pagan todo lo que pueden" expresada en #43 ya se rinde.
La cuestión era simple. Se ha planteado en #1 que bajar el sueldo de los estibadores era algo bueno porque así las empresas pagarían más impuestos vía beneficios.
Mi.mensaje de #10 y de #6 pretendía ilustrar la estupidez de esa afirmación.
Y este personaje me sale con que las empresas ya pagan el máximo posible y que si me bajan el sueldo no es para tener más beneficios sino por mi bien y el bien común.
#56 La cuestión no es lo que cobran o dejen de cobrar los estibadores.
La cuestión es que las SAGEB son un monopolio y los monopolios son ilegales.
PUNTO Y FIN.
#59 pero esa no es la cuestión a que yo respondía.
Los monopolios no son ilegales en absoluto. Hay monopolios legales y monopolios disfrazados de libre mercado que se llaman oligopolios, y que también son legales.
#60 Correcto, monopolios legales, farmaceuticos, taxistas, estanqueros, notarios, estiba.
#43 Ninguna empresa que pueda pagarte 40 te va a pagar 30 o 20.
Tú no vives en España, ¿verdad?
#63 Sí, pero también soy consciente de la realidad de las empresas, no sólo de la de los trabajadores. Casi todas las empresas que he conocido pagan lo máximo posible a sus trabajadores.
Y de la misma manera, casi todos los trabajadores que he conocido no tienen ni pajolera idea de lo que le cuestan a su empresa. Ven sus N euros al mes, y hacen un rápido cálculo de lo que con sus manos produce... Y de ahí saca que debería cobrar más.
Más educación empresarial hace falta en este país.
#75 si una empresa no puede pagar un suelo justo a sus trabajadores no es una empresa viable y debería cerrar. Lo mismo q si no le da para pagar a proveedores, impuestos varios, alquileres y tal
#43 "Las empresas, por lo general, pagan todo lo que pueden a sus empleados. Porque si no pagan bien, los buenos se van."
Eso no entra en la lógica empresarial, no al menos la que aquí conocemos. La empresa no valora el trabajo de sus empleados y piensa que lo puede hacer cualquiera, y eso lo devalua. La empresa mira por reducir gastos, y el empleado se ha convertido en un gasto en vez de un valor añadido que es lo que debiera ser. La empresa aprieta los sueldos, los buenos se van, y los que entran lo hacen en condiciones inasumibles en las que se les demanda lo mismo o más que a su antecesor, pero con un sueldo inferior. Y la situación laboral actual hace que muchos acepten esas condiciones "porque es lo que hay" y/o porque "necesitan trabajar". Un mal "necesario" para el trabajador, que las empresas saben explotar. Y el trabajador lo sabe, pero en ocasiones no le queda otra que aceptar ... o emigrar. Y no todos pueden emigrar, ni tampoco es la panacea como algunos lo pintan.
Así que, no, nada de que "la empresa paga todo lo que puede". La empresa paga lo menos posible, y le importa una mierda el talento. Solo busca que sus números cuadren a fin de año y que reporten beneficios ascendentes en cada ejercicio. El resto es cancamusa que nos quieren vender para hacernos creer que de verdad los trabajadores son algo de valor, cuando no son mas que un mero asiento contable a restar en la cuenta de resultados.
#74 Niego la mayor. Eso no es verdad. Lo que pasa es que una empresa paga un salario pensando en el hoy y en el mañana, cuando las cosas pueden ir mal, y más cuando saben que se van a comer al trabajador y a su mega sueldo porque las leyes le amparan aunque eso haga quebrar la empresa. En cambio un empleado parece que sólo piensa en el hoy, lo único que sabe es que hoy le pagan X y vive con el convencimiento de que es lo que "merece" por su esfuerzo, cuando no se le paga más o menos por su esfuerzo, sino por las condiciones del mercado.
En un mercado en el que haya muy pocos profesionales, podrían trabajar 3 días por semana cobrando burradas y estaría bien. Pero cuando entren nuevas generaciones con ganas de trabajar 4 días por semana y cobrar un poco menos y puedan echar del mercado a los de 3 días, no vale quejarse, ni montar piquetes, ni pollos...
#79 De nuevo, no. La empresa que "se excusa" en ese posible mañana negro lo hace para tirar los salarios, porque la realidad nos dice que si la empresa va viento en popa, el trabajador sigue cobrando la misma mierda: Pero si la empresa va mal, hay que reducir sueldos porque "toca arrimar el hombro a todos". Ñero claro, ¿todos los sueldos o solo los de X hacia abajo?
El empleado no está archiprotegido, menos aun desde la reforma laboral. La que sí lo está es la élite empresarial que sigue subiendo sus sueldos directivos, esos que dicen de alto valor, mientras que a la masa trabajadora le aplican EREs, recortes, regulaciones o lo que se ponga a tiro. Y con la justificación de "reducción de facturación/beneficios", fácilmente justificable mediante ingeniería fiscal, ni sindicatos ni piquetes ni nadie puede hacer nada, porque la ley dice que se puede hacer, y el gobierno favorece a la empresa para "proteger" al conjunto de la masa trabajadora. Lo hemos visto de sobra en la última década.
Ese mercado útopico que planteas ni existe ni existirá jamás, porque obvias el error de que siempre habrá alguien de esa misma generación que quiera hacerlo por menos, y con ello devalue la oferta. Y mientras quien contrata solo mire no lo que adquiere y le puede aportar, sino únicamente cuánto le cuesta, dará lo mismo que se trabajen 3, 4 o 1 día a la semana. El problema base viene por la depreciación de la mano laboral, en todos los ámbitos, salvo en el del amiguismo o cuñadismo.
#79 Le has pedido a tu jefe que te baje el sueldo? digo, para ser coherente con las estupideces que sueltas...
#74 Una empresa que tiene un buen comercial que venda, te aseguro que va a subirle el sueldo todo lo posible para evitar que se vaya a la competencia, y si no lo hace, esa empresa esta muerta a medio plazo.
Si haces un trabajo que podria hacer un mono entrenado, no te quejes si te quieren pagar en platanos...
#43 Las empresas, por lo general, pagan todo lo que pueden a sus empleados.
Esto escuchado literalmente de un gerente: "No se puede pagar sueldos más altos que los de la competencia". Y no creo que lo diría porque no le llegase la pasta.
#43 ¿Las empresas reparten beneficios entre sus trabajadores en vacas gordas?
#33 Lo que dice #10 no sé si será verdad, pero tu comentario es de un cuñadismo extremo. Eso está mal porque lo digo yo. Razona y rebate el argumento de 10 y así podremos comparar.
#10 Yo de tí , no iria a trabajar porque al final te harán pagar por ir. Se paga lo que se paga porque hay que mantener a toda la tropa de funcionarios, la mayoría improductivos. Realmente gente que le da un valor añadido a su trabajo hay muy pocos. Por qué te crees que cada mes entre el día 10 y el 20, el estado emite unos 9000 millones de deuda?, porque aparte de lo que roba a los currelas , no tiene suficiente para pagar a tanto improductivo. El día que nadie compre la deuda, aquel día será el llanto y crugir de dientes..
#78 o sea, que la culpa de que le.bajen el sueldo y les empeoren las condiciones laborales a los trabajadores es de los funcionarios.
Ojalá no hubiera médicos, ni profesores ni policías ni jueces ni nada de eso y cada uno tuviera que pagarse su sanidad , su educación, su seguridad y su justicia.
Ojalá viviéramos en Somalia o en países así donde no tiene esas cosas y no tienen el grave problema de los.impuestos.
Así no habría que bajarle el sueldo a los trabajadores.
#10 además un trabajador "invierte en hijos" (muchas veces), que es lo más productivo para la sociedad a largo plazo.
#84 desde cuando "invertir en hijos" es lo mas productivo para la sociedad a largo plazo?
#10
Primero, una persona que gana 30.000€ brutos al año dedica la mayor parte de su sueldo a pagar la casa y la comida. Ambos gastos no llevan IVA del 21%. Los intereses de la hipoteca no llevan IVA, y la vivienda llevó IVA reducido o ITP en su compra (depende del año o si era de VPO sería el 4%, 7%, 8% o 10%, y podría haber más variedad en función de la CCAA). Si vive de alquiler directamente tendría que pagar ITP, pero casi nadie lo hace. La comida suele ir al 4% o al 10%. Y hay muchas cosas que no llevan IVA. Por tanto, suponer que el gasto en IVA es de media un 21% es una locura. Lo más probable es que esté más cerca del 10% con rentas como las del ejemplo.
Segundo, en tu cálculo de la empresa te has dejado la segunda parte. Cuando el dueño se reparte un dividendo llevándose el "ahorro" por haber bajado el sueldo. Ahí tienes que sumarle, al menos, un 21% de IRPF para el socio de la empresa. Y del neto me imagino que el socio hará alguna compra, un Rolex de oro, por ejemplo, y pagará un 21% de IVA. O puede que lo meta en Bancolchón y no pague nada de IVA hoy, quién sabe.
En realidad, aquí estamos hablando de un desplazamiento de renta del trabajador a los socios de la empresa. El efecto fiscal es imposible de simplificar porque ni todos los trabajadores ni todos los empresarios se comportan igual. Eso de que hemos perdido todos lo veo muy discutible. En la mayoría de los casos pierde el trabajador y gana el empresario, pero al resto de la humanidad nos va a afectar muy poco, porque el dinero se acabará moviendo de manos tanto en un caso como en otro. Si el trabajador gasta menos, será el empresario el que gastará más.
Ojo, que no digo que esté bien bajarle el sueldo al trabajador, al revés.
#10 el problema no es lo que cobren. A mi me parece estupendo que cobren mucho porque tiene cierto riesgo, hace falta cierto conocimiento. Jamas te voy a decir que un tipo cobra mucho, ya sea estibador, medico, controlador, politico o dependiente de un Macdonalds. No todo el mundo puede hacer todos los trabajos y es hay que pagarlo.
El problema aqui es la manera en que se contratan, el que una empresa no pueda contratar a quien quiera o que un tipo no pueda ser contratado si no esta en determinada sociedad. Y mas aun que esa sociedad sea un chiringuito familiar.
Ese es el verdadero problema, no el sueldo, que te repito que nunca me parecera que nadie cobre mucho*.
Y luego esta el temita de que es la UE la que quiere el cambio y nos sale por un pico cada dia.
* por cierto, que si buscas entre los partidos politicos a alguno con ganas de limitar sueldos solo vas a encontrar a uno. Uno que piensa que un diputado no debe cobrar mas de 3 salarios minimos, asi que no se que les parecera normal que cobre un cirujano o un barrendero...
#10 No digo que estén mal tus conclusiones, pero solo puntualizar que un empleado le cuesta a la empresa alrededor de un 65% más que su salario bruto.
Ya solo por la seguridad social que paga la empresa, es un 30% del salario bruto.
Actualizando un poco tu comentario:
* Salario de 30k, le cuesta a la empresa 49,5 mil €
Salario de 20k, le cuesta a la empresa 33 mil €.
El ahorro verdadero de la empresa sería de 16,5 mil euros
El 15% de esos 16,5 mil que se ahorra la empresa, son 2475€
Sumados a los 6000 del trabajador, serian 8500€ (redondeando) lo que se iría a impuestos (trabajador mas ahorro)
Sobre los costes reales del trabajador: http://www.bbvacontuempresa.es/a/se-calculan-todos-los-costes-personal
elevar sus sueldos muy por encima del precio de mercado
Claro, el precio de mercado son 900 €/mes. Propaganda burguesa.
#3 entre 900 al mes y 60.000 al año seguro que hay un término medio.
#23 A ver si ahora cobrar 60K€ brutos al año va a significar ser rico...
#32 No claro, con ese sueldo no llegan a final de mes. Subamoslo a 80.000 o 100.000 Vaya a ser que no les llegue para el Ferrari.
#41 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#32 Si, para eso que 60k es mucho para los trabajadores, 120k más otros millones que roban los politicos, corona e Iglesia le parecen poco, si es que no dan más de si, para ellos lo ideal es que todos cobremos 800€, por ahora y dentro de 2 años otra vuelta de tuerca y a cobrar 600€.Y luego te dicen que te hagas emprendedor y esas mierdas. Y que como no gastas no mueves la economía. Me acuerdo que poco después del 2000 estaban hablando de los mileuristas como algo que se había normalizado y era poco suelo, ahora se gana menos y cada vez vamos a peor.
INDIGNANTE
#57 es que ese es el objetivo.
Pero aun asi pretenden que ahorremos en un plan de pensiones, contratemos seguros de salud, por supuesto consumamos como si no hubiese un mañana y gastemos en ocio que para eso este pais es de servicios.
Y no te olvides que con parte de los impuestos de un sueldo bruto de 1200 euros ha de salir el sueldo de los pensionistas, asi que necesitas como poco a 3 trabajadores para pagar la pensión a cada pensionista, ademas de sacar para todo lo demas.... (sanidad, escuelas, carreteras, sueldos de funcionarios, parados, pensiones no contributivas, politicos, asesores....)
Esto va a acabar mal, ya lo verás.
#32 término medio no es
#23 Si aceptamos que un empresario pague sueldos bajos mientras él se llena los bolsillos, también podemos aceptar que los salarios sean altos y los beneficios del empresario más bajos. No hay ninguna norma legal que indique que los beneficios que produce una actividad profesional tengan que acabar en la cuenta del jefe.
#66 GO TO #23
#68 Stack overflow.
Si proponemos un término medio, lo proponemos en todos los sectores. Y si lo hacemos, igual acabamos replanteándonos el modo en que los trabajadores participan en las ganancias y pérdidas de cada empresa. Hasta que eso ocurra, veo bien que esta gente cobre mucho.
#23 ¿Ahora habláis en NETO o en BRUTO?
Lo digo porque un estibador COMO MUCHO gana al año 40.000€ NETOS y gracias.
#23 60k es un sueldo normal en muchos países europeos en los que el coste de la vida no es muy superior al de españa, y en algunos casos incluso inferior.
Como sigáis así, al final vais a acabar dando las gracias y sintiendoos privilegiados cuando os paguen en paquetes de arroz.
Dicho lo cual, el estibador medio no cobra 60k ni de coña.
Yo creo que cuando se reforme el sector, van a cambiar los trabajadores actuales por inmigrantes cobrando un 80% menos que lo que cobran ahora (hasta que puedan cambiarlos por grúas robots) y lo controlarán empresas multinacionales (quizás Amazon) que lo único que querrán será conseguir el máximo beneficio posible para después pagar un 1% en impuestos en Irlanda...
Creo que es de ingenuo pensar que esto se hace para que haya igualdad de oportunidades a la hora de querer optar por un trabajo en este sector. A pasado en otros y pasara con éste.
#14
Un sueldo medio que ronda los 70.000 euros al año, contrataciones a dedo por nepotismo y jornadas laborales en los que sólo se trabaja un 75% de lo estipulado son algunos de los privilegios de los estibadores españoles
#120 y eso que tiene que ver con el comentario de #14? (a parte de ser mentira, claro)
#7 ¿Y si cobraran la mitad que un médico? La mitad es un porcentaje muy aleatorio: ¿y si cobraran un gritón más un guarnicionero? Es más ¿Por que no pagan por trabajar? ¡El trabajo dignifica! ¡Si no lo quieres hacer tú, tengo 20 más esperando para trabajar!
#28 No te pongas a la defensiva, que todos nos llevamos algún churrito a la boca de cuando en cuando, ladrón.
#28 Así que churritos ¿eh? ¿Gorditos como la manga del abrigo de un cosaco......y aceitositos?
Golosón, golosón....
#31
#7 ¿Comes churros a destajo? Según Freud lo tuyo podría tener una explicación.
#27 fareway
Tu has oído alguna campana de eso y lo tenías que decir como fuera y así hasta alguno podía pensar que eres intelectual. Mira, para otra vez di Wilhem Reich en vez de Freud, quedarás como que sabes algo
Y el día que descubráis que lo caro de la estiba no son los sueldos, sino las tasas y otros costes que se embucha la patronal y el gobierno, igual miramos el asunto de otra manera y nos damos cuenta que esto tiene más de cesión a un lobby patronal que el cumplimiento de una sentencia.
#87 eso no interesa, aqui estamos a lo que estamos y es a protestar por los sueldos de los estibadores, y que les bajen el sueldo a 800 euros. Cuando acabemos con ellos vamos a por los maestros y eso de las vacaciones.
Por que ese es el problema, aquí en lugar de apoyar a los que luchan por lo suyo y a pelear por que todos tengamos lo mismo al alza, la gente berrea para que les bajen los derechos a los demás. ( vease mineros, controladores, estibadores...)
El PP acusando a la oposición de irresponsable despues de no haber resuelto un problema durante 6 años y tomamdo ahora un camino sin buscar el consenso con nadie y planteando que "esto lo vais a aprobar por mis cojones pintureros". Nada nuevo en la forma de hacer política de este Gobierno.
Pero que no se preocupen tanto por el plazo, a 134.000 € diarios tardaríamos mas de 1.225 años para que el coste se acercara a los 60.000 millones que los ciudadanos hemos regalado a los bancos.
O sea que creo que nos podemos tomar un tiempo para resolver el problema que no ha resuelto el PP por su negligencia durante 6 años.
Es evidente que esta cuestión hay que resolverla. Pero esa solución ha de ser permanente, no un "parche" que no convence a nadie. Aunque conociendo la capacidad de negociación del PP me temo que el próximo milenio todavía andaremos a vueltas con este tema.
Lo que aquí no se dice, es que son las propias empresas que participan en las sociedades de estiba las que proponen según su porcentaje de participación de capital, quienes son los trabajadores que componen la plantilla de estibadores. Osea, una banda de enchufados y por tanto una mentira más por parte de tod@s los implicados que mueven la balanza según sus intereses y como sople el viento.
#19 Efectivamente, de un lado sabemos de sobra a quien tenemos y como son, pero en este caso, del lado de los estibadores tampoco veo nada claro su situación ni lo que defienden
#19 Espera, espera, espera, espera, que esto debe de ser nuevo.... ¿nos estas diciendo que son las propias EMPRESAS PRIVADAS quienes finalmente deciden quien trabaja en sus propias empresas?
#99 NEPOTISMOOOOOOOOOOOOOO!!!!
Debe ser una hipocresía muy grande si hasta Libre Mercado se ha dado cuenta.
Los estibadores no tienen miedo porque están forraos así de simple , pueden amenazar con hacer huelga, y cancelarla un día antes para seguir cobrando y seguir jodiendo. El resto de trabajadores no tiene ese colchón lleno de billetes.
#49 Ah no sabía que los demás trabajadores no podían hacer huelga. Más forraos están los políticos y lo único que hacen es jugar al candy crush en el congreso de los diputados y esos sí que los pagamos los contribuyentes.
Recuerdo que los sueldos los pagan empresas privadas.
#49 Para que veas la importancia de tener sueldos altos, el poder que le dan al trabajador. Quien gana lo justo cada mes no tiene tantas opciones.
#67 ¿Qué es para ti lo justo? Es justo que un piloto de avión cobre más que un minero si trabaja menos horas?
#73 Ah, no justo de justicia sino justo de ajustado. Quien gana lo justo para llegar a final de mes.
#49 Si claro. Son todos ricos y van a trabajar en Ferraris.
Los demás trabajadores parece que tampoco se deben de jugar nada y prefieren quedarse en casa rascándose las pelotas mientras echan bilis contra los estibadores por tener mejores condiciones que ellos.
La diferencia es que unos se organizan y se ponen de acuerdo para negociar sus condiciones en conjunto, mientras los otros se dedican a pisar la cabeza de su compañero y a dejarse dar por el culo por el empresario de turno.
#100 Con 68.000 euros de sueldo medio, tienen para varos Ferraris si ahorran un poco.
La diferencia que el que está forrao y puede chantajear lo hace y los camareros u otros trabajadores de trabajos de temporada por mucho que se unan no pueden chantajear por que perderán su trabajo.
#49 pues de puta madre entonces, no?
El problema no es la estiba. El problema es que tenemos unos políticos ( en general e incluyo a PP PSOE ciudadanos y podemos) bastante malos. Si hubiese estado el PSOE gobernando y el PP en la oposición se habrían cambiado las tornas, y dirian justo lo contrario todos, estoy seguro.
#55 Básicamente consiste en eliminar el monopolio que las SAGEG tienen sobre la contratación de estibadores.
Es decir una empresa que opera un puerto no puede contratar a quién quiera para la estiba, solo pueden las SAGEB
#58 Tampoco la naviera que fleta el barco puede elegir remolcador o Práctico. Ha de usar los que proporciona el puerto. Ni la naviera puede apilar su carga donde le de la gana. O la saca del puerto ipso facto, o la apila en la zona logística que gestiona la empresa a la que el el puerto le ha dado la concesión. Es un puerto y sus servicios están externalizados, tanto da que sean de remolcaje, practicaje, estiba o logística. Aquí lo que hay es el intento de las logísticas de eliminar la estiba para que se la hagan gratis total los filipinos que vienen en el barco de bandera panameña propiedad de Maersk. Al fin y al cabo los contenedores tambíen serán de Maersk y será Maersk la gestora de la zona logística, así que todo queda en casa. Liberalismo at his best.
Para los que se quieran informar mejor:
http://jsmutxamel.blogspot.com.es/2017/03/desmontando-la-sucia-y-rastrera-campana.html
#16 Leyendo esos blogs
Normal que tengas ese cacao.
Menudo personaje el "piriodista" ese.
#48 ¿Tienes algo que rebatir?
Para que a alguno le pique la curiosidad, el enlace de #16 habla sobre el coste de las prejubilaciones ofrecidas por el Gobierno:
En total, liberalizar la estiba nos costaría 535 millones de euros, es decir, casi el importe de 11 años de multas de la Unión Europea, para que las empresas se beneficiasen de la desregulación laboral y de convertir la estiba en una profesión precaria.
#7 Pues vamos a hacer una cosa: vamos a bajar el sueldo de todos a algo irrisorio, que ganar 800€ ya es demasiado. Venga, todo el mundo a ganar 100€ al mes. Después de todo es más importante el mercado que el bienestar, y si el mercado son solo los empresarios y sus negocios, vamos a hacerles el favor de bajarnos todos el sueldo a niveles esclavistas, que me has dicho que es lo mejor para la economía.
¡Sorpresa! ahora nadie puede consumir porque no hay dinero y este se queda en manos de unos pocos.
Disfruta el liberalismo
#96 El liberalismo no consiste en bajar sueldos. En un sector que demande muchos trabajadores cualificados y que de éstos haya pocos, los sueldos de esos trabajadores se van a disparar (siempre que generen beneficio y no compense más cerrar)
Esta gentuza no mira por el bien del currante, solo para sus acólitos y amigos del Ibex!,
PP ---> I L E G A L I Z A C I Ó N
Y más cosas:
http://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2017-02-17/jp-morgan-naotum-ports-estibadores-reforma-plusvalias_1333299/
#8 zasca, por troll a sueldo.
Solo cumplen las normas que les interesan o cuando les da la gana a pesar de lo que diga la propaganda oficial del PP.
Yo creo que quieren privatizarlo, porque da ganancias, prejubilan a los estibadores con buenas pensiones, que nos van a salir más de caras que la multa que nos quiere echar Europa y además las empresas del ibex, se hacen con el control, como han hecho con Aena u otras empresas públicas que daban beneficios precarizando el trabajo etc.
#51 #50 Yo pensaban que ya lo llevaban empresas privadas
#53 Pues me estoy equivocando. ¿Que quiere hacer exactamente Europa y el Pp?. Voy a mirar otra vez
#7 Hay que acabar con la mafia de los churros
#7 Bueno, si tú también tuvieras un sueldo digno, podrías pagarle mejor los churros a esa señora y así todos tendríais un buen nivel de vida.
De hecho el asunto funcionaba muy bien en décadas pasadas, te recuerdo que hemos tenido épocas donde todo lo que comprábamos estaba hecho por trabajadores sindicados del primer mundo. Vale, no era de usar y tirar como ahora, pero era asumible, y el nivel de vida en general era mucho mayor.
#64 eeeehhh, pero entonces para comprar una TV tenias que ahorrar años porque costaba dos salarios minimos, y ahora las tienes por medio salario minimo. Y hablo de TV normales, de salon de tamaño regular, una TV del monton, no lo mas grande ni lo ultimo del CorteIngles o el MediaMarkt.
Cuando yo era un crio las madres se pasaban el dia con la lana y las agujas para hacernos gerseis porque eran caros...
entre mafias anda el juego
#7 Te superas.
pepe is pep
(っ◕‿◕)っ ♥ ( ♥ ♥ ,) ≧◡≦ ᵔ.ᵔ
La herencia de Zapatero es muy larga...
#2 este es un tema en el que nadie se quiere meter, y si no fuese por la sentencia de la UE no se hubiese tocado nada.
#29 pues entonces no estará tan mal el mercado, digo yo
¿El PP hipócrita? anda vamos, eso no se lo cree nadie.
Lo mejor es la postura de Podemos y PSOE , "pasa palabra". Eso sí, cobrar cobran...
#7 Porque no me extrañara que seas valenciano... con todo mi respeto hacia todos los valencianos normales que no apoyan a la banda criminal organizada del pp
Pues cuando descubráis que la reforma de la estiba nos va a salir más cara que la multa...
#38 Cambia "gruista" por "politico-chupoptero y te voto positivo.
Para el PP es complicado romper del todo ciertos lazos con el pasado.
Sin entrar en polemicas sobre PPPsoe y demas, solo decir que el artículo es cojonudo, que explica bien y da un montón de datos. Ha dado gusto leerlo, porque yo ya me estaba perdiendo con tanta "información" que circula por internet sobre el tema.
que pida perdón por el retraso;
4 años de mayoría absoluta para no hacer nada... ahora van a hacer mucho más jajajaajajaja ojalá la legislatura no sea larga porque sino tendremos otros 5 años de nada
#7 "gruista" demuestra lo zoquete de secano que eres....la siguiente ya tal....
El problema se está enfocando donde no debe, en los sueldos de los estibadores. Esta asociación es un monopolio de facto, algo que va contra las leyes europeas y se quiera o no, hay que abrir ese mercado para que el proceso de estiba lo puedas hacer con quien mejor te parezca, no con un grupo que se aprovecha del monopolio para cobrar lo que le viene en gana.
La otra parte del problema es la de que al ser un monopolio y que sean ellos mismos los que hacen la selección de personal, acaben contratando sólo a familiares y gente enchufada. Además fruto también los sueldos están disparados, ya que cobran lo que les viene en gana. Pero esto es algo secundario derivado del primer problema, si tu rompes el monopolio y haces que cualquiera pueda optar a hacer la estiba, el nudo queda disuelto de inmediato.
#92 Mi solución más factible pasa por NACIONALIZAR la estiba.
Liberalizarlo solo conlleva destrucción de empleo y bienestar y al final salimos perdiendo todos.
#92 todo lo que has escrito se puede aplicar a los politicos e instituciones publicas, empresas publicas gobernadas por el PP
Vale, muy hipócritas pero que los gruistas se adapten al mercado ya y que nos dejen de robar a todos los españoles. Si las empresas no tuvieran que pagar semejantes barbaridades a esos mafiosos tendrían más beneficios y pagarían por ello a Hacienda y por tanto podíamos tener una mejor sanidad.
#1 Espero que seas un político o allegado. Porque si eres un currela por cuenta propia o ajena estas haciendo el ridiculo.
#5 ur_quan_master
Los que no hacéis el ··ridículo" decís que lo deseable es que estuviéramos todos como los gruistas. Bien, muy bien.
Esta mañana me he comprado media docena de churros y me han costado tres euros, era la típica "paraeta" que se montan en fiestas y en la que había seis personas sirviendo churros y más cosas. ¿Cuánto me hubieran costado los churros si cada uno de los trabajadores que trabajaban ahí cobrara la mitad de un gruista? Imposible comprar churros verdad? Ahora, como tú no haces el ridículo me dirías; ·es qu eno entiendes que tú también tienes que cobrar un sueldo digno y no 900 euros? vale, lo podría pagar, pero al final sería como una devaluación de la moneda.
#7 Cojonudo, estas diciendo que tu apoyas la esclavitud con tal de pillar churros baratitos... De todas formas, hay más sitios de donde recortar el precio final, como por ejemplo los beneficios del contratador. No pasa nada si se pilla un bmw cada dos años, en vez de uno al año.
Como buen argumento simplista y esclavizador, te dejas cosas en el tintero. Los sueldos de los estibadores también pagan impuestos, no solo los beneficios de la empresa. El dinero que produce una empresa, lo ideal es que se reparta al máximo entre sus trabajadores. Vamos, que si el empresario tiene derecho al "máximo beneficio" ¿Por que coño no lo tiene el empleado?. La situación no viene pq la empresa no esté en números rojos, sino por una imposición europea... al parecer la empresa se puede permitir esos sueldos.
Si no te gustan que lo ganen bien, imagínatelos con traje y jugando al golf... ¿mejor? ¿Te encaja ya la imagen?? Bien, los estibadores también son "personas" no solo "recursos" humanos.
#5 lo de los estibadores es curioso porque su situación es claramente perjudicial para el propio sector.
Pasa una cosa que se defiende o ataca según estés a favor o en contra del pp, está claro que el sector necesita una reconversión prácticamente total, pero la solución no pasa por o todo igual o todo distinto.
La solución tendría que ser intermedia, evidentemente más apertura que es de vergüenza como está ahora, y sin precarizar el sector.
Tenemos dos puntos, uno que busca precarizar (PP) que es erróneo y otro que busca que siga igual que también es erróneo.
La solución es que ambos puntos se muevan, cosa ya difícil con la radicalización política y social del estado
#18 Muy cierto lo que has dicho, la solución pasa por la reforma de las sociedades de estiba, que por cierto, no sería la primera que se acomete.
Dejando de lado el ruido mediático y los "cuñadismos", aunque aún queda un gran camino por andar, el mundo de la estiba tiene ya muy poco que ver con el pasado. Es cierto que el enchufismo y el sectarismo han dejado su huella, en forma de los de "las familias de siempre" teniendo mucha presencia, pero los cambios que ha habido en los últimos años mas el varapalo de la crisis, que afectó sobre todo en sus primeros compases a los puertos, han dejado un panorama muy diferente.
Fui el primero en su día en criticar a la mafia portuaria, pero también he visto como muchos que se creían "los intocables" se la han tenido que comer con papas, aceptar las cosas como son y joderse, como han tenido que hacer otros tantos. Pero de ahí a pedir que los manden a la puta calle, que para el que no se haya enterado era lo que promovía el RD, hay un trecho muy largo, que demuestra una vez mas la incompetencia de este gobierno a la hora de gestionar, independientemente del color.
No es por defender lo indefendible, es que en este caso, sin que sirva de precedente, llevaban razón en poner el grito en el cielo.
Ahora, si en este gobierno de cuñaos e impresentables tuvieran un mínimo de decencia e interés por hacer bien las cosas, se abordaría el tema desde una perspectiva conciliadora y reformista. Lástima que no vaya a ser así.
#18 #38 cuando se "liberalice" y de un día para otro se venda todo a una empresa privada, suban los costes, empeoré el servicio y los trabajadores estén en precario, espero que os acordéis de vuestros argumentos.
#51 tu has leído algo de lo que hemos puesto ? O directamente no tienes ni idea de cómo es la estiba ?
#51 pero si ya es privado
#18 Lo que es malo para el sector, ese y todos, es que cuatro privilegiados directivos y propietarios de empresas se estén lucrando a costa del sudor de la mayoría. Eso sí es perjudicial. Cuando se habla de "liberalizar" siempre se liberaliza a costa de los currantes. Siempre. Y con la eterna disculpa de que es bueno para el "mercado". ¿Qué mercado? SU mercado, sus negocios, y sus privilegios. El error de fondo está en pensar con la lógica de los de arriba, en lugar de usar la lógica de los de abajo.
El resultado será que las empresas de estiba ganarán muchísimo más que ahora, y en el reparto de esos beneficios perderán los currantes. Igual que en todas las "liberalizaciones" precedentes. Pero los de arriba se lo llevan calentito.
Tu argumento es equidistancia en sentido puro. ¿Cuando se liberalizan los sueldos de los altos directivos? Pero en el mismo sentido que la estiba... a la baja. Nunca. Ya se cuidarán muy mucho los "burrócratas" de Bruselas y de España de que eso no suceda. ¿Por qué no se establece un sueldo máximo entre los directivos en función del sueldo más bajo de su empresa? Porque no les interesa.
#5 Y eso porque? Porque los currelas con sus impuestos son los que mantienen a los gruistas.
Yo prefiero que mis impuestos sean mas bajos para que los currelas ganemos mas dinero. Sin tener que destinar una parte a gruistas.
#38 "Porque los currelas con sus impuestos son los que mantienen a los gruistas"
Y eso como funciona? Primera noticoa que tengo...
#1 te olvidas que los que cobran el sueldo también pagan impuestos, en algunos caso más porcentaje que las empresas sobre beneficios (todo depende de la ingeniería fiscal de la empresa).
No solo pagan impuestos impuestos al cobrar su sueldo, también los pagan al gastarlo.
Al final casi el 50% de lo que cobra un trabajador se va en impuestos. Mucho mas dinero de lo que paga una empresa por beneficios.
Lo que has dicho es una estupidez,
#6 daniMate
A ver Daniel, no me vas a oír a mi diciendo que el trabajador , el ciudadano de a pie a fin de cuentas , pague muchos impuestos. Me oirás decir justo lo contrario, sois vosotros los que estáis encantados que se paguen impuestos, especialmente si los pagan los demás.
#6 Tres cuestiones:
1. El pago final de impuestos es bastante superior al 50%
2. Las empresas también pagan impuestos cuando gastan.
3. Después del pago de IS, los propietarios de las empresas pagan impuestos cuando reciben el beneficio que les corresponda.
#95 las empresas no pagan impuestos cuando compran, salvo el impuesto de hidrocarburos y el impuesto sobre la electricidad y cosas así
Si te refieres al IVA, las empresas no pagan IVA, lo recaudan, que es algo distinto.
Una empresa que compra material por 1000€ y "paga" un IVA de 210€, está adelantando a Hacienda la recaudación del IVA que pagarán sus clientes cuando venda ese material.
Así, cuando venda ese material por 1500€, recaudará en concepto de IVA 315€.
Como ya adelanto 210€, al hacer cuentas con Hacienda deberá enviar al fisco 105€ .
Es decir, sólo ha hecho de intermediario entre el cliente, que es el que paga el impuesto, y hacienda
El error de muchos empresarios es pensar que ese dinero era suyo y que Hacienda se lo quita.
#1 Su azucarillo, padefo.
#1 ¿Exactamente que es lo que te está robando un estibador? Explícanos
Y otra cosa ¿has visto un puerto alguna vez en tu vida? ¿sabes como funciona?
#17 diskover
Yo no se de puertos, pero se que los barcos procuran ir donde más barato les sale(no hace falta saber de puertos?, En Algeciras están algo preocupados en el puerto, porque muchos barcos se están yendo cargar y descargar a Tanger. Reconócelo, estas cosas pasan cuando se está fuera de mercado, bien por el precio bien por las condiciones que pueden exigir aleatoriamente. vamos, lo que ha sido de toda la vida viver bajo las coacciones de una mafia.
#25 Eso será problema de Algeciras y habría que ver si es cierto lo que dices, que me creo poco y nada viniendo de ti.
Porque sabes que los puertos en España crecen año a año y Algeciras no es toda España... Lo sabes ¿no?
#17 "¿Sabes como funciona?"
Yo te digo cómo funcionará en dos días. Sin estibadores y con robots autónomos.
Bye bye estibadores.
#30 Bien, ya veo que no has visto un puerto en tu vida.
Apuesto a que te crees que solo se cargan containers
#1 Ah, ¿que los gruístas no pagan IRPF? Que además suele pagarse más por IRPF que por impuesto de sociedades.
Dime la verdad, ¿estás en plan troll, te caen mal los de izquierdas y dices cualquier cosa para tocar los huevos o es que no has pensado mucho tu comentario?
Lo del comentario irónico lo descarto
#1 Si las empresas no tuvieran que pagar semejantes barbaridades a esos mafiosos tendrían más beneficios y pagarían por ello a Hacienda...
Se te ocurrió pensar que el dinero que cobran los trabajadores paga impuestos? Que con el dinero que ganan los trabajadores hacen compras que pagan impuestos?
#1 ¿ Los registradores de la propiedad cuando los liberalizamos?
¿ Y los notarios?
#1 ¿Dices que les pagan las empresas y luego que nos roban a todos los españoles? ¿Afirmas que va a tributar más el dinero en manos de una empresa que en manos de un trabajador?
#1 Ahora llamas gruistas a los chorizos del pp ? Eso es nuevo.
#1
- ¿De que forma están robando a todos los españoles?
- ¿Sabes que los sueldos se ponen de acuerdo a negociaciones y acuerdos mutuos entre empresa y trabajadores?
- Para tener una mejor Sanidad Pública basta con que los liberales y derechistas dejéis de torpedear el Estado de Bienestar mediante engaños y mentiras.
- ¿De que forma te piensas que funciona el precio de la estiba si no es de acuerdo a los precios de mercado?
- ¿Sabes que los puertos de España no dejan de crecer año tras año? Posiblemente sea de lo poco que funciona bien en España.
#1 No entiendo muy bien , que redito se saca del trolleo.Debes ser como cualquier otro fetiche.
#1 Eres humorista, ¿verdad?