Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#27 ¿Desde cuando hay que convertirse al Islam para ir de embajador a Iran o Arabia Saudí? Faltaría más que hubiera que hacerse comunista para optar por el puesto de embajador en Corea del Norte ¿Ahora ve usted por qué digo que dice tonterías? Puente Ojea como cualquier otro funcionario de cualquier nación no necesita convertirse a la ideología del poder político del país al que es enviado como embajador ¡Menuda locura sería esa! ¡Los USA estarían contentisimos formando embajadores marxistas para China o Cuba! , en este caso el embajador no tiene que convertirse en teócrata religioso seguidor de una monarquía absolutista, antes bien, en calidad de embajador representa a una democracia, si algo tiene que ser es demócrata. Y le planto otro negativo por tener que explicarle obviedades.
#6:
La entrevista está bien, pero tampoco veo que haya una relación total y absoluta entre religión y monarquía.
No hace falta quitar al rey para quitar el concordato, ni quitar al rey implica quitar el concordato
No hace falta quitar al rey para quitar el concordato, ni quitar al rey implica quitar el concordato
#3:
Podría habérselo preguntado a Felipe Gonzalez en su momento
Comentarios
La entrevista está bien, pero tampoco veo que haya una relación total y absoluta entre religión y monarquía.
No hace falta quitar al rey para quitar el concordato, ni quitar al rey implica quitar el concordato
Podría habérselo preguntado a Felipe Gonzalez en su momento
#6 Hombre relación total y absoluta, no, pero ¿no te acuerdas de los bodorrios de Elena (éste fracasó), de Cristina y de Felipe ( éste es morganático, aunque creo que los otros también? Por la iglesia y oficiados por obispos ( Rouco y compañía), de lso bautizos de los nietos con agua del río Jordán (también con obispos), etc...
Puente Ojea es uno de los intelectuales ateos más brillantes.
#1 Gracias
#3 Puente Ojea es extraordinariamente crítico con Felipe González en sus libros.
Más información: http://federacionatea.ning.com/notes/La_religi%C3%B3n,_%C2%A1Vaya_timo!
Y otros libros de la colección, muy interesantes: http://www.arp-sapc.org/vayatimo/ y http://www.laetoli.net/col_timo.htm
#27 ¿Desde cuando hay que convertirse al Islam para ir de embajador a Iran o Arabia Saudí? Faltaría más que hubiera que hacerse comunista para optar por el puesto de embajador en Corea del Norte ¿Ahora ve usted por qué digo que dice tonterías? Puente Ojea como cualquier otro funcionario de cualquier nación no necesita convertirse a la ideología del poder político del país al que es enviado como embajador ¡Menuda locura sería esa! ¡Los USA estarían contentisimos formando embajadores marxistas para China o Cuba! , en este caso el embajador no tiene que convertirse en teócrata religioso seguidor de una monarquía absolutista, antes bien, en calidad de embajador representa a una democracia, si algo tiene que ser es demócrata. Y le planto otro negativo por tener que explicarle obviedades.
"Ex-embajador en el Vaticano"
es ridículo que un gobierno socialista mantenga a un embajador que procede del Opus Dei y que protege los derechos de la Iglesia. Es una deslealtad.
¿Tenemos a uno de una secta de embajador?. En la próxima remodelación del gobierno que les dé un ministerio a los legionarios de cristo o mejor a los raelianos o a alguno de esos que está esperando a que una nave espacial venga a buscarlos.
Es un poco cansino el tema de la subvención a la iglesia católica por parte del Estado español.
A quien teneis que reclamar es al Gobierno de España, no al Vaticano.
Quien paga es el Gobierno de España.
#6 Dado que el Rey es campechano, manifiesto mi inquebrantable lealtad al Monarca. No le busquéis coincidencias con la malvada Iglesia, porque sois muy malpensados. ¿Es ese el mensaje?
" ¿Por qué con mi dinero se debe mantener a la Iglesia?"
" ¿Por qué con mi dinero se debe mantener a la SGAE?"
" ¿Por qué con mi dinero se debe mantener a las Fuerzas armadas"
" ¿Por qué con mi dinero se debe mantener a los Bancos y Cajas?"
" ¿Por qué con mi dinero se debe mantener a la monarquía"
" ¿Por qué con mi dinero se debe mantener a tantos políticos corruptos?"
" ¿Por qué con mi dinero se debe mantener a los mismos de siempre?"
Eso eso, que se lo den a la Sinde que lo va a repartir mejor
Bastante incongruente en su forma de actuar con respecto a lo que dice.
#24 Pobre de tí, que en vez de razonarlo te limitas, y digo bien limitas, a votar en negativo. Menos mal que no me das de comer.
Me negarás con osadía y ninguna razón que éste hombre ha defendido en un cargo público y pagado por todos algo en lo que no cree. Caramba, hasta ZP ha nombrado para ese puesto a un católico.
Siendo así, contratemos a la Cicciolina como embajadora en Irán, a ver qué tal les sienta.
Debate, rebate, discute, intercambia ideas, pero no te limites a votar en negativo, me recuerdas a la infancia "te ajunto, no te ajunto".
#32 "Y en España no tenemos a nadie que crea en la Iglesia, sepa de que va el tema o ¿Tenemos que nombrar como embajador a un enemigo declarado?"
Sólo pregúntese por qué tenemos que elegir a embajadores seguidores de teocracias islámicas para que nos representen ante las dictaduras de Oriente Medio o embajadores comunistas para que nuestro Estado sea representado en China, Cuba o Corea del Norte. Si piensa que no es necesario o no tiene sentido, debería usted entender su incoherencia o la doble moral con la que algunos comentaristas despistados han tratado a Puente Ojea. Ahora bien, si usted me dice que es del todo necesario que los embajadores militen dentro del régimen y la ideología que impera en el país al que van destinados o de lo contrario son unos hipócritas sin principios, yo le diré que es usted coherente pero que esta bien equivocado, porque los embajadores tienen que ir ante todo en calidad de representantes del régimen que los envía, en nuestro caso una democracia.
"Si fuera vegetariano no aspiraría a ser representante de ganadería de mi país, si me nombraran dimitiría por ideales por incompetencia o por vergüenza torera a no ser que quiera eliminar la ganadería"
Correcto, pero siguiendo la analogía Puente Ojea no es antiespañol. Puede perfectamente representar a su país, que es lo que se le pide a un embajador.
#7 yo creo que queda bien claro en la última frase lo que quiere decir, pero de todos modos te lo volveré a explicar. Ni la Iglesia existe por el rey ni la monarquía existe por la Iglesia, sus caminos se han ido cruzando para bien y para mal de ambos a lo largo de la historia pero nunca se han necesitado para existir, tan solo para justificarse.
"El aparato de la Iglesia tiene financiación pública sin excepciones y un poder político como nunca soñó".
Pero cada vez tiene menos base social.
#7 Yo creo
Dios arroja algo de luz sobre la tierra.
El rey es rey por derecho divino, el patascortas solo fue la herremienta para hacer realidad los designios del señor. [mode_rouco off]
éste hombre ha defendido en un cargo público y pagado por todos algo en lo que no cree
¿ Donde ves eso ? . Me lo he perdido.
"¿Por qué con mi dinero se debe mantener a la Iglesia?"
)
Según se vea, la Iglesia como asociación tiene derecho a subvenciones como cualquier otra asociación (incluso asociaciones escépticas), sobretodo, en la realización de actividades benéficas. Otro tema es la forma de obtener dichas subvenciones, que es done hay que poner la lupa para asegurarse de que se cumpla la ley y no haya irregularidades.
(nota: la lupa, pero sin tener el sol detrás, que ya os veo a alguno llevando a la práctica esto de que la única iglesia que ilumina es la que arde
por dos cosas: porque son mafia, y porque así financias a las mafias que viven a costa de la pobreza, haciendo imposible que esta sea erradicada.
Si eliminas a los pobres...¿con qué cuento van a vivir?
#30 Y en España no tenemos a nadie que crea en la Iglesia, sepa de que va el tema o ¿ Tenemos que nombrar como embajador a un enemigo declarado?
Si fuera vegetariano no aspiraría a ser representante de ganadería de mi país, si me nombraran dimitiría por ideales por incompetencia o por vergüenza torera a no ser que quiera eliminar la ganadería
y ¿porque tengo yo que mantener a los embajadores y politicos?
#25 Es algo ridiculo las subvenciones para realizar obras de caridad (que es en lo que sale ganando el pueblo, sus oficios son para catolicos pues que los catolicos se los paguen), eso en mi pueblo se llama caravana con sombrero ajeno (Y eso aplica tambien a organizaciones laicas). Ya si se trata de realizar obras para los necesitados, si el dinero es del estado que las haga el estado (Y casi me muerdo la lengua al decir esto pues yo al estado lo veo como otra religion).
aquí tenéis un artículo del autor publicado en publico el 10 de abril: El timo de la religión
El timo de la religión
blogs.publico.esEso mismo nos preguntamos todos
Pero que tío más hipócrita. Será todo lo ateo que él diga que es, pero al sueldo de embajador no supo decirle que no. Un tío con unos principios muy sólidos.
¿Timo?
¿Y ha sido un embajador del timo? ¿Y mientras estaba callaba como un p***? !Y hasta tendría sueldo y todo el compadre!
!Me dan ganas de buscar su libro en la mula, bajarmelo 10 veces y borrarlo 11, para que entienda lo que es tener morro!
¿Por qué con mi dinero se debe mantener a la Iglesia?
Pues será porque ya no es tu dinero.
#21 Ala otro negativo, por seguir con la tontería. Hoy va a ser el día de los negativos.
#16 ¿Que tonterías dices? Un negativo por decir tonterías.
Este tío es un falso, ahí se nota la clase de políticos que tenemos.
#23 Festival del negativo