Publicado hace 3 años por vaucason a nationalgeographic.com.es

"Estamos caminando hacia un futuro espantoso". Esta es la advertencia emitida por un equipo de expertos tras el análisis de más 150 estudios sobre las cuestiones ambientales actuales más acuciantes. "Hoy, la supervivencia de todas las especies, incluida la nuestra, está amenazada".

Comentarios

Pacman

#17 Cada cual lo ve como quiere.
No considero falacia alguna. Pero si veo mucho interes en preocupar a la gente de manera artificial.
Tampoco me malinterpretes. La ciencia debe estár presente, pero quizas no de esta forma.

D

#19 De manera artificial? WTF!

unodemadrid

#17 Mira lo titulares del el país en el año 2000, vaticinaban no bajar de 20 grados en invierno en Bilbao y nieve solo en las montañas mas altas. Ya se que se refiere al los recursos, pero quedan muchos recursos por consumir. llevamos solo 24 años consumiendo recursos antes que se vuelvan a producir, queda planeta. Me recuerda a lo de que viene el lobo. Todavía recuerdo a Al Gore diciéndonos que ya habíamos pasado el punto de no retorno y ahora siguen diciendo que vamos a pasar el punto de no retorno. No es que niegue que la temperatura este subiendo, pero es que en el pasado también subió.

D

#60 Hace pocos días hemos rozado los 20.

unodemadrid

#63 Y hace unos pocos días hemos alcanzado los -36. La anomalía de este mes de Enero es claramente - por muchos grados. Hemos tenido la nevada mas grande desde hace 80 años en zonas donde se decía que no íbamos a bajar de 20 en invierno y que solo íbamos a ver nieve en fotos. Que yo no discuto que este subiendo la temperatura, solo digo que la temperatura sube y baja a lo largo de millones de años, solo hay datos fiables desde 1921. La muestra es pequeña como para afirmar que vamos camino del fin del mundo.

D

#60 la evidencia científica es concluyente, con pequeños matices, y no está en El País. Tienes internet para informarte y, para empezar, cientos de estudios de diversos organismos internacionales a tu disposición.

salvor_sheldon

#60 Te saltas a la torera la evidencia científica, ¿insinúas que tú sabes más que decenas de miles de científicos que están estudiando esto durante décadas en casi todos los rincones del mundo? ¡Alucinógeno!

unodemadrid

#83 Hay otras decenas de miles de científicos que están estudiando eso durante décadas en casi todos los rincones del mundo que dicen lo contrario. No soy climatólogo pero si un humilde "meteoloco" y conozco muchos de este mundillo y no dicen lo mismo, pero lo que te enseñaran en la tele es eso, para prepararte, para que dentro de x tiempo te puedan pedir dinero en concepto de "salvar el planeta", "limpiar el aire", etc. Ya habrán creado otro nicho de mercado que pagarás gustosamente.

francesc1

#17 Es un despropósito total, te recomiendo encarecidamente el documental Cowspiracy.

DebaclesEverywhere

#3 incluso si hoy mismo se aplicaran todas las medidas que deberíamos, no seríamos capaces de frenar la inercia que lleva esto cry wall

WLM

Hola, #7. Solo quería decirte que esto está cambiando últimamente. Quizá no en España, pero en Francia (donde vivo) el cambio climático y los demás problemas ecológicos hoy figuran en los programas de muchos partidos. Además, los Verdes han ganado en varias ciudades y cada vez hay más jóvenes que se movilizan por estas cuestiones. Dicho esto, no sé cómo evolucionará el debate político, pero me parece que el sistema socioeconómico actual se irá quedando poco a poco sin apoyos.

ChataPereda

#7 Comparto la preocupación y maldigo el día en que me puse las gafas verdes. Pero también veo movimientos en lucha. La agricultura y ganadería ecológica, por poner un ejemplo, es un campo de batalla muy interesante. Y lo es en un nivel práctico, concreto, real. Pequeños propietarios que se dan cuenta de que en realidad trabajan para la gran distribución, o que la PAC es una subvención a las multinacionales. O que las renovables (abandonar los cultivos para poner plantas solares) son un pelotazo financiero, como el fracking... Y también son conscientes de como la industrialización y robotización de su sector genera paro, subempleo, y fomenta la explotación de inmigrantes.

Al otro lado, el magufismo, la corrupción política, especuladores extractivistas y grandes terratenientes...

marioquartz

#5 En Europa ya sucede desde hace decadas. Bienvenido al presente. El crecimiento no es en Europa

powernergia

#31 El crecimiento es el objetivo n°1 de cualquier economía, incluyendo las europeas.

marioquartz

#14 Se te ve informado. Y es sarcasmo. En Europa ahora mismo la población va cuesta abajo y sin frenos. Por eso se esta tratando de aumentar la natalidad. Por que se esta reduciendo mucho.
El problema de numero de habitantes esta en Asía. En concreto en la India, China y los paises al sur de esta. Mas del 50% de la población esta allí. Y no paran de aumentar. Aunque no hubiera nacimientos en Europa y America (Norte, Centro y Sur) el sumatorio del planeta apenas se notaría.

Tenemos que reducir la población excesiva, pero en donde exista ese problema. No en los paises donde el problema es el contrario. O en unas decadas habrá continentes vacios, pero con el sumatorio mayor que ahora.

D

#28 ah, perdona. Que resulta que la población global, que es lo que importa, no sigie subiendo.
Venga, pasa una buena tarde entre análisis brillantes.

marioquartz

#32
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.

Y ahora que ya lo he dicho varias veces. Las soluciones que TU pides implican amplificar un problema en Europa. Y muy brillante tu analisis no es.

D

#39 ah, calla, que si Europa sufre no se deben tomar medidas. Y por esto mismo es por lo que el planeta de va a la mierda.

marioquartz

#42
SI se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.

Pero en Europa las medidas son las inversas. En serio me has acusado dos veces de lo CONTRARIO a lo que he escrito.

D

#44 claro, en Europa se debe aumentar la población como forma de que el número de humanos descienda lol
Mira, déjalo, en serio. Da mucha pereza leer según que cosas.

marioquartz

#45 Cuando crezcas y pienses avisame. Así podre hablar con un adulto.

D

#46 y a falta de argumentos, el insulto infantil y facilon. Claro que sí, ese es nivel.
Venga, pasa buena tarde enfurruñadito.

marioquartz

#48 ¿Falta de argumentos? Pero si te los he dado y has hecho como si hubiera escrito lo contrario.

A

#48 lol

Niltsiar

#39 Perdón el positivo. Te lo puse por el mantra repetido, que es una gran verdad, pero luego leyendo el hilo vi que eres un racista. Ya no puedo quitarlo.

La mayor y mas larga explosión demográfica de la historia de la humanidad se ha dado recientemente en Europa. Y aqui estamos todo ese exceso de población, además, consumiendo a todo trapo.

marioquartz

#87 No soy racista. Los numeros son los que son. En Asia hay superpoblación. Es un hecho objetivo. En Europa esta costando mantener la población.

"Los países más poblados: China e India
Un 61% de la población mundial vive en Asia (4.700 millones), un 17% en África (1.300 millones), un 10% en Europa (750 millones), un 8% en Latinoamérica y el Caribe (650 millones) y el 5% restante en América del Norte (370 millones) y Oceanía (43 millones).

China (1.440 millones) e India (1.390 millones) continúan siendo los países con mayor población. Ambos cuentan con más de 1.000 millones de personas y representan el 19% y 18% de la población mundial respectivamente.

Se espera que, sobre 2027, India supere a China como el país más poblado del mundo. Por el contrario, se estima que China reduzca su población en 31.400 millones (un 2.2% menos) entre 2019 y 2050 (Fuente: Perspectivas de Población 2019)."

Disminuye la población en Europa
En marcado contraste con los datos anteriores, se prevé que la población de países o zonas disminuya para 2050, con probables reducciones de hasta un 10% en 26 países. Se espera también que se produzca un descenso en la población de más del 15% para el año 2050 en algunos países, como Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Hungría, Japón, Letonia, Lituania, República de Moldova, Rumanía, Serbia y Ucrania. La tasa de fecundidad de todos los países europeos está hoy en día muy por debajo de la necesaria para garantizar el reemplazo de la población a largo plazo. (la media es de 2,1 niños por mujer) y, en la mayoría de los casos, este fenómeno lleva ocurriendo varias décadas.

https://www.un.org/es/sections/issues-depth/population/index.html#:~:text=Un%2061%25%20de%20la%20poblaci%C3%B3n,y%20Ocean%C3%ADa%20(43%20millones).
Informe de las Naciones Unidas.

Culpar de algo a alguien que no sea europeo no es racismo.

Niltsiar

#89 Si, eres asquerosamente racista. Además de un absoluto ignorante. Y no voy a perder el tiempo tratando de explicártelo, por que sería inútil.

marioquartz

#94 Pero que no soy racista y yo te he puesto datos. ¿Que afirmaciones son racistas? ¿Que afirmaciones son falsas?

Niltsiar

#99 Por lo que he leído, eres totalmente incapaz de razonar, compañero. Porque decir que en China hay mucha gente, es una simpleza ridícula que no tiene el menor sentido, por muy verdad que sea. La transición demográfica que está ahora terminando la humanidad, desde el modelo de alta natalidad y alta mortalidad, hasta el modelo baja/baja, es un proceso que lleva siglos en marcha, y que se produjo en primer lugar Y CON MUCHA MAYOR INTENSIDAD, en Europa. Además de producirse en paralelo a la expansión y colonización de la práctica totalidad del planeta por europeos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Transicion_demografica

marioquartz

#95 En las demasiado correctas: #89

Phonon_Boltzmann

#98 Bien, insistes en lo mismo, asumir que todos somos iguales en términos de consumo.

marioquartz

#32 Si sigue subiendo y si he dicho que si sube.

Phonon_Boltzmann

#28 Tu planteamiento podría tener sentido si fuéramos homogéneos, si todos los individuos consumiéramos igual. Desde el punto de vista medioambiental, lo que habría que reducir es el consumo excesivo, más que la población excesiva. Esto implicaría reducir población, sí, pero te estás centrando en las regiones equivocadas

D

#2 ¿Vergüenza? Ninguna. No es culpa mía. El autor del tinglado que nos ha llevado hasta aquí no soy yo.

Niltsiar

#53 Tienes 8 años? Yo no he sido!

Refo

#2 Es que hasta con la mejor de las intenciones, hablando en positivo de 'salvar el planeta', creo que equivocamos el objetivo. Nunca vas a salvar el planeta sin salvar antes la humanidad.
Siempre pienso en las consecuencias climáticas de nuestros actos como en los cortes que se hacen en su cuerpo las personas que se autolesionan. No deberíamos pensar en coser los cortes, sino en curar en la cabeza de esa persona lo que hace que se los provoque.

Cómo van a pensar en parar el cambio climático tantísimos millones de personas que sólo pueden estar pendientes conseguir dinero para sobrevivir?
En qué momento de sus días a días van a tener tiempo para unirse y hacer frente común a los psicópatas que nos llevan hasta una destrucción garantizada? Para pensar siquiera?
Primero tenemos que 'salvarnos' nosotros, todos.
La humanidad necesita recuperar la dignidad. Nos hemos acostumbrado a ver a gente que huye de la guerra aparcados en fronteras, muriendo en el mar, gente sin casa en los países donde se supone que se vive bien... Bueno, nos acostumbramos? Todos con ataques de ansiedad, todos con miedo a lo que provoca la miseria, viviendo con esa sensación de culpa, porque el mundo es una mierda, porque da vergüenza explicarle a un hijo cómo funcionan las cosas.
Se fue la idea de Dios y aquí ya no hay que justificar nada moralmente. Dios es el dinero y el tamaño de la cuenta corriente de la Iglesia lo confirma.
Y sin embargo, yo creo que sí tenemos remedio. Porque somos capaces de cosas que ni sospechamos, si nos unimos. Y porque tenemos esto, tenemos internet, un sitio donde dialogar, unirnos y coordinarnos que las personas no tuvimos nunca antes y que no pueden reprimir con violencia.

Ya sé que es difícil pero... cuál es la alternativa?

borre

#24 Sigue siendo una excusa para justificarte de tus actos no ecológicos. Te entiendo, pero no sirve

#30 ¿Y el caso aquel de cuando nos habían separar la basura en todas las diferentes posibilidades (orgánico, papel, cartón, vidrio, plástico, PVC,...) para luego llegar el camión y tirarlo todo al mismo montón?

G

#34 haz tu parte, señala/denuncia a los que no cumplan y ya esta. No vas a cambiar el mundo tu solo, nadie puede, pero tu pequeño lugar sí que puedes

No digo que haha que obsesionarse hasta lo enfermizo, pero seguramente si que puedas poco a poco cambiar cosillas, y cuando mires atrás veras que las pequeñas cosillas que has ido mejorando una a una ya suman un montón

borre

#34

Cómo me dijo mi profesor de matemáticas hace 20 años: La caridad empieza por uno mismo.

Un cordial saludo.

Niltsiar

#34 Deja de poner excusas absurdas y no tengas hijos.

asbostrusbo

#24 Pues a lo mejor hay que quitarles las llaves y empezar a responsabilizarnos de los problemas que nos afectan a todos

M

#24 el problema a lo mejor es lo que votas

MaKaNaS

#24 Eso eso, vamos a escabullir nuestra responsabilidad individual en los responsables políticos y económicos.

Cambiar de coche cada 5 años, viajar a rivera maya, coger chorrocientos aviones a ciudades europeas por 4 duros, consumir productos con obsolescencia programada, renovar el armario cada temporada, consumir productos perecederos de la otra punta del mundo...


Metete en la cabeza que como consumidores TODOS somos responsables y de nada te va a servir, ni a ti ni a tus hijos, descargar tu rrsponsabilidad en otros, si acaso para autoengañarte y autojustificarte.

Niltsiar

#56 Peor que todo eso, es tener esos hijos.

a

#10 Comentario muy acertado. Lo que hacemos con el planeta es alterar el equilibrio. La vida podría continuar con otro equilibrio diferente y para ello no somos esenciales.

D

#10 ostras, gracias por decirlo! Estaba super preocupado por el futuro de las piedras y el agua. Ahora me quedo más tranquilo.

powernergia

#35 Nuestro sistema está basado en el crecimiento, eso incluye todo, y es el origen del problema.

Niltsiar

#76 Es que queremos vivir mejor. Pero solo podemos hacerlo siendo menos, la población está desbocada. Hay que reducirla. MUCHO.

powernergia

#90 Si, claro, pero esa es una consecuencia, no el origen del problema.

Niltsiar

#92 El origen de la degradación ecológica sí es la superpoblación principalmente.

powernergia

#97 Todo está basado en el crecimiento económico, el aumento de la población es consecuencia de este crecimiento económico.

Las sociedades desarrolladas crecen muy poco en población, pero necesitan otras menos desarrolladas (que si aumentan la población), para seguir creciendo económicamente.

La población tiende a estabilizarse, y finalmente dejará de crecer, no así el aumento de consumo de recursos, que solo se frena o desciende en épocas de crisis (como la actual).

marioquartz

#35 Esta subiendo tanto que en Europa ya se sabe que habrá una reducción del 10% de la población...

Peazo_galgo

#96 es la única excepción junto con Rusia.... En el segundo y tercer mundo está la natalidad disparada...

kavra

No pasa nada, cuando llegue el momento (que llegará) se suelta un "no podía saberse" y marchando

Pacman

Vamos a morir ya?

D

#26 no vivimos en un espacio con recursos limitados. Al menos, no en la práctica. Me explico:

- Hace 100.000 años, los recursos de la península ibérica apenas daban para que vivieran unas pocas decenas de miles de personas. Para un habitante de Atapuerca, recursos eran los animales salvajes, las plantas silvestres, las piedras de sílex y la madera. Y por supuesto que estaban limitados por la capacidad de la tribu para moverse y pillar lo que pudieran.

- Hace 2.000 años, los recursos de Hispania daban para que vivieran 10 millones de personas, con muchas más comodidades que los de Atapuerca. Gente que se permitía el lujo de comer todos los días una dieta mucho más variada y sofisticada, que podía quemar madera para calentar los baños termales y dedicar recursos a decorar sus casas con mosaicos y fabricar perfumes. Porque la agricultura y la ganadería crearon nuevos recursos que antes no existían, y aparecieron otros recursos nuevos como la cal que permitía fabricar casas, carreteras, puentes, la arcilla con la que fabricaban vasijas donde conservar los alimentos o la arena con la que hacer vasos de vidrio donde guardar perfumes.

- Hace 100 años, los recursos de España daban para que vivieran holgadamente 20 millones de personas, con mejor calidad de vida que los romanos. Porque el acero y el carbón fueron nuevos recursos que permitían crear industrias que generaban puestos de trabajo y permitían mover bienes por todo el país rápidamente.

- Ahora vivimos 47 millones de personas, con un nivel de vida muy superior al que tenían nuestros tatarabuelos de hace 100 años, porque han aparecido recursos como el petróleo, el uranio o las tierras raras con las que se fabrica tu móvil.

Los catastrofistas pensáis que, por algún extraño motivo, la historia va a dejar de funcionar como ha funcionado siempre. Yo me baso en la evidencia de que, antes de que escasee ningún recurso, siempre se ha sustituido por otro recurso nuevo mejor, más barato y más eficiente. Los recursos no se agotan, el petróleo no se va a agotar, la idea de la huella ecológica es pensamiento mágico.

Otra muestra, por si no te he convencido: la apuesta Simon-Ehrlich que por supuesto ganó el economista liberal y no el ecologista catastrofista
https://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_Simon-Ehrlich

Pacman

#8 Puede ser
O puede que lo hayas leido en los 5000 mensajes apocalipticos que se llevan transmitiendo desde que tengo memoria.

powernergia

#12 De los 5000 mensajes respondidos con la frasecita, 4000 han sido por el cambio climático y el problema de los recursos de la noticia.

l

#12 Ya bueno, confinados estamos muy bien, pero que son agoreros.

hey_jou

#12 como las ranas dentro del cazo lleno de agua y subiendo poco a poco la temperatura; desde el principio diciendo que el agua se calienta y aquí seguimos, no?

salvor_sheldon

#12 El cortoplacismo no tiene cabida en este ámbito, es un análisis tan sesgado y errado que da hasta vergüenza leerlo a día de hoy. Es como el tipo ese que sale hecho un energúmeno recriminando a la entrevistadora que "a ver, dónde está la contaminación, que yo la vea". Ridículo.

Niltsiar

#12 Si uno se mide por sus enemigos, la humanidad es pequeña con estos imbéciles como tales.

BM75

#1 El Reloj del Apocalipsis está a 100 segundos del final del mundo.

Los científicos adelantan el ‘reloj del apocalipsis’: quedan cien segundos para el fin del mundo
https://elpais.com/elpais/2020/01/23/ciencia/1579777464_692402.html

Pacman

#15 llevo escuchando esas cosas desde que empecé el colegio, allá por 1980
Las crisis vienen y se van. No las niego, pero creo que este sensacionalismo es contraproducente

M

#16 no se va a ir. Cuando se vaya será porque nos vamos a ls mierda

borre

#16 Si crees que esta crisis es igual que una económica...

D

#16 Las crisis no vienen ni van. Se producen y las solucionamos

La segunda guerra mundial terminó. La guerra fría terminó sin que nadie apretara el botón. Chernobyl se limpió a poco tiempo de ser un desastre mundial...

En esta ocasión el problema es que no lo estamos solucionando.

Y si no se soluciona no moriremos nosotros, morirán nuestros hijos.

salvor_sheldon

#33 Y una enorme cantidad de especies animales y vegetales, terrestres y marinas. Es bastante triste. De hecho, eso ya está ocurriendo, estamos actualmente a ritmo de extinción masiva. Esto último voy a contrastarlo porque creo haberlo leído pero puedo equivocarme.

Trabukero

#16 Ni de coña y yo soy de esa generación.

En aquella epoca se avisaba de que iba a pasar, ahora ya esta pasando... Hay mucha diferencia, cerrar los ojos y fingir que no esta pasando nada...
El calentamiento global y la perdida de biodiversidad es ya un hecho.

Tenemos que enterder que el planeta no esta hay por y para nosotros sino que nosotros estamos aquí gracias a las condiciones climaticas y de biodiversidad que tiene el planeta

cdya

#16 Tendrías que volver al colegio no aprendiste nada. Yo de ti hasta los denunciaría.

zaimn

#16 Acumulación de plástico en el océano, deshielo de los glaciares, extinción de especies como los osos polares que no disponen de placas de hielo suficientes o aves migratorias amenazadas porque han perdido su capacidad de migrar por no poder seguir los flujos de temperatura habituales, huracanes cada vez más numerosos, y así podría seguir hasta el infinito. Es sorprendente que con hechos tan evidentes , todavía haya personas que piensen como tú.

davhcf

#16 Las llevas escuchando porque el calentamiento global es un fenómeno que se lleva estudiando desde los años 50 y ya en los 60 los científicos empezaron a alertar de la movida.

¿Qué se ha hecho desde entonces? Pisar el acelerador.

woody_alien

#1 Ya no, pero todos sí.

Y sigo sin estar de acuerdo con que "nos estamos cargando el planeta". Al planeta no le está pasando nada, lleva ahí 4000 millones de años y le quedan 3500 más de cuerda. De aqui a 100 millones de años el planeta seguirá aquí, los que no estaremos seremos nosotros y otras especies lo poblarán y da lo mismo lo que le hagamos al entorno, el tiempo lo cura todo. Lo que nos estamos cargando es el entorno adecuado para nuestra propia vida, o sea que nos estamos suicidando. Pero al planeta se la suda, ha visto cosas mucho peores, y las seguirá viendo.

Pacman

#81 ombliguismo.
palmará el ser humano, es posible. Pero en lo que dices tienes razón.

apetor

#1 Doooommmmmsssdayyyyyy ! ( Eternal DooM )

g

No sé quién vota negativo estos artículos, me gustaría saber en qué se basan (si me estás leyendo, me gustaría tu respuesta).
En cualquier modo, echo en falta más ahínco mundial en tratar de ser conscientes de la superpoblación y la falta de conciencia que se tiene en muchos países al respecto.

D

#47 te respondo, que acabo de votar negativo.

He votado negativo porque esto no es ciencia, se parece más a los predicadores del fin del mundo, que fallan una y otra vez pero los fieles siguen creyendo que sí, que esta vez es la definitiva.

"Las nevadas van a ser cosa del pasado"
En un artículo del 2000, publicado en el Independent que vaya usted a saber por qué ya no está disponible, un montón de científicos predicen que en Inglaterra ya no va a nevar, que los niños crecerán sin saber lo que es la nieve. Lo tienes aquí: https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2015/11/snowfalls-are-now-just-a-thing-of-the-past-the-independent.pdf
La realidad 20 años después: https://www.express.co.uk/news/weather/1381518/britain-uk-weather-winter-forecast-cold-snow

"La autopista del West Side en Nueva York estará sumergida en 2010"
https://web.archive.org/web/20110202162233/https:/www.salon.com/books/int/2001/10/23/weather/

Al Gore avisa de que el hielo del Polo Norte desaparecerá en el verano del 2014:
http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2009/12/gore-new-study-sees-nearly-ice-free-arctic-summer-ice-cap-as-early-as-2014/1#.YBw8D3dKh93
En 2020 el hielo sigue ahí.

En 2011, el Príncipe Carlos avisa de que nos quedan 96 meses para salvar el planeta:
https://www.independent.co.uk/climate-change/news/just-96-months-to-save-world-says-prince-charles-1738049.html
Todavía no estamos corriendo en círculos desnudos y comiéndonos los unos a los otros, al menos en mi pueblo.

En 2014, Lauren Fabius, preparando la cumbre del Clima de París con John Kerry, avisa de que quedan 500 días para evitar el caos climático.
https://econews.com.au/39073/france-500-days-to-avoid-climate-chaos/

Así que me permitirás que, mientras alguien no haga una predicción falsable, no considere todos estos avisos ciencia sino política, activismo o religión.

c

#72 Los modelos climáticos hechos por científicos, no políticos ni celebrities, han sido correctos los últimos 40 años:
https://heated.world/p/climate-models-have-been-correct

Un análisis muestra que el 3% de papers que niegan el cambio climático tienen errores profundos (y cuando lo corriges llegas a la misma conclusión que el consenso):
https://qz.com/1069298/the-3-of-scientific-papers-that-deny-climate-change-are-all-flawed/?utm_source=reddit.com

Tenemos montañas de pruebas y datos que llevamos monitoreando durante décadas y todas apuntan a la misma conclusión que los modelos matemáticos:
https://climate.nasa.gov/evidence/

Los casquetes de hielo de Canadá desaparecen, confirmando una predicción de 2017:
https://phys.org/news/2020-07-canadian-ice-caps-scientific.html

El hemisferio norte sufre el verano más cálido desde que hay registros (2020):
https://www.efeverde.com/noticias/hemisferio-norte-registro-verano-mas-calido/

Nuevos datos confirman el incremento de eventos climáticos extremos (2018):
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180321130859.htm

La historieta negacionista de lo de las nevadas no se corresponde con las ideas de climatólogos actuales.
Un estudio del MIT (2014) encuentra que seguirá habiendo nevadas con el cambio climático:
https://news.mit.edu/2014/global-warming-snowstorms-0827

Los negacionistas haciendo cherry picking de lo que les interesa como siempre.

D

#47 Otra cosa: la superpoblación no es un problema. No lo ha sido nunca, ni en el siglo XIX cuando lo planteó Malthus, ni en los años 60-70, cuando los ecologistas y el club de Roma preveían hambrunas en los EEUU en los años 80 (otra predicción que nunca se cumplió)
https://www.smithsonianmag.com/innovation/book-incited-worldwide-fear-overpopulation-180967499/

Y no lo es ahora, donde la única región del mundo que no tiene una tasa de crecimiento fuertemente decreciente desde hace años es el África Subsahariana. En cuanto llega un poquito de desarrollo capitalista, la población deja de crecer. Pasó en Europa, en América, en China, en India y en el resto del mundo. De hecho, lo mejor que puedes hacer si te preocupa el crecimiento demográfico de África es fomentar el capitalismo y el libre mercado allí.

https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&idim=world:Earth&hl=es&dl=es#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_pop_grow&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=world&idim=world:Earth&idim=region:SSF:EAS:ECS:LCN:SAS&ifdim=world&hl=es&dl=es&ind=false

Niltsiar

#78 Dios mío... eres un terrorista hermano.

e

#23 Gopher? GOPHER????? Me haces sentir aún más viejo!!!!!

j

Ya lo sé. Solo es cuestión de ver la contaminación generada e imposible de parar. Hacer, vender y tirar. Y esto no hay quien lo pare.

Cualquiera con dos dedos de frente lo entiende.

M

Pero no decían que con el capitalismo tenemos crecimiento infinito.

D

Mal rollo, si querer hacer mucho spoiler, me recuerda al súper ordenador predictivo de westword.

a

No hay que ser alarmistas.
Esto va mal pero quizás podamos tener opción a un reinicio.
Yo creo que las bacterias no desaparecerán. wall

D

El ser humano es autodestructivo. Alguien lo dudaba?

Miguel_Diaz_2

El problema es que nos han comido tanto el cerebro y llevado hacia donde quieren llevarnos que la sociedad está totalmente preocupada por tener el último iPhone, tener mas likes, aparentar ser felices en instagram , velar por la vida de Belén Esteban que ven estas noticias como algo de "bahh ya están los catastrofistas pesados diciendo que nos vamos a extinguir, que exagerados"

Los de arriba nos tienen exactamente donde quieren. Se lo han currado la verdad, los hijos de puta.

D

Ya estamos otra vez pintando el futuro de negro, como si el presente fuera de color de rosa...

txutxo

Desde el principio de la humanidad se está prediciendo el final. Es la condición humana.

L.A

Hace décadas que nos fuimos, sólo basta pasárselo bien y no mirar atrás.

Disfruten mientras puedan y el último que cierre.

Niltsiar

Reducción de la natalidad. No hace falta más. Hasta los megacuñaos lo podríais entender si quisieseis...

D

¿Sobran miles de millones de personas?¿qué proponeln?¿vacunas, aborto, eutanasia, eugenesia,asexualización de la población o directamente campos de concentración?¿agenda 2030?

D

Jajajaj, si tenemos una pandemia y lo hacemos todo mal (y a sabiendas) por intereses estúpidos y egoístas. Cualquier cosa que pase estamos condenados y ya sabemos que no tenemos capacidad de responder adecuadamente...

1 2