#3 pese a que a mí también me gusta más la fotografía clásica, el simple hecho de usar un software como Potochof no quiere decir que no sea arte. Al fin y al cabo el arte está primero en la técnica del artista y luego en los ojos del que lo ve. Si te han gustado no hace falta nada más (ni siquiera saber cómo se han hecho :))
#4 Buen debate:
Es inevitable el uso de las herramientas para construir arte, no es posible trabajar una piedra sin un martillo y un sincel, vale, pero no puedo transportar esto a la fotografía por ejemplo, considero la fotografía como una forma de plasmar una realidad, puede ser provocada para representar algo dificil de captar por cuestiones tiempo-espacio, pero de ahí a considerar una fotografia unos caballos saliendo de un pelo... no, es como que no puedo.
A quienes nos gusta la fotografía las nuevas harramientas nos ayudan a mejorar fotos que, por esas cosas de la vida, no quedaron como pensabamos, sobre todo con la analógica, pero ahí al abuso hay una diferencia.
Hoy día se considera pintura a un punto negro sobre una tela blanca, pido disculpas, pero eso para mi no es pintura es una falta de respeto al que paga para verlo. Y viendolo gratis es una falta de respeto al que le gusta la pintura.
Por consentir este tipo de prácticas (desde mi punto de vista) llegamos al punto donde artista es cualquiera, yo no soy pintor, no soy escultor, soy un fotografo barato, de todo al 100... pero hay gente con cualidades impresionantes ue hoy no se los reconoce por falta de marketing, o por no tener la osibilidad de llegar a herrainetas como internet y los medios de comunicación.
Volvamos a los clásico, y que el arte se lo que fue. Arte justamente.
Pues #5, a mí me encantan estas fotos. Yo lo considero arte. Fusiona conceptos para crear algo nuevo, algo con un significado mayor que la suma de sus partes. Vale que sea tecnología, y técnica, pero sin una buena imaginación detrás de esas herramientas, esto quedaría como la foto de la Familia Real del año pasado. Aquí no se engaña a nadie: son arte las fotos retocadas de las modelos?
Respecto la vanguardia pictórica... En fin, en parte opino como tú. Es decir, el arte se ha convertido en cuestión de marketing y de unos pocos "entendidos". Pero todo tuvo/tiene su momento, y aún así hay gente que disfruta con las nuevas obras de arte. Sencillamente no se puede explicar, es algo que responde dentro tuya al ver una obra.
Comentarios
#3 pese a que a mí también me gusta más la fotografía clásica, el simple hecho de usar un software como Potochof no quiere decir que no sea arte. Al fin y al cabo el arte está primero en la técnica del artista y luego en los ojos del que lo ve. Si te han gustado no hace falta nada más (ni siquiera saber cómo se han hecho :))
Esta es acojonante:
http://justfordigg.googlepages.com/01.jpg
#4 Buen debate:
Es inevitable el uso de las herramientas para construir arte, no es posible trabajar una piedra sin un martillo y un sincel, vale, pero no puedo transportar esto a la fotografía por ejemplo, considero la fotografía como una forma de plasmar una realidad, puede ser provocada para representar algo dificil de captar por cuestiones tiempo-espacio, pero de ahí a considerar una fotografia unos caballos saliendo de un pelo... no, es como que no puedo.
A quienes nos gusta la fotografía las nuevas harramientas nos ayudan a mejorar fotos que, por esas cosas de la vida, no quedaron como pensabamos, sobre todo con la analógica, pero ahí al abuso hay una diferencia.
Hoy día se considera pintura a un punto negro sobre una tela blanca, pido disculpas, pero eso para mi no es pintura es una falta de respeto al que paga para verlo. Y viendolo gratis es una falta de respeto al que le gusta la pintura.
Por consentir este tipo de prácticas (desde mi punto de vista) llegamos al punto donde artista es cualquiera, yo no soy pintor, no soy escultor, soy un fotografo barato, de todo al 100... pero hay gente con cualidades impresionantes ue hoy no se los reconoce por falta de marketing, o por no tener la osibilidad de llegar a herrainetas como internet y los medios de comunicación.
Volvamos a los clásico, y que el arte se lo que fue. Arte justamente.
Que me maten, pero creo que casi todo lo que hay en esa página son fotos de anuncios... pero sin el titular y el logo.
#11 ¿qué te sugiere?
vale, estan muy bien hechas, pero son mas de software que de arte, la fotografia clásica sigue siendo lo mio.
Igual lo meneo....
Que guapas
me encanta la dos, el pelo es un aspecto del que me fijo mucho en las mujeres, y me encanta...
Entonces el debate es si lo debemos llamar fotografía u otra cosa. Pero arte es !!!
Son chulas que te cagas
Pues #5, a mí me encantan estas fotos. Yo lo considero arte. Fusiona conceptos para crear algo nuevo, algo con un significado mayor que la suma de sus partes. Vale que sea tecnología, y técnica, pero sin una buena imaginación detrás de esas herramientas, esto quedaría como la foto de la Familia Real del año pasado. Aquí no se engaña a nadie: son arte las fotos retocadas de las modelos?
Respecto la vanguardia pictórica... En fin, en parte opino como tú. Es decir, el arte se ha convertido en cuestión de marketing y de unos pocos "entendidos". Pero todo tuvo/tiene su momento, y aún así hay gente que disfruta con las nuevas obras de arte. Sencillamente no se puede explicar, es algo que responde dentro tuya al ver una obra.
a mi la que mas me ha gustado ha sido la del dj, el tio quemandose y como si nada jajaja
Estoy de acuerdo con #3 , ahí hay mucho photoshop de por medio, pero igualmente no quita que sean espectaculares.