Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Aprovechando que me he comprado un calzador nuevo , diré que claro que es físicamente posible. Sólo hay que haber sufrido el debate sobre el Estado de la Nación para ver que hay un universo en el que vive Rajoy, otro en el que se señorea Pdr Snchz, y otro para el resto de políticos, y ninguno conicide con el del resto de la plebe mortal.
#13:
#7
Eso es así.
Y, por cierto, una cosa de la que me di cuenta un poco tarde: la fórmula de la superficie es la derivada de la fórmula del volumen respecto al radio.
También funciona con el círculo y la circunferencia: derivando el área se obtiene la fórmula del perímetro. derivada_R(PI*R^2) = 2*PI*R
Evidentemente esto no es casualidad: la superficie de la esfera puede verse como un incremento infinitesimal del volumen (al aumentar el radio infinitesimalmente)... y lo mismo con el círculo o con otros ejemplos de superficie & volumen o perímetro & área.
Eso es así.
Y, por cierto, una cosa de la que me di cuenta un poco tarde: la fórmula de la superficie es la derivada de la fórmula del volumen respecto al radio.
También funciona con el círculo y la circunferencia: derivando el área se obtiene la fórmula del perímetro. derivada_R(PI*R^2) = 2*PI*R
Evidentemente esto no es casualidad: la superficie de la esfera puede verse como un incremento infinitesimal del volumen (al aumentar el radio infinitesimalmente)... y lo mismo con el círculo o con otros ejemplos de superficie & volumen o perímetro & área.
#9:
..y de todos, vivo en el único que no tiene zepelines
Comentarios
Aprovechando que me he comprado un calzador nuevo , diré que claro que es físicamente posible. Sólo hay que haber sufrido el debate sobre el Estado de la Nación para ver que hay un universo en el que vive Rajoy, otro en el que se señorea Pdr Snchz, y otro para el resto de políticos, y ninguno conicide con el del resto de la plebe mortal.
#2 Que un admin te meta un ban es lo minimo que mereces.
#21 A mí me parece poco, yo lo sometería a crucifixión y después lo resucitaría sólo para volver a crucificarlo.
Total, puestos a darle una patada a la proporcionalidad...
#28 o mejor que le den caza a el y a toda su familia, despues que claven sus cabezas en picas
..y de todos, vivo en el único que no tiene zepelines
#9 Te recomiendo entonces el relato corto "¡Coge Ese Zeppelin!" (Catch that zeppelin, 1975), de Fritz Leiber... donde básicamente construye un presente alternativo donde hay zepelines a la vez que explica por qué no los hay en este universo.
#37 Gracias por la recomendación, a mi lista que va
Schrödinger Snchz seal of approval
Peli recomendadísima sobre el tema: Coherence
http://www.filmaffinity.com/es/movie.php?id=974551
#5 Veo Coherence y añado Triangle
http://www.filmaffinity.com/es/film675381.html
Pos a mí eso de los universos para-lelos nunca me ha sonado muy bien...
#10 ...,jajaja, podriamos mandar allí a unos cuantos...
#32
Hice una carrera de ingeniería pero de esto no me he dado cuenta ahora, ni el último año de carrera ni nada de eso. Cuando dije que me di cuenta tarde me refiero a que en el colegio (BUP, COU, etc) me aprendí las fórmulas del volumen de la esfera, la superficie de la esfera, el volumen del cono... o antes las del área del círculo ... etc... como si no tuvieran nada que ver una fórmula con la otra... y más tarde fue cuando me di cuenta que aprendiendo una la otra sale sola.
Fringe!
La consciencia es un ejemplo de universo paralelo separada del universo físico (pero a su vez surgiendo de un cuerpo físico) y de todas las demás consciencias
A ver si alguien puede aclararme esto que dice el autor: "Pero puesto que la superficie de la esfera crece como el cuadrado de su radio, la intensidad de la gravedad, repartida sobre la superficie de la esfera, debe disminuir con el cuadrado del radio."
Creía que la superficie de una esfera crecía al cubo de su radio... pregunto, que yo no tampoco una eminencia en matemáticas ni física.
#6 Es el volumen el que crece con el cubo de su radio : (4/3)*pi*r^3. La superficie de la esfera sí crece con el cuadrado del radio : 4*pi*r^2
#7
Eso es así.
Y, por cierto, una cosa de la que me di cuenta un poco tarde: la fórmula de la superficie es la derivada de la fórmula del volumen respecto al radio.
También funciona con el círculo y la circunferencia: derivando el área se obtiene la fórmula del perímetro. derivada_R(PI*R^2) = 2*PI*R
Evidentemente esto no es casualidad: la superficie de la esfera puede verse como un incremento infinitesimal del volumen (al aumentar el radio infinitesimalmente)... y lo mismo con el círculo o con otros ejemplos de superficie & volumen o perímetro & área.
#13 No has estudiado ciencias, verdad?
No, te lo digo porq eso se estudia. Es muy notable q te hayas dado cuenta por ti mismo
#6 Citando a mi profesor de geometría diferencial. "Los físicos se inventan espacios y lo peor es que se los creen."
La topología en espacios (espacios desde un punto de vista matemáticos) de dimensiones mayores a 3 son diferentes. Y cosas que en un espacio de 3 dimensiones son imposibles en unos de 4 si lo son. Nuestro cerebro no está preparado para entender un espacio de 4 o más dimensiones. Así que lo que se hace es extender la idea de 3 a varias dimensiones. Por eso, si el borde de una esfera en 3 dimensiones se mide con un área, aumenta de forma cuadrática, el borde de una esfera en 4 dimensiones se supone que aumente en (4-1 dimensión) de forma cubica. Así que el borde de una esfera en 4 dimensiones es un volumen.
Otra forma de ver todo esto, es que si en un espacio (repito, desde el punto de vista matemático) de 3 dimensiones, existen circunferencias de 1 dimensión y esferas de 2 dimensiones. En un espacio de 4 dimensiones se pueden definir objetos de 1, 2 ó 3 dimensiones.
#6 Planilandia
La noción matemática de dimensión está tan prostituida en el cine, que cualquier parecido es para coincidencia.
#43 Yo coincido contigo en que no está demostrada.
Ahora bien:
* Tampoco ha sido "desmontada". Es decir, sí es falsable... se pueden diseñar experimentos para verificar experimentalmente si se obtienen los resultados predichos por dicha teoría o no. Y que yo sepa todos los experimentos hasta ahora han sido acordes con dicha teoría, mejorando en exactitud a otras teorías anteriores. Eso no quiere decir que un día haya no se encuentren unas condiciones en las que no se cumpla, así que no estamos seguros de que se cumpla siempre, siempre... pero así es la ciencia experimental.
* Por otro lado, a diferencia de otras teorías, en el caso la de la Relatividad (tanto la Especial, como la General) la teoría surgió mediante un método deductivo: a partir de unas hipótesis obtuvo como consecuencia la teoría. En otras teorías el método es diferente: se hacen experimentos y se elaboran hipótesis y fórmulas que puedan ajustarse a los resultados experimentales. En ese sentido dicha Teoría se parece más a una demostración matemática... Relacionado con esto: Euclides demostró matemáticamente ciertas propiedades que debían cumplir ciertos objetos geométricos, basándose en unos postulados... Lo que hizo Euclides fue claramente una demostración, totalmente perfecta en sentido matemático, sólo que uno de los postulados de partida fue posteriormente puesto en duda y modificado, llegando también por pura demostración matemática a otras geometrías no euclídeas...
Como resumen de todo esto: la física sí usa habitualmente matemáticas, incluyendo los mismos procesos de demostración de las matemáticas... lo que pasa es que los postulados originales nunca son seguros con certeza y, por tanto, las conclusiones tampoco lo serán nunca.
#44 Eso es, y a eso se refería mi comentario.
Pues yo lo he intentado, me lo he leído entero y la conclusión que saco es que mi cerebro no vale. Por momentos he estado leyendo sin enterarme de una mierda. Las cuerdas son espacio, tiempo, dimensiones , espacio tiempo? Argh!
Muchas peliculas de ciencia ficción, al final resultará en verdades.
#29 todas ellas pueden existir con mas o menos probabilidad
Ni siquiera es falso.
Las ecuaciones que aparecen en la foto de The Big Bang Theory nada tienen que ver con la teoría de cuerdas.
yo de niño tenía mi propia idea de universos paralelos, posiblemente inspirada en alguna otra, por la cual al morir saltabas(o creabas) a un nuevo mundo en el que tu vida seguía tal cual y no recordabas que habías muerto. Mi duda estaba en si habría un límite o serías eterno
Vendo Opel Corsa en universo paralelo, interesados mandar privado.
#3 Te envío el dinero al universo paralelo
Pues yo cada vez que leo sobre multiversos, cuerdas y n dimensiones me acuerdo de eter.
(Pero es porque no entiendo nada, asi que mi cerebro se autoprotege odiandos y despreciandos, cabrones)
Este artículo es cómo un enorme spoiler a un montón de series y películas de ciencia ficción. Paso de leerlo.
Lo meneo, con la esperanza de que se abra un debate más extenso que la noticia.
Mmmm, el artículo parte de reconocer la coherencia matemática de nuestro universo -bueno, del que conocemos-, en que algo puede comprenderse a partir de un cálculo relativamente simple -bueno, simple como un fractal- y si no encaja, agregamos una constante y yá (como el pi). Y de ahí salta a hipótesis que aunque tienen plausibilidad matemática requieren de supuestos para elaborarse.
Así que, quizás alguien me pueda explicar cómo salta de la relación entre la gravedad y el área de la esfera al supuesto de otras dimensiones con igual relación n-1. ¿Por qué tendría que mantenerse dicha relación con más dimensiones?
#18
Imagina un círculo. El círculo tiene 2 dimensiones y su área es proporcional a r^2 : Área del círculo = PI * r^2 . La "superficie" que delimita ese círculo es una línea curva, es decir de 1 dimensión y su magnitud es proporcional a r.
Nótese que el tamaño de la "superficie" que delimita otra de dimensión superior puede verse como un incremento "infinitesimal" del "volumen" al incrementar infinitesimalmente el radio. Es decir, imagina una esfera muy grande, como un planeta Tierra que fuese una esfera perfecta ¿cuánto aumenta el volumen de la esfera si aumenta el radio de esfera una cantidad muy pequeña? Pues el volumen extra que tendría el planeta Tierra si aumentamos el radio en 1 mm sería aproximadamente el área de la esfera multiplicado por 1 mm.
Recapitulemos:
* Esfera: n = 3 dimensiones, delimitada por una superficie de 2 dimensiones (n-1)
* Círculo: n = 2 dimensiones, delimitada por una "superficie" de 1 dimensión (n-1)
Ahora imaginemos una hiperesfera de 4 dimensiones. ¿qué 4 dimensiones voy a escoger para imaginarla? Pues las 3 espaciales + el tiempo como cuarta dimensión.
La esfera 3D se define matemáticamente como los puntos del espacio 3D cuya distancia a un centro (normalmente el origen de coordenadas) es menor (o igual) que una cantidad llamada Radio.
Ej: Radio = 7
El punto (0, 1, 0) pertenece a la esfera, ya que su distancia al (0, 0, 0) es 1 que es menor que el radio.
El punto (9, 0, 0) no pertenece a la esfera, está fuera, ya que su distancia al centro es 9, que es mayor que el Radio.
Definimos la hiperesfera 4D como los puntos de 4 dimensiones cuya distancia al centro es menor que una cantidad.
Ej: Radio = 7
El punto (0, 6, 0, 0) pertenece a la hiperesfera porque su distancia al centro es 6 que es menor que el radio.
El punto (0, 0, 0, no pertenece a la hiperesfera porque su distancia al centro es 8, que es mayor que el radio.
¿Cómo imaginaríamos o visualizaríamos esta hiperespera?
Veamos qué ocurre en cada instante de tiempo y veremos que para cada instante habrá un objeto 3D que puede visualizarse... el "objeto" de 4 dimensiones se visualizaría como un vídeo donde se viese la transformación de ese objeto 3D con el tiempo.
* Tiempo t=0 : serían puntos de la forma (x, y, z, 0) tales que la distancia de (x, y, z) a (0, 0, 0) sea menor o igual al radio... eso es igual exactamente a la esfera 3D que he comentado antes. En el instante t=0 del vídeo veríamos una esfera ("pelota") de tamaño 7
* Tiempo t=7 : serían puntos de la forma (x, y, z, 7) tales que la distancia de (x, y, z, 7) a (0, 0, 0, 0) sea menor o igual al radio... eso es igual exactamente a un sólo punto, o una esfera de radio 0
distancia = raiz [ (x-0)^2 + (y-0)^2 + (z-0)^2 + 7^2 ]
#33 El punto (0, 0, 0, no pertenece a la hiperesfera porque su distancia al centro es 8, que es mayor que el radio.
ese punto es muy cool
#18
En mi anterior respuesta quizá me extendí demasiado
(aunque pudo estar bien visualizar un objeto 4D ¿no?)
Creo que hay otra forma más sencilla de verlo:
Considera un espacio de n dimensiones. Estará formado por "vectores" (puntos) de n componentes, es decir, de este estilo: (p1, p2, ... pn)
Ahí tienes n grados de libertad.
Ahora bien, si metemos una ecuación sólo quedarán n-1 grados de libertad : puedes elegir libremente n-1 valores pero el último viene fijado usando la ecuación que tienes.
Ej: p1+p2+ ... pn= 0
Si fijas p1, p2 ... p_(n-1) puedes obtener pn = - Suma(p1...p_[n-1])
Así que es un objeto de n-1, se llama hiperplano de n-1 dimensiones.
Si en lugar de esa ecuación tienes una del estilo:
raiz(p1^2 + p2^2 + .... pn^2) = R^2
Esa es la ecuación de una hiperesfera que es una superficie (hipersuperficie) de n-1 dimensiones.
Quizá te suene del álgebra, que para que un sistema de ecuaciones de n incógnitas tenga una solución son necesarias n ecuaciones... si tienes menos ecuaciones (o si unas se pueden deducir de otras) entonces habrá infinitas soluciones... y eso quiere decir que la solución no es un punto sino un subespacio de dimensión mayor que 0 : una recta (dimensión 1), un plano (dimensión 2), etc...
El problema de todas estas teorias (que es distinto el concepto de lo que normalmente la gente entiende, tiene fundamentos matematicos no es una especulacion) es que no hay por ahora manera de desmotrarlas.
#20 Las teorías científicas jamás pueden demostrarse
#23 La teoria de la relatividad esta llamando a tu puerta.
#26 Pues no está demostrada. Te recomiendo esta lectura:
http://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo
cc/ #38
#23
Él dijo "desmotrarlas" ...
... que puede ser "demostrarlas" o bien "desmontarlas"
Quizá se refiera que no hay forma de validarlas o invalidarlas con experimentos.
Y, por tanto, se parecen un poco a las "creencias" más que a la ciencia.
Tampoco tienen de momento la capacidad de hacer nuevas predicciones así que más allá de una forma más estética o simplificada de entender la realidad pues tampoco aportan mucho.
Es decir, cumplen algunas propiedades:
* reductibilidad : son capaces de proporcionar los mismos resultados que con teorías anteriores en las condiciones en las que las otras fueron aceptadas como buenas.
* elegancia / belleza : expresan lo que antes se expresaba con más ecuaciones con menos ecuaciones, de forma más compacta o unificada.
Pero no parecen cumplir otras:
* Verificabilidad : normalmente por predecir cosas comprobables... otras teorías permitieron predecir qué pasaría en ciertas situaciones extremas y cuando se hizo el experimento se vio que ocurría tal como predecía la nueva teoría. Estas no parecen cumplir esa propiedad.
* Innovación : aportar algo nuevo... por ejemplo, las ecuaciones de Maxwell no eran sólo una forma elegante y unificada de expresar fenómenos eléctricos y magnéticos sino que mostraba la posibilidad teórica de ondas electromagnéticas y que la velocidad de dichas ondas se expresaba en función de constantes eléctricas y magnéticas... Esto no sólo era una base teórica para desarrollar los sistemas de radio que hoy nos permiten tener WIFI y teléfonos móviles sino que también la constancia de la velocidad de la luz permitió desarrollar la Teoría de la Relatividad.
Igual estoy equivocado pero me parece que la Teoría de Cuerdas y otras similares no han permitido este tipo de innovación de explicar constantes conocidas en función de otras o de sentar la base para nuevas teorías.
Lo de los universos paralelos sería el ejemplo perfecto de algo muy agradable para la imaginación, muy atractivo para hacer películas, para la fantasía, pero muy alejado de los experimentos. Alejado de la verificabilidad y de la verdadera innovación.
Un artículo muy interesante
Claro que tiene que haber otros universos, con esto pasara igual que con nuestro planeta, primero se creia que estabamos en el centro del universo y al final somos un minusculo punto.Al igual que este universo se creo por que se dieron unas condiciones determinadas, es logico pensar que esas condiciones se hayan dado mas veces
Estáis hablando de tele 5?