Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿y? los españoles saldrán igual a recibirle con banderitas.
Aunque matara elefantes le adorarian...
Aunque matara elefantes le adorarian...
#4:
País que canta a traidores y a ladrones. Y se llaman patriotas. Deben de ser más bien Gili.... O fanáticos. Que es parecido
#36:
#15 Con Podemos se han empleado recursos públicos, a través de las cloacas del estado, para tratar de encontrarles algo de qué acusarlos. Aunque hasta la fecha no han encontrado nada.
Todo lo contrario hoy están juzgando a algunos participantes de las cloacas, cómo Villarejo, y algún juez que prevarico por ir contra ellos y hoy está inhabilitado.
Con el rey, la empresa pública RENFE, casualmente tuvo un sobrecoste con su "AVE a la Meca" de unos 200 millones de euros. Pérdida que nos tocará pagar a todos. Unos días de tu trabajo para el bolsillo del sátrapa Saudí, y otros pocos para el sátrapa borbónico. Y a mi no me importa que le pagues TU. El problema es que el esfuerzo de los demás tengan que enbolsarselo estos vividores.
Y aquí, el estado, no es que se gaste el dinero público en tratar de desaparecer a un partido, que está mal, sino en defender los intereses de estos ladrones, que está aún peor. Se supone que la fiscalía defiende la legalidad. Y combate el crimen.
A Podemos nunca le ha encontrado nada un juez. Al monarca el juez le ha cerrado el caso, por la falta de colaboración española, pero en sus documentos deja claro que hubo esa transferencia de dinero del monarca y que el rey y las autoridades españolas no colaboraron para confirmar su procedencia ilícita. Evidentemente lo es. Los ingresos del monarca no dan para regalos así. Ni para un nivel de vida con gasto diario de 100,000 euros.
Todo lo contrario hoy están juzgando a algunos participantes de las cloacas, cómo Villarejo, y algún juez que prevarico por ir contra ellos y hoy está inhabilitado.
Con el rey, la empresa pública RENFE, casualmente tuvo un sobrecoste con su "AVE a la Meca" de unos 200 millones de euros. Pérdida que nos tocará pagar a todos. Unos días de tu trabajo para el bolsillo del sátrapa Saudí, y otros pocos para el sátrapa borbónico. Y a mi no me importa que le pagues TU. El problema es que el esfuerzo de los demás tengan que enbolsarselo estos vividores.
Y aquí, el estado, no es que se gaste el dinero público en tratar de desaparecer a un partido, que está mal, sino en defender los intereses de estos ladrones, que está aún peor. Se supone que la fiscalía defiende la legalidad. Y combate el crimen.
A Podemos nunca le ha encontrado nada un juez. Al monarca el juez le ha cerrado el caso, por la falta de colaboración española, pero en sus documentos deja claro que hubo esa transferencia de dinero del monarca y que el rey y las autoridades españolas no colaboraron para confirmar su procedencia ilícita. Evidentemente lo es. Los ingresos del monarca no dan para regalos así. Ni para un nivel de vida con gasto diario de 100,000 euros.
#32:
#14 Si fuese tan claro, ya lo habrían hecho hace años para zanjar la cuestión. De momento Franco fue el único votante de los borbones al regalar el trono al campechano tras su muerte, tal y como se plasmó en la ley de Sucesión de 1947.
Y todavía hay que aguantar a gente que dice que el referéndum de la Constitución del 78 fue el que puso al rey, cuando este ya había subido al trono años antes.
Y todavía hay que aguantar a gente que dice que el referéndum de la Constitución del 78 fue el que puso al rey, cuando este ya había subido al trono años antes.
Comentarios
¿y? los españoles saldrán igual a recibirle con banderitas.
Aunque matara elefantes le adorarian...
#3 En Mallorca tienes que ver la cantidad de Mallorquines de tota sa vida que estan a favor de la monarquia. Y son del psoe en gran mayoria.
#5 Por mucho que pensemos lo contrario. Si hay un referendum, gana la monarquía seguro
#14 Pues si me llegan a preguntar hace unos cuantos años hubiera dicho lo mismo que tú. Hoy ya no lo tengo tan claro. Me parece que estaría igualada la cosa.
#17 Piénsalo bien:
- Todos los medios de la derecha en máxima audiencia dandole cera. Yo creo que hasta Pablo Motos llevaría al rey a divertirse al hormigue
- Amenazar con que Pablo Iglesias puede ser el presidente de la república (ya funcionó en Madrid)
- luego decir que el preparado no es su padre ni sabía nada
No sé, yo es que no veo lo de igualado a día de hoy
#20 la única manera de saber que piensan los ciudadanos es preguntar a los ciudadanos.
El resto son pajas mentales.
Un Referéndum nos sacaría a todos de dudas.
#5. Si tuvieran idea de como les repercute en su vida diaria la corrupción generalizada por parte del estado durante ya más 40 años a lo mejor se volvían menos monárquicos y bastante más prácticos.
#14. En España, cada vez que votamos, perdemos todos. Pero sigamos persiguiendo con nuestras mirada de lince ibérico ese guisante bajo una de las tres cáscaras de nuez de la mesa del trilero, así nos va...
#25 No lo tienen, el abuelo voto psoe por que no era franquista y el abuelo pensaba de verdad que jc impidio alguna cosa, y como el abuelo voto eso y pensaba eso ellos hacen exactamente lo mismo, por que si votaran a otros serian de otro bando o no se que historias. Vamos que aun esta polarizada la poblacion por cosas que pasaron hace muchos años.
Es como una religion.
#26. Tú lo has dicho, es como una religión, y si te fijas en los discursos políticos actuales es la clase política la que ha sustituido (por medio de la palabra) a los sacerdotes. Te piden todos ellos, un acto de fé,... hay que creerles porque ellos lo valen... y no porque hayan hecho de la política una lucrativa profesión.
#14 y eso me sorprende muchisimo. Pensar que la monarquia ha hecho algo bueno por los españoles es como pensar que franco era bueno y necesario por que os ha protegido de entrar en la segunda guerra mundial.
#14 Claro, por eso se ha dejado de preguntar en todas las encuestas la aceptación y valoración de la casa real...
#14 Si fuese tan claro, ya lo habrían hecho hace años para zanjar la cuestión. De momento Franco fue el único votante de los borbones al regalar el trono al campechano tras su muerte, tal y como se plasmó en la ley de Sucesión de 1947.
Y todavía hay que aguantar a gente que dice que el referéndum de la Constitución del 78 fue el que puso al rey, cuando este ya había subido al trono años antes.
#5 Que recuerden que Juan Carlos I no declaró esos 65 millones a la Hacienda española —flagrante delito cometido por el rey de España. Pero, oiga, que Hacienda somos todos menos algunos.
#3 en todos lados hay bobos a los que da igual que les roben con tal de poder sacar a pasear su bandera preferida.
#3 solo los españoles de bien... Solo los de bien...
#3 Los "españoles" ofrecerían sus colchones para esconder la guita del putero si hicieraa falta.
País que canta a traidores y a ladrones. Y se llaman patriotas. Deben de ser más bien Gili.... O fanáticos. Que es parecido
Y al que diga que es un ladrón a la cárcel con él, como buena democracia que somos.
El Campechano no duerme con esto.
#1 Nadal le cantará una nana.
#2 Con 7 años de garantía.
#23 pobre fiscal ¿de que causa morira crreis que en los proximas meses este pobre hombre morirá?
Y no pasa naaaaaa!!!
#15 Con Podemos se han empleado recursos públicos, a través de las cloacas del estado, para tratar de encontrarles algo de qué acusarlos. Aunque hasta la fecha no han encontrado nada.
Todo lo contrario hoy están juzgando a algunos participantes de las cloacas, cómo Villarejo, y algún juez que prevarico por ir contra ellos y hoy está inhabilitado.
Con el rey, la empresa pública RENFE, casualmente tuvo un sobrecoste con su "AVE a la Meca" de unos 200 millones de euros. Pérdida que nos tocará pagar a todos. Unos días de tu trabajo para el bolsillo del sátrapa Saudí, y otros pocos para el sátrapa borbónico. Y a mi no me importa que le pagues TU. El problema es que el esfuerzo de los demás tengan que enbolsarselo estos vividores.
Y aquí, el estado, no es que se gaste el dinero público en tratar de desaparecer a un partido, que está mal, sino en defender los intereses de estos ladrones, que está aún peor. Se supone que la fiscalía defiende la legalidad. Y combate el crimen.
A Podemos nunca le ha encontrado nada un juez. Al monarca el juez le ha cerrado el caso, por la falta de colaboración española, pero en sus documentos deja claro que hubo esa transferencia de dinero del monarca y que el rey y las autoridades españolas no colaboraron para confirmar su procedencia ilícita. Evidentemente lo es. Los ingresos del monarca no dan para regalos así. Ni para un nivel de vida con gasto diario de 100,000 euros.
Para lo que va a servir. Como si se come un bebé crudo. A todos los conseguidores del reino les huele la boca al engrudo del braguetas.
#30 Bueno, ya se cargó a su hermano.
De hecho por eso fue nombrado rey.
#15 Ha salido Podemos. Continuamos para bingo señoraaaaa.
#19 creo que has entendido lo que he dicho...si te parece sucio y rastrero (pq lo es) que OK Diario saque noticias cocinadas generadas en base a la nada.... es igual de asqueroso que lo hagan con el rey...la denuncia esta archivada y punto
#21 edit
#21 Ola k dise.
#19 La fiscalía Suiza concluye que, dado que la investigación no permitió establecer un vínculo suficientemente fundado entre la cantidad recibida de Arabia Saudí y la celebración de los contratos para la construcción del tren de alta velocidad, el ministerio público archiva parcialmente el proceso por falta de conducta punible.
En el mismo escrito a la fiscalía condena a el banco Mirabaud a pagar una multa de 48.000 euros y las costas del juicio, calculadas en 144.000 euros.
#22 El banco Mirabaud es el banco que usó el Rey. Esa multa es por "omisión de información a la autoridad suiza competente en prevención de blanqueo de capitales". Y paga las costas del juicio porque se ha demostrado la irregularidad.
No pueden condenar al Rey por blanqueo de capital ya que era inviolable. Pero sancionan al banco por ocultarlo. La transacción millonaria ha salido a la luz, que esos bienes no estaban declarados claro que sí que se ha probado, con evidencias suficientes. Lo que no se ha probado es que lógicamente no hay forma de demostrar que es ese pastizal blanqueado y irregular esté relacionado con la obra de Renfe y no sea un regalo por su cara bonita. Osea que un dia el Rey saudí se haya levantado con ganas de mandarle 100 millones de dólares a una cuenta oculta de nuestro Rey por sentirse generoso, sin ser el pago a ningún favor o servicio.
#22 ¿Y?
Vale pero "cerró" el asunto.
Nos merecemos a los Borbones, Napoleón se dió cuenta y nos 'complació' restaurando al inmundo Fernando VII, como se le pidió.
Mucho liberal y resulta que no es más que un súbdito tragalefa del matahermanos traficante de armas cualquiera.
Ese rey del que usted me habla...
¡Es coña! El Juanca! Ese amigo de negocios del que usted me...
Como se descuide el fiscal igual lo que pasa es que el emerito se tira a su mujer, le hace dos hijos y el emerito consigue la nacionalidad suiza y luego se vuelve a tirar a Corinna.
#15 Creo que no es nada inocente tu intento de confundir el mirar hacia otro lado cuando se trata del emérito con el investigar a fondo a podemos.
Solo es una muestra de tu miseria moral.
#44 Miseria moral es que según quien cometa el delito es justo o injusto que se le aplique la ley, se le creen noticias falsas cocinadas etc.
Si bien Juan Carlos tiene todas las cartas para ganar, lo que me parece increíble es que al banco Mirabaud le hayan multado con tan solo 50.000 francos suizos...
Pues ya sabemos porque el fiscal suizo no actua con Pierre Maudet y Alain Berset por usar fondos públicos para asuntos privados, estaba ocupado con lo que robó el rey de España. Bueno, yo como bi-nacional agradezco al fiscal del país donde pago impuestos hoy que persiga a quienes evaden impuestos en el país donde pagaba impuestos antaño. En cambio a los suizos pura cepa que pagan impuestos les cuesta mas entender porque la fiscalía Suiza se ocupa de barrer casas ajenas habiendo tanto por barrer en casa.
Si Juan Carlos I hubiera tenido otro barco se llamaría Arabia-65, amarrado junto al Fortuna y el Bribón
Probablemente pensó: "para que se lo gaste el psoe financiando películas gays y de gente fumando porros me compro yo un buen coche"
Publico erre que erre, pues no archivó el juez el caso? esto es cocinar la noticia para decir lo que a "Publico" y su ideario panfletario les apetezca decir.
#6 Ya ha archivado el juez el caso?... y yo sin enterarme.
#6 El que no se quiera juzgar al emérito no significa que sea inocente, sino algo mucho peor.
#13 Entonces saquemos noticias de la culpabilidad de Podemos en su finanaciación...ah que ahí si hay que respetar la presunción de inocencia y las causas archivadas...en fin
#6 No. El juez no ha archivado nada.
#6 El fiscal archivó la causa de los 65 millones por el AVE a la Meca, debido a que no pudo demostrar precisamente la procedencia ilegal de ese dinero.
En el mismo artículo lo indican.
"En su informe, el fiscal helvético relata los pasos seguidos durante tres años con el objetivo de investigar si la aparente donación se trató en realidad de una comisión por la adjudicación a un consorcio español de las obras del AVE a La Meca. También rastreó los movimientos de la cuenta de Lucum para intentar dilucidar si existió blanqueo de capitales. Pero nada de ello ha podido ser probado, según dice Bertossa.
Y ello es debido a que no existe ningún documento que acredite la donación, como es preceptivo para que los bancos admitan el ingreso de sumas como la que se embolsó el rey emérito. Pese a que Bertossa indica que la donación no ha podido ser "justificada con claridad", no ha podido probar que se trate de una comisión ilegal por el negocio del AVE a La Meca."
Lo que hace Público es destacar y poner en titulares algo que no demuestra la ilegalidad de la procedencia del dinero, motivo por el que se ha archivado una causa, y ese es el ideario panfletario al que haces clara referencia y muchos se niegan a destacar.
Este pseudomedio insiste en temas que no tienen mayor recorrido porque es el nicho del que subsisten. Tienen una audiencia específica y aunque los responsables en la investigación ya han tomado sus decisiones, el panfletoide continua con el ruido mediático residual, el cual le genera beneficios, sin duda. Incluso aunque lleve a cierta "confusión" aquello que destaca en sus titulares.
De hecho, observando el contenido de este envío, se podría decir que es duplicado, ya que el envío que se mandó informando del archivo La Fiscalía suiza archiva la causa por la donación de 65 millones de Don Juan Carlos a Corinna
La Fiscalía suiza archiva la causa por la donación...
abc.es"Para la Fiscalía helvética, el uso de fundaciones y empresas titularizadas por los distintos investigados «evidenciaba un deseo de encubrimiento», lo que sumado a «los importes afectados, el origen de los bienes, la falta de documentación adecuada que justifique las transferencias, las supuestas donaciones sucesivas (primero del Rey de Arabia Saudí a favor de Juan Carlos I y luego de este último a favor de Corinna Larssen) así como la cronología de los hechos constituían indicios sólidos». Sin embargo, «dado que la investigación no permitió establecer un vínculo suficiente entre la cantidad recibida de Arabia Saudí y la celebración de los contratos para la construcción del tren de alta velocidad, el Ministerio Público archivó parcialmente el proceso» por falta de indicios, aún imponiendo costas a los investigados. "
Y aún, a pesar de esta duplicidad, el envío se encuentra en portada.