Ésta es la segunda parte de un recopilatorio de las falacias más usadas por el machismo en cualquier debate que incluya el tema de género, aquí la primera parte ( Falacias 'ab machismum'
). En este caso, las falacias vienen con casos prácticos, para los que opinan que el feminismo no es necesario y el machismo está superado (he intentando seleccionar los menos ofensivos).
Comentarios
La falacia de este artículo se puede resumir en una:
"Como hay más mujeres que hombres maltratados, el problema de la violencia machista es mayor y no equiparable"
Tu coge a una mujer maltratada, ponla frente a un hombre maltratado. Ahora diles: "Mujer, a ti te doy ayuda porque eres una de muchas. Hombre, a ti no te ayudo porque sois pocos hombres maltratados y el problema es menor". A nivel social sí puedes tomar las estadisticas para decir que un problema es socialmente mayor o menor. Pero a nivel individual, a nivel de la victima, es irrelevante la estadística. la victima es igual y el matratador o maltratadora también lo es. Por lo tanto la justicia debería ser igual. Porque la justicia es para las víctimas, no para las estadísticas.
#3 No pude sentir más asco y repudio por tosas esas feminazis hembristas que se quejaron del twitt, resulta que toda esa lucha por la igualdad finalmente se descubre, y que la igualdad, realmente, se las sopla tanto como las víctimas a las que defienden, son una herramienta más para sus propios intereses.
#3 Supongo que también estarás en contra de los agravantes por racismo u homofobia, ¿no?
#5 No. Estoy en contra de que sea un agravante mayor el racismo de un blanco contra un negro que el de un negro contra un chino por ejemplo. Porque es el mismo racismo aunque en un caso se de más o menos. Admito la violencia de género como agravante. Lo que no admito es que solo sea agravante de un genero al otro.
#7 es decir, según tú, históricamente, los blancos han sufrido las mismas problemáticas, segregaciones e injusticias que los negros, por ejemplo. Ya.
Situaciones que a día de hoy siguen pasando factura, claro. A blancos y negros por igual. A gays y heteros por igual. No lo veo nada claro.
Leyendo esta noticia recordé esta nota: @2067880
Estoy totalmente de acuerdo con ella y creo que dice todo lo que hay que decir respecto a este tema en mnm.
Yo te votaría positivo a tí mil veces, #8 .
#10 ¿has leído #8?
#11 Me estaba leyendo tu enlace y los comentarios que tenias después. Si tu pensar es lo que dices ahí poco mas tengo que decir, pero ten en cuenta que esconder unas estadística no va a hacer que desaparezca
#11 Ese mensaje luego tuvo una réplica y fue esta @2068229 la cual fue ocultada a fuerza de negativos. Estoy totalmente de acuerdo con ella y creo que dice todo lo que hay que decir respecto a la cita anterior en este tema en mnm, por aquello de usar tus mismas palabras.
#3 #17 #25
#17 Nadie quiere que se escondan las estadísticas . Y por supuesto que cada persona que maltrata a otra debe ser juzgada y condenada y que hay que ayudar a todas las víctimas.
Pero hay formas de violencias en sociedades determinadas que son el fruto de ideas muy arraigadas en esas sociedades. Y eso es otra lucha social diferente a la individual contra un delincuente.
En España no hay una ley especial contra la ablación del clítoris porque no es un problema que afecte comunmente a nuestra sociedad. los casos aislados que se encuentran, se juzgan con las leyes generales en las que se pueden encuadrar los crímenes cometidos.
Sin embargo, sí que existe una violencia contra la mujer, simplemente porque todavía no es considerada como un igual por algunos de sus miembros. Igual que existen leyes contra la discriminación racial que consideran agravante que se ataque a un negro por su color.
Porque en determinados círculos sociales, tanto los negros como las mujeres siguen siendo diferentes. Estas leyes intentan luchar contra eso.
Y por supuesto que no está bien ocultar estadísticas de muertes de hombres, pero hay que buscar qué es lo que tienen en común las personas que han matado a esos hombres para intentar luchar contra el factor común y ver si es relevante unir a esas víctimas solo porque sean "hombres" (y esa relevancia sí que se ha encontrado entre las mujeres víctimas de violencia de género. O, si estudiamos el agravante "racismo" sí que se ha encontrado, por ejemplo, en personas maltratadas a manos de personas racistas) .
Y ahí está el error (y la manipulación): las personas que agredieron a esos hombres muertos no tienen en común la creencia de la posición superior de la mujer. Y en la motivación de esas personas agresoras (que muchas veces son parejas homosexuales del asesinado, pero "se olvidan" en esas estadísticas de hombres muertos) sí que se encuentran muy diferentes causas que se encuentran comunmente en otros delitos de sangre (herencias, prestigio, celos, enfermedades, defensa propia...) y que no tienen nada que ver con el sexo de la víctima.
#40 "Y ahí está el error (y la manipulación): las personas que agredieron a esos hombres muertos no tienen en común la creencia de la posición superior de la mujer."
¿Y todos los hombres que matan a sus parejas sí que piensan eso? ¿Y cómo se puede saber antes de tomarle ni tan siquiera declaración? Porque los medios están bien aleccionados y ya hablan de violencia machista en cuanto se produce un crimen. Los hombres también matan a otros hombres y, seguramente, se sientan superiores, el homicida por definición se cree por encima de la víctima. ¿Por qué no se habla de las muertes de hijos a manos de sus madres nunca? ¿Por qué ese interés en que la mujer parezca incapaz de ejercer la violencia, cuando no es así?
#78 ¿Y todos los hombres que matan a sus parejas sí que piensan eso?
Todos no, pero los hombres que han sido condenados por violencia machista según la última memoria de la fiscalía, sí:
https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/MEMFIS14.pdf?idFile=dd3ff8fc-d0c5-472e-84d2-231be24bc4b2
Cualquier persona es capaz de ejercer la violencia (hombres y mujeres), pero las causas por las que se ejerce esa violencia son diferentes. En los condenados por "violencia machista". Y esos casos de la memoria de la fiscalía del año pasado están ahí y están demostrados uno por uno.
Sin embargo, en esa lista de "hombres muertos por violencia doméstica" que circula por diferentes páginas de internet están incluidos hombres muertos por sus parejas homosexuales, hombres muertos por sus padres, hijos, hermanos, cuñados.. y sí, alguno a manos de su mujer.
#79 Pero no te hablo de las condenas, te hablo del énfasis que ponen los medios de comunicación cuando hablan de violencia de género sin saber qué tipo de violencia es aún.
"pero las causas por las que se ejerce esa violencia son diferentes"
Las consecuencias son las mismas, personas que sufren. La justicia está para atender a las víctimas, no para compensar a la sociedad.
La lista de hombres muertos es imposible de saber, y eso es más que sospechoso. Tampoco se publica ya una estadística que es la de hombres muertos por suicidio que se encontraban en trámites de divorcia, que sí se publicaba hace años. También es más que sospechoso. Tampoco se habla de las madres que matan a sus hijos, muchas más que padres que matan a los suyos, que sí que aparecen en todos los medios. Hay una línea de pensamiento muy dudosa y con una intención muy marcada que, si te molestas en pensar cinco minutos, entiendes a la perfección.
#80
Me hablabas de los que matan. Me preguntaste directamente por ellos (ahí está la pregunta copiada) y te puse la memoria de la fiscalía general del estado de este último año, pero tal vez prefieras divagar. ¿Que no conocemos la lista de hombres asesinados? eso es mentira. Ya que estás tan interesado, ve a la fiscalía, coge delito por delito y busca hombres muertos por cada causa y te haces la lista, como la hacen las fuentes que busca y no cita #83. Lo que ocurre es que todas esas muertes no tiene que ver con lo que estamos hablando aquí: no tienen que ver con que un grupo considere inferior a otro y eso sí que ocurre en las muertes por violencia de género (que por eso se meten en ese grupo, que es la razón por la que estas muertes se clasifican en un grupo a parte) .
Y por cierto, claro que las consecuencias para las personas que sufren son las mismas. No hay ni un solo mensaje en que yo defienda lo contrario.
Y si quieres, puestos a divagar, nos ponemos a discutir sobre para qué está la justicia. ¿Que tu dices en tu comentario #80 que está para "atender a las víctimas"? claro, está para atender a la víctimas, e intentar aclarar los hechos entre agresor y víctima y obrar en consecuencia. Y aplicar los "agravantes" cuando los hay (y un agravante puede ser una forma de actuar que la sociedad quiere eliminar, por ejemplo, por estar en contra de derechos básicos, como es la igualdad). Porque la justicia debe también garantizar que se respetan las reglas del juego social que son para todos iguales y que nadie por razón de sexo, raza, religión o cualquier otro factor que se te ocurra es más que otros. Y por eso, la violencia de género es un problema que ataca no solo a la mujer que es maltratada por el mero hecho de serlo, sino a la sociedad entera (de hombres y mujeres) al dejar claro que sigue vivo el signo más claro de desigualdad social. Por eso existen leyes especiales para terminar con una forma de violencia que dañan el funcionamiento deseable para una sociedad que lucha por la igualdad. Así que yo pienso, a diferencia de ti, que la justicia sí que tiene que luchar también para "arreglar" la sociedad, para destruir esas ideas de superioridad de unos respecto a otros.
Ahora, Si quieres hablamos también de lo mal que funciona la justicia y la sociedad. Y mezclamos otras cosas que no tengan que ver con la creencia de unos como superiores que otros. Y entonces hablamos de lo que tu citas, de los cuidadores que matan a las personas a su cargo (y, entonces, buscamos la variable de sexo y vemos si es relevante justo que alguien sea de un sexo determinado para cometer un crimen o lo importante eran las circunstancias que rodeaban el caso: tenemos que comprobar qué pasa con la proporción relativa de casos, aunque la proporción absoluta sea mayor para uno que para otro, porque claro, si la mayoría de las cuidadoras son mujeres, será bastante normal que sean ellas las que maten a más personas a su cargo en números absolutos. Pero si el porcentaje es similar entre los sexos, entonces eso indica que el problema está en las circunstancias que envuelven el cuidado más que en el sexo del cuidador. Sí, podemos hablar de muchas cosas que no funcionan en la sociedad.
Podemos hablar de tantas cosas, pero hay una forma de justicia que está para intentar que la sociedad sea más neutral, para asegurar la igualdad de derechos para todos. Y si hay en nuestra sociedad gente que sigue pensando que algunas personas son menos que otras, la justicia sí que tiene la función de enseñar a esas personas precisamente que no es así y actuar más duramente en esos casos.
Luego podemos criticar muchas más cosas de la justicia y sus límites. Pero tú me has preguntado sobre las razones de los hombres que matan a sus parejas en la violencia de género y yo te he contestado con los que están condenados por violencia de género, porque son esos datos los que maneja la prensa. Y esos sí que sabemos sus razones, están en la memoria de la fiscalía que te puse. ¿Que la prensa es sensacionalista y sentencia a las personas antes de que se produzca el juicio? claro que sí. Lo hace siempre. No solo en el tema de la violencia de género. Lo hace siempre.
Y contra esa lista de mujeres muertas clara y simple, en hilos como éste, se suele argumentar con listas de hombres muertos por "violencia doméstica". Pero en esas listas no se habla de los agresores, pretendiendo que se entienda que son solo sus parejas mujeres las que los han asesinado, cuando en la mayoría de los casos no es así.
Así que no es lo mismo. Y eso es manipular los datos.
#83 ¿Y todo eso qué tiene que ver? claro que mueren hombres por causas violentas, pero esas muertes tienen en común otros factores diferentes del sexo (un trabajo peligroso puede matar a mujeres y a hombres cuando lo hacen, bricolaje casero, una enfermedad psiquiátrica, guerras, pobreza...matan a quienes se enfrentan a estas cosas, no eligen el sexo de los muertos). Eso es como cuando se dice que "los inmigrantes son ..." cuando el factor en común no es el país de donde viene la gente, sino el desarraigo y la pobreza entre la población de inmigrantes. Eso que has hecho es demagogia, simple y llanamente. Y no, no hay que luchar para exponer a más gente a esos factores, sino que hay que luchar para que nadie se vea expuesto a ellos o se expongan los menos posibles, independientemente de su sexo, raza, religión, lugar de nacimiento o lo que se te ocurra. (Y, por cierto, queda feo copiar listas de porcentajes sin poner la fuente ).
En cuanto a tu lista de falacias, pues vale:
--Eres hombre. Y sí que eres un privilegiado en determinadas situaciones y yo lo soy en otras, pero claro que tienes razón a veces ¿quién te ha dicho que no la tienes nunca? Y no, no todos los hombres piensan como tú ni todas las mujeres piensan como yo. Cada persona piensa diferente, no todo está condicionado por la presencia o ausencia de Y en nuestro par 23.
--Las mujeres pobres, las de clase media y las ricas podemos estar equivocadas, como lo estáis los hombres a veces y como lo puede estar cualquier persona. La razón tampoco está condicionada por el número de Xs del genotipo de nadie.
--Sobre tu "ad nauseam": ya sabes, para gustos se hicieron colores ;-).
--Sobre que todo el mundo apoya al feminismo: no, tú no lo apoyas. Y no creas, no eres tan especial. Hay muchos aquí, en este hilo de meneame, que tampoco lo hacen.
--Sobre tu pendiente resbaladiza: "la revolución será feminista o no séra". ¿En qué te basas para decir que eso es una falacia? yo creo que es más bien un sueño de futuro, un eslogan, un deseo. Y yo creo que va a hacerse realidad. Simplemente porque soy optimista y creo en la especie humana. De todas formas, ¿dónde falla el encadenamiento lógico de los argumentos que emplean quienes defienden esa frase? ¿En que no coinciden con los tuyos? ya. Falacia: esa es una de esas cosas que se aprenden en mnm.
--En cuanto a lo de "o conmigo o contra mi"... Yo no creo en un mundo blanco o negro, XX - XY. Yo creo en los matices y en los colores y, por encima de todo, creo en la igualdad de las personas.
#85 Te hablo de los que matan y los medios tildan de asesinos machistas sin conocer los hechos, no de los que matan y son condenados.
Claro, la justicia debe garantizar que se respete las reglas y que la sociedad sea justa, pero no se crea una sociedad justa desde la justicia, por extraño que parezca, sino desde la eduación, la igualdad de oportunidades. El machismo no desaparece aunque encierres a los machistas a cadena perpetua.
Claro que hay personas que son menos que otras: todas aquellas que sufren un maltrato continuado, sean hombres o mujeres.
Te explico lo de los hombres y la violencia otro día, porque es muy largo. Pero creo que es sencillo de entender que el hombre es más violento que la mujer, en general.
Los genes predisponen, no predestinan.
Sí hija, sí soy feminista, porque además jamás he juzgado a nadie ni opinado de alguien más que como individuo, no como hombre o mujer. Y no depende de tu criterio ni de que apoye sin fisuras todo lo que hacen o dicen las que se autoproclaman como tales.
"la revolución será feminista o no séra": primero habría que definir el feminismo,
#85 1. Te hablo de los que matan y los medios tildan de asesinos machistas sin conocer los hechos, no de los que matan y son condenados.
2. Claro, la justicia debe garantizar que se respete las reglas y que la sociedad sea justa, pero no se crea una sociedad justa desde la justicia, por extraño que parezca, sino desde la eduación, la igualdad de oportunidades. El machismo no desaparece aunque encierres a los machistas a cadena perpetua. Y la igualdad no se consigue a través de la discriminación.
3. Claro que hay personas que son menos que otras: todas aquellas que sufren un maltrato continuado, sean hombres o mujeres.
4. Te explico lo de los hombres y la violencia otro día, porque es muy largo. Pero creo que es sencillo de entender que el hombre es más violento que la mujer, en general.
5. Los genes predisponen, no predestinan. No les des más importancia de la que tienen.
6. Sí hija, sí soy feminista, porque además jamás he juzgado a nadie ni opinado de alguien más que como individuo, no como hombre o mujer, ni me siento más que nadie por tener un trozo de carne colgando entre mis piernas. Y no depende de tu criterio ni de que apoye sin fisuras todo lo que hacen o dicen las que se autoproclaman como tales, que lo sea, o no.
7. "la revolución será feminista o no séra": primero habría que definir el feminismo, porque lo que se pregona desde la instituciones hoy en día no me lo parece.
8. ¿dónde falla el encadenamiento lógico de los argumentos que emplean quienes defienden esa frase? ¿En que no coinciden con los tuyos? ya. No el fallo es que pretendes que coincidan con los tuyos.
9. Falacia: esa es una de esas cosas que se aprenden en mnm. Aún te queda un poquito más por aprender. Yo no uso falacias, sólo expreso opiniones.
10. En cuanto a lo de "o conmigo o contra mi. No proyectes.
#89
... esa frase la puso también #83, no es mía. ¿Será él el que proyecta? ¿Mejor te lees el mensaje de #83 y luego vuelves a leer el mío? gracias.
1- los medios son el reflejo de la sociedad en que se vive y comentan los casos antes, durante y después de que pasen. No solo antes.
2- La justicia no es el único medio para hacer que la sociedad sea justa, pero es uno de los medios. No subestimes su poder.
3- Para que te enteres, Las personas maltratadas NO SON MENOS que otras, aunque los maltratadores lo crean y hagan que esas personas se lo crean por un tiempo.
4- Ya, yo te explico otro día que las diferencias biológicas no son tan decisivas como la cultura nos quiere hacer pensar. Y el bagaje cultural se puede cambiar.
5- Lo mismo digo, y de paso, te lo aplicas cuando me intentes explicar las "diferencias de los hombres y la violencia".
6- Me alegro mucho. Yo también soy feminista y no me considero más que nadie, pero tampoco voy a dejar que nadie me considere menos por tener ovarios y no testículos.
7- Cada uno tamizamos la información con el filtro de nuestra subjetividad. Yo creo que sí es feminismo lo que se defiende desde las insituciones, otra cosa es que, como todo sea matizable y mejorable. Es lo que pasa con todo: nada es perfecto y ahí estamos todos, intentando construir un mundo mejor. Creo que no es feminismo lo que se interpreta en algunas páginas concretas de internet.
8- No he visto la cadena de argumentos de la que hablas (por cierto, te explico que contestaba a #83... ¿tal vez, con las prisas te has perdido el número que había delante de mi párrafo?.
9- Lo mismo digo. No he hablado contigo de falacias en ningún momento. Hablaba con #83 como verás si lees de nuevo mi mensaje.
10- jajjajaja
#91
1. Los medios ya hablan de violencia machista antes que jueces, que son los que deben decidir.
2. La justicia no arregla el machismo social. Eso lo hace la educación y la cultura. Sobradamente demostrado está que invertir en educación es prevenir en delincuencia y ahorrar en policía.
3. Para que me entere cuéntame algo que no sepa o piense.
4. Eso es lo que he dicho. Va a ser que no te enteras tú.
5. Con poner que estás de acuerdo es suficiente. Lo de los hombres y las mujeres es demasiado largo para esto. Básicamente es que el hombre es más violento, no sólo por motivos históricos o culturales.
6. Aquí también puedes decir que estás de acuerdo con lo que he dicho en vez de soltar la parrafada. Porque no te he considerado menos, no hace falta hacer referencia a algo que no ha pasado ni va a pasar.
7. Pues yo creo que es un feminismo llevadoal eextremo, que se ha pasado de la raya de la igualdad al discriminar negativamente a los que no somos mujeres. Y por pensar así no soy machista ni dejo de ser feminista. Porque además hay muchas feministas que no están de acuerdo con ciertas medidas que se toman desde este feminismo, que no es el único ni el verdadero, por cierto.
8. Seguramente. Pero habrá sido más bien p por escribir con una mano mientras tengo a mi crío en lao otra.
.
9. Perdón por el despiste entonces.
10. Idem.
#8 ¡No! Pero eso es históricamente y socialmente. Si te lees mi comentario #3 verás que precisamente me quejo de eso. De que se toma el problema de manera social y se aplica a la victima de manera social. Cuando debería hacerse de manera individual. Si un negro es acosado por blancos se le trata de una manera. Si un blanco es acosados por negros (aunque sea minoria de casos)se le trata de otra manera, cuando a nivel de victima es lo mismo. Las dos victimas han sufrido exactamente el mismo agravio y se la sopla que uno sea un caso entre un montón y el otro un caso aislado.
Socialmente sí es más importante el racismo de blancos contra negros que el de negros contra blancos. Pero como sociedad. Como victimas deberían ser tratados sus casos de igual manera.
#12 estamos totalmente de acuerdo en que hay que estudiar cada caso de forma individual.
Dicho esto, el agravante machismo no se aplica en todas las circunstancias, algo que es importante recordar. Solo cuando el delito tiene una base machista.
Por otro lado, personalmente creo que, además de tener en cuenta el agravante de machismo, debería haber otros aplicables al entorno familiar, que castigue durante el maltrato, abuso o negligencia entre familiares de grados cercanos (sean hombres, mujeres, niños, adultos o ancianos). Pero eso no quita que el machismo esté presente, que se deba perseguir y que para conseguir erradicar la normalidad de ciertos comportamientos totalmente execrables (como se ha hecho en otros problemas sociales) se ponga el foco de atención sobre ellos.
Un placer hablar contigo, por cierto.
#19 Ahí no puedo estar más de acuerdo contigo. Como he dicho el problema del machismo es mayor a un nivel social.
Como la sociedad tiene recursos limitados es lógico que se vuelquen más recursos a un problema que afecta a una mayor parte de la sociedad que a otra. Por eso comprendo que una campaña contra la violencia de género vaya orientada más a las mujeres. O que estas tengan un teléfono propio donde les puedan atender más específicamente. Eso me parece bien y socialmente sano.
Lo que pasa es que no le veo el mal a un tuit en el que aparezcan los dos casos. No entiendo por qué debe retirarse porque no miente. De hecho el eslogan "mujer..." y "Hombre..." habla a nivel individual, no minimiza el problema en su conjunto. Solo dice que si maltratas a tu pareja dejas pierdes tu esencia como persona. Y esto es así seas hombre o mujer. Por lo que no entiendo por qué poner el grito en le cielo.
Ahora bien, la GC, como organismo del estado debería limitar sus tuits a las campañas oficiales y a los temas que les conciernen. Que el comunity manager a veces se piensa que es su cuenta personal y no. Pero el tuit en si no tiene nada de malo.
#29 Como digo, cualquier tipo de violencia en el ámbito familiar me parece especialmente pernicioso en todos los aspectos. El contexto familiar debería ser aquel lugar en el que podamos desarrollarnos sin miedo. Y sí, creo que si maltratas a tu pareja (hombre o mujer), a tus hijos o a tus padres te degradas como persona.
Desde mi punto de vista, el polémico tuit no es tan polémico (porque efectivamente, si maltratas a otro has cometido un acto punible y reprochable). Ahora bien, también entiendo que el sustrato de ambos tipos de violencia no es el mismo y que uno de ellos, como señalas a nivel social, tiene una repercusión muy grave.
#30 no sabía que en España (que es el contexto del que estamos hablando) históricamente los negros o los asiáticos hubiesen llevado a cabo acciones violentas contra albinos u otros asiáticos. Efectivamente, no tengo ni idea.
Lo has clavado con tu última frase #12 Te la copio y pego cambiando las palabras claves al tema que nos ocupa. Socialmente sí es más importante el machismo de hombres contra mujeres que el de mujeres contra hombres. Pero como sociedad. Como victimas deberían ser tratados sus casos de igual manera.
#8 Eso es como comparar a las víctimas de ETA diciendo que tienen que tener más apoyo que las del GAL.
Y nos lleva a cosas peligrosas:
Madrid deja de indemnizar a víctimas de los GAL y el BVE por ser «del entorno de ETA»
Madrid deja de indemnizar a víctimas de los GAL y ...
naiz.info#8 Perdona, pero no tienes ni idea.
Entre los propios negros ha habido casos de racismo contra albinos, y no digamos de los asiáticos echándose mierda entre sí, o los japoneses contra cualquier no-nipón como los gaijin.
La violencia es siempre violencia, y si hay 15 tíos apaleando a un negro o viceversa no tiene por qué ser racismo, si no alcohol, fiestas... o gentuza sin más.
#8, osea, que el agravante seria ser blanco, No?
#8 Pues la verdad es que si... a lo largo de la historia ha habido más esclavos blancos que negros, más poblaciones y culturas discriminadas de piel blanca que negra. La visión del racismo actual está profundamente influenciada por la visión estadounidense, donde sólo recuerdan los últimos trescientos años de historia.
#65 En los últimos trescientos años de historia la esclavitud blanca tampoco es excepcional.
cc #8
#8 Es decir, que queremos igualdad, pero unas personas son más iguales que otras.
A nivel individual, a ti te da igual que tu agresor sea blanco, negro, hombre o mujer. Lo que te importa es que se haga JUSTICIA, esa palabra que se os escapa a los palmeros del sexismo disfrazado de discriminación positiva.
#21 Pues yo meneo por el debate sosegado entre #5 y #3 porque es bastante inusual ver sentido común en los comentarios de menéame cuando se toca este tema.
Y si no os lo creéis sólo hay que ver a usuarios como #6 que suelen pulular por envíos como este bajando el nivel del sitio.
#3 #5 los agravantes son para la condena al agresor, no para las ayudas a la victima
#5 ¡¡ SIN DUDA !!
Las personas son iguales y las condenas tienen que ser iguales. Y por cierto, mucho mas duras que hasta ahora.
Pedir que se cambien las leyes en función del color de la piel, de la orientación sexual o del género es una PUTA VERGÜENZA que las discriminadoras habéis impuesto.
Con el tiempo la gente acabrá viendo el daño que habéis hecho, y se os acabará el chollo de los miles de millones gratis.
#56 "Con el tiempo la gente acabará viendo el daño que habéis hecho, y se os acabará el chollo de los miles de millones gratis."
¿Miles de millones? Como no sea en pesetas...
#61 Como siempre hablando sin saber
Más de 1.500 millones para la lucha contra la violencia de género hasta 2016
Más de 1.500 millones para la lucha contra la violencia de género hasta 2016
Más de 1.500 millones para la lucha contra la viol...
europapress.esY esto solo de la AGE. A eso hay que sumar CC.AAs, diputaciones y ayuntamientos, donde cada uno tiene una partida para asociaciones feministas.
Es el negocio del siglo.
#62 Mil quinientos treinta y ocho ≠ Miles de millones
Y los 1538 se desglosan en varios años, con varias partidas no destinadas solamente a VG (niños) y en las que ya se incluyen las CCAA (entre otros agentes), como se detalla en la memoria en PDF: http://www.msssi.gob.es/ssi/violenciaGenero/EstrategiaNacional/pdf/EstrategiaNacionalCastellano.pdf
#68 Una memoria que dedica 128 paginas a llenarlas de palabras vacías, y una sola página a poner una birria de desglose de a donde va el dinero.
Una tomadura de pelo de las jetas y vividoras para que ignorantes como tu se crean que el dinero sirve para algo útil.
Y como veo que te cuesta bastante leer mas de 1 línea seguida, te marco en negrita la parte que no te ha salido de los cojones leer:
Y esto solo de la AGE. A eso hay que sumar CC.AAs, diputaciones y ayuntamientos, donde cada uno tiene una partida para asociaciones feministas.
Y aquí otra muestra de como funciona el tema:
La fundación feminista de Elena Valenciano, directora de la campaña de Rubalcaba, recibe casi 15 millones de euros en subvenciones
http://www.alertadigital.com/2011/08/03/la-fundacion-de-elena-valenciano-directora-de-la-campana-electoral-de-rubalcaba-recibe-casi-15-millones-de-euros-en-subvenciones/
Hasta los cojones de la gente como tu que defiende la corrupción creada a base de redes clientelares.
#5 Los agravantes y los atenuantes sólo tienen sentido DURANTE el juicio, con toda la información, para aumentar o disminuir la pena.
Pero no para justificar una ley que se aplica ANTES de un juicio. Si no, dejan de ser agravantes para ser PRE-JUICIOS.
#94 La justicia también tiene una labor social y se hacen leyes especiales para algunos delitos que dañan las bases mismas de la sociedad, como los que atentan contra los derechos fundamentales como es la igualdad, precisamente para intentar cambiar esas formas de actuar (por eso, por ejemplo, hay leyes especiales en los países en que se practica la ablación para que no se haga. Y aquí en España, se juzga una ablación dentro de las leyes que ya hay, porque no es un problema que afecte a nuestra sociedad en general aunque pueda afectar a algún miembro en particular). Por eso hay leyes especiales para ciertas violencias que no son violencia común.
Ya no me quiero repetir más. Me voy de este hilo, que esta semana santa estoy siendo monotema.
Feliz pascua a todos.
#95 Hombre, Aurora! Un saludo. Feliz Pascua.
#96 el mundo es un pañuelo Feliz pascua.
#3 te votaria positivo mil veces. Lógicamente hay que proteger a la mujer en situacuiones de violencia de genero pero no entiendo por qué las feministas ponen el grito en el cielo cuando se dice que a un hombre tambien se le puede maltratar. Que los casos sean menos me parece perfecto, pero siguen existiendo. Vi un video hace tiempo en el que una pareja de actores simulaban pelearse en la calle, cuando la mujer era la que estaba sufriendo los insultos y los golpes la gente no tardaba un segundo en ir a por el hombre a separarle, cuando era la mujer la que insultaba y pegaba al hombre nadie salia a ayudar, es mas la gente lo grababa en los moviles y se reia.
#10 No te has leído el artículo.
Te dejo el final:
Los hombres que sufren maltrato pueden llamar al mismo número que llaman las mujeres cuando son violadas por un extraño o cuando un jefe las acosa: 091.
#14
#3 "Mujer, a ti te doy ayuda porque eres una de muchas. Hombre, a ti no te ayudo porque sois pocos hombres maltratados y el problema es menor".
Eso me suena de algo...
Ah, si, al punto número 5 del artículo que críticas.
Falacia nº5: "Queréis igualdad pero el 016 es sólo para mujeres, ¿y los hombres maltratados dónde llamamos?"
Es la típica visión simplona del juego de suma cero, en la que se llega a pensar que porque haya recursos especiales para la mujer como el 016, ley de violencia de género, no hay nada para los hombres. Y resulta que existen el 112, ley de violencia doméstica, etc...
#18 Las mujeres tienen el 112 Y el 016 junto con las instituciones... para la mujer maltratada heterosexual.
#20 ¿Y? ¿Están colapsando las líneas y no puede llamar nadie más?¿Si llaman al 112 no les van a derivar al mismo servicio que si llaman al 016 y por lo tanto el resto de la gente va a tener que esperar más?
Es de nuevo la lógica del juego de suma cero...
#23 Un hombre maltratado no va a tener ese privilegio. Se lo cargan antes de que pueda avisar.
Por cierto, si es homosexual el maltratado, tampoco tendrá la misma respuesta.
España funciona con votos, populismos, la apariencia y putear al inocente para dejar al mando a hijos de puta.
Y hacen leyes para su beneficio, claro.
#24 ¿Porqué no va a tener el derecho de denunciar un caso de violencia doméstica?
El 112 y la ley de violencia doméstica están ahí y tienen derecho a utilizarlos.
#31 Cuando los hombres y los homosexuales tengan un 016, me comentas.
Conozco muchas quejas de lesbianas donde si su agresor no es un hombre, la desprecian completamente. Y no hablemos de los gays, donde pasa lo mismo, pero como tienen pene, no lo consideran tan víctima.
Es lo que pasa en la sociedad de las apariencias.
Y vivo en Sestao, donde el alcalde cabrón.
Pues te puedo decir que la mitad de gente que se manifestó contra la delincuencia, cuando eran adolescentes eran los mayores hijos de puta del pueblo, trapicheando con drogas y ahostiando a todo quisqui, y ahora van de buenos.
Por eso me río yo del correctismo. Y de los dobles raseros no veas.
#32 Ya, y la culpa de esas situaciones es del 016 y del feminismo.
Si hay deficiencias a la hora que esas personas utilicen el 112 y la ley de violencia doméstica igual la responsabilidad va desde la persona que atiende al político que no analiza si se cumple la ley.
Como el movimiento feminista ha conseguido que se tome en serio la violencia de los hombres a sus parejas, me quejó de ellas en vez de analizar como lo han hecho para corregir otros malos funcionamientos del sistema.
#38 "Como el movimiento feminista ha conseguido que se tome en serio la violencia de los hombres a sus parejas"
Se te escapó "heterosexuales" detrás de "hombres". De nada.
#41 Pues si, se me ha colado.
¿Algún comentario sobre mis argumentos?
De todas maneras eso de pedir al movimiento feminista (En el que también hay personas heterosexuales) que se encargue de algo que correspondería al movimiento LGTB (Aunque tampoco es que vayan por separado) me choca un poco. Como mucho podría acompañar, porque la parte de la visión heterosexual igual esta ciega ante algunas cosas.
#46 " que se encargue de algo que correspondería al movimiento LGTB "
Sí, seguro que el homosexual que maltrata a su pareja homosexual es por qué es ... homosexual.
Anda , que ya huele. Asumid que la violencia doméstica o sentimental es igual en todos los ámbitos y punto.
#48 ¿Aparte saber poner dibujitos sabes poner algún argumento?
Mi comentario anterior iba con intención de debatir sanamente, pero parece que ni estas por la labor y tampoco parece que tienes los conocimientos sobre el movimiento LGTB que había presupuesto.
#51 Sí." pero parece que ni estas por la labor y tampoco parece que tienes los conocimientos sobre el movimiento LGTB que había presupuesto. "
El movimiento LGBT se ha quejado de la actual ley por considerarla discriminatoria ya que solo ayuda a mujeres heterosexuales.
Es decir, que no cubre a las parejas homosexuales, denunciando que son discriminadas y que no reciben el mismo apoyo .
Pero no, no sé nada.
#52 Una pregunta ¿Tu eres heterosexual?
#54 Sí, pero he tenido experiencias, y sé muy bien lo que le protegería la ley a mi colega Aitor en caso de que su novio le maltratase.
Una pista, no tanto como si tuviera vagina.
Cuando se deberían tratar todos los maltratos por igual. Víctimas son todas.
#55 Pues perdona, pero me parece un poco ridículo que dos heterosexuales discutan sobre la postura del movimiento LGTB.
Y lo que le pueda pasar, o no, a tu amigo no es culpa de la ley de violencia de género sino de como se ejecuta la ley de violencia doméstica.
#57 " que dos heterosexuales " ¿Mande? Mi colega es gay.
Y claro que podemos discutir , perfectamente.
Más cuando hay una discriminación posítiva que no deja de ser eso, discriminación.
La igualdad no es eso, es dar a todos las mismas garantías, sin importar el género o la opción sexual.
#58 Tu y yo.
#59 Y ellos. Todos.
Observa la realidad:
http://www.colegaweb.org/colegas-pide-una-urgente-ley-de-proteccion-de-parejas-homosexuales-frente-la-violencia-domestica/
"COLEGAS lleva años reiterando desde 2004 cuando se aprobó la actual Ley de Violencia de Género, a veces hasta en solitario, una modificación de la Ley para la inclusión de las parejas LGBT, ya que hasta el momento nuestras parejas se encuentran indefensas e injustamente tratadas ante la ley en temas de violencia doméstica o intrafamiliar, al contrario de lo que sucede en las parejas heterosexuales cuando la agresión es del hombre a la mujer."
#60 Pero en el texto señala varias veces que en las parejas LGTB es violencia doméstica.
"La violencia doméstica o intrafamiliar en parejas homosexuales es una realidad invisible (...)"
"(...)los incidentes de violencia doméstica que afectan a la población LGBT (...)"
“La violencia doméstica nos golpea a tod@s”
"(...)exigimos una urgente Ley de Protección y Prevención en Parejas LGBT frente a la Violencia Doméstica o intrafamiliar."
Es decir, reconocen varias veces que su caso no es de violencia de género, y las definiciones legales y sociológicas señalan eso, aunque sin restarle gravedad.
Aunque sigo sin entender por donde quieres ir. ¿Que el colectivo LGTB se vea vulnerable es culpa de la ley de violencia de género?
#69 "Es decir, reconocen varias veces que su caso no es de violencia de género, y las definiciones legales y sociológicas señalan eso, aunque sin restarle gravedad."
¿Tamoco es violencia de género si una mujer agrede un hombre?
¿Por qué un el mismo delito siendo heterosexual es mayor que siendo homosexual?
#70 Vale, aparte de no responder a mi pregunta, que sirve para dejar de irnos por las ramas en esta conversación, veo que quieres conocer la definición de violencia de género y como se llegó a ella.
Como hay gente que lo ha explicado mejor de lo que puedo hacer ahora en un foro te puedo recomendar libros como este: http://www.amazon.es/Feminismo-para-principiantes-B-Books-ebook/dp/B00FFY33QY Y creo recordar que hablaba también del movimiento LGTB. Además, solo cuesta 5,22€
#71 Si piensas que las agresiones domésticas de hombre a mujer son por serlo te equivocas.
Lo mismo a la inversa, nadie agrede a nadie por ser hombre, incluso en parejas y homosexuales.
Llámame raro, solo veo agresores y víctimas.
#72 El libro habla sobre eso. Dale una oportunidad.
#18 Falta hablar de lo del terrorismo machista, que no se te olvide. Otro término inventado sin ningún sentido o realidad social. No hay ningún grupo de hombres en contra de las mujeres. Lo que hay son inviduos asesinos que se aprovechan de su supoerioridad. Yo no me creo que el asesino machista sea un encanto con el resto de personas o seres vivos. El que es capaz de matar a su pareja, es mucho más que un machista.
#81 Lo que dices no tiene ningún sentido en mi comentario...
#84 Cierto, le me lengua la traba, o se me dedos los cruzan. O igual sí te lo decía a ti. La verdad, ni me acuerdo.
#3 Y no te olvides de lo más importante:
A la mujer le dices: a ti te doy presunción de inocencia y tu agresor será juzgado en un lugar especial sólo para hombres (Juzgados de género).
Al hombre le dices: ya veremos si tienes razón o no, o no acabas tú en la cárcel por la denuncia cruzada de una mujer.
Me sorprende el artículo:
"Equiparar una lacra social como la violencia de género y todo lo que abarca (maltrato, violaciones, feminicidio…) con casos puntuales como el número de hombres que mueren a manos de sus parejas -sabiendo que dentro de este porcentaje ínfimo, entran los casos de parejas homosexuales donde es el hombre quien mata a otro hombre y también aquellos asesinados a manos de mujeres cuyo móvil era la autodefensa- es como mínimo machista y negacionista de esta realidad. El feminismo no niega ni desea este porcentaje excepcional, sino que pelea para que el machismo no intente equipararlo con el feminicidio en España, cosa que hizo la Guardia Civil en este tuit."
¿O sea, que si equiparo las dos violencias soy machista?
Que, como son casos puntuales, ¿son menos preocupantes? ¿Cuantas mujeres sufren violencia por parte de sus parejas? ¿Ante la totalidad de parejas a nivel de país, no son también "casos puntuales"?
En fin, que al final soy machista simplemente por no estar conforme con la forma de ver este tema
#28 Si eres hombre eres machista por naturaleza.
#33 Eso es una grandísima mentira . El machismo es una elección individual de cada persona (hombre o mujer).
Los hombres y las mujeres podemos vivir y ser felices juntos en condiciones de igualdad.
Barbijaputa antes molaba denunciando la podredumbre. Ahora divide a la gente en bandos y alienta la guerra.
Esta escritora es una andrófoba y el ejemplo perfecto de feminazi, darle bombo es sembrar cizaña. Negativizad lo que queráis la justicia y la verdad están de mi lado.
#15 lo se y por eso en ese comentario se ofende pero no se insulta, es una fina línea de sutileza. Y ofendo porque merecen ser ofendidos al relativizar el sufrimiento de tantos hombres maltratados que terminan suicidándose.
De hecho uso las mismas armas que la tipa esa.
Voto negativo porque no hay falacia más gorda que decir que un problema es menor sólo por ser menos casos que otros problemas.
En este caso incluso lo que se ha rechazado es un cartel que condenaba también la violencia contra los hombres. ¿Es que está bien pegar a los hombres? ¿Hay violencias buenas y violencias malas?
Si algo bueno le queda a Menéame es que puede resistir a las magufadas de turno y a las gilipolleces de barbijaputa.
Yo solo digo, un hombre maltratado no es menos que una mujer maltratada y por tanto debe tener derecho a la misma protección y mismas ayudas.
He tenido que leer algunos párrafos dos veces porque no sabía si escribía de manera irónica o en serio
iescolar No voy a comulgar con ruedas de molino.
#0 Le falta la etiqueta "humor" a la noticia.
Son acojonantes los comentarios de la noticia. Creo que me voy a ahorrar unos euretes mensuales a partir de ahora
Impequeibol el comentario:
Petitio principii: Se da por hecho que la mujer es la perjudicada, se hacen exclusivamente estudios y artículos sobre los perjuicios a la mujer (ver eldiario.es ahora mismo), con lo que se demuestra la premisa.
Recordemos que en España los varones constituyen:
- El 96% de los fallecidos en accidentes laborales
- El 61,6% de los fallecidos en accidentes domésticos
- El 78% de los suicidios
- El 63% de las víctimas de homicidios
- El 82.7% de los vagabundos o sin techo
- El 98% de los soldados muertos en Afganistán
- El 92,5% de la población reclusa
- La mayor parte de los consumidores de drogas ilícitas duras (cocaína, crack, heroína, etc.), cuadriplicando a las mujeres. También triplican a las mujeres como bebedores (de alcohol) de alta frecuencia.
- Además, en 2009 el 31% de los chicos abandonó sus estudios de secundaria, frente 20% de las chicas. El fracaso escolar es un fenómeno principalmente masculino.
De estas desigualdades de género no tratan las feministas. Por eso no soy feminista. No por las razones que parodia este artículo.
Ad hominem: Eres hombre, por lo tanto privilegiado, por lo tanto no tienes razón.
Ad lazarum: Las pobres mujeres no pueden estar equivocadas.
Ad nauseam: Volver a ver la portada de eldiario.es
Ad populum: Todo el mundo apoya el feminismo. (Y pobre de aquel que no lo haga: Impecable, maravilloso... )
Falacia de la pendiente resbaladiza: "la revolución será feminista o no será".
Falso dilema: O conmigo o contra mi.
Un articulo describiendo "falacias" y resulta que en si no es mas que una falacia tras otra... BRAVO.
#27 Iba a hacer un comentario comentando las falacias cual Coco de Barrio Sesamo pero dudo que sirviese de algo. Como ya dije en otra notica la gente esta polarizada y ha perdido el instinto critico
"Se puede engañar a todos alguna vez, o engañar a algunos siempre, pero no se puede engañar a todos siempre". Abraham Lincoln.
Falacias feministas: este artículo
Me parece increíble que se publiquen artículos de la tiparraca esta como si estuviera hablando en serio. A mi me parece una troll
Ad hominem! A por él!
#1 Con el "y tu más" que promueve este articulo no arreglamos nada.
#1 Las falacias ab machismum sólo las pronuncian los hombres varoniles y poco castos. Las doncellas (mujeres que no han conocido un varón), féminas castas, hembras inocentes, buenas y, como las compresas, finas y seguras, las también llamadas "feminazis" coloquialmente, tienen toda la razón.
A ver probrecitos habladores. En una sociedad que adora al falo y se lo ensalza hasta en el márketing en lo subliminal de la publicidad que nos invade desde la infancia como copia de lo más antiguo y arraigadas costumbres tribales, esencia primera de la sociedad fálica por antonomasia, es lo propio, lo natural, el machismo, porque su portador es un macho y la mujer le gusta. Ahora parece que se empieza a dar cuenta de su papel, la mujer, quizá sea un atisbo de revelación por razonarse a ella misma y razonar su papel con el hombre. El hombre es machista y la mujer, ahora, parece que se ha despertado e intenta decirse a sí misma que no lo es tanto. He aquí noticias como esta.
#43 Amén. Creía que cientos de años de lucha social e igualdad derribarían cánones y podríamos juzgar el mismo delito por igual, pero unos siguen pensando que la violencia solo existe de hombre a mujer en las parejas heterosexuales.
A los hombres maltratados de cualquier opción sexual, junto a las lesbianas, que les dén, que no son tan notables para el discurso vicitmista.
#43 No existe la publicidad subliminal, si puedes sentirlo no esta por debajo del umbral y si esta por debajo no puedes sentirlo como los ultrasonidos.
Barbijaputa, probablemente la mayor analfabeta y retrasada mental del Reino, intentando dar lecciones.
LOL
En parejas heterosexuales por biología, el hombre es más fuerte que la mujer.
Matar con una pistola, con veneno o algo así puede hacerlo igual un hombre y una mujer. Eso son casos extremos de homicidio o asesinato.
La cuestión clave es el Maltrato: por la sencilla razón de que tiene mayor fuerza física, el hombre puede maltratar a la mujer en una pareja, y no a la inversa, de forma continuada durante toda la convivencia y la relación.
A lo largo de la historia ha sido así. Hasta hace menos de 30 años las leyes protegían ese "derecho" del hombre a dominar y el deber de la mujer de obedecer.
Aunque la ley ha cambiado, el patriarcado está tan incrustado en la sociedad que se sigue ejerciendo. Y eso no se puede permitir y la ley tiene que penalizarlo de forma que quede claro que ejercer maltrato patriarcal en una pareja es delito.
Y el 061 es un teléfono que no aparece en la factura ni en la lista de llamadas para que llamar a él no sea causa de maltrato. Solo ese es su objetivo, su diferencia con el 091.
#82 "y no a la inversa, de forma continuada durante toda la convivencia y la relación."
Vete a la mierda, a mi me han puteado hombres y mujeres. Por igual. ¿No conoces a las chonis o qué? Ahostian igual o peor.
Anda, tira, déjate el discurso victimista en casa.
#82 " claro que ejercer maltrato patriarcal en una pareja es delito."
Tu argumento es ridículo. ¿Cuando un homosexual golpea a otro/otra deja de ser maltrato? Ahora me dirás que la víctima está en igualdad de condiciones frente a su agresor, no te jode...
Se ve que si una mujer es maltratada por otra mujer la agresora deja de serlo menos.
Mira, tu pensamiento rancio es igualito que el de los machistas del siglo XIX, poniendo a la mujer como débil y ser a proteger. Y por supuesto es incapaz de agredir. Todo el mundo sabe que las lesbianas que agreden a sus víctimas obtienen un pene automáticamente para cumplir con tus chorradas.
barbijaputa genial como siempre.
#2 No veo el [/ironic] por ningun lado. Se te ha olvidado o de verdad piensas que las falacias ad populum y ad verecundiam que suelta son verdades?
Que alguién negativice este envío a ver si la loca reprimida esa con problemas de chichi seco se deprime y deja de escribir, yo no puedo porque la caterva de bienpensante de huevos retraidos que pulula por aquí me negativiza por decir la verdad.
Fdo, Sigmund Freud
#6 No, te negativizamos por insultar en vez de razonar y debatir como se debe.
#9 siendo sinceros, aquí se negativiza por las dos.
Puedo enlazarte varios comentarios, sin ni un insulto, con muchos más negativos de los que tiene #6 simplemente porque el razonamiento hecho no es acorde a las ideas de la mayoría de meneantes que lo han leído.
#6 Recordamos que los insultos y descalificaciones no están permitidos, se consideran un abuso grave y pueden dar lugar a la cancelación de la cuenta.
https://meneame.wikispaces.com/Abusos
https://www.meneame.net/legal.php#tos
#6 Isma, lo triste no es que digas estas chorradas, es que te creas más listo que nadie haciendo pedorretas con la boca y pintando la pared con tu propia mierda.