#21 "Un nuevo invento". Si, hablamos del innovador concepto del "cohete" una cosa casi magica capaz de ir al espacio. El 1º que lo consiga sera recordado por siempre en la historia de la humanidad y el desarrollo tecnologico.
#21 Me remito a las palabras de Daniel Marín: Puede que estén en un cuello de botella tecnológico. Que hayan encontrado errores imposibles o muy difíciles de subsanar. No es tan fácil como apuntar dónde te equivocaste y no hacerlo de nuevo.
Con los alerones llevan mucho tiempo probando cosas y no dan con la solución. Y es un puto alerón, pero ese alerón es más complejo de lo que se pensaba..
#10 No parece que desde SpaceX lo tomen como un éxito:
"On Wednesday, June 18 at approximately 11 p.m. CT, the Starship preparing for the tenth flight test experienced a major anomaly while on a test stand at Starbase. A safety clear area around the site was maintained throughout the operation and all personnel are safe and accounted for.
Our Starbase team is actively working to safe the test site and the immediate surrounding area in conjunction with local officials. There are
#12 bueno, supuse que lo dirían como hacen siempre.
Está claro que hay que probar y ensayar, pero creo que lo de construir tantas naves para pruebas, no es lo mismo que construir un chasis y cuatro ruedas para estrellarnos contra un muro con algo nuevo a ver cómo va, es probable que esos chasis y esas ruedas sean todos totalmente iguales; las naves son más complicadas de hacer e igual las prisas por tenerlas lleva a errores ya subsanados.
Scott Manley, youtuber divulgador de todo lo relacionado con el espacio, ha hecho un análisis de las imágenes disponibles de cómo ha reventado la nave, y su teoría inicial es que las tuberías que conectan los depósitos de la punta de la nave con los motores, que van por la parte cubierta por el escudo térmico, han fallado. En los frames se ve que la fisura en el fuselaje empieza ahí, por encima de la altura de los depósitos de combustible, en el espacio "hueco" para la carga.
Otro éxito porque sacan muchas conclusiones de la avería, si es que todas las pruebas son un éxito.
La mejor conclusión es que igual no es bueno fabricarlas como churros, porque se pueden cometer errores que ya se habían superado.
#7 Si tienen pasta para asumir esas explosiones y ya lo tienen en cuenta en la inversión realizada para garantizar la seguridad de las naves especiales, pues la verdad, la función de la prueba (porque no olvidemos que es una prueba), ha estado totalmente justificada, principalmente si esta explosión sirve para que en los lanzamientos definitivos no sucedan estas explosiones.
#8 supongo que ya tenían controlado el encendido estático como para que no pasara esto, por mucho que hayan metido algo nuevo. No creo que sea un éxito probar algo y acabe así, igual dijeron: «vamos a probar algo, pero puede que explote todo y si explota ya sabemos que no va».
Por esa regla de tres todas las pruebas son un éxito y hasta la llegada de Musk no era así. Las pruebas y ensayos que hagas para que algo sea un éxito, no son éxitos, son pruebas y ensayos; el éxito es cuando funciona.
Ha reventado el cohete y se ha llevado por delante todo el sitio del lanzamiento, que aunque los tienen que reconstruir con frecuencia pero suelen estar preparados para cuando el cohete vuelva unos minutos después del lanzamiento.
esvastica... digo estática!Un nuevo invento, es la resolución a algo nuevo a base de errores . Ahora aprenderán del error cometido y la próxima vez no lo volverán a hacer .
Con los alerones llevan mucho tiempo probando cosas y no dan con la solución. Y es un puto alerón, pero ese alerón es más complejo de lo que se pensaba..
Ahora, en manos de Elon Musk, solo puedo decir un: ¡¡menudo petardo!! El próximo más gordo!!
"On Wednesday, June 18 at approximately 11 p.m. CT, the Starship preparing for the tenth flight test experienced a major anomaly while on a test stand at Starbase. A safety clear area around the site was maintained throughout the operation and all personnel are safe and accounted for.
Our Starbase team is actively working to safe the test site and the immediate surrounding area in conjunction with local officials. There are
…
Está claro que hay que probar y ensayar, pero creo que lo de construir tantas naves para pruebas, no es lo mismo que construir un chasis y cuatro ruedas para estrellarnos contra un muro con algo nuevo a ver cómo va, es probable que esos chasis y esas ruedas sean todos totalmente iguales; las naves son más complicadas de hacer e igual las prisas por tenerlas lleva a errores ya subsanados.
Se encendió? Sí, hizo mucha luz además.
Estaba estática? Claramente se ve que sí.
Si es que os gusta criticar al pobre Elon por cualquier chorrada.
Otros cientos de millones quemados por la estúpida idea de lo que es un programa espacial del Molusko.
No entiendo por qué te han puesto negativos a tu comentario.
¿Serán becarios de Musk?
www.youtube.com/watch?v=0C_L-qgHsE0&t=631s
¿No lo había dicho nadie aún?
La mejor conclusión es que igual no es bueno fabricarlas como churros, porque se pueden cometer errores que ya se habían superado.
Por esa regla de tres todas las pruebas son un éxito y hasta la llegada de Musk no era así. Las pruebas y ensayos que hagas para que algo sea un éxito, no son éxitos, son pruebas y ensayos; el éxito es cuando funciona.