Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
+30 años de machaque liberata revisionista en todos los ámbitos, desde los panfletos de internet hasta las películas y series de televisión, de lo malísimos y horribles que fueron los socialistas y los comunistas, al final tenían que crear las generaciones enteras de analfabetos históricos que irremediablemente se han creado.
#4:
El fascismo es el brazo armado del capitalismo. El capital nota que las cosas van a ir a peor y coloca a sus peones en posición.
Tocará levantarse otra vez...
Tocará levantarse otra vez...
#10:
Aquí mismo, en Menéame, tenemos a gente soltando auténticas burradas xenófobas que habrían supuesto un strike directo hace solo unos meses.
Hoy son el comentario más votado.
Hoy son el comentario más votado.
#23:
#18 Deberías hacerte revisar los conceptos.
Este impuesto a los beneficios es un intento, banal, de mitigar el gran error que ha sido el neoliberalismo y el falso concepto del reguero de dinero de arriba a abajo (https://www.forbes.com/sites/eriksherman/2016/06/05/even-the-imf-sees-30-years-of-neoliberalism-as-a-mistake/?sh=536d50ca26ab)
Estas empresitas que fuerzan unos margenes absurdos fruto de la más pura codicia. Son las culpables de la mayoria de la inflación actual. (https://cincodias.elpais.com/cincodias/2023/01/13/economia/1673634466_588319.html)
Odio sería colgarlos, odio sería encerrarlos, odio sería dar carta libre a cada uno para que se cobre el dolor por el dolor.
Yo no veo que genere esa medida ningún odio, sólo busca ecualizar una balanza que está muy descompensada.
Este impuesto a los beneficios es un intento, banal, de mitigar el gran error que ha sido el neoliberalismo y el falso concepto del reguero de dinero de arriba a abajo (https://www.forbes.com/sites/eriksherman/2016/06/05/even-the-imf-sees-30-years-of-neoliberalism-as-a-mistake/?sh=536d50ca26ab)
Estas empresitas que fuerzan unos margenes absurdos fruto de la más pura codicia. Son las culpables de la mayoria de la inflación actual. (https://cincodias.elpais.com/cincodias/2023/01/13/economia/1673634466_588319.html)
Odio sería colgarlos, odio sería encerrarlos, odio sería dar carta libre a cada uno para que se cobre el dolor por el dolor.
Yo no veo que genere esa medida ningún odio, sólo busca ecualizar una balanza que está muy descompensada.
#27:
#26 No he echado la culpa a la inmigración de la caída del estado del bienestar, aunque si que creo q la inmigración hace que los trabajos no cualificados estanquen sus condiciones laborales, al haber siempre mano de obra desesperada.
También creo que la inmigración masiva impide la adquisición de los valores del lugar receptor porque se forman microsociedades donde se mantienen los del pais de origen y se índuce a las siguientes a mantenerlo como seña de identidad. Eso a su vez crea desapego con el estado receptor y desconfianza entre hijos de inmigrantes y de nativos
También creo que la inmigración masiva impide la adquisición de los valores del lugar receptor porque se forman microsociedades donde se mantienen los del pais de origen y se índuce a las siguientes a mantenerlo como seña de identidad. Eso a su vez crea desapego con el estado receptor y desconfianza entre hijos de inmigrantes y de nativos
#17:
#15 Es que yo siendo un derechuzo apoyo los impuestos a las energéticas, a los bancos, a las grandes empresas y al patrimonio.
¿Que odio hay en eso?. Y yo aún iría más lejos.
Leyes contra los asesinos, violadores y más ralea. Y eso reconociendo que hay más de una trasnochada que debería estar callada.
Y más de un trasnochado también.
No, los gobernantes de izquierda pueden ser muchas cosas pero generadores de odio no.
Solo genera odio la derecha y con mucha desfachatez además.
Y las misándricas deberían meterse la lengua en... y por cierto ¿yo no, qué?
¿Que odio hay en eso?. Y yo aún iría más lejos.
Leyes contra los asesinos, violadores y más ralea. Y eso reconociendo que hay más de una trasnochada que debería estar callada.
Y más de un trasnochado también.
No, los gobernantes de izquierda pueden ser muchas cosas pero generadores de odio no.
Solo genera odio la derecha y con mucha desfachatez además.
Y las misándricas deberían meterse la lengua en... y por cierto ¿yo no, qué?
#28:
Esto es para el loro neoliberal #_18
¿Sirvieron de algo 50 años de bajadas de impuestos a los ricos? Las insospechadas consecuencias de la "teoría del goteo"
Una conclusión con la que concuerda Ignacio González, investigador y profesor de Economía de la American University: "La evidencia de que menores impuestos al capital estimulan la inversión es muy escasa".
"Lo que observamos, más bien, es que el periodo de reducción de impuestos ha sido también un periodo de estancamiento de la inversión", le explica a BBC Mundo desde Washington D.C (EE.UU).
"Esto puede ocurrir por diferentes razones. En primer lugar, si un inversor tiene un objetivo de beneficios que ha visto satisfecho precisamente gracias al hecho de que estos están poco gravados, ¿qué incentivo tiene para invertir más dinero? Es decir, puede que los economistas no hayan entendido el comportamiento de los inversores y que éste no se ajuste a lo que predice la teoría clásica", apunta.
"En segundo lugar, los economistas también han subestimado la cantidad de ingresos del capital que no son fruto de inversión productiva y arriesgada, sino que reflejan una simple extracción de rentas procedentes del resto de la economía y que, como tal, deben ser gravadas a unos tipos mucho más elevados.
"Por ejemplo, los beneficios que una empresa obtiene al ejercer su poder de monopolio, o las elevadas rentas de alquiler que obtienen el propietario de capital inmobiliario en el centro de una gran ciudad. Hay mucha evidencia de que este tipo de rentas han aumentado en las últimas décadas", argumenta el economista.
Parece que los dioses de la economía no respondieron con los dotes esperados al sacrificio ofrecido, según estos expertos.
Porque hubo un sacrificio, un precio a pagar: "Los grandes recortes de impuestos para los ricos, desde los años 80 sobre todo, han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que eso conlleva", sentencia Hope, coautor del estudio de LSE.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55650204
¿Sirvieron de algo 50 años de bajadas de impuestos a los ricos? Las insospechadas consecuencias de la "teoría del goteo"
Una conclusión con la que concuerda Ignacio González, investigador y profesor de Economía de la American University: "La evidencia de que menores impuestos al capital estimulan la inversión es muy escasa".
"Lo que observamos, más bien, es que el periodo de reducción de impuestos ha sido también un periodo de estancamiento de la inversión", le explica a BBC Mundo desde Washington D.C (EE.UU).
"Esto puede ocurrir por diferentes razones. En primer lugar, si un inversor tiene un objetivo de beneficios que ha visto satisfecho precisamente gracias al hecho de que estos están poco gravados, ¿qué incentivo tiene para invertir más dinero? Es decir, puede que los economistas no hayan entendido el comportamiento de los inversores y que éste no se ajuste a lo que predice la teoría clásica", apunta.
"En segundo lugar, los economistas también han subestimado la cantidad de ingresos del capital que no son fruto de inversión productiva y arriesgada, sino que reflejan una simple extracción de rentas procedentes del resto de la economía y que, como tal, deben ser gravadas a unos tipos mucho más elevados.
"Por ejemplo, los beneficios que una empresa obtiene al ejercer su poder de monopolio, o las elevadas rentas de alquiler que obtienen el propietario de capital inmobiliario en el centro de una gran ciudad. Hay mucha evidencia de que este tipo de rentas han aumentado en las últimas décadas", argumenta el economista.
Parece que los dioses de la economía no respondieron con los dotes esperados al sacrificio ofrecido, según estos expertos.
Porque hubo un sacrificio, un precio a pagar: "Los grandes recortes de impuestos para los ricos, desde los años 80 sobre todo, han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que eso conlleva", sentencia Hope, coautor del estudio de LSE.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55650204
#20:
Europa se encuentra en medio de una crisis migratoria crónica con los cambios que eso trae.
Sumale eso que pese a la perdida continua de poder adquisitivo, la izquierda institucional se centra en cambios sociales en lugar de económico y tienes un ciudadano medio buscando alternativas al sentirse decepcionado
Sumale eso que pese a la perdida continua de poder adquisitivo, la izquierda institucional se centra en cambios sociales en lugar de económico y tienes un ciudadano medio buscando alternativas al sentirse decepcionado
#7:
Yo creo que es la consecuencia de haber intentado ganar el debate automáticamente por la vía fácil en lugar de ganarlo en lugar de ganarlo de verdad. Si metes toda la mierda debajo de la alfombra, en lugar de eliminarla, al final acaba rebosando
La xenofobia, el racismo, las practicas fascistas se refutan con argumentos, datos y hechos, no gritando "fascista" o "racista". Haciendo eso solo te convences a ti mismo y a los que ya están convencidos, para con el resto no vas a lograr nada. De hecho es probable que sea hasta contraproducente porque les estas sirviendo en bandeja el argumento de "si quieren acallarlo, por algo será".
La pereza de no querer en el fondo de las cuestiones que se plantean y tratar de ganar por ko automático diciendo las palabras mágicas es lo que hace que abracen el discurso.
Algunos dirán que es difícil entrar hacer en razón al que se guía por el miedo o el odio...exacto, es difícil, por eso no se quiere hacer, porque es difícil pero es lo que se debe hacer, porque si intentas combatirlo con más odio o más miedo tienes las de perder, porque a eso te ganan.
La xenofobia, el racismo, las practicas fascistas se refutan con argumentos, datos y hechos, no gritando "fascista" o "racista". Haciendo eso solo te convences a ti mismo y a los que ya están convencidos, para con el resto no vas a lograr nada. De hecho es probable que sea hasta contraproducente porque les estas sirviendo en bandeja el argumento de "si quieren acallarlo, por algo será".
La pereza de no querer en el fondo de las cuestiones que se plantean y tratar de ganar por ko automático diciendo las palabras mágicas es lo que hace que abracen el discurso.
Algunos dirán que es difícil entrar hacer en razón al que se guía por el miedo o el odio...exacto, es difícil, por eso no se quiere hacer, porque es difícil pero es lo que se debe hacer, porque si intentas combatirlo con más odio o más miedo tienes las de perder, porque a eso te ganan.
#45:
Recordemos que para muchos la definición de fascista es aquél que expresa una opinión contraria a la suya.
O también, que lleve en menéame menos de dos años ¡Eso es un fascista de libro!
O también, que lleve en menéame menos de dos años ¡Eso es un fascista de libro!
Comentarios
+30 años de machaque liberata revisionista en todos los ámbitos, desde los panfletos de internet hasta las películas y series de televisión, de lo malísimos y horribles que fueron los socialistas y los comunistas, al final tenían que crear las generaciones enteras de analfabetos históricos que irremediablemente se han creado.
#1 Pues espérate, que los votantes de Meloni se escandalizaron porque apoyó a la ultraderecha española en las elecciones y, para ellos, Meloni es una política moderada. Y el fascismo mola pero Mussolini lo aplicó mal y degeneró.
#19
#19 Siempre los extremistas son lo otros , eso es verdad.
#19 pues como aquí, que sale VOX diciendo que son democratas y que el PP es la izquierda”
Y psoe comunistas, por eso la “dictadura que vivimos”
#1 y el mejor ejemplo de analfabeto histórico es el meneante medio, que no sabe qué es el fascismo ni el nacional socialismo.
#1 Ah, ¿por eso eres miembro del Putin Super Fash Fan Club?
#37 Que el primer comentario resaltado de esta noticia sea de un ferreo defensor del totalitarismo y las dictaduras como medio de progreso económico y que la mitad de sus comentatios sean sobre la raza y hablando de "blanquitos, negritos y amarillos" es lo que le da verdadero sentido a la "banalidad del mal" de la que habla esta noticia.
Nos pasamos el día ninguneado el totalitarismo y racismo oriental y ensalzando las ventajas en lo económico que trae el pensamiento único y la opresión social y luego nos extrañamos que el fascismo vaya a pasos de gigante.
#42 Mis dieces.
Pero yo no diria el racismo y totalitarsmo oriental. Que parece la pelicula de 300.
#37 porque cualquiera que no se trague la propaganda otanista, a estas alturas de la película, está prevenido de las mentiras y tendrá otras fuentes.
#43 Ah, vale. En tu caso, ¿cuales son esas fuentes? ¿Die Sturmer? ¿Signal? ¿El Völkischer Beobachter? ¿Los tres?
No, espera un momento. ¿No será Das Schwarze Korps, eh?
#44 Hombre,
ElenaTripillas, tú por aquí. ¿Cual es tu fuente favorita? ¿El caníbal de Rotemburgo?
#43 Como cuales? Porque anda que no hay gilipollas no otanistas diciendo gilipollces... .
#48 antiimperialistas.com por ejemplo. En Twitter también tienes cuentas muy interesantes entre tanta bazofia.
#48 #76 Efectivamente. Excelente medio. Me encanta, sobre todo, “Rusia es culpable. Cinismo, histeria y hegemonismo en la rusofobia de occidente”.
Porque no hay nada más antiimperalista que lavarle la cara al imperialismo ruso. El imperialismo es el nuevo antiimperialismo.
#80 no sabes qué es el imperialismo.
#83 Hombre, estoy seguro de que esto sí lo es:
TV Estatal Rusa: Esos 2 millones [de ucranianos que no quieren ser rusos] deberían haber abandonado Ucrania, o ser desnazificados, lo que significa ser destruídos.- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos por un tal Vladimir Vladimiróvich Putin.
- Putin compares himself to Peter the Great in quest to take back Russian lands (spoiler: Pedro el Grande era un emperador)
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (artículo de RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- TV Estatal Rusa: Esto es lo que dice Vika Nuland. Afirma que Vladimir Putin está cometiendo un genocidio. Ella dice específicamente: El objetivo de Putin es evidente: borrar la idea de ser ucraniano. Estoy de acuerdo con Vika Nuland. Vika, eres un genio. Hay que borrar esa idea.
- Vladimir Soloviov: No salvaremos Odesa. Destruyamos también Kyiv y Kharkiv.
-
- Vladimir Soloviov: Cuando se deparasita a un gato, para los gusanos es una guerra, pero para el gato es una limpieza (spoiler: Ucrania es el gato, y los ucranianos los gusanos)
- Pavel Gubarev, autoproclamado "gobernador popular" de la RPD en 2014: No venimos a mataros, sino a convenceros. Pero si no queréis convenceros, os mataremos. Mataremos a tantos como sea necesario: 1 millón, 5 millones, o exterminaremos a todos.
- Pavel Gubarev, después de haberse ablandado un poco: No podemos cometer genocidio contra todos, [los ucranianos] así que tendremos que reeducarlos, crear campos de concentración. Pero para eso tenemos que ganar a toda costa, y matar a cuanta gente sera necesaria.
- Igor Markov, antiguo diputado del Partido de las Regiones de Ucrania: Si queremos paz y desarrollo para nuestras nación>, esto es Rusia, [...] nuestra única opción es acabar con Ucrania, y el fenomeno de Ucranianidad. No hay otras opciones, no lo hemos querido nosotros. Lo han querido ellos.
- Rotislav Ishchenko: En mi opinión todos los esfuerzos deberían dedicarse a que no quede ni la memoria [de Ucrania]
- Petr Tolstoy, vicepresidente del Parlamento Ruso. Si quedará alguna clase de Ucrania o si no existirá [después de la guerra] me da igual. [...] tendrán que pagar un alto precio.
- Anton Krasovsky, de Russia Today: Las abuelas ucranianas gastarían sus ahorros para ser violadas por soldados rusos. [...] [Los niños ucranianos] deberían haber sido ahogados en el Tysyna. [...] Mételos en sus cabañas y préndeles fuego. [...] ¿Debería Ucrania seguir existiendo en el mapamundi?
- Anton Krasovsky, de Russia Today, sobre el vídeo en el que un combatiente ruso decapita a un prisionero ucraniano: El enemigo quiere que estemos horrorizados y nos rindamos. [...] No hay guerra sin crueldad. [...] ¿Condeno a nuestros hombres? No, y jamás lo haré. [...] No tengamos miedo o sintamos vergüenza por nuestros soldados.
- Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov, diputados rusos: - Tras una semana sin electricidad, la ciudad de Kiev nadará en mierda, perdonen la expresión. Habrá una amenaza clara de epidemia. [...] - ¿En qué nos beneficia que los edificios residenciales de Kiev no tengan agua ni electricidad? - ¿Como vivirán? - Estamos luchando contra los militares, no civiles. - Déjame terminar [...] Si no tienes ni agua, ni electricidad, ni alcantarillado, estamos proyectando una inundación de refugiados en las regiones occidentales. ¿Correcto? Porque es imposible sobrevivir.
- Igor Korotchenko, "experto" militar ruso: Estamos borrando el proyecto "anti-Rusia" [Ucrania] del mapa [...] Ucrania es parte de la Rusia histórica. Ucrania como país nunca ha existido. [...] Esa clase de países no tienen derecho a existir.
- TV Estatal Rusa: Ucrania debe formar parte de Rusia incluso en contra de su voluntad, todos sus símbolos nacionales deben ser sustituidos por los rusos/soviéticos, la desnazificación significa matar, etc.
- Andrei Sidorov, Universidad Estatal de Moscú: Deberíamos esperar por el momento oportuno para causar una crisis migratoria en Europa, con un nuevo flujo de ucranianos.
- Director de Radio Radonezh, de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Solo puede haber una respuesta [para Ucrania] TOS-1 Solntsepyok [cohetes termobáricos] Hay que quemarla. [...] Ética del Viejo Testamento.
- TV Estatal Rusa: El ucraniano es un dialecto del ruso. La lengua ucraniana no existe. [...] Rusia podrá tranquilamente, incorporar los Balcanes, Polonia. [...] Una nación hegemónica aparecerá en el Este de Europa.
- Sergei Mardan: No necesitamos liberar a nadie allí [en Ucrania] Necesitamos coger lo que es nuestro [más adelante aclara que se refiere a Kiev], y hacer que tengan miedo incluso de respirar mal en dirección a Rusia.
- Sergei Mardan afirmando con orgullo que, en la restauración del Imperio Ruso, Ucrania es sólo el principio.
- Yevgeny Balitsky, gobernador ruso de la zona ocupada de Zaporiyia, afirmando que Finlandia, Polonia y los países bálticos son tierra rusa y que volverán a manos de Moscú por "el poder de las armas rusas".
-
#86 https://nuevarevolucion.es/que-es-el-imperialismo-y-tu-me-lo-preguntas/
#88 Vaya, acerté. Para ti el imperialismo es el nuevo antiimperialismo.
Conquistar otro país a sangre y fuego es antiimperialista. Como Hitler con Polonia y Bush con Irak. ¡El verdadero antiimperialismo, señores!
#92 el nuevo dice. Ya lo definió Lenin, pero tú sigue a lo tuyo.
#93 Tu antiimperialismo lo definió Hitler.
#94 No.
#99 Hombre, tu antiimperialismo consiste en blanquear la conquista de Ucrania. Como los defensores de Hitler.
Así que, en efecto, tu antiimperialismo lo inventó Hitler.
#100 no, repito que fue Lenin.
#86 qué esperas, que si integran territorio ucraniano no hagan planificación?
Rusia ofreció acuerdos a Ucrania y Ucrania por ley prohibió negociaciones con Rusia.
#89 Hombre, yo primero esperaría que no intentaran conquistar Ucrania a sangre y fuego, y así no haría falta emplear las tácticas de pacificación al estilo de las SS que a los rusos les gustan tanto: torturas, asesinatos, violaciones, etc.
Pero, claro, yo estoy en contra del imperialismo. A ti te encanta.
#83 Si, el imperialismo es proyectar el poder de un estado fuera de sus fronteras.
#1 Que estás diciendo? Si lo que hay en los medios desde hace muchos tiempo es propaganda woke! Ya hace 20 años en la serie Aquí no hay quien viva, por ponerte un ejemplo, de blanqueaba la inmigración ilegal, y en estos años se han hecho dos regularizaciones masivas de inmigrantes ilegales!
#40 ¡Woke!
¡Chupito!
#53 ¡fascista! ¡Ultraextremaderecha!
¡Chupito!
#62 ¿He dicho yo eso acaso?
Por otro lado, está muy clarita tu postura.
#64 clarísima.
Tengo una opinión distinta a la tuya, la "correcta".
Por lo tanto... chupito!!!!
#66 La del lado bueno de la Historia.
#67 porque tu lo digas.
Hablar del "La del lado bueno de la Historia." es posiblemente la mejor muestra de no tener ni puta idea de Historia y tener una visión sesgada y sectaria, y todavía pavonearse de ello.
#90 ¿No me digas?
No es una cita mía.
Ayuso: "Cuando te llaman fascista es que estás en el lado bueno"
https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20210315/6375469/ayuso-llaman-fascista-lado-bueno-historia.html
#1 o tal vez fronteras más seguras y mayor control sobre quién entra y quien no al país como desean la mayoría de las personas no son caracterizas fascista, pero bueno para que contrastar, mejor sigamos con la esquizofrenia ideológica y llamando fascismo a todo lo que produce sombra como si de gallinas huyendo de su sombra se tratara.
y la parte del los socialistas/comunistas me encanto, eso del terror rojo o la massacre de klytan fue pura propaganda yankee filmada en Hollywood como el alunizaje, que haríamos sin los intelectuales de sofa que la tienen mas clara que los historiadores y los propios individuos que vivieron en tales regímenes.
#1 Sí, sí, que la culpa es de la tele y no de la realidad que tienes en la calle
A lo mejor si una buena parte de Europa está igual es por algo. Y anda, no hagas el ridículo diciendo que los comunistas fueron horribles porque películas. Que eso es historia reciente (especialmente para Europa del Este).
El fascismo es el brazo armado del capitalismo. El capital nota que las cosas van a ir a peor y coloca a sus peones en posición.
Tocará levantarse otra vez...
#4 con levantarse para ir a votar tendríamos suficiente, pero se está tan agusto sentadito viendo la tele.
#5 No entiendo, ¿si ya se votó a los socialistas, comunistas e independentistas y nos amenazan con un golpe de estado? ¿Que vas a solucionar votando contra los fascistas?
#5 no se qué hiciste tú ese día.
Por mi parte vote. No porque crea especialmente en este sistema, pero es mejor que el que teníamos. Eso no implica que lo que tenemos sea bueno, pero es mejor que el fascismo.
Yo por mi parte, no lucharía jamás enrolado en un ejército. Pero si temgo que formar parte una milícia para defender a mis hijos, aquí tienes a un futuro habitante de cuneta. Lo prefiero a según qué alternativa.
#5 Votar es sólo el mínimo imprescindible. Luego hay que sindicarse, asociarse y movilizarse cuando haga falta. Pero claro, si incluso hay negacionistas del voto, ¿cómo le vas a pedir a esos gordos grasientos que se levanten del sillón a secundar una manifestación a favor de la educación o la sanidad?
#22 Seguro que hay algún "gordo grasiento" que no vota por no levantarse del sillón, pero sería interesante saber porqué muchos curritos, demasiados, no ya no votan siguiendo sus intereses, sino que abominan de cualquier cosa relacionada con la misma. Además del control sobre la información ejercido por medios y partidos tradicionales, hay gente que siente repugnancia de los líderes y partidos que los han engañado una y otra vez, y de lo que se ha hecho con quienes han querido cambiar el sistema.
Qué puede votar alguien que ve a Alfonso guerra o a Gonzalez defender a un partido que va de la mano de Vox, y callan como putas (que me disculpen las meretrices) cuando el emérito se pavonea con sus millones. Ellos que eran "Juan carlistas" antes que republicanos, ¿Felipistas ahora?, cuando el actual Jefe de Estado es tan inimputable como su antecesor, que se decían socialistas, como hoy se dicen "la izquierda".
Habrá "gordos grasientos" que no voten, pero también habrá quien piense que el sistema está trucado, y que votes lo que votes sale Botín, Garamendi, Florentino... y que mejor ni se molesta, no sea que se interprete que están de acuerdo. Y luego ve cómo se acabó con el 15M, y que quienes lo hicieron se jactan de ello y siguen en sus puestos, y los jueces no hacen nada o peor, encubren a los corruptos, y los medios señalan, junto con un montón de idiotizados, a quienes quisieron cambiar el sistema.
Respeto para los gordos, para los grasientos, quizás el día que llamen a colgar banqueros, a economistas y marqueses, a coroneles y togados, dejan el sofá, y ni son gordos ni grasientos sino curritos que no pierden el tiempo. Y los demás a votar.
#41 de la mano de vox, no. Todo el mundo recuerda a sus dirigentes siendo juzgados por terrorismo.
Pero de la derecha catalana, si.
Con partidos políticos cuyos dirigentes han estado en la cárcel por malversar contra los intereses de todos los españoles y provocar un conflicto que perjudicó a todos...esos si.
Acordar que la sanidad y educación de Cataluña y Euskadi mejore su financiación a costa del resto de españoles, eso sí.
Luego algunos os preguntáis porqué votan los obreros lo que votan.
P.D: y para inimputables, la nueva hornada de políticos decidiendo sobre su propia amnistía.
#65 La diferencia es que Puigdemont tiene que pactar una amnistía y Juanca viene y va como quiere, es más su heredero y actual jefe de estado tiene los mismos privilegios reconocidos en la Constitución.
Pero ahí estoy contigo, todos a la cárcel, primero los más altos y de ahí para abajo hasta limpiar de corruptos (y sobre todo corruptores) la sociedad.
#71 partiendo de que no es mi Constitución, ni la he refrendado alguna vez, hay diferencias.
La primera, los privilegios están reconocidos en la Constitución.
"Es que no estoy de acuerdo...". Bien, yo tampoco estoy de acuerdo con muchas de las leyes actuales, partes de ellas o su aplicación.
Pero es la legalidad.
"Quiero quitarle los privilegios porque...". Puedes, o al menos tienes un mecanismo dentro de la propia Constitución.
Reforma constitucional.
"Aún así no estoy de acuerdo y me voy a saltar esa parte de la Constitución porque...".
Ok, de acuerdo. Entenderás que si tú no acatas la Constitución porque no es "tuya" el resto no acate la nueva constitución que se inventen, no?
Respecto al delincuente prófugo...tiene que pactar una amnistía????
Las amnistías se pactan en estados de derecho????
La amnistía rebasa la Constitución, derrumba el estado de derecho y la separación de poderes y crea dentro del mismo estado ciudadanos de primera y de segunda.
Los políticos delincuentes no tendrán ningún freno legal a delinquir sabiendo que cualquier delito podrá ser amnistiado.
Aparte, de las consecuencias de condonar deuda a quien no ha cumplido con sus deberes. Qué mensaje se lanza?
#85 Si "Los políticos delincuentes no tendrán ningún freno legal", ¿Que puede parar a un Rey?
Si el Rey defrauda y expatría lo defraudado, y la Hacienda Pública lo ayuda a librarse de la cárcel, ¿Qué mensaje está enviando?...
#96 te repito, es tu constitución.
No te gusta? Vota a partidos que lleven en su programa la reforma constitucional por los cauces legales.
El dinero que defraudó uno es dinero que salió de los impuestos de todos los españoles. Impuestos gastados en embajadas y organismos para colocar a amigos y familiares. Dinero gastado en putas ( a quién me recuerda?) y farlopa.
Y ahora, él mismo se va a amnistiar para que le sigamos pagando la fiesta con nuestros impuestos. Porque seguirá con su mujer y amigos en asociaciones y organismos regados de subvenciones.
El otro, es un dinero que puso un jeque. Un dinero que no salió de los impuestos españoles.
Pero aún así, que se modifique la constitución y se le encarcele.
Ya mas claro es difícil...
#41 Suelen darme justificaciones similares y yo no termino de comprender esa postura. Que si que todos son iguales, que todos son muy malos, que todos roban, que el sistema está podrido, que va a dar igual por que siempre salen los mismos, que resulta que cuando no salen los mismos se encabronan y pasados 8 años consiguen echarlos a pesar de que hayan conseguido logros impensables en un sistema inamovible. Pero ¿para qué vamos a votar? Si aunque de verdad se haya demostrado que sirve y que se consiguen dar algunos pasos, tengo que levantarme del sillón un domingo y dedicar 10 minutos a caminar hasta el colegio electoral a meter un pepelito en una urna.
Es que aunque no se consiga nada, tómalo como un acto simbólico. Y luego ya después puedes dedicarte a algo que de verdad funcione. Por que lo que sí que realmente no sirve de nada es pensar que votando estás legitimando un sistema. El voto no trata de eso. Yo no estoy de acuerdo con el sistema económico y monetario actual y pienso que es una gran estafa, pero no por eso dejo de trabajar para ganar un dinero virtual que a efectos prácticos sólo tiene el valor que se le quiere dar. Y ahí me tienes generando valor virtual a cambio de trabajo real, y luego gastando esos papelitos insignificantes para conseguir productos reales y necesarios.
Así que resumiendo. Tu vota. Que quizá si todos votamos por nuestros intereses consigamos DE NUEVO que algo cambie. En cambio si no votas no estás siendo el rebelde antisistema que piensas que eres. Cada vez que sube la abstinencia, los partidos mayoritarios se frotan las manos. Y si la abstinencia sube del 50%, se frotarán aun más las manos. ¿ Y sabes qué pasaría si sólo vota el 10% de la población española? Efectivamente: Nada. El sistema continúa adelante por que no existe un mínimo de participación para que el sistema siga funcionando. Ganaría quien más gente tenga en sus filas y sabrían que pueden mearle la cara a los españoles por que no van a hacer nada, ni siquiera ejercer su derecho a voto. Es la pasividad exagerada al nivel de caricatura.
#75 Yo no digo que yo no vote, ni que crea o no que sirva de algo, digo que quien decide no votar merece, al menos, el mismo respeto que quienes lo hacen. También digo que es falaz cargar la responsabilidad en ellos de que el sistema no cambie cuando está diseñado para eso, para mantener las estructuras de poder que lo crearon.
Yo voté en las primeras elecciones, sé perfectamente quiénes eran los anteriores dueños de este cortijo, y que hoy son sus descendientes quienes lo controlan. Sé que los anteriores "Juancarlistas" ahora son "Felipistas" aunque se digan socialistas y obreros, y desactivarán a quien intente cambiar el sistema, bien por medios muy evidentes como a Podemos apoyados por sus medios, bien desencantando a quienes 'votan mal' sacándolos del sistema. Y ahí están muchos, que creyeron que Gonzalez y guerra eran del PSOE, o que Sanchez es 'la izquierda'.
Si engañas a la gente prometiendo imposibles, se quedan en casa, y no se les debería culpar.
#75 abstención, se dice abstención, la abstinencia es otra cosa y a los partidos mayoritarios les hace daño ¿porqué? porque el total de votos emitidos es relevante para la pasta que se sacan unos y otros para mantener sus cortijos, la no participación es no dinero transferido a sus arcas. Y además existe el concepto de abstención activa que significa no sólo no votar, sino además participar de numerosas movilizaciones sociales como hemos hecho toda la vida quienes nos situamos en lo extraparlamentario. Fue desde lo extraparlamentario que se arrancaron conquistas como las 8 h de trabajo gracias a la huelga de la Canadiense pero joer, se le olvida rápido a la peña que las libertades no se conceden o se piden en carta a los reyes majos de la partitocracia, se conquistan.
#84 Se conquista con huelgas y manifestaciones. Pero lo de no votar es irrelevante para los partidos. Y para lo del dinero que se les asigna tampoco veo yo muy claro que sea como dices. Primera noticia así que hasta que no vea un papel oficial que lo confirme lo consideraré un bulo, como ese de que si la abstención supera tal porcentaje se da por terminado el sistema electoral y bla bla bla. Que es una mentira repetida mil veces por los terraplanistas.
#4 cuando eso pasó hace un siglo (crisis sistémica de la acumulación del capital) sólo un pais se rebelo: Rusia (URSS)
por eso hoy se le tiene tanta mania la valentía es profundamente odiada por los cobardes
Aquí mismo, en Menéame, tenemos a gente soltando auténticas burradas xenófobas que habrían supuesto un strike directo hace solo unos meses.
Hoy son el comentario más votado.
#10 Ejemplos? Por qué yo solo veo strikes a todo el que no le lame los webos a Podemos/Sumar/PSOE.
Aquí en meneame no se permite el pensamiento crítico, mucha libertad de expresión pero cuando te sales de "su" camino, ya eres de todo solo por no pensarlo mismo y a mí eso de ser una ameba no me va.
Estaría bien que cuando afirmais estás cosas, pongáis ejemplos.
#57 No voy señalar a nadie aquí, para eso están los negativos en cada comentario y las denuncias al admin cuando alguien se pasa tres pueblos.
#70 Vamos, que tipico bulo Karmawhore de meneame.
#18 Deberías hacerte revisar los conceptos.
Este impuesto a los beneficios es un intento, banal, de mitigar el gran error que ha sido el neoliberalismo y el falso concepto del reguero de dinero de arriba a abajo (https://www.forbes.com/sites/eriksherman/2016/06/05/even-the-imf-sees-30-years-of-neoliberalism-as-a-mistake/?sh=536d50ca26ab)
Estas empresitas que fuerzan unos margenes absurdos fruto de la más pura codicia. Son las culpables de la mayoria de la inflación actual. (https://cincodias.elpais.com/cincodias/2023/01/13/economia/1673634466_588319.html)
Odio sería colgarlos, odio sería encerrarlos, odio sería dar carta libre a cada uno para que se cobre el dolor por el dolor.
Yo no veo que genere esa medida ningún odio, sólo busca ecualizar una balanza que está muy descompensada.
#23 Que no lo veas, no implica que no exista.
Los nazis no veian odio cuando masacaraban judios.
Era simplemente, tratar a los judios como ellos pensaban que había que hacerlo.
Las empresas tienen unos beneficios ridículos.
Mercadona, un 2,3%, netflix un 1,45%
Si eso es "margenes absurdos" pues...
#15 Es que yo siendo un derechuzo apoyo los impuestos a las energéticas, a los bancos, a las grandes empresas y al patrimonio.
¿Que odio hay en eso?. Y yo aún iría más lejos.
Leyes contra los asesinos, violadores y más ralea. Y eso reconociendo que hay más de una trasnochada que debería estar callada.
Y más de un trasnochado también.
No, los gobernantes de izquierda pueden ser muchas cosas pero generadores de odio no.
Solo genera odio la derecha y con mucha desfachatez además.
Y las misándricas deberían meterse la lengua en... y por cierto ¿yo no, qué?
#17 https://www.elmundo.es/economia/2023/03/14/641091e7e4d4d8f14a8b4599.html
https://www.elespanol.com/invertia/economia/macroeconomia/20231019/diaz-exige-impuestos-banca-energeticas-mantengan-parte-pacto-gobierno-psoe/803169883_0.html
Esto, es generar odio
Y no saber exactamente cuanto gana una empresas de esas.
Odio, y desconocimiento
#18 creo que tenemos una opininión diferente del significado de odio y generar.
Yo tampoco sé exactamente cuanto ganan, pero si que sacan unos desorbitados beneficios a costa del contribuyente.
Sobre lo del desconocimiento ya ves que no discuto.
#29 no sabes cuánto ganan, pero te atreves a saber sobre sus beneficios
No ves que esta frase no tiene sentido?
Tienes las cuentas por meneame, busca las noticias de Mercadona con su facturación, sus beneficios, y calcula el porcentaje
#60 Si tengo que fiarme de MNM para saber que factura una empresa, me postularé para ministro de econmía.
#18 eso no tiene nada que ver con "generar odio" desconocimiento si, pero por tu parte
#58 y tu mas!!!
Yo creo que es la consecuencia de haber intentado ganar el debate automáticamente por la vía fácil en lugar de ganarlo en lugar de ganarlo de verdad. Si metes toda la mierda debajo de la alfombra, en lugar de eliminarla, al final acaba rebosando
La xenofobia, el racismo, las practicas fascistas se refutan con argumentos, datos y hechos, no gritando "fascista" o "racista". Haciendo eso solo te convences a ti mismo y a los que ya están convencidos, para con el resto no vas a lograr nada. De hecho es probable que sea hasta contraproducente porque les estas sirviendo en bandeja el argumento de "si quieren acallarlo, por algo será".
La pereza de no querer en el fondo de las cuestiones que se plantean y tratar de ganar por ko automático diciendo las palabras mágicas es lo que hace que abracen el discurso.
Algunos dirán que es difícil entrar hacer en razón al que se guía por el miedo o el odio...exacto, es difícil, por eso no se quiere hacer, porque es difícil pero es lo que se debe hacer, porque si intentas combatirlo con más odio o más miedo tienes las de perder, porque a eso te ganan.
#7 Aun que de forma racional te tenemos que dar todos la razón se lucha la mentira con la verdad.
El problema actual es que la mentira cuesta nada, y si la repites como una metralleta y desde ya sea internet o todos los medios que blanquean ese fascismo necesitaría cada uno varias vidas para desmentir lo que son capaces de generar en un día.
Ahora ciertamente decir "fascista" tampoco ayuda en nada. Porque sólo va a reforzar la idea del agredido. Los humanos somos tan racionales como una ristra de salchichas.
#7 El que determinados políticos y partidos autodenominados de izquierdas utilicen la forma fácil de llamar fascista, franquista, ultraderechista a cualquiera que no les siga la corriente a sus idas de olla, por muy razonables y lógicos que sean los argumentos de aquellos que les llevan la contraria, y por muy absurdos e irracionales que sean sus propios planteamientos, hace que el significado de la palabra "fascista" se haya diluido en alguien que simplemente tiene una postura contraria a alguien de izquierdas.
Que un político o gobernante defendiera antes una cosa, que ahora defienda la contraria y llame ultraderechistas a los que defienden lo que él defendía hasta hace dos días como bueno, hace que la palabra fascista y ultraderechista pierda también su significado.
Esto la gente lo percibe y cuando alguien llama fascista a una persona o planteamiento muchos ya no le prestan atención o importancia. Tanto usar la palabra fascista simplemente para calificar o arrinconar a todo lo que no te gusta, que mantiene el mismo planteamiento que tú tuviste hasta ayer o simplemente te lleva la contraria de forma razonada, pues al final lleva a esto.
#78 Seguramente ahora Pedro Sanchez se esté dando cuenta de esto, cuando recibe acusaciones de antisemitismo por sus fundadas opiniones sobre el conflicto en gaza.
Europa se encuentra en medio de una crisis migratoria crónica con los cambios que eso trae.
Sumale eso que pese a la perdida continua de poder adquisitivo, la izquierda institucional se centra en cambios sociales en lugar de económico y tienes un ciudadano medio buscando alternativas al sentirse decepcionado
#20 La caida del estado del bienestar no es de la inmigración es de las politicas neoliberales que llevan años quitando dinero de entes publicos a entes privados. Basicamente haciendo menos y más caro a amigos o a cambio de favores de futuro.
"la izquierda institucional se centra en cambios sociales en lugar de económico" aquí tienes razón. Pero yo lo que he visto estos años pasados es que es esa izq la que ha subido el SMI, intentado controlar (muy malamente) los precios de la cesta de la compra, dado ayudas a la compra de pisos para menores de 35, etc, etc.
#26 No he echado la culpa a la inmigración de la caída del estado del bienestar, aunque si que creo q la inmigración hace que los trabajos no cualificados estanquen sus condiciones laborales, al haber siempre mano de obra desesperada.
También creo que la inmigración masiva impide la adquisición de los valores del lugar receptor porque se forman microsociedades donde se mantienen los del pais de origen y se índuce a las siguientes a mantenerlo como seña de identidad. Eso a su vez crea desapego con el estado receptor y desconfianza entre hijos de inmigrantes y de nativos
Esto es para el loro neoliberal #_18
¿Sirvieron de algo 50 años de bajadas de impuestos a los ricos? Las insospechadas consecuencias de la "teoría del goteo"
Una conclusión con la que concuerda Ignacio González, investigador y profesor de Economía de la American University: "La evidencia de que menores impuestos al capital estimulan la inversión es muy escasa".
"Lo que observamos, más bien, es que el periodo de reducción de impuestos ha sido también un periodo de estancamiento de la inversión", le explica a BBC Mundo desde Washington D.C (EE.UU).
"Esto puede ocurrir por diferentes razones. En primer lugar, si un inversor tiene un objetivo de beneficios que ha visto satisfecho precisamente gracias al hecho de que estos están poco gravados, ¿qué incentivo tiene para invertir más dinero? Es decir, puede que los economistas no hayan entendido el comportamiento de los inversores y que éste no se ajuste a lo que predice la teoría clásica", apunta.
"En segundo lugar, los economistas también han subestimado la cantidad de ingresos del capital que no son fruto de inversión productiva y arriesgada, sino que reflejan una simple extracción de rentas procedentes del resto de la economía y que, como tal, deben ser gravadas a unos tipos mucho más elevados.
"Por ejemplo, los beneficios que una empresa obtiene al ejercer su poder de monopolio, o las elevadas rentas de alquiler que obtienen el propietario de capital inmobiliario en el centro de una gran ciudad. Hay mucha evidencia de que este tipo de rentas han aumentado en las últimas décadas", argumenta el economista.
Parece que los dioses de la economía no respondieron con los dotes esperados al sacrificio ofrecido, según estos expertos.
Porque hubo un sacrificio, un precio a pagar: "Los grandes recortes de impuestos para los ricos, desde los años 80 sobre todo, han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que eso conlleva", sentencia Hope, coautor del estudio de LSE.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55650204
#28 ya empieza el artículo con el bulo de los impuestos al 90%. Que jamasyae cobró ese porcentaje a nadie, jamás. Era un tipo sobre el papel y luego deducciones para todos.
#50 ¿Bulo?
Lee y no hagas el ridículo.
Eisenhower Tax Rates - Yes they were 90% - Yes The Rich Paid More.
https://www.factandmyth.com/taxes/eisenhower-tax-rates-90-percent#TLDR_Debunking_the_Myth_of_the_90_Top_Marginal_Tax_Rate_Under_Eisenhower
Sanders said income tax rates under Eisenhower were as high as 90 percent.
A look through the records shows that top earners in the eight years of Eisenhower’s presidency paid a top income tax rate of 91 percent. It was even a bit higher before he took office.
We rate Sanders’ statement True.
https://www.politifact.com/factchecks/2015/nov/15/bernie-sanders/income-tax-rates-were-90-percent-under-eisenhower-/
#87 anda, mira el tipo efectivo y luego vuelve con tus bulos. Jamás verás un tipo efectivo así porque es imposible.
Después de la IIGM tuvimos grandes avances, y ahora estamos en pleno retroceso, la historia se repite.
#2 Solo que antes de la segunda guerra mundial las condiciones laborales eran pésimas y había miseria (años 30)
Ahora nos quejamos y vamos en vuelos baratos a pasar un fin de semana a Roma.
Hemos perdido la perspectiva.
#54 Del empobrecimiento de los trabajadores ni hablamos
#2 Se están cavando cunetas
#2 la industria petrolera (de eso tu sabes mucho ) que se dispara a partir de ese momento (posiblemente la II Guerra Mundial sirvio como "posicionamiento" en el mercado global del petroleo)
si no es el único verdadero avance desde entonces, si es el principal
Recordemos que para muchos la definición de fascista es aquél que expresa una opinión contraria a la suya.
O también, que lleve en menéame menos de dos años ¡Eso es un fascista de libro!
#9 ¡Hombre!, el repartidor.
Yo a los ricos no los odio, quiero ser rico.
A los hombre ni los miro ni aunque sean gays.
He sido empresario y ninguno de los que trabajó para mí me odió nunca ni me odia.
Los bancos algunos me dan más asco que otros, más que el edificio, sus accionistas.
Y esto te lo escribe un derechuzo.
#14 Tu no.
Pero escucha lo que dicen los gobernantes de izquierdas. Impuestos a las energéticas, impuestos a los bancos, impuestos a las grandes empresas, impuestos al patrimonio.
Leyes contra los hombres...
Esos son los que generan odio.
Es lo que provoca rebajar el fascismo a cualquier cosa, que ahora se ve hasta normal
#3 cualquier opinión que no sea la "correcta", es catalogada de fascista.
Y la persona, facha.
Europa No esta asimilando relatos fascistas, Más bien, los fascistas y nazis están sacando rentabilidad a la desesperación de la población que ve los sueldos tirados por los suelos, porque hay inmigrantes que lo aceptan para conseguir la nacionalidad.
VOX y PP se venden como antiinmigración, pero están fomentando la inimgración latina: con la escusa de construir una gran reino
#52 el fascismo es puramente europeo, hablan como si fuera algo malo que viene de fuera
Menéame está repleto de babosos nazis. ¿Como reconocerlos? Se quejan de que yo insulto
Un problema también es banalizar lo que es un discurso de odio. A mí simplemente hay cosas que me dan asco no odio.
Y en eso la derecha son unos campeones, coger el discurso y tergiversar y falsear se les da muy bién.
La hipocresía debería estar penada, como el odio.
#6
El odio a los ricos
El odio a los hombres
El odio a empresarios
El odio a bancos
todo de la derecha si. No se ha cogido la izquierda un discurso, lo falsea y lo vende como algo contra lo que luchar.
Resumen de (parte de) los comentarios de este envío: zazis de MNM pensando que este artículo no se refiere a ellos. Son tan cómicos.
¿A cuantos años se refiere? Porque a mí me salen casi 70. Dese que se pidió a los nazis involucrados en el frente del Este que contarán la historia del mismo y esa fue la historia oficial casi hasta los años 90. Ellos mismos se dedicaron a blanquear su labor y decir que no sabían nada de lo que ellos mismos habían cometido,
Eso de que la historia la escriben los vencedores .,, depende. Los confederados de EEUU, los alemanes nazis, los British han sido quienes han dado su versión de la historia tapando buena parte de la real.
Quien iba a pensar que el intento continuo desde todos los estamentos de que la izquierda fracase iba a provocar un resurgimiento de la extrema derecha. Es que no se podía saber.
En una sociedad normal, por ejemplo, Abascal sería un paria. No un diputado.
El mejor ejemplo de analfabeto histórico es un meneante hablando del "meneante medio" creyéndose el más listo, un claro caso de efecto Dunning-Kruger.
Me está sirviendo todo esto para entender mejor lo que sucedió hace décadas. Es una pena que no aprendamos nada de nuestra historia.
Con la diferencia que ahora no hay ninguna URSS.
Somos lo que quiere el Imperio. Unos vasallos sin argumentos dispuestos a pagar los platos rotos siempre. El problema lo tenemos en que, cada vez es más difícil engañar al resto del planeta, fe que somos los buenos , los luchadores por la libertad y la justicia.
Lo que es impensable es seguir escondiendo la cabeza. Las estadísticas sobre criminalidad ya son públicas.
Podríamos preguntarnos el porqué.
Por lo menos no están todo el día en RTVE como las feministas, por ahora veremos en el futuro.
Son "sus" costumbres y hay que respetarlas
joer, el artículo tiene menos chicha que otro qué, ni siquiera explica qué fue lo que se dijo en Valencia tan preocupante. Y si vas a sacar y usar a Hannah Arendt, no se te olvide que... ella era sionista https://conversacionsobrehistoria.info/2019/01/24/hannah-arendt-y-el-sionismo-del-activismo-a-la-desilusion/ Al menos si me leo el link anterior aprendo algo más que lugares comunes. Y mira que el tema es preocupante y que sí, el eje se está escorando ya no al centro derecha (donde constitucionalistas son los patriotas que... algo), pero el análisis, si es que acaso lo fuera, deja tantas cosas sin analizar y ofrece tan pocas perspectivas de soluciones que... son cuatro párrafos de letra mojada sin utilidad alguna.
Los medios de comunicación tienen la culpa, así de simple.
El fascismo dicen que vuelve cuando realmente nunca se fue. Cambió de chaqueta pero no de cara.
Los europeos quieren libertad: si no votan al izquierdismo (el régimen más opresor de la Historia de la Humanidad), por algo será.
El tiempo pondrá cada uno en su lugar, y los equivocados callaran, o se harán los sorprendidos, pero sera culpa suya, y lo sabrán.