Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No se ha hecho nada, pues vuelve a pasar lo mismo. Hay que poner un plazo máximo por ley a las hipotecas. Esta única medida, limitaría el aumento de precios.
#1 Si tiene. Como te pueden prestar una mayor cantidad de dinero, alienta a las burbujas. Al contrario, reducir por ley el plazo de una hipoteca, reduce las posibilidades de burbuja.
#1 Si tiene. Como te pueden prestar una mayor cantidad de dinero, alienta a las burbujas. Al contrario, reducir por ley el plazo de una hipoteca, reduce las posibilidades de burbuja.
#3:
Los españoles?!?!?!?! Los ciudadanos de este país hacen lo que les permite el sistema, ni más ni menos. Que no tengamos que volver a explicar que eso de "vivir por encima de nuestras posibilidades" es simplemente una mentira. Las cartas las reparte el sistema, siempre!!
El "calentamiento" de las hipotecas viene dado por la banca y sus intereses.
El "calentamiento" de las hipotecas viene dado por la banca y sus intereses.
#19:
#3 A otro perro con ese hueso. Aquí vivimos (casi) todos instalados en la cultura de la deuda, te puedo contar casos absolutamente increíbles. La población está lobotomizada por la industria audiovisual que le vende que tiene que "cumplir sus sueños" y vivir en un casoplón con jardín aunque sea reponedor del Lidl.
#10:
Alargar la vida de la hipoteca supone pagar más intereses por el mismo préstamo, que además está ponderado para pagar más intereses durante los primeros años de vida de la hipoteca.
Por otro lado, la hipoteca no deja de ser una deuda y creo que la gente ya se "acostumbró" a los tipos de interés bajo y más de uno se piensa que seguirán así, cuando el BCE ya quiere subir tipos desde hace tiempo y si no ocurre este año, será el próximo. Aunque el Euribor siga en negativo, parece que ya "tocado suelo", ha ido subiendo desde el -0.191% a mediados de 2018 al -0.108% actual, supongo que haber conocido a gente que estaba con el agua al cuello cuando el Euribor estaba al 5% ayuda a ser cauto con el tema de la hipoteca.
Ah, y la hipoteca... a tipo fijo (en serio), durante el menor número de años posibles. Sí, ya sé lo que comentará alguno, que la gente no tiene capacidad de ahorra... pero nadie te obliga a contraer una deuda de por vida, que si no pagas te quedas sin vivienda y con una deuda descojonante de por vida.
Por otro lado, la hipoteca no deja de ser una deuda y creo que la gente ya se "acostumbró" a los tipos de interés bajo y más de uno se piensa que seguirán así, cuando el BCE ya quiere subir tipos desde hace tiempo y si no ocurre este año, será el próximo. Aunque el Euribor siga en negativo, parece que ya "tocado suelo", ha ido subiendo desde el -0.191% a mediados de 2018 al -0.108% actual, supongo que haber conocido a gente que estaba con el agua al cuello cuando el Euribor estaba al 5% ayuda a ser cauto con el tema de la hipoteca.
Ah, y la hipoteca... a tipo fijo (en serio), durante el menor número de años posibles. Sí, ya sé lo que comentará alguno, que la gente no tiene capacidad de ahorra... pero nadie te obliga a contraer una deuda de por vida, que si no pagas te quedas sin vivienda y con una deuda descojonante de por vida.
#54:
#26 Dice exactamente lo que el dice, ¿por que vienes a negar algo que todos sabemos cierto? ¿Te has molestado si quiera en consultarlo antes de venir a refutar lo irrefutable?
Toma majo, un poco de lectura:
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a DISFRUTAR de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para IMPEDIR la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Toma majo, un poco de lectura:
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a DISFRUTAR de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para IMPEDIR la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#13:
#8 El problema es que si todo el mundo hace eso va a haber una burbuja. Tarde o temprano va a explotar. Tu te vas a quedar sin trabajo y no vas a poder pagar los 100€.
Por no decir que ni con 1.000 años vas a pagar eso. Hay un punto en el cual por mucho que aumentes el plazo la cuota no disminuye, sino que aumenta, porque los intereses se disparan al casi no amortizar capital.
Por otro lado es irrelevante lo que tu quieras individualmente. El estado debe regular la economía para que esta preste un buen servicio a la mayoría de ciudadanos.
Por no decir que ni con 1.000 años vas a pagar eso. Hay un punto en el cual por mucho que aumentes el plazo la cuota no disminuye, sino que aumenta, porque los intereses se disparan al casi no amortizar capital.
Por otro lado es irrelevante lo que tu quieras individualmente. El estado debe regular la economía para que esta preste un buen servicio a la mayoría de ciudadanos.
#33:
#16 El periodo medio para pagarse una hipoteca hace unas decadas era de siete años.
Comparativa del gasto de las familias en 1975 y 2014
Y aún hay necios que se creen mas ricos que sus padres solo porque tienen smartphone 😁
Comparativa del gasto de las familias en 1975 y 2014
Y aún hay necios que se creen mas ricos que sus padres solo porque tienen smartphone 😁
#46:
A ver, esto no significa absolutamente nada. Yo cogí el plazo más grande posible (30 años) y fui devolviendo hipoteca según podía ahorrar (en menos de diez años la liquidé)
Es más fácil y económico acortar plazos devolviendo lo que ahorres, que alargar plazos si no puedes pagar las cuotas. Es la opción más prudente.
Es más fácil y económico acortar plazos devolviendo lo que ahorres, que alargar plazos si no puedes pagar las cuotas. Es la opción más prudente.
#15:
Y tan sólo 10 años después de la última vez que ocurrió...
Comentarios
Los españoles?!?!?!?! Los ciudadanos de este país hacen lo que les permite el sistema, ni más ni menos. Que no tengamos que volver a explicar que eso de "vivir por encima de nuestras posibilidades" es simplemente una mentira. Las cartas las reparte el sistema, siempre!!
El "calentamiento" de las hipotecas viene dado por la banca y sus intereses.
#3 Coincido plenamente, y añado.
Puertas giratorias, enchufes a privilegiados, ausencia de devolver los rescates...... Es lo que significa "vivir por encima de nuestras posibilidades"
#3 A otro perro con ese hueso. Aquí vivimos (casi) todos instalados en la cultura de la deuda, te puedo contar casos absolutamente increíbles. La población está lobotomizada por la industria audiovisual que le vende que tiene que "cumplir sus sueños" y vivir en un casoplón con jardín aunque sea reponedor del Lidl.
#19 Los casoplones con jardín duelen costar lo mismo que pisuchos de mierda en la ciudad.
Eh ahí otro problema.
#42 El problema es que la sociedad ha sido educada en capitalismo, para que valore más tener cosas que tener tiempo. El caso más imbécil que conozco es el de un tío que en tiempos de la burbuja y con trabajo estable en el norte de Madrid se compró un chalé del copón en Illescas, un pueblo de Toledo. Tardaba tanto en llegar a trabajar que por sus cojones entraba una hora después y salía una hora más tarde.
#78 Y?
No piensas en los fines de semana, la tranquilidad, tener una casa grande para todos tus hobbies, piscina...?
Yo estoy a media hora del trabajo.
Y lo que gano, para mí, no tiene precio.
Por lo mismo que pago tendría una mierda con tres vecinos a un lado, tres al otro, uno arriba y uno abajo, en la ciudad.
Para ganar que? Tiempo de ir al trabajo para luego estar encerrado en una colmena?
#19 Si el coletas puede, porque yo no voy a poder?
#3 El "calentamiento" de las hipotecas viene dado por la banca y sus intereses.
Añade a los políticos y sus instituciones politizadas, como el Banco de España, supuesta entidad que debiera de vigilar que todo vaya correctamente.
#3 No estoy de acuerdo, la gente que firma una hipoteca debería ser consciente de lo que firma y las implicaciones que tiene. Eso si, los bancos deben regirse a dar unas condiciones claras sin cláusulas abusivas e intentando siempre que la vivienda sea suficiente para saldar la hipoteca por dación en pago, o si no fuera así asumir el las posibles perdidas.
#3 La propia expresión es una trampa, si el sistema te da esas posibilidades es que ese modo de vida entra dentro de tus posibilidades.
#40 Eso si eres de poco pensar...
#3 Claro, porque si hicieras lo que es de sentido común en vez de lo que te permite el sistema entonces, cuando te quedas sin trabajo y no puedes pagar esa hipoteca, ¿a quién le ibas a echar la culpa? Uff, tendrías que empezar a asumir que eres responsable de tus actos y... quita quita, mucho mejor la culpa es de los demás, que se vive muy bien de víctima. ¿Si me dejan meterme en una hipoteca a 50 años confiando en que voy a pagar mi deuda? Si al final no la pago, la culpa es suya.
Ojalá se endureciesen las condiciones para acceder a la vivienda. Mínimo de un 50% del valor de la vivienda por delante, y se iban a llenar las calles de gente suplicando que le dejasen endeudarse más para poder tener una casa.
El mundo es literalmente así:
#51 Más razón que un santo, por mucho que joda a algunos para los que la culta siempre es de "el sistema"
#51 Ojalá se endureciesen las condiciones para acceder a la vivienda. Mínimo de un 50% del valor de la vivienda por delante...
No sólo eso, sino que tendría que limitarse (por ley, no con "recomendaciones del Banco de España") la cuota mensual a pagar; de forma que esa cuota no pudiese superar nunca, el 30% de la renta familiar (entendiendo esa renta familiar como los ingresos de "la pareja"... sin incluir las pensiones de los padres o abuelos).
#53 Pero respetando no endeudarse más del 35-30% del sueldo, que también lo controlan ahora los bancos.
Recuerdo que en 1994 el Banco de España ya recogía en sus informes que ese porcentaje que dices, estaba alcanzando el 40% y recomendaba a las entidades bancarias (sobre todo a las cajas de ahorros) que hicieran lo necesario para bajarlo al 30%.
Como resultó evidente... las entidades bancarias no hicieron caso de esta recomendación (ni de ninguna otra...) del Banco de España; y además se dedicaron a conceder el 100% de las "tasaciones" que ellos mismos hacían!! lo que a veces suponía el 110% del valor real de la vivienda.
Y así pasó lo que los que ya éramos mayores de edad en 1994 vivimos en la segunda mitad de la década de 2000, sabemos.
Por eso en el comentario #87 escribo que algunas recomendaciones del Banco de España, deberían ser directivas de obligado cumplimiento para las entidades de préstamo.
#3 Coincido en parte con tu análisis. Pero también es cierto que el que se mete en una hipoteca a 40 que se lleva el 40% de tu sueldo y el de tu novia años eres tú. Es cierto que por rachas la banca te lo pone más fácil o menos, pero eres tú el que firmas y te pones la soga al cuello. ¿Por qué? Demasiado a menudo porque te gusta vivir más en el centro, en aquella urba con piscina, con tres habitaciones por si acaso,... A lo mejor hay que irse a un piso menos molón, pero a 20 años y que suponga el 25% de tus ingresos, de forma que si vienen mal dadas puedas por ejemplo estirar el plazo. O vivir de alquiler...
#62 el problema es que muchas veces ese "piso menos molón" supone un piso de mas de 80 años que puede derrumbarse en cualquier momento, con unas humedades fatales para la salud, amianto, tuberías de metales que hay que cambiar, sin ventilación, que apenas cabes tu con tus cosas etc y aún así la diferencia de precio no te creas que varía tanto o acabas gastando ese plus de mas con las obras a realizar... En la teoría estoy de acuerdo contigo, pero en la práctica muchos propietarios y fondos de inversión deberían asumir que sus pisos no deberian valer 125000 sino la mitad para hacer el sistema sostenible sin especulación...
#3 El sistema te permite hipotecarte, pero no te obliga a hacerlo. Tampoco es tan difícil hacer cuatro números, digo yo.
#3 Te parecerá raro pero yo busqué una vivienda para comprarme en 2008 y por aquellos entonces los precios que me pedían eran auténticas lócuras, así que no compré y me fuí de alquiler, años más tarde, en concreto en 2014, encontré una que me gustó a un precio que me pareció razonable y la compré ...
Conozco a mucha gente que compró sin cabeza antes de la crisis y poniendo la hipóteca a 50 años, así que no estoy de acuerdo en lo que dices ni mucho menos. Ni la culpa es de la banca y sus intereses al 100% ni de los españoles tampoco, creo que es una combinación de ambas.
Ejemplo.- Uno de mis mejores amigos, soldador en el año 2006, 3000€ al mes con horas extras y pidió una hipóteca de 200.000€ en aquella donde estaba incluido un coche y unas vacaciones ... En paro desde el 2010 ... No hay mucho más que contar.
#97 #115 fijo o variable depende de cómo te lo plantees pero básicamente viendo un plan de amortización de la hipoteca los primeros 10 años son intereses a mansalva. Y la diferencia de una tipo fijo a una variable ahora mismo son unos 70-100€ en una letra de 200-300.
Así que básicamente se trata de echar un números e intentar simular que pasaría cada año con una subida de euribor. El que contrate a tipo fijo está pagando más que el de tipo variable de inicio, pero a cambio de la tranquilidad de tener controlado el gasto. El que contrata variable paga menos de entrada pero a cambio de incertidumbre de no poder controlar el gasto.
La tipo fijo compensa si el euribor empieza a subir en breve y lo hace de forma continuada notable. Pero si sube de forma escalanoda y no muy pronunciada, con lo que te vas ahorrando ahora de la variable y la menor cantidad de intereses que pagarás dentro de un tiempo vas compensando.
Desde luego si los bancos ofrecen tipo fijo todavía, es porque les es rentable, en la época de la burbuja las hipotecas tipo fijo desaparecieron de la mayoría de entidades, y las que habían no compensaban. De hecho las hipotecas más chungas aparecieron por intentar sacar más pasta de intereses, vinculándolos a otros índices o incluso a divisas, por supuesto siempre variables.
Yo soy muy partidario del fijo y de tener todo lo que puedas controlar, bajo control. Pero a 3-4 años ahorras bastante con una variable que puedes ir ahorrando/preparando para cuando suba la hipoteca.
Lo que no compensa en ningún caso son las mixtas que te enchufan un fijo alto los primeros 10 años y luego te lo cambian al variable, a ver si el euribor ha subido y te pueden puar un poco más.
En cualquier caso, recordad que la letra de hipoteca es interés+capital, y que llega un momento que la parte de interes es tan pequeña en proporción al capital, que ya da igual que el euribor suba o que baje. Si pagas 300€ y 280 son capital y el resto intereses, pos ya que el euribor haga lo que quiera. Lo importante son esos primeros años que es cuando más interés se paga y un apretón fuerte del euribor puede ser duro. También recordad que el euribor va con el nivel de vida, en los años de la burbuja estaba por las nubes porque la economía iba "a tope", si sube un porrón será porque la cosa mejora en general. Así que a lo mejor cuando el euribor esté por el 3% vosotros tenéis un trabajo mucho mejor que el de ahora. Sinceramente si para que el euribor llegue a un 4, tienen que haber albañiles ganando 3000€ al mes como antaño, eso creo que no lo veremos.
Alargar la vida de la hipoteca supone pagar más intereses por el mismo préstamo, que además está ponderado para pagar más intereses durante los primeros años de vida de la hipoteca.
Por otro lado, la hipoteca no deja de ser una deuda y creo que la gente ya se "acostumbró" a los tipos de interés bajo y más de uno se piensa que seguirán así, cuando el BCE ya quiere subir tipos desde hace tiempo y si no ocurre este año, será el próximo. Aunque el Euribor siga en negativo, parece que ya "tocado suelo", ha ido subiendo desde el -0.191% a mediados de 2018 al -0.108% actual, supongo que haber conocido a gente que estaba con el agua al cuello cuando el Euribor estaba al 5% ayuda a ser cauto con el tema de la hipoteca.
Ah, y la hipoteca... a tipo fijo (en serio), durante el menor número de años posibles. Sí, ya sé lo que comentará alguno, que la gente no tiene capacidad de ahorra... pero nadie te obliga a contraer una deuda de por vida, que si no pagas te quedas sin vivienda y con una deuda descojonante de por vida.
#10 Que digas a tipo fijo, cuando precisamente es lo que interesan a los bancos porque actualmente no ganan lo mismo con la variable, me hace quedarme un poco "wtf" que dirían los jovenzuelos.
#45 Ya empiezan a ofrecer variable, saben que en 3 o 4 años el euribor va a subir más de lo que ofrecen por el fijo ahora.
#45 El Euribor pasó del 2,3% en 2005 al 4,5% en 2008, un +2,2% en tan solo 3 años, que no parece mucho, pero cuando veías que la gente decía "joder, me ha subido la hipoteca de 600€/mes a 1000€" pues... da que pensar.
#10 Lo del Euribor al 5% me hace gracia.
Actualmente se están firmando la mayor parte de las hipoteca a tipos fijos entre el 2 y 3%.
¿Que crees que pasara si el Euribor se pone al 5% y las hipotecas son a tipo fijo?
No creerás que los bancos pueden soportar eso, ¿No?
#10 a pocos años (para mi son 10 años pongamos) bajo mi forma de ver interesa el variable ya que el euribor subirá, sí, pero estará unos años sin llegar al 3% aproximado que se está firmando ahora por lo que mucho tiene que subir para que los pocos años te queden te sean peores.
#96 Sí, ya sé lo que comentará alguno, que la gente no tiene capacidad de ahorra... pero nadie te obliga a contraer una deuda de por vida, que si no pagas te quedas sin vivienda y con una deuda descojonante de por vida.
This. Y que la gente sea incapaz de entender algo tan simple. 2019 y aún hay que explicar que si necesitas 30 o 40 años para pagar algo, ese algo tiene un precio desorbitado e inalcanzable.
#100 creo que te has confundido de cita y no me respondes a mi. O no entiendo que tiene que ver tu respuesta con mi argumento en pro del variable a pocos años.
#109 Oops, cierto, iba para #10 Gracias por avisar, mis dieses y bendisiones.
#10 yo, hipoteca fija al máximo de años. En todos los bancos me recomendaban a menos años. Tengo por costumbre no fiarme de los trileros. 300 pago al mes de hipoteca, 30 años.
#8 El problema es que si todo el mundo hace eso va a haber una burbuja. Tarde o temprano va a explotar. Tu te vas a quedar sin trabajo y no vas a poder pagar los 100€.
Por no decir que ni con 1.000 años vas a pagar eso. Hay un punto en el cual por mucho que aumentes el plazo la cuota no disminuye, sino que aumenta, porque los intereses se disparan al casi no amortizar capital.
Por otro lado es irrelevante lo que tu quieras individualmente. El estado debe regular la economía para que esta preste un buen servicio a la mayoría de ciudadanos.
#13 y también debe facilitar el acceso a la vivienda e impedir la especulación, articulo nosequé de la Constitución.
Espérate sentado.
Ahora mismo la mejor opción es heredar la casa de tus padres, casa que posiblemente compraran con una hipoteca a 10-20 años hace varias décadas
Como tengas que alquilar o comprar date por jodido.
#16 La Constitución indica que tienes derecho a una vivienda, y eso nadie te lo niega. No dice que la tengas que tener en medio de Madrid o en las condiciones que a ti más te interesen.
#26 Dice exactamente lo que el dice, ¿por que vienes a negar algo que todos sabemos cierto? ¿Te has molestado si quiera en consultarlo antes de venir a refutar lo irrefutable?
Toma majo, un poco de lectura:
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a DISFRUTAR de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para IMPEDIR la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#54 también tienes derecho a tener pareja e hijos y no viene el gobierno a ponértela y fecundarla.
#66 Sí que te la meten, a veces, los de el gobierno.... lo de fecundar, porque en el 50% de la población no pueden
#66 Y para eso, el gobierno debe poner facilidades como por ejemplo leyes que ayuden a la conciliación familiar, ayudas para las familias que tienen hijos...
Si jodes a la gente que no tiene donde vivir, o no tiene dinero para mantener a su familia, no las va a tener, y en consecuencia te cargas ese derecho. Lo mismo ocurre con la vivienda.
Si no pones medidas activas para que ese derecho se cumpla, no es más que agua de borrajas. Y como sé, que no nos vamos a poner de acuerdo. Me retiro. Paso de seguir discutiendo con alguien de mentalidad liberal.
#66 Me ahorrare gran parte del comentario gracias a la aportación de #73.
Obviando su comentario, ¿podrías decirme donde está recogido el derecho a tener hijos en nuestra constitución?
#54 La especulación que se prohíbe en la constitución es la del suelo, y está destinado a los poderes públicos en sus ordenamientos jurídicos, exclusivamente. Y vivienda digna tienes derecho a tenerla, nadie dice que sea gratis y al lado del trabajo. Si mencionamos la constitución hagámoslo bien y de forma completa, no los trozos que me interesan solamente. Ni el estado ni nadie te prohibe que puedas comprar una casa digna.
#77 Exactamente que aporta ese articulo? Ya existe otro acerca de la propiedad privada. Nadie me prohíbe comprarme un ferrari ¿porque no lo han puesto explicitamente en la constitución como un derecho?
Hay mucha diferencia entre garantizar el acceso a la vivienda a que te la den gratis. Se debería garantizar que puedes alquilar/comprar tu vivienda principal con unas condiciones "dignas" (no valen 4 chapas remachadas en un monte) simplemente pagando un precio pagable, si el alquiler cuesta lo mismo que tu sueldo entero no es que no la quieras pagar, es que no puedes.,
#77 "La especulación que se prohíbe en la constitución es la del suelo, y está destinado a los poderes públicos en sus ordenamientos jurídicos, exclusivamente" Porque tu lo dices y tu lo vales, que para eso la redactaste tu. Eres un cachondo mental.
"Y vivienda digna tienes derecho a tenerla," Y ya cambias el verbo disfrutar por tener.
Haces de tu palabra religión y te inventas lo que lees, ya sea en los comentarios o en la constitución. Aquí acaba mi debate contigo. Suerte.
#54 Majo, a eso me refería, pues se cumple perfectamente. Lo que pasa es que este país está lleno de vagos que quieren que papá estado mes de todo, y así no puede ser.
#26 El tema es que tampoco la puedes tener en las afueras, el poder acceder a la vivienda incluye poder pagarla, nadie dice que sea gratis, solo que tenga un precio acorde al poder adquisitivo, una vivienda de precio medio debería ser asequible para un trabajador con salario medio.
#86 Y lo es si vas a una acorde a tus ingresos.
#26 La constitucion habla de impedir la especulación.
Se te ha olvidado construir un hombre de paja para deslegitimar esa parte de su queja.
#16 El periodo medio para pagarse una hipoteca hace unas decadas era de siete años.
Comparativa del gasto de las familias en 1975 y 2014
Comparativa del gasto de las familias en 1975 y 20...
gurusblog.comY aún hay necios que se creen mas ricos que sus padres solo porque tienen smartphone 😁
#33 Sí, y como era la casa?
#57 Muchisimo mas pagable que ahora.
#57 Pues si te pongo el ejemplo de mis padres, tardaron más o menos eso en pagar (quizá 7-10 años), un piso de 4 habitaciones, 2 baños, seminuevo en su momento (hace 30 años). Actualmente, misma zona (más a las afueras), piso similar, una conocida se ha tenido que hipotecar a 30 años (y eso que compró hace unos años a gran descuento... pero aún así, los nuevos sueldos dan para lo que dan).
#57 ¿y cuanto valen esas mismas casas de 30-40 años hoy en día?
#33 Un smartphone no.
Un iPhone cada dos años
#33 Y no había dinero para más prácticamente, se vivía al día y con el agua al cuello todos los meses.
#79 Pues no, es ahora cuando no se ahorra un duro.
https://elpais.com/economia/2018/02/16/actualidad/1518808434_358100.amp.html
Y tampoco es que antes no hubiese cachivaches, de hecho eran mas caros. Suponían casi un 30% del gasto de las familias, la vivienda solo representaba el 10%
Aceptadlo, somos pobres como ratas.i
#79 Intenta mantener una familia con mujer e hijos con un solo sueldo normal como se hacia antes, a ver donde te llega el agua
#13 Limitar el acceso a las hipotecas también provoca que la propiedad de las viviendas se concentre entre menos manos y sea más fácil especular con los alquileres.
No todo es tan fácil...
Y tan sólo 10 años después de la última vez que ocurrió...
#25 no necesariamente. Puedes estirarlo para curarte en salud por si vienen vacas flacas, pero mientras las cosas siguen bien pues vas amortizando.
#34 esa ha sido mi estrategia
#34 A partir de 30 años no compensa, pagas tantos intereses que la cuota casi no empieza a decrecer, y al final alargarlo 10 años es prácticamente pagar 10 años más de intereses casi exclusivamente.
#75 si amortizas, amortizas directamente en la cantidad prestada, con lo que puedes disminuir cuota o plazo. Lo suyo sería plazo para evitar el mayor número de intereses.
#81 Si, ¿pero de qué sirve pedir una hipoteca a 40 años y pagar de cuota 490 euros pudiendo pedir una hipoteca a 30 años y pagar 500? Pues básicamente sirve para que al final, o te acostumbres y no amortices nunca y acabar pagando un huevo, o si amortizas, ahorrar 120 euros al año te va a valer casi de nada.
#34 Efectivamente. El problema está en pedir hipotecas a 50 años, con intereses actuales bajísimos y aún así estar con el agua al cuello haciendo malabarismos para llegar a fin de mes.
#89 interes actual bajisimo, asi es, bajar no va bajar pero, subir.... subira pensar que a largo plazo es mejor un tipo fijo.
#7 antecedentes de eso que dices?
#7 #11 El exmarido de su hermana.
#11 El SAREB y las ayudas a la banca para sostener el mercado contra viento y marea
A ver, esto no significa absolutamente nada. Yo cogí el plazo más grande posible (30 años) y fui devolviendo hipoteca según podía ahorrar (en menos de diez años la liquidé)
Es más fácil y económico acortar plazos devolviendo lo que ahorres, que alargar plazos si no puedes pagar las cuotas. Es la opción más prudente.
#46 Eso es decir ir al banco y decir: tengo 5.000 euros ahorrados y ¿me acortas el plazo? ¿No tiene un coste por cambiar algo?
#24 La idea es pagar la hipoteca mientras tengas ingresos, es decir durante tu vida laboral, y los últimos años ahorrar un poco hasta la jubilación. De forma que al llegar a la jubilación no tengas cargas, tengas la casa pagada, y lo poco que te den sirva para vivir.
#32 Los ultimos años cuales son? Porque los últimos años para mis padres pudieron ser 30, porque en unos 10 tenían su piso pagado, pero ahora un piso pequeñito como el de mis padres con menos de 30 años de hipoteca no pagas, lo que te deja los últimos años bastante reducidos.
#8 El equivalente a: yo siempre le echo 20 euros de gasolina, a mi me da igual que suba.
¿Tiene algo de malo una hipoteca a 50 años?
#1 Si la pagas no... Si la dejas en herencia a tus hijos o nietos igual el asilo que te buscan no es el mejor
#4 Tendrán la herencia cuando no necesite el asilo y mi última morada me sea indiferente.
#6 ¿Qué herencia, si has estado pagando una hipoteca toda tu vida?
#24 El piso. Si no pagas hipoteca, pagas alquiler
#6 Yo me he enamorado del redactor de la noticia. Es guapisimo!!!
Para #UNO. Pasa que volvemos a calentar la burbuja. Las hipotecas no se estiran en el tiempo por comodidad de los hipotecados, se estiran porque los precios en alza de la primera vivienda hacen inviables hipotecas más cortas incluso para los propios bancos.
Este comentario responde al comentario número UNO del tal TocTocToc en este hilo que me tiene en ignorados.
Apunto a #4 para que a TocTocToc le quede más cerquita.
#25 Yo creo que hay dos factores importantes: los precios al alza de la vivienda y los sueldos a la baja. Yo he tenido la suerte de tener un buen sueldo que me ha permitido evitar prestamos de nuestros amigos los bancos, pero soy consciente que no es la situación habitual.
#25 yo saqué una a 25 años para cubrirme las espaldas ante subidas brutales del euribor o que mi situación económica cambie, mientras tanto estoy amortizando más de lo que es la cuota. No necesariamente los largos plazos son debidos a que es lo máximo que puedes pagar.
#4 pero para eso se contrata un seguro de vida al firmar la hipoteca no? digo yo vamos.
No se ha hecho nada, pues vuelve a pasar lo mismo. Hay que poner un plazo máximo por ley a las hipotecas. Esta única medida, limitaría el aumento de precios.
#1 Si tiene. Como te pueden prestar una mayor cantidad de dinero, alienta a las burbujas. Al contrario, reducir por ley el plazo de una hipoteca, reduce las posibilidades de burbuja.
#5 ¡Bah! Yo, mientras tenga una cuota mensual razonable y menor que un alquiler, como si es a 100 años.
#5 pero la opción lógica con vistas a amortizar, y sin gastos por ello es alargarla lo máximo. Si no te expones a una subrogación y los costes que conlleva.
#5 No, no hay que poner un plazo máximo. Ni impedir hipotecas del 100%.
Ese no es ni fue ni será el problema
#63 Pero facilitó la burbuja, yo lo del porcentaje tampoco lo veo un problema, tirarte 15 años ahorrando para tener para la entrada del piso, mientras que pagas un alquiler (que podrías estar pagando en la hipoteca y que apenas te deja ahorrar) es una putada
#5 Y así limitar el acceso a la vivienda. Esas medidas si no van acompañadas de un parque público potente terminarían en desastre. Y el parque público ya vimos cómo termina en Madrid según en manos de quién esté. Y te lo dice uno que está en el proceso de hipotecarse.
#5 Reducir el plazo por ley implica que muchos no puedan seguir pagando la hipoteca, o lo que es lo mismo, quitarle a mucha gente su casa.
#1 Ahora mismo con los alquileres por las nubes, es la mejor opción, aunque dentro de 5 años dejes de pagarla y te quedes sin piso, siempre será mas económico.
#12 Ya ¿Y tu te lo crees?
#12 ¿Cuándo te quedes sin piso pero tengas que seguir pagando? ¿Te refieres a eso, no? Lo digo porque la dación en pago no es obligatoria....
#12 Te quedas sin piso, el banco se lo queda, lo subastan, salvas una parte de la deuda, y te queda por pagar el resto de la deuda.
Te ha faltado añadir eso.
#20 Eso si no eres capaz de venderlo antes por el mismo precio que te costó a ti.
#1 Si, la facilidad de acceso a crédito (como alargar los plazos de cuota) falsea precios y provoca burbujas.
Es lo mismo que la introducción de avalistas o dar creditos por el 100% del valor de la vivienda, estas medidas son garantía de aumento de precios.
#1 Pues dependiendo de tu edad casi que te vas a jubilar pagando hipoteca y tal como estarán las pensiones quizás no sea muy buena idea.
De todos modos siempre es más adecuado poner un plazo amplio y luego ir amortizando si puedes, que no ahogarte con unas cuotas altas por quererte quitarte la hipoteca lo antes posible.
#31 depende, una cuota de 500€ hoy no "vale" lo mismo que dentro de 30 años.
#48 Eso sucedió hace un tiempo, la realidad es que llevamos unos 20 años con los sueldos estancados, incluso bajando en algunos casos...
#1 Aparte de los más de 80.000€¹ que vas a pagar en intereses, y de la inseguridad e irresponsabilidad financiera de tener un compromiso con el banco a tan largo plazo (hasta bien pasado tu punto de jubilación), no, no tiene nada de malo.
¹ Calculado sobre el valor medio de hipotecas en España, de 125.000€.
#1 Pues según la noticia la media es de 24 años
, pero supongo viendo los comentarios que ninguno os la habéis leído.
#38 La media . A lo mejor el tema de la comprensión lectora va para otros.
#38 ¿Seguro que tienes claro el concepto de media y sus implicaciones?
#55 Por supuesto, y la noticia basa sus datos en la media que se ha incrementado de 23 años a 24. La media puede crecer, sean hipotecas de pocos años o de muchos, y mi comentario iba para un comentario que hablaba sobre hipotecas de 50 años, que dudo que un banco conceda actualmente. Conclusión? Que si solo hablan de la media, no se puede determinar que han crecido de los 35-40 años a 45-50.
#91 ¿Hipotecas de 50 años? ¡Menudo falso! Ya me costó que me hicieran una de 12 años para comprarme un coche nuevo, sólo querían hasta 10 años.
#1 He visto hipoteca a 40 años concedida a unos recien casados de 39. A los nietos les quedarán 30.000 de hipoteca por pagar.
#1 Puede ser que te dure mas la hipoteca que el edificio
#1 Malísimo, te sale la casa carísima, pagas en intereses una barbaridad.
#1 Que es muy poco plazo.
Sería mejor que las diesen a 1.500 años
Me siento afortunado por tener mi hipoteca finiquitada con 40 y pico. Cobrando más que la media pero tampoco para tirar cohetes.
Con sacrificio eso sí. Vacaciones y vicios los justitos. Es que luego veo a muchísima gente que no les llega pero yéndose de vacaciones a eurodisney, cambiando el móvil cada año y medio, comiendo de restaurantes cada 2 semanas y con un par de coches en la puerta bastante "elegantes". Cada uno gasta en lo que quiere y tiene diferentes prioridades, eso está claro, pero la sensación que tengo yo es que mucha gente gasta en lo que quiere aunque realmente no tenga para gastar
#90 La ley de Poe, del nombre de su inventor, Nathan Poe, es un aforismo surgido de Internet según el cual, en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura cuando se argumenta en foros de internet.
Lo siento, pero no había nada en tu comentario que pudiese indicar que era una ironía. Se leen comentarios que quieren decir eso o cosas más bestias aquí a diario. Es imposible distinguirlos.
No sé Rick huele a que más de uno se la pega.
#2 Tranquilo, ya estaremos los gilipollas para via impuestos pagarle el duplex y el bmw al paleta de turno.
#7 Que buena gilipollez, así de buena mañana...
Vaya plazos medios salen en este artículo.
Joer tal como esta el alquiler o comprar una tienda y la notas debajo de un puente (si queda algún libre) o es la única opción que te queda
Tanta noticia de burbuja pues a ver si es verdad y revienta pronto leche que tengo la pasta preparada para comprar y me niego a comprar con la burbuja inflada.
No hemos aprendido nada
#37 algo sí, porque antes eran a 30 años o más y te daban el 100, el 110 o el 120% del valor y ahora por norma general te dan el 80%. El artículo dice que sólo dan el 14% de hipotecas de más del 80% valor de tasación (normalmente son viviendas del propio banco).
Para el artículo parece que los españoles ganan 90.000 al año y en lugar de acortar hipoteca se dedican a la vida padre, 20-30 es un plazo más que razonable para una compra como la de una vivienda. Pero respetando no endeudarse más del 35-30% del sueldo, que también lo controlan ahora los bancos. Obviamente cuánto menos tiempo mejor pero no me parece ninguna locura una hipoteca de 30 años con una proporción sueldo/deuda razonable.
A mi la noticia no me afecta porque no tengo dinero para la entrada de un piso (ni para un nuevo alquiler)
#68 A mí también hay miles de temas que no me afectan directamente, pero si quiero una sociedad justa, lucho por ellos.
También podría decir que como no tengo hijos ni me influyen las políticas en educación, o como no conduzco no me influye el estado de las carreteras. Las dos posiciones serían de una barbaridad e inconsciencia estratosféricas.
Espero que sepas ver la cantidad de aspectos en los que el precio de la vivienda nos afecta a todos.
#88 Ah perdoname la vida, había olvidado que en meneame si no pones la etiqueta de te fríen a negativos o te cae la del pulpo.
ANONADADO ME HALLO...
No pasa nada, los intereses nunca suben y los pisos siempre lo hacen. Negocio seguro. Invierte en ladrillo.
venga, venga, va, va, va.. que en 4 años termino de pagar la hipoteca y habrá buenas ofertas de saldo para meterme en el chaletaco... va va, a calentar, que salimos!!!
#27 El mejor momento de comprar "suele" coincidir con el peor para vender...
#50 No planteo vender. Me ayuda en forma de aval y para generar una renta poniendola con un alquiler lo suficientemente moderado para que el inquilino no se plantee cambiarse, algo en plan 20% por debajo del mercado.