Este matrimonio se encontraba pasando un día en el lago Minnewanka en Canadá, cuando decidieron hacerse una foto. Lo que no contaban era con que el dueño de la casa, evidentemente, también quería salir en la foto. Vía: twitter.com/kurioso
Pero por el amor de Dios. La ardilla esta muuuuucho más cerca de la cámara que la pareja, subida en una roca que está muuuuuuuuuuuuuucho más cerca de la cámara que la pareja. En conclusión, la ardilla está taaaan cerca de la cámara como lo está la roca en la que está subida.
Ardilla -> bien enfocada
Roca donde está subida la ardilla -> no se ve
Pareja -> desenfocada
Roca donde está sentada la pareja -> si se ve, desenfocada
Tengo una ardilla de esa especie, son Ardillas Richardson "Spermophilus richardsonii". Son animales muy curiosos y cuando oyen un ruido (sobre todo un ruido nuevo para ellas) adoptan esa postura.
La imagen parece un montaje, puedo creerme que se colase una ardilla en el encuadre, puedo creerme que la cámara enfocase a la ardilla por el autofocus, pero la roca en que está subida la ardilla está desenfocada y fijaos en la casualidad de la ausencia de olas en el contorno de la ardilla.
#17, #21, #33, #38 Creo que si queremos afirmar que es un fake o real, debemos aplicar algún método más científico que el "Parece que...".
He cogido la foto con el photoshop y he aplicado cuantos filtros reveladores se me han ocurrido (inversiones, binarizados, ecualizados, detecciones de bordes, muestras de iluminación...). Después de aplicar todo esto, sólo puedo decir una cosa: si es un fake, debe ser buenísimo, porque hasta están imitadas las pérdidas del JPEG y no hay una sola discontinuidad.
Por lo que a mi respecta, creo que la imagen es real y me parece de lo más normal y graciosa. ¿Quién se molestaría en hacer un fake así de bueno para simplemente hacer gracia?
#17 por que siempre hay gente que le pone pegas a todas las cosas? Y qué, si es fake, estará en menéame para que a la gente le haga gracia, mientras que si te cree, se sentirá decepcionada.
#17 Parece real. La miniatura incluída en los datos EXIF de la imagen contiene la ardilla, a no ser que también la hayan manipulado, pero me parecen demasiadas molestias para una simple foto de vacaciones.
Un Squirtle salvaje apareció!
Ardilla -> bien enfocada
Roca donde está subida la ardilla -> no se ve
Pareja -> desenfocada
Roca donde está sentada la pareja -> si se ve, desenfocada
Yo ya no entro más aquí
La imagen parece un montaje, puedo creerme que se colase una ardilla en el encuadre, puedo creerme que la cámara enfocase a la ardilla por el autofocus, pero la roca en que está subida la ardilla está desenfocada y fijaos en la casualidad de la ausencia de olas en el contorno de la ardilla.
He cogido la foto con el photoshop y he aplicado cuantos filtros reveladores se me han ocurrido (inversiones, binarizados, ecualizados, detecciones de bordes, muestras de iluminación...). Después de aplicar todo esto, sólo puedo decir una cosa: si es un fake, debe ser buenísimo, porque hasta están imitadas las pérdidas del JPEG y no hay una sola discontinuidad.
Por lo que a mi respecta, creo que la imagen es real y me parece de lo más normal y graciosa. ¿Quién se molestaría en hacer un fake así de bueno para simplemente hacer gracia?
"Profundidad de Campo"
Qué salá la ardilla!
www.lavozdeasturias.es/sociedad/la_foto_de_la_puta_ardilla_es_un_fake