EDICIóN GENERAL
704 meneos
4690 clics
Entrevista al comisario Villarejo: "El director del CNI amenazó de muerte a Corinna y a sus hijos en Londres"

Entrevista al comisario Villarejo: "El director del CNI amenazó de muerte a Corinna y a sus hijos en Londres"

El comisario retirado José Villarejo da su primera entrevista y acusa al director del CNI, entre otras cosas, de amenazar de muerte a la presunta amante del rey. También dice que descubrió la operación Lezo en 2011, y que se ocultó por decisión política.

| etiquetas: villarejo , entrevista , corinna , policía , cloacas
Comentarios destacados:                                  
#23 #18 Demagogia barata en todo lo que dices, y lo sabes. Te explico mi punto de vista, a ti y a los que te leen:

La misma credibilidad que la tuya o la mía. Para demostrar que alguien miente [...]

Tiene la misma credibilidad que tú y que yo en temas como "quién es el mejor futbolista de La Liga" o "¿crees que Putin está detrás de los escándalos en las votaciones USA?" Es decir: en temas que no le interesan ni le atañen directamente, pofale, pofueno, poloquediga es igual de válido que lo que diga yo, hasta que se demuestre lo contrario.

Cuando nos refiramos a asuntos de Estado de España, a temas de la alta sociedad o a chanchullos de la cúpula de este Santo País... lo siento mucho pero no, no tiene presunción de nada, ni su palabra es "igual que la mía", ya que hablamos de una persona con muchísima información que yo no tengo y con intereses directos en juego. Esto hace altamente probable que el tío no me esté contando toda la verdad, o que…...
Y que fiabilidad tiene las palabras de un tío así?
#1 a día de hoy, la misma que Rajoy, el Preparao o el presidente del TC
#2 La palabra del Rey Felipe a día de hoy todavía tiene más fiabilidad que la de esos que nombras.
#13 Por qué? qué tiene un enchufado más al que se le paga todo, para tener credibilidad?
#15 La misma credibilidad que la tuya o la mía. Para demostrar que alguien miente, es necesario demostrarlo, no es suficiente con acusarle.

Si a ti el Rey Felipe no te cae bien, estás en tu derecho, pero es tu problema.
Los países más avanzados de Europa tienen Rey, y los PIGS de Europa, excepto España, todos son repúblicas. En Latinoamérica tampoco hay monarquías.
#18 Demagogia barata en todo lo que dices, y lo sabes. Te explico mi punto de vista, a ti y a los que te leen:

La misma credibilidad que la tuya o la mía. Para demostrar que alguien miente [...]

Tiene la misma credibilidad que tú y que yo en temas como "quién es el mejor futbolista de La Liga" o "¿crees que Putin está detrás de los escándalos en las votaciones USA?" Es decir: en temas que no le interesan ni le atañen directamente, pofale, pofueno, poloquediga es…   » ver todo el comentario
#23 No era eso lo que pretendía decir. Quería decir que las monarquías europeas están en los países de los más avanzados de Europa.

¡Mierda! No puedo discutirte eso sobre Reino Unido, porque no tengo información suficiente al respecto. Reino Unido siempre estuvo un paso por delante de España hasta ahora, pero no sé exactamente como está el país actualmente. Las universidades de allí siempre fueron más prestigiosas que las españolas, y los ingleses venían de vacaciones a aquí. Los Ingleses tenían a los Beatles, mientras nosotros teníamos a Manolo Escobar. Reino Unido se comparaba económicamente a Alemania y Francia, y España la comparábamos con... nadie, España siempre estaba por debajo de Italia.
#30 les falta avanzar hasta la doctrina romanov
#30 ¿Y que me dices de Francia, Alemania, Finlandia, Irlanda o Austria?
#39 Eso no convierte a los países con monarquía en países pobres, que es lo que yo pretendía decir desde un principio.
#40 Exceptuando el Reino Unido (el cual, además está muy jodido) el resto de los países monárquicos son países con una población bastante pequeña.
No es complicado ser un país desarrollado en la Europa occidental con una población de cinco millones de habitantes.
#79 Es algo que me resulta difícil de asimilar. Entiendo que tienes razón en parte, pero me da la impresión de que se debe a las circunstancias que se dan en este momento. Tal vez dentro de 10 años, los países más grandes de la zona tengan algunas ventajas en otros aspectos, como por ejemplo para poder hacer frente a grandes multinacionales de EEUU y a sus métodos de corromper a los gobiernos.

Según tú, a Cataluña le conviene independizarse. Pero por otro lado, me imagino a la Unión Europea dividiéndose en países mucho más pequeños, y no sé como resultaría, al menos contra fuerzas económicas extranjeras.
#84 Don't put your words in my mind ;)
Yo no he dicho que a Cataluña le convenga independizarse.
Soy de los que opinan que cada uno que haga lo que le de la gana, pero.....

No obstante no creo que a Cataluña le vaya mejor cuando sea independiente:
El problema de los países del sur es el grado de corrupción de los mismos y la mentalidad Latina.
Cataluña (no así el País Vaco) ha demostrado tener gobiernos igual de corruptos que los nuestros.
#86 Lo siento, has dicho esto: "No es complicado ser un país desarrollado en la Europa occidental con una población de cinco millones de habitantes."

Y estoy bastante de acuerdo en ello contigo. Y Cataluña, como Comunidad autónoma que es y con un gobierno autónomo que es La Generalitat, tiene muchas de las ventajas de esos países con población de 5 millones de habitantes de los que hablas. Y si Cataluña se independizara de España, eso podría beneficiarle más todavía, aunque es cierto que podría perjudicarle económicamente.
#86 Hombre, igual igual de corruptos... como que no. Que el nivel de España es muy difícil de alcanzar, ¿eh?
#30Los Ingleses tenían a los Beatles, mientras nosotros teníamos a Manolo Escobar”.

Tus criterios para discernir qué es un país económicamente desarrollado tiran de espaldas. :palm:

Reino Unido se comparaba económicamente a Alemania y Francia”.

Ambas repúblicas.

Ni siquiera entiendo en qué absurda imaginación te basas para pretender que la figura medieval de la monarquía genera desarrolllo. Tu tesis de #18 te la estás sacando directamente del escroto. En Europa mismo la…   » ver todo el comentario
#30 no tienes información, exacto.
#30 es lo que tiene una dictadura militar fascista mientras el resto de Europa sale de la segunda guerra mundial con democracias reforzadas y creando alianzas entre los ganadores.

Pero... todo esto que tiene que ver con la monarquía?
#23 Francia, Alemania, Suiza, Austria, Finlandia, Países Bálticos... NO tienen rey ni casa real.

¿Y son mas avanzados porque no tienen casa real?

¿Si mañana quitamos la casa real y ponemos por ejemplo, a Rajoy de presidente de la republica y a, yo que se, Feijoo de presidente del gobierno, seremos como Francia, Alemania, Suiza, Austria o Finlandia (o a Iglesias de presidente del gobierno y a yo que se, Pedro Sanchez de Rey Presidente de la republica)?

No tiene relacion, o tiene muy poca, lo que dices con las conclusiones que pretendes sacar. La verdadera diferencia es la del sistema de valores de un frances o un suizo frente al de un español. Y eso es muchisimo mas complejo que la figura del jefe del estado.
#45 ¿Y son mas avanzados porque no tienen casa real?

Son más avanzados social, política y económicamente que Reino Unido, que es el ejemplo que YO he puesto. Punto y aparte.

Ponía ese ejemplo como contrapunto al ejemplo del otro compañero que decía literalmente "los países más avanzados de Europa tienen Rey y luego están los PIGS que son repúblicas". Punto y final.

No soy yo quien estaba emitiendo juicios de valor sobre si un país es más o menos avanzado por tener o no tener rey.
#45¿Y son mas avanzados porque no tienen casa real?

Negar que un país sea más avanzado por ser monarquía no equivale a afirmar lo contrario. El comentario de #23 es una respuesta a la tesis de #18, por si te has perdido.

Pero vamos, tampoco hay que ser un lince para saber que la monarquía es una figura de gobierno medieval y anacrónica que hoy en día no tiene ninguna razón para existir. Ya me dirás tú qué sentido tiene que el cargo de jefe de estado sea hereditario, o que exista un ciudadano arbitrario que sea impune ante la ley.
#45 más avanzados no sé,pero al menos no dan poderes a un grupo de subnormales, puteros y cocainómanos por cuestiones de sangre.
Si sigues sin entenderlo. te paso un vídeo muy cortito que lo explica perfectamente www.youtube.com/watch?v=oxaB_c78wCE
Algunos es que ya superamos la Edad Media hace muchos siglos.
#23 Aunque tu contra-argumento es cierto , no se puede negar que sobre esos temas , mienta o diga la verdad, sabe mucho mas que ninguno de nosotros.

#57 xkcd.com/552/

Luego ya mi vision al respecto es que tener en la jefatura del estado a alguien que desde que practicamente su conception ha estado siendo preparado para ejercer un puesto va a desempeñarlo mejor que cualquier trotona que sea elegida por las masas o por lo que la elite economica decida lo que las masas van a votar.
Otra…   » ver todo el comentario
#63 Preparar al más idóneo no tiene nada de resbaladizo, es lo más sensato y justo.

Creer que cierta sangre te hace más apto solo nos lleva a reyes con problemas mentales y físicos,que los hemos tenido.
#83 Gracias por el negativo y tal.
En cuanto a preparar al mas idoneo es resbaladizo y te voy a explicar exactamente porque
- ¿Quien decide los parametros para la eleccion del idoneo?
- ¿Quien aplica estos parametros?
Al final , todo se resume en el "quis custodiet ipsos custodes" ¿Quién vigilará a los vigilantes?
Supongamos que como sociedad decidimos que caracteristicas debe tener el jefe de estado ideal , y si no todos, una gran mayoria estamos de acuerdo en ellas.
Y supongamos…   » ver todo el comentario
#92 todo lo que dices sobre los criterios de hace 20 años se cumplen igual para un niño criado para ser rey. De ahí el absurdo de tu argumento y el negativo.

Lo menos malo seguramente sea cambiar de jefe de estado cuando sea necesario y tener varias personas preparándose para ello. Hay una cosa llamada oposición, otra elecciones.. puede haber muchos candidatos. Hasta puede
haber varios jefes de estado!

Lo que no parece tener sentido es seguir manteniendo estructuras basadas en la (a veces hasta dudosa) sangre o en que un Dios les puso ahí.
#23 Positivo por lo de Star Trek xD
#18 Comentario más estupido.
Según tu argumento los países ricos tienen monarquías como Suiza, Canadá, Estados Unidos, Islandia, Irlanda, Finlandia, Korea del Sur, Alemania....sigo
#24 No, yo no he dicho eso. Yo he dicho que los países de Europa con Monarquía no son pobres, excepto España. Pero también es cierto que España todavía sufre el atraso por 40 años de dictadura.
#27 Al final una dictadura es como una monarquia sin sangre azul
#28 No, no lo es. Los países europeos con monarquía (excepto España) son mucho más democráticos que Rumanía o que cualquier otro país pobre.
#32 Es mucho mas democrático que el jefe de estado se decida por vía vaginal que por las urnas :shit:

Me lo explicas?
#68 Por encima de lo más o menos democrático que pueda ser un hecho, está el ser un país sin hambre y honesto con los demás países.

Es más democrático ser una monarquía como los países avanzados europeos que la tienen, que ser una república como México.
#72 Es una chorrada que relaciones la jefatura del estado con el hambre y hagas ese cherry picking de ejemplos. Por qué no elijes agujeros de mierda con monarquía como Marruecos o Thailandia? Por qué no hablamos de Suiza o Italia?
Ese modo de argumentar es simplemente falaz y no hay por donde aguantarlo.
#73 Porque los países árabes tienen una política diferente. Marruecos habría que compararlo con los demás países musulmanes que no tienen monarquía. Además, yo he nombrado a países con monarquía y Democracia, Korea del Norte tampoco tiene cabida en esta comparación.

Sobre Italia ya he hablado en el comentario #64, y además, Italia es precisamente uno de los PIGS.
#80 Korea del Norte es otra dinastía de las que tanto te gustan e Italia por mucho que este en problemas le da sopas con onda España.

Relacionar el tipo de jefatura del estado con el PIB cuando la causalidad no existe ya que hay ejemplos de toda condición es simplemente una chorrada.

La monarquía por naturaleza NO es democrática y es una anomalía folclórica en 2017. Esto es imposible de discutir. Si te parece majo el Preparao estás en tu derecho a que te guste, pero el argumentario que usas para defenderlo es fácil de desmontar y tu sigues dando la brasa.
#82 Korea del Norte no es una dinastía de las que tanto me gustan, porque Korea del norte no es más democrática que España, al contrario que las monarquías europeas.

Yo no he hablado del PIB en sí de las monarquías europeas. Yo me refiero a países avanzados tanto social como económicamente.

La Monarquía no es democrática por naturaleza, pero el hambre es menos democrática que la monarquía. El hambre es la mayor dictadura.
La monarquía no es una anomalía folclórica; la monarquía es el…   » ver todo el comentario
#32 No lo son por ser monarquia, sino por ser democraticos, correlación no implica causalidad
#28 lo de la sangre azul es mentira especialmente para los borbones que la mitad de sus reyes son bastardos de vete tu a saber quien.
#27 Hay que ser realmente muy "enelextranjeroatanlosperrosconlonganizas" y envidioso del rico del barrio para tratar de pobre a España.

Pero bueno, vale, te acepto el razonamiento.
#50 Sí, o eso, o leer un poco estadísticas y hechos :-) Lo que tú prefieras.
#65 ¿De verdad quieres que empecemos un duelo de estadísticas y datos sobre la situación económica de España comparada con países ricos y pobres de verdad?

No, no se trata de que haya países más pobres, es que casi todos los demás sí que son pobres, que no es lo mismo.
#69 Hazlo, por favor :-)
#71 www.datosmacro.com/pib

Ordena por pib percápita, y define lo que quiere decir "pobre".

Creo que poner el corte en 90.000 € no sería lo más justo para con la humanidad.

Y no, por favor, no me vuelvas a poner números de "riesgo de pobreza relativa", que con eso os toman el pelo como si fuérais críos.
#24 Te informo de que Canadá está constituida como una monarquía parlamentaria federal con Isabel II como jefa de estado, desde el punto de vista legal.
#18 Y lo tuyo parece la idealización del la monarquía. Encima utilizando las idioteces del financial times.

Merkel I de Frankfurt y Macron II de Estrasburgo, te saludan. Los que marcan el paso, de la unión europea.
#26 Cierto que Alemania no tiene monarquía. Yo pretendía decir que los países europeos con monarquía son más ricos que los PIGS, de los cuales solo España la tiene.
#34 Lo pricnipal que tienen en común es que no son protestantes.

4.bp.blogspot.com/-0lPot6AaCHE/TZwJNgn_n3I/AAAAAAAABH8/k5pqVTjQBTU/s16
#41 Pero igualmente, excepto España no son monarquías, mientras que las monarquías europeas con tradición democrática están por encima económica y socialmente.
#34 Y tienes razón en el recuento, pero correlación no implica causalidad. Por cierto, que considerar a España como PIG es aceptar y asumir el argumento de que vivíamos por encima de nuestras posiblidades, cuando claramente lo que ha ocurrido es que unos cuantos chupasangres vivían por encima de nuestras posibilidades.
#57 Estoy de acuerdo en lo de los chupasangres, pero es eso precisamente lo que nos convierte en PIGS. Y si no los cambiamos por otros, lo triste es que al menos no les presionemos para que paren de escupir en la cara de los ciudadanos.
#34 Yo venia aqui a decir que los huevos rotos con chorizo estan mas sabrosos que los que no lo tienen, exceptuando los que llevan jamon.

Sabes lo que significa cherry picking?
#18 Los países más avanzados de Europa son Francia y Alemania. UK es una guarida de especuladores que se cae a pedazos. Si te refieres a los nórdicos mírate su población y sus recursos naturales, no son comparables.
#43 Lo de Francia es más razonable, ya que usaron cierta herramienta para cambiar su situación política. Mientras, en España seguimos votando a quienes nos roban todo lo que tenemos y maltratan a los ciudadanos.

Sobre los recursos naturales de los nórdicos, creo que España tiene más que ellos, ya que aquí disponemos de una gran producción agrícola, y también dispondríamos de energías renovables si no fuera porque lo impiden esos hijos de gran puta. Pero lo nuestro es el resultado de haber estado en una dictadura y estar soportando su herencia, los países nórdicos que tienen monarquía, hace mucho tiempo que tienen democracia.
#51 Lo de la guillotina en Francia, si te refieres a eso, está muy idealizado. De hecho el último rey francés reinó hasta 1870, y en el siglo XIX "disfrutaron" de más monarquía que otra cosa. Se libraron de la monarquía casi 100 años después de la revolución de la libertad, la igualdad y la fraternidad.
#100 Yo no digo que no esté idealizado pero, cuando algo así sucede, el que quiera ocupar el cargo de rey se anda un poco más con pies de plomo, y no escupe en la cara de los ciudadanos como hace doña finiquito y sus compis. Lo triste es que, aquí sólo tendría que tener un millón de votos más la oposición.
#51 Dinamarca y Noruega tienen petróleo, pero sobre todo me refiero a recursos en relación a la población. Entre todos los países nórdicos juntos suman poco más de la mitad de la población de España.
#18 Hombre, la mayoría de los países "avanzados" son monarquías, es cierto, pero sacar de la lista de países avanzados a Francia y Alemania...
#49 Eso es.... Mentira. Cuentalos y veras.
#18 El tema de las monarquías es que acostumbran a ser parlamentarias mientras que las repúblicas suelen ser presidencialista. Pero también hay repúblicas parlamentarias no presidencialista como Alemania o Suizaque son igual de avanzadas que las monarquías nórdicas o del Benelux. El problema és entre otras cosas el presidencialismo y españa, lo estamos viendo el Congreso no tiene tanto poder. Solo en la investidura y los presupuestos pero es un país bastante presidencial. Rajoy se salta a la torera lo que le diga el Congreso.
#56 Entiendo, interesante. Pero creo que es la falta de cultura y tradición democráticas las que mantienen a esos impresentables en el gobierno, y que ni siquiera les presionan un poco para que paren de escupir en la cara de los ciudadanos.
#66 Eso también es cierto, solo digo que, en un Congreso en el que el PP está en minoría y resulta que igualmente hay vericuetos legales para que el gobierno vete las leyes del congreso, las reprobaciones no sirvan para nada o las mociones deban ser constructivas, en otros países basta con que sean destructivas, puede el Congreso deponer un ministro, hasta un presidente. Es una cuestión de poderes, el Congreso en España tiene pocos y por eso quizá no sea un país tan parlamentario como otros,…   » ver todo el comentario
#98 ¿Como EEUU?... las estructuras políticas en América Latina son CALCADAS a EEUU.
#98 Es que no está en minoría. Realmente las leyes que saque adelante, que van a ser pocas dada la coyuntura las va a sacar con más votos a favor que en contra. Tal y como lo cuentas parece que el PP está Gobernando con menos escaños que los partidos de la oposición aprovechándose de un vericueto legal saltándose la ley.
#18 Francia, Alemania, Italia no tienen rey y no son precisamente pequeños.Tienen rey de opereta los pequeñitos y los ingleses que son muy suyos.Los rusos ya se cuidaron de que no echaran más raíces.
#61 Creo que los rusos pagaron muy caro el haber hecho la revolución. Y a día de hoy, están pagando muy caro de nuevo desmontar la unión soviética y pasar a ser un país capitalista.

Italia es un país con gran industria, con muchas exportaciones, con mayor turismo que España, y que comercializa productos españoles como si fueran suyos y sacando mucha pasta de ello. Y aún así, Italia no sobresale por encima de España.

Francia usó una herramienta muy útil para deshacerse de quienes ellos…   » ver todo el comentario
#18. Como Marruecos somos.
#18 ¿Como Thailandia o Swazilandia quieres decir?
#85 ¿Son países con monarquía con gobiernos democráticos? Porque si quieres hacer comparación con países no democráticos y con monarquía, para eso te sería más fácil nombrar a Korea del Norte.
#93 Venga va, centralo mas. Los paises con monarquia cuyo nombre empieza por Mona y termina por co, tienen mayor renta por capita que los que no lo tienen. Y por eso esta clarisimo que lo mejor es tener a un rey de "sangre azul".
#13. Ese cargo no corresponde a una persona, corresponde a una institución. Las instituciones por definición ni tienen palabra, ni son independientes, ni muchísimo menos fiables; basicamente porque en este país vienen de donde vienen y porque van a donde van.

Lo único que tiene demostrada fiabilidad es la ciudadanía española en su conjunto, que a pesar de las crisis y las caidas en picado del estado de bienestar sigue sosteniendo con holgura a la partitocracia de partidos y a su corona.
(CC #2)
#19 El Rey responde igualmente de todo lo que dice él personalmente. Y si el Rey miente intencionadamente cuando habla, quedará retratado como un mentiroso para siempre.
#20. -Muy bien Caine, muy bien dicho. Ahora puedes traerme el café. (CC #19)  media
#20 el rey miente mas que habla, sobre todo durante los discursitos estos con los que nos aburre todos los años.
#36 No estoy de acuerdo en que miente, aunque entiendo que te aburra, pero sería suficiente con no verle.
#38 prefiero no pagarle y que se busque un trabajo de verdad.
#46 Respeto lo que dices pero, a mi me jode más que me roben los que sí hemos elegido. Y lo que es peor, nos roban y los seguimos eligiendo. Y no solo que nos roben, que además se dedican a hundir el país. Al menos el Rey parece más neutro, y resulta que nos está saliendo más barato que esos otros desgraciados impresentables.
#47 parece que das por sentado que ni este ni su padre robaron del estado cosa que dudo mucho sea cierta sabiendo que llegaron a la jefatura del estado con una mano delante y otra detras y ahora son una de las familias mas ricas de europa.
#52 Lo que doy por sentado es que, no son estos los que están hundiendo el país, son los que destruyen la Sanidad Pública y con ello matan a los ciudadanos españoles a los que hay que "corregir" urgentemente.
#55 pero de donde te crees tu que roban? del mismo sitio donde sale el dinero para sanidad publica.
#47 Y por el contrario que te robe uno que no has elegido ni puedes elegir te da gustico anal.
#70 Pues tú dirás, que te robe un tío al que tú has elegido y encima seguirlo eligiendo.
#74 Te robe o no es por definición mas democrático si lo han elegido en unas elecciones que si está ahí simplemente por salir del coño de su madre. Esto no tiene discusión.
#77 No estoy de acuerdo. Elegir a un tío que te robe y te escupa en la cara es síntoma de que la democracia no funciona. De hecho, en los países europeos con monarquía esto no pasa (tal vez en Reino Unido), porque son más democráticos que cualquier república bananera de Latinoamérica.
#20 El Rey puede liarse a tiros por la calle y no irá a la cárcel porque es irresponsable legalmente (título II, artículo 56, punto 3)

La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.
#87 De acuerdo pero, eso lo destruiría ante la opinión pública, y a partir de ese momento ya no valdría de nada su cargo. Es una de las ventajas de vivir en una Democracia.
#89 Salvo que da lo mismo porque para proclamar una república haría falta una masa de votantes tan grandes que actualmente no se puede. Eso y que el ejército no se vuelva a poner tonto, la policía no se aparte y que el Congreso y el Senado no se acantonen.
#90 No te preocupes por eso. Si el rey se viera envuelto en algún escándalo de asesinatos o sexual con abusos, daría igual quien se pusiera por delante, su figura se habría destruido y ya no podría seguir ejerciendo su cargo, sin necesidad de ser destituido de forma violenta, él mismo lo abandonaría.
#94 El rey emërito ya ha estado envuelto en todo lo que estas diciendo
#95 Creo que no. Desde que ejerció como rey no protagonizado ningún escándalo de maltrato, excepto tal vez a la reina, pero nada que no pase en cualquier familia.
#13 ¿El mismo Felipe amiguito del 'compi yogui' a quien daba ánimos a pesar de estar metido en varios chanchullos y en el acoso a una mujer, llegando presuntamente a contratar a un sicario para matarla?
#2 Espero que la palabra del presidente del TC tenga un poco de validez, lo digo más que nada por nuestro bien.
#1 La de un miembro de una banda cuando habla de la banda rival.
Si, es famoso por ser un manipulador, pero es famoso también por grabarlo TODO y jugar a doble juego, especialmente de su lado...se arriesga una denuncia por calumnias, y no es tonto. Pensar cuanto y como sabe de la realidad para meterse así en esto.

#3 ¿Rival? Era el hombre de confianza de interior para cosas chungas...¿rival? ¿los arrepentidos son rivales? Este no es arrepentido, es alguien que sabe o ha estado metido en casi toda la mierda de nuestra democracia -empezó en la policía…   » ver todo el comentario
#9 Si. Todo lo que dices es cierto, pero ahora hay en el PP una guerra de bandas y tengo la sensación de que él está metido en medio y por el motivo que sea y desconozco le ha tocado o ha decidido estar en uno de los bandos.
#1 muy poca fiabilidad.
#1 de verdad crees que estando en su situación tiene algún tipo de reparo en enmiendar a todo el que pueda? Puede que hasta lo esté largando porque tema por su vida .
#1 No sería la primera amante del Juan Carlos que se cargan

www.rafapal.com/?p=24103
#1 Ninguna, especialmente en temas que le atañen directamente y que le pueden dañar. El señor patriota sólo quiere salvar su culo, como la mayoría de los que con la boca grande repiten lo de ser español y tal
Esta con la mierda hasta el cuello con el tema del apuñalamiento y sale contando alguna cosa para negociar a ver si salva el culo.
Atención.
Pagina muy agresiva con el móvil. Notificaciones, JavaScript hasta morir y pinches donde pinches se bloquea.
#7 a mi me va muy bien. Utilizo en el móvil Firefox con Ublock Origin instalado.
#7 ublock origin es tu amigo
Quien se sienta aludido/a que vaya a un juzgado. Si sale mi nombre denuncio. Que hagan lo mismo, y si se callan otorgan.
Esto da para un par de películas
#10. Sección terror/drama.
No si al final sera un heroe este hijodelagranputa, de poli bueno va ahora.
A principios de 2012, coincidiendo con la mayoría absoluta que había obtenido el PP, una serie de empresarios decide denunciar que todo el clan Pujol había pasado de pedir el 3 al 8%.

Si se hubiera quedado en un 5 o un 6, a lo mejor no hubieran denunciado
#14 les pudo la avaricia. Si hubieran seguido con el 3% hubieran pasado desapercibidos.
me parece que a cualquiera que venga con un discurso :tinfoil: se le pone alfombra roja.
hablar es muy fácil, presentar pruebas ya cuesta más.
#25 Presentar pruebas es lo más difícil que hay. Tal y como está montado el sistema cualquier abogaducho te puede desmontar cualquier prueba. Que si defectos de forma, privacidad, derecho al olvido, al honor, presunción de inocencia, arbitrariedad....
En España la justicia es puramente ideológica. O cambiamos el sistema o no habrá justicia.
#48 de acuerdo en que el sistema judicial debe de ser más independiente.

eso sí, por muy difícil que pueda ser presentar pruebas en algunos casos, sin ellas, no hay nada. si se le va a dar validez a cualquiera que salga en la tele diciendo lo que le da la gana sólo porque refuerza nuestras causas... supuestamente, el tal Villarejo tiene muchas grabaciones y documentos, sería genial que aportara alguno.
Las cloacas necesitaban salir a la luz pública. Sólo hacía falta el monigote que las sacase.
#29 De cada 4 cosas que diga este tipo creete media. Y ya le estarás dando demasiada cancha.
Y ojo, que lo digo con el convencimiento de que las cloacas españolas son oscuras y profundas... Pero confiar en que este tipo te las explique es como si en Nuremberg se hubiesen creído a los alemanes.
Para los que no estamos muy puestos en el tema, podría alguien hacer un resumen de quién es este tío y por qué es relevante?
#62 Uno de los peces gordos de las cloacas del Estado.
«12
comentarios cerrados

menéame