Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Primero, eres un mentiroso porque no tengo a nadie en ignore así que no he tenido que desbloquearte.
Segundo, también eres un mentiroso por esparcir un bulo que fue aclarado hace 15 años, The Guardian tuvo que pedir disculpas a Chomsky. En este comentario pongo los enlaces que demuestran que Chomsky nunca negó el genocidio, mentiroso.
china-empezara-tratar-taiwan-como-nosotros-tratamos-cuba#c-6
Segundo, también eres un mentiroso por esparcir un bulo que fue aclarado hace 15 años, The Guardian tuvo que pedir disculpas a Chomsky. En este comentario pongo los enlaces que demuestran que Chomsky nunca negó el genocidio, mentiroso.
china-empezara-tratar-taiwan-como-nosotros-tratamos-cuba#c-6
#8:
#7 No, no te tengo en ignore, otra de tus mentiras para desviar la atención.
@admin ¿podrías aclarar esto? porque este personaje está diciendo cosas que no son ciertas, dice que lo tengo en ignore lo cual es falso, y no me enlaza directamente para que no pueden ser contestadas.
Respecto a tu bulo, se desdice solo, página 12, nota 12: https://rebelion.org/docs/132571.pdf [[La masacre de Srebrenica
Pruebas, contexto y política]]
Mentiroso, mentiroso y mentiroso. Así de claro te lo digo y sin inventarme nada tal y como haces tu.
@admin ¿podrías aclarar esto? porque este personaje está diciendo cosas que no son ciertas, dice que lo tengo en ignore lo cual es falso, y no me enlaza directamente para que no pueden ser contestadas.
Respecto a tu bulo, se desdice solo, página 12, nota 12: https://rebelion.org/docs/132571.pdf [[La masacre de Srebrenica
Pruebas, contexto y política]]
Mentiroso, mentiroso y mentiroso. Así de claro te lo digo y sin inventarme nada tal y como haces tu.
#16:
el objetivo es que los europeos paguemos mas caro el gas y por relección la electricidad, toda esta movida organizada por los EEUU y con el beneplácito de nuestros políticos.
mas cara la energía mas caro producir, menos competitivos.
Nord Stream 2 es lo que quieren evitar y que no me escriba ningún estúpido que si para no depender energéticamente de Rusia es mejor traerlo de EEUU cuando lo que pasaría por el Nord Stream 2 es lo que ahora pasa por el gaseoducto que sale de Rusia pasa por Ucrania y llega a Europa.
mas cara la energía mas caro producir, menos competitivos.
Nord Stream 2 es lo que quieren evitar y que no me escriba ningún estúpido que si para no depender energéticamente de Rusia es mejor traerlo de EEUU cuando lo que pasaría por el Nord Stream 2 es lo que ahora pasa por el gaseoducto que sale de Rusia pasa por Ucrania y llega a Europa.
#23:
#18 que le jodan a la OTAN. No quiero que mi país sea un perro de Estados Unidos, ahora mea allí, ahora dame la patita. La finalidad de OTAN si es que se puede llamar así, es hacer frente a la union soviética en caso de un conflicto con esta, no el comercio energético. Es tan pero tan ridícula la situación que da asco.
#20:
¿no sería más exacto decir que la crisis fronteriza entre Rusia y Ucrania se deriva en realidad de la intransigente posición de los Estados Unidos sobre la pertenencia de Ucrania a la OTAN?
Esta afirmación es sencillamente mentira, Rusia no solo ha exigido que Ucrania no entre en la OTAN, Rusia ha exigido que la OTAN vuelva a las fronteras de 1998, es decir que abandone a República Checa, Hungría, Polonia, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Albania, Croacia y Montenegro, además de vetar la entrada de Suecia, Finlandia y Ucrania
Esta afirmación es sencillamente mentira, Rusia no solo ha exigido que Ucrania no entre en la OTAN, Rusia ha exigido que la OTAN vuelva a las fronteras de 1998, es decir que abandone a República Checa, Hungría, Polonia, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Albania, Croacia y Montenegro, además de vetar la entrada de Suecia, Finlandia y Ucrania
Comentarios
#5 Ya, por eso The Guardian tuvo que pedirle disculpas al poco de publicar el bulo.
Chomsky tiene reconocimiento mundial, ya fue reconocido como el mayor intelectual a nivel mundial en 2005 y de ahí surge el bulo de la derecha, en cambio tu no vales ni para mentir.
#3 Primero, eres un mentiroso porque no tengo a nadie en ignore así que no he tenido que desbloquearte.
Segundo, también eres un mentiroso por esparcir un bulo que fue aclarado hace 15 años, The Guardian tuvo que pedir disculpas a Chomsky. En este comentario pongo los enlaces que demuestran que Chomsky nunca negó el genocidio, mentiroso.
china-empezara-tratar-taiwan-como-nosotros-tratamos-cuba#c-6
#4 Le cambia el nombre a los hechos y poco más. Chomsky vale lo que vale como linguista, y ya.
#5
"The new militarary humanism"
Escrito por... un tal Noam Chomsky contiene entre otras perlas, justificaciones de lo que Serbia hizo porque los croatas también lo hicieron. No lo "niega" si te pones pedante, solo lo blanquea.
No es que un tercero lo diga, es que lo dice el mismo.
#7 No, no te tengo en ignore, otra de tus mentiras para desviar la atención.
@admin ¿podrías aclarar esto? porque este personaje está diciendo cosas que no son ciertas, dice que lo tengo en ignore lo cual es falso, y no me enlaza directamente para que no pueden ser contestadas.
Respecto a tu bulo, se desdice solo, página 12, nota 12: https://rebelion.org/docs/132571.pdf [[La masacre de Srebrenica
Pruebas, contexto y política]]
Mentiroso, mentiroso y mentiroso. Así de claro te lo digo y sin inventarme nada tal y como haces tu.
#8 Te he contestado antes y no me dejó.
Salvo que los de backend la cagasen (no lo descarto, nivel INDRA) es cosa tuya.
#9 Pues mira a ver qué hiciste, porque no tengo a nadie en el ignore, a nadie, ni siquiera a un mentiroso como tu. Empezaste con la mentira en #_3 y continuaste en #_7.
#11 No tiene ningún sentido que le pongas los guiones bajos en tus referencias a #3 y #7 pero no en la de #9, si te tuviera ignorado no podrías citarle tampoco en #9...
#14 Los guiones bajos son para no perder el hilo, estaba contestando directamente a #_9 (ahora pongo guión para que mi respuesta aparezca directamente en tu comentario, de lo contrario se me iría a 9, no porque me tenga ignorado).
#8 Ayuda más si reportas el comentario inicial como bulo. Discutir con el no tiene sentido.
el objetivo es que los europeos paguemos mas caro el gas y por relección la electricidad, toda esta movida organizada por los EEUU y con el beneplácito de nuestros políticos.
mas cara la energía mas caro producir, menos competitivos.
Nord Stream 2 es lo que quieren evitar y que no me escriba ningún estúpido que si para no depender energéticamente de Rusia es mejor traerlo de EEUU cuando lo que pasaría por el Nord Stream 2 es lo que ahora pasa por el gaseoducto que sale de Rusia pasa por Ucrania y llega a Europa.
#16 no prefieres el gaseoducto que propone la OTAN de traer el gas a España y cobrar comisiones de peaje a Europa?
Porque eso sí que traería pasta y trabajos a España
#18 ese que no existe y procederia de un pais tambien muy de fiar y democratico.
prefieres algodón de azúcar o piruleta?
voy a montar una empresa, prometo 80 millones de empleos, quieres invertir?
#19 el gaseoducto Mid-Cat ahora es un sueño de media noche? Y yo que pensaba que hace 10 años que se hizo el estudio económico ya.
#21 es una simple estafa tumbada hace mucho por la UE y eso no tiene nada que ver con lo que decías.de proveer de gas a toda Europa desde España que no es productor ni tiene entrada suficiente con los gaseoductos actuales.
ale a tomar por el culo pintamonas.
#24 " es una simple estafa tumbada hace mucho por la UE"
1) Francia dijo que no le interesaba porque todo el beneficio se lo quedaba España
2) la UE promovia el proyecto pero ni España ni Francia mostraron intereses
3) lo que dicen es usar la capacidad de regasificacion de España.
Piensa un poco
#18 a mi las maneras tambien me importa. Si eso es a cambio de jugar con la tercera guerra mundial, un monton de desinformacion y un monton de violencia dispuesta la verdad que no lo quiero. En europa se dialoga mas y es algo a fomentar fuera de europa tambien.
#18 que le jodan a la OTAN. No quiero que mi país sea un perro de Estados Unidos, ahora mea allí, ahora dame la patita. La finalidad de OTAN si es que se puede llamar así, es hacer frente a la union soviética en caso de un conflicto con esta, no el comercio energético. Es tan pero tan ridícula la situación que da asco.
#23 que conflicto vamos a poder ganar si Alemania está totalmente vendida después de apagar sus centrales nucleares?
Habrá que conseguirles gas de diferentes fuentes ya que no han tenido el suficiente sentido común (y muchos políticos alemanes comprados) de no comprarle >60% al mismo provedor
Además que nos ganamos un dinero aqui
#25 nosotros vamos detras
#16 Tu análisis deja fuera a millones de ucranianos que se enfrentan a la guerra y a la miseria.
¿no sería más exacto decir que la crisis fronteriza entre Rusia y Ucrania se deriva en realidad de la intransigente posición de los Estados Unidos sobre la pertenencia de Ucrania a la OTAN?
Esta afirmación es sencillamente mentira, Rusia no solo ha exigido que Ucrania no entre en la OTAN, Rusia ha exigido que la OTAN vuelva a las fronteras de 1998, es decir que abandone a República Checa, Hungría, Polonia, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Albania, Croacia y Montenegro, además de vetar la entrada de Suecia, Finlandia y Ucrania
#20 Creo que exige todo eso para poder negociar.
#26 O para que no le acepten las condiciones, y obrar en consecuencia.
#59 Creo que todo el mundo está de acuerdo que a Rusia no le conviene esta guerra, al menos en lo económico. Para decidirse a atacar, tendría que ser con un motivo detrás (la seguridad de la nación?).
Leyendo tu comentario me da la sensación como que Putin quiere invadir Ucrania porque sí, porque él lo vale. Yo creo que eso no es realista. O según tú, qué interés tiene Rusia o Putin de invadir Ucrania sí o sí?
#20 ¿Enlace? Me extraña que Rusia haya dicho que o esos países se salen de la OTAN o invaden Ucrania, pero si lo dices tú será verdad.
#30 mira un mapa que países estaban en la OTAN en 1998 y cuales están ahora. La diferencia entre los 2 mapas es lo que Putin ha pedido
#32 O eso o invade Ucrania, claro. Deja de fumar drogas una temporada.
#34 joder. Tu has hecho una pregunta y te la he contestado
Para que preguntas si no quieres la respuesta
#35 Pero... ¿de dónde sacas esa "respuesta"? Yo no he leído nada ni medio parecido...
#38 puedes hacer un google translate de esto
https://hungarytoday.hu/russia-ukraine-conflict-crisis-demand-withdrawal-nato-forces-severely-affect-hungary/
Siendo puntillosos , Putin dio un ultimátum pidiendo la retirada de tropas a donde estaban en 1997 pero no dijo que haria si no se cumplía su ultimátum
#40 fuente en #41
El google translate te lo haces tú mismo
#35 Lo dicho, cambia de camello.
#30 Rusia le ha pedido a la OTAN que retroceda a las fronteras de 1998.
https://www.france24.com/es/europa/20211217-rusia-otan-estados-unidos-ucrania
#60 ¿Y esa reclamación del pasado diciembre dices que es el orígen de todo este conflicto?
Por favor...
#62 No, esas son las exigencias de Rusia, el conflicto viene del las revueltas en Ucrania de 2014.
#63 Revueltas que surgieron de la nada.
#20 Rusia es un país imperialista, que todavía quiere mandar en el mundo a base de gastar mucho en su ejército, pero que ve impotente cómo las otras potencias crecen mientras ellos se quedan en un segundo plano, y patalea, como patalea EEUU al ver que China es la que se está comiendo el pastel últimamente.
#31 pues yo no lo veo así.
Para mi Rusia es un país que ve su futuro como socio comercial de Europa y China, y al que no le interesa un conflicto armado. Y ahora Rusia se ve fuertemente amenazada por la expansión imperialista de USA poniendo bases alrededor y forzando la expansión de la OTAN, una organización defensiva, hasta la cocina de Rusia, rompiendo acuerdos previos. Pero eso de romper acuerdos no es nuevo para USA.
#58 Es Rusia la que está forzando la expansión de la OTAN. Los vecinos de Rusia son precisamente los que más ganas tienen de entrar en la OTAN, por la amenaza Rusa, que se entretiene apagando los localizadores de sus aviones e invadiendo territorios o circulando por sus fronteras de vez en cuando.
#65 No. La OTAN surgió como alianza para la defensa. Pero desde que tengo uso de razón sólo ha servido para montar más bases USA por el mundo.
Enumérame otro país con esa cantidad de bases y expansión imperialista. Esa es la verdadera amenaza. El matón de barrio y su propaganda que jace lo posible por frenar hasta a sus aliados (EU).
#66 No me interesan los "y tú más". Pregúntale a los vecinos de Rusia y los países del este de Europa o los escandinavos por qué no quieren ser aliados de Rusia, pero quieren ser de la OTAN, y que te lo expliquen ellos. No es porque les obligue EEUU, sino porque se sienten amenazados por Rusia.
#67 Falso.
Soy escandinavo y aquí se quiere ser neutral. No queremos bases de USA. En mi entorno la amenaza no es Rusia, sino los vaqueros del gatillo fácil.
#68 Noruega ya es de la OTAN y tanto Suecia como Finlandia lo han barajado, y si no lo han hecho es porque Rusia no quiere permitirlo y crearía un conflicto.
Claro que les interesa ser neutrales, tienen a Rusia al lado apuntándoles con los cañones y haciendo maniobras jugando a atacarles, pero como Rusia empiece a tocarle los cojones como hace con Ucrania, ya te digo yo que se dejarán de neutralidad rápidamente.
No me digas lo de "soy escandinavo", porque es irrelevanete lo que tú seas. No me importa en absoluto, ni representas a ningún país ni región.
#69 Llevo bastantes años en este país para entender el sentir de la población. Soy más sueco que español ya.
Y no, Suecia y Finlandia respetan a Rusia, pero tampoco se fían de lo que significa la OTAN. Por eso elegimos la opción de un ejército propio, potente industria armamentística y neutralidad.
Con todos los respetos, te falta salir un poco de tu pueblo y entender lo que es un análisis objetivo, sin buenos ni malos.
A Rusia le interesa ser un socio comercial de EU y China. A USA le interesa debilitar a los otros actores y necesita mantener activa su maquinaria de guerra para justificar el gasto ante el congreso y defender la deuda del dólar.
#70 Al que le falta salir de tu pueblo es a ti.
"Respetan a Rusia". Buen eufemismo para decir que no se fían de Rusia
En este caso no se trata de buscar buenos y malos. Se trata de reconocer a todos los malos. Lo que pasa es que algunos queréis colarnos que Rusia lo hace todo de buena fe y EEUU siempre es el único malo. Sal de tu pueblo y verás que no cuela.
#71 Salí de España hace unos 20 años. He trabajado en bastantes países y he tratado con lobistas.
Por lo que me cuentas veo que no quieres abrir los ojos ni tan siquiera las orejas. En ningún momento he dicho que Rusia sea buena, te he dicho que no le interesa una guerra con EU sino ser un socio comercial. Y a USA está bien claro que ya no tiene músculo comercial y trata de agarrarse a su telaraña militar y de lobbies.
Aquí otro que describe parecido a lo que te he descrito
https://observatoriocrisis.com/2022/02/08/con-el-pretexto-de-la-guerra-en-ucrania-los-estados-unidos-quiere-evitar-que-europa-comercie-con-china-y-rusia-%EF%BF%BC/
A Rusia, si no la pincha nadie, tiene bastante con intentar recuperar su economía.
Qué raro que los que no se fían de USA ni de la OTAN son los mismos que damos razonamiento, datos y hemeroteca.
#72 Que me da igual tu vida. No sé por qué insistes en contármela.
Ya conozco la versión rusa, no hace falta que me la cuentes una y otra vez.
#73 Tus argumentos y dialéctica brillan por su ausencia.
No he hablado de la "versión rusa". Hablo del consenso de analistas entendidos.
Das suposiciones desde tu sillón de cómo piensan otros países sin tener ni papa de geopolítica ni de comercio internacional. Seguro que ni has intentado beber o digerir información de fuentes de periodistas e investigadores internacionales en otros idiomas.
Crece.
#74 Qué pesado con juzgarme. Estás demasiado obsesionado en juzgar quién es cada cuál y en demostrar que tú sabes más y has vivido más. A nadie le importa tu opinión sobre los demás ni tu vida.
Porque no sabes, oprque yo soy escandinavo, porque yo he vivido 20 en Suecia, porque tú no sabes nada, porque yo he tratado con lobbistas. Madre mía qué pereza, todos los comentarios igual.
Crece.
#20 Que yo sepa, el enfado de Rusia viene básicamente por la posible inclusión de Ucrania en la OTAN (también se habla de Georgia). Respecto a todos los demás países que mencionas, es obvio que no les hace mucha gracia que pertenezcan a esta organización militar, pero son hechos consumados y no están exigiendo su reversión.
#33 y del no cumpliendo de los tratados de Minsk II, lo que entienden que el uso de drones turcos lo incumple.
los drones atacando las trincheras de los separatistas (y una posible ofensiva total) y el GS 2 han provocado la reacción de tension Rusa que no va a ceder el Donbass a los nacionalistas ucranianos sin apoyar a los rebeldes.
#20 Tu primera frase (del artículo) es lo mismo que se le hizo a los sudetes donde Francia, UK, la Alemania de Hitler y Mussolini decidieron por ellos sin tenerlos en la mesa
Aquí creo que nadie se ha leído lo que pide Putin porque básicamente es imposible de dar (es una buena estrategia por cierto)
Bonus: lo que acordara Bush padre, Baker y el presidente de la URSS si no quedó atado en un tratado internacional no sígnica nada (parece que no se quiere entender) Es como si el alcalde de Malaga promete al de Cordoba no sé qué en el 90 y después el de Cordoba en 2022 exige que tal y cual pascual: han pasado 7 legislaturas y más de una generación ¿Cómo coño va a significar eso algo y como va a arrastrar a una ciudad (o país) si esa gente ya no gobierna y seguramente el propio partido que hizo esas promesas ya ni piensa igual) Un tratado se inscribe (es público) se conocen las limitaciones o sus formas de control o se puede denunciar para retirarte de sus obligaciones. Mira que he tenido “peleas” aquí con ese concepto y parece que como es Rusia ese modelo universal y único de compromiso no tiene mucho sentido. Igual es porque no les favorece. Si fuese lo mismo el pacto de la OTAN (o el que sea) se haría en un bar con dos cafés, tres cubatas y una servilleta firmada sería mucho pedir
Lo de irrelevante es porque no parece muy objetivo (mínimamente) con lo que expone). Sobre el tema de la Fox y los Republicanos tiene toda la razón, ojo. Es un tema peligroso que ese tipo de expertos sean los que algunos (con poder decisorio) escuchen en Washington
#54 Por mucho que no quedara atado en un tratado era un compromiso dado. La contrapartida a ese compromiso era la retirada de una cantidad enorme de tropas rusas en Alemania hasta 1994 que se cumplió. Si Rusia no hubiera cumplido su parte del acuerdo estaríamos hablando de otra escalada de tensiones para aquel año por incumplimiento, traición o desidia rusa, según el medio donde lo consultaras....
"Debajo de la superficie hay una historia muy diferente de las tensiones ucranianas: El líder ucraniano dice a los periodistas que Rusia no es el principal problema, ES LA PRENSA. En un impresionante e inesperado estallido de espontaneidad, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky dijo que los problemas actuales de su país provienen del oeste y no del este". (cita en esta publicación: www.detectivesdeguerra.com/2022/02/la-prensa-libre-apoya-la-estrategia
#56 Están hasta en su pais liándosela a él con manifestaciones antirrusia.
Es que a EEUU le interesa que esto acabe en conflicto bélico. Además es el único que no tiene nada que perder. Rusia quería hacerse un Crimea en el este de Ucrania y que fuera sencillito, pero la OTAN no está por la labor de permitir otra igual.
Las principales figuras de la derecha estrechamente relacionadas con el Partido Republicano se están moviendo bastante a la derecha de la opinión europea, y de la postura de aquellos que esperan mantener alguna apariencia de democracia en los EE.UU. Están yendo incluso más allá de Trump en su apoyo entusiasta a la "democracia antiliberal" del presidente húngaro Viktor Orban, ensalzándola por salvar la civilización occidental, nada menos.
Pues no sé que quiere decir con eso cuando Viktor Orban es el más firme aliado de Putin tanto en la OTAN como en la UE. [1]
El comentarista de Fox News, Tucker Carlson, ha sido el más franco de los entusiastas
Pues si hablamos del famoso payaso Tucker Carlson (no porque lo diga yo sino los jueces useños que declaran que al tipo no se le puede tomar en serio [2]) está muy en contra del apoyo useño a Ucrania. Yep, lo habéis oído bien, los mismos que apoyan sin reservas a Trump, que las vacunas no funcionan, que la sanidad pagada por el estado es comunismo y los que afirman que las últimas elecciones fueron un fraude, no apoyan la intervención useña en Ucrania [3] [4]. Ver para creer.
[1] https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-02-01/crisis-ucrania-visita-orban-rusia-encuentro-putin_3368168/
[2] https://www.npr.org/2020/09/29/917747123/you-literally-cant-believe-the-facts-tucker-carlson-tells-you-so-say-fox-s-lawye?t=1644795512798
[3] https://www.foxnews.com/opinion/russia-ukraine-invasion-us-troops-tucker-carlson
[4] https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-war-russia-ukraine
¿Pero que mierda de fuente es esta? "Entrevista a Noam Chomsky" - y le ponen como si hubiese el editor de la publicación, que desde luego no lee como ninguna entrevista , sino como un articulo. ¿Adonde coño esta el editor? Solo sale un "traductor". ¿Y la fuente, adonde esta? En truthout no la veo: https://truthout.org/authors/noam-chomsky/ De hecho, lo único que parecen haber tratado de traducir es el resumen de quien Noam Chomsky es ...De hecho, el único componente de "entrevista" que tiene esta mierda es una parte adonde dice "La siguiente transcripción ha sido ligeramente editada por razones de extensión y claridad", y después el resto del articulo parece haber sido escrito por un editor fantasma.
#49
"¿Y la fuente, adonde esta? "
La encontré buscando en Google:
https://www.google.com/search?q=rational+Ukraine+Noam+Chomsky
https://truthout.org/articles/us-approach-to-ukraine-and-russia-has-left-the-domain-of-rational-discourse/
"En truthout no la veo: truthout.org/authors/noam-chomsky/ "
Ese enlace que has puesto me temo que es para ver los artículos cuyo autor es Chomsky (en la revista Truthout).
Pero el autor de esa entrevista no es Chomsky sino C. J. Polychroniou.
https://truthout.org/authors/c-j-polychroniou/
En cuanto al editor, pues supongo que la web Sinpermiso.info :
https://sinpermiso.info/Consejo-editorial
O su Comité de Redacción:
https://sinpermiso.info/Comit%C3%A9-de-Redacci%C3%B3n
De todas formas, el artículo básicamente dice que Chomsky dio una entrevista en Truthout y que dan una transcripción ligeramente editada. Con esto quiero decir que no me parece que añadan ninguna opinión propia... En caso de una opinión propia sí me parecería un poco más lógico decir qué persona concreta de un determinado medio dice esa opinión... aunque no tiene por qué ya que muchos periódicos dan opiniones sin decir un autor concreto y se supone que el responsable es el Director de ese periódico o más bien el "jefe de redacción" o el "equipo de redacción".
#51 Vale, gracias, porque yo buscando en Google no lo encontré, y hice varias búsquedas. Me fui al final del articulo, y tampoco encontré la referencia ni información de quien hizo la entrevista, ni siquiera se parecía en formato de entrevista. Se me paso buscar por C. J. Polychroniou porque no lo vi mencionado en el articulo, aunque ahora si lo he visto adonde lo menciona. Gracias, no quiero leerme un entremedias si no necesito leermelo. El editor, no parece que hay, solo el traductor; el C.J. Polychroniou se encargo de editar y redactar toda la entrevista original.
Por muchas "causas" o "motivantes" que des, da igual si es USA, rUSiA, o lo que sea, agredir a otra nación que no te ha hecho nada está mal y punto. Por eso se echo todo díos a las calles por la guerra de Irak, y por eso ahora la gente está reaccionando. No a las guerras.
¿Cuál será el primero en lanzar la falsa bandera para que estalle todo? ¿USA+Ucrania o Rusia?
#36 A Ucrania no le interesa de hecho Zelensky a ha pedido que se rebaje el nivel de histeria.
Y es que su economica se esta derrumbando por el tema este y no es que fueran precisamente boyantes antes.
#37 Si es que todo esto es un tremendo mojón, no tiene ni pies ni cabeza, y muchos empecinados en pintarlo como una especie de cruzada pro-democracia...
#39 Sí tiene pies y cabeza. Se llama gas. Si EE.UU. entra en Ucrania controla el gas ruso y el suyo.
El Nordsteam2 no entra en funcionamiento y EE.UU. tiene una win win situation.
Caso que no hicieran nada. Rusia suministra gas a centroeuropa a precio de risa en compración de precios americanos. Ucrania pierde ingresos por peaje. EE.UU. no vende ni la mitad.
Todas las guerras se hacen por pasta, de democracia y tal es la excusa.
#43 Sí, por supuesto el gas, gracias por sacarlo a colación. Corrijo: no tiene ni pies ni cabeza desde la perspectiva de los intereses europeos.
#37 asi que..... su unica opcion es un ataque al donbass y provocar la respuesta Rusa
o.... crisis interna con manifestantes en las calles (armados y entrenados en combate real)
Como en el original como en esta traducción de dudoso estilo de citación, lo que realmente dice Noam Chomsky que ha "abandonado el ámbito del discurso racional" es el discurso entre los partidos de EE.UU. sobre este conflicto. De todas formas, la base de lo que parte el entrevistador no es completamente cierto, algunos Republicanos estarán haciendo el mismo posicionamiento que los fachas de España para el inevitable "Mira, ¡Te lo dije!", pero las personas públicamente influenciarles dentro de la GQP, como Tucker Carlson, no esta pidiendo que EE.UU. sea mas agresivo contra Rusia, esta pidiendo justo lo contrario:
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/25/tucker-carlson-russia-ukraine-democrats
Hablas de Suecia sin saber, por eso te te he dado el dato de mis fuentes.
He intentado mantener un diálogo, pero es inútil con un sordo.
Gracias. Estoy leyendo sobre el asunto, y sí, parece que el régimen ruso pide un repliegue de la OTAN en el este de Europa. Ahora tendríamos que volver sobre la cuestión de si esa expansión de la OTAN fue legítima y razonable... (Dejar claro que no tengo ninguna simpatía por el régimen ruso; y por supuesto menos aún por el yankee).
Chomsky hablando de Europa.
Marchando una de negacionismo y blanqueamiento de Genocidas!
#1 Tras tirar la piedra y esconder la mano deberías aclarar lo que escribiste, ¿De qué estás hablando? ojo, cuidado con esparcir un bulo.
#2 Desbloquearme para venir a defender el negacionista del genocidio perpetrado por los serbios. No está nada mal.
#2 te acuerdas de cuando el viejo de Chomsky defendió a los Jemeres Rojos en los 70s? Todo el asunto acabó en un baño de sangre
O cuando negó el genocidio de Srebrenica? Y mira que hay fotos de satelite de donde los Serbios enterraron los cuerpos de los bosnios y de donde los volvieron enterrar por 2a vez cuando pensaron que les habían fotografiado la 1a vez
#1 Te han colado un bulo como si fueras tonto (eso se desminitió ya hace más de 15 años). Que no te enteres y te cuelen bulos sólo es un problema si te dedicas a amplificarlos en espacios públicos engañando a la gente, así que negativo para reducir la visibilidad del bulo y a seguir.
#1 Blanqueamiento en Meneame?, sí de la dictadura rusa o china, intenta subir una noticia crítica cin ellos a ver que sucede, pero manda un bulo sensacionalista encontra de Occidente , Estados Unidos, Alemania o quien sea.