Portada
mis comunidades
otras secciones
![Las empresas que contaminan el planeta han gastado millones para hacerte creer que compartir el coche y reciclar nos salvará [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/36/4c/media_thumb_2x-link-3558464.jpeg?1632041407)
#3:
#2 Creí que no haría falta explicarlo, pero vaya, parece que sí...
No, no vamos a salvar el planeta únicamente dejando de usar pajitas de plástico. Tal vez sí podamos salvarlo o alargar su vida como la conocemos dejando de usar pajitas de plástico y cientos de cosas más que evidentemente, no he puesto, porque creía que hasta el más tonto de mi pueblo sería capaz de entenderlo sin tener que describirlas todas de manera literal.
No, no vamos a salvar el planeta únicamente dejando de usar pajitas de plástico. Tal vez sí podamos salvarlo o alargar su vida como la conocemos dejando de usar pajitas de plástico y cientos de cosas más que evidentemente, no he puesto, porque creía que hasta el más tonto de mi pueblo sería capaz de entenderlo sin tener que describirlas todas de manera literal.
#7:
#6 Son ordenes de magnitud distintos
¿Qué tal si te lees el artículo?
But at this point, personal lifestyle changes will not turn the climate crisis around. A report from the International Energy Agency, which lays out a path to a net-zero-emissions energy system by 2050, estimates that individual behavioral changes would only account for about 4% of the necessary reductions.
¿Qué tal si te lees el artículo?
But at this point, personal lifestyle changes will not turn the climate crisis around. A report from the International Energy Agency, which lays out a path to a net-zero-emissions energy system by 2050, estimates that individual behavioral changes would only account for about 4% of the necessary reductions.
#49:
#7 #16 El informe que citan da un escenario en el que cambios individuales bastante suaves (tipo usar más la bici o renunciar a unas vacaciones en avión) reducirían las emisiones un 4%.
Te puedo asegurar que el límite superior de lo que se podría conseguir con cambios individuales es muy, pero muy superior a ese 4%. Te pongo un ejemplo: se estima que la industria de la moda por sí sola es responsable del 10% de las emisiones de carbono. Si todos decidiésemos comprar sólo la ropa que necesitamos para protegernos de los elementos y no porque este año se lleva el rojo, hay rebajas, a la boda hay que ir de traje, el pantalón está un poco viejo (pero sigue valiendo perfectamente), etcétera, ¿qué porcentaje de la industria textil nos cargaríamos? ¿El 80%, tirando por lo bajo? Ahí tienes ya un 8%. Y lo mismo es aplicable al resto de lo que consumimos.
Lo que pasa es que la IEA, como institución dentro del sistema capitalista, nunca te va a dar un escenario con ese tipo de cambios individuales que supondrían reducir drásticamente sectores industriales enteros. Ahí está el elefante en la habitación: el consumo individual determina las emisiones, claro que sí, tenemos el poder de reducirlas drásticamente, claro que sí, pero implica cargarnos el sistema tal como está concebido. Los megáfonos del sistema no nos van a decir que hagamos eso.
Así que tan manipuladoras son las empresas que echaban la culpa al consumidor para lavarse las manos, como lo son los que difunden ideas como la de este artículo pretendiendo convencer a la gente de que el consumidor no tiene poder ninguno. Ambas posturas buscan lo mismo: seguir con el "business as usual".
Te puedo asegurar que el límite superior de lo que se podría conseguir con cambios individuales es muy, pero muy superior a ese 4%. Te pongo un ejemplo: se estima que la industria de la moda por sí sola es responsable del 10% de las emisiones de carbono. Si todos decidiésemos comprar sólo la ropa que necesitamos para protegernos de los elementos y no porque este año se lleva el rojo, hay rebajas, a la boda hay que ir de traje, el pantalón está un poco viejo (pero sigue valiendo perfectamente), etcétera, ¿qué porcentaje de la industria textil nos cargaríamos? ¿El 80%, tirando por lo bajo? Ahí tienes ya un 8%. Y lo mismo es aplicable al resto de lo que consumimos.
Lo que pasa es que la IEA, como institución dentro del sistema capitalista, nunca te va a dar un escenario con ese tipo de cambios individuales que supondrían reducir drásticamente sectores industriales enteros. Ahí está el elefante en la habitación: el consumo individual determina las emisiones, claro que sí, tenemos el poder de reducirlas drásticamente, claro que sí, pero implica cargarnos el sistema tal como está concebido. Los megáfonos del sistema no nos van a decir que hagamos eso.
Así que tan manipuladoras son las empresas que echaban la culpa al consumidor para lavarse las manos, como lo son los que difunden ideas como la de este artículo pretendiendo convencer a la gente de que el consumidor no tiene poder ninguno. Ambas posturas buscan lo mismo: seguir con el "business as usual".
Comentarios
#6 Son ordenes de magnitud distintos
¿Qué tal si te lees el artículo?
But at this point, personal lifestyle changes will not turn the climate crisis around. A report from the International Energy Agency, which lays out a path to a net-zero-emissions energy system by 2050, estimates that individual behavioral changes would only account for about 4% of the necessary reductions.
#7 Pues eso, tú tranquilo,nada es tu culpa porque otros lo hacen más. Cuando se te rompa el frigorífico lo tiras al monte como hasta hace poco se veía, total eso no es nada para lo que hacen otros.
#8 Con tus acciones de tu vida diaria no vas a solucionar nada, la solución está en que exijas a tu gobierno que legisle. Pero con el sistema actual, el peor escenario de tu empresa/sector contaminante se soluciona untando al que tiene que legislar.
#41 Yo recuerdo los 90 fue la época de la acción directa contra las empresas que se cargan el medio ambiente, pero se les tachaba de terroristas, hippies y el mejor más efectivo, 'antisistema'.
Me gustaría saber cómo se le exige a los gobiernos que tomen medidas.
#45 Y su efecto tuvo, ya esta la sociedad bien adoctrinada.
#45 Siendo algo que le preocupe a la población. Con lo de la luz, aunque medidas cara a la galería, se mueven porque ven peligrar la intención de voto. Si no se consigue que a la población le parezca un tema importante, entonces es complicado que hagan algo.
#41 Ese tipo de cambios están muy bien pero no dejan de ser naive.
Tenemos un sistema económico que fomenta el crecimiento exponencial en un planeta finito. Ese es el problema, el mismo mercado.
Cualquier solución menor a sustituir el mercado con una economía de equilibro dinámico con el planeta se va a quedar corta.
#8 Y se sigue haciendo aquí en Españistán, doy fe de ello. Por cierto, tras dos denuncias ante el Seprona, ni puto caso, ahí sigue todo.
#8 4%
Todos entendemos lo que quieres decir, pero es un maldito 4%. Aunque fuera un 20% no iba a servir de nada, si no se cambia de modelo económico/productivo. Y de eso es de lo que tenemos que hablar y reivindicar.
#7 las empresas que contaminan lo hacen por y para nuestro consumo.
#7 Hombre, creo que muchos hechos individuales si pueden cambiar las cosas, pero no es cambiar el coche de combustión por el coche eléctrico. Pero obviamente si a nivel global cambiasemos nuestra forma de consumir creo que si. Podemos culpar al sector ganadero, pero al final somos nosotros los que queremos consumir el doble de carne del que necesitamos.
Podemos culpar a los combustibles fósiles, pero si usasemos el transporte público y no cogiesemos el coche hasta para comprar el pan (se que hay gente que lo necesita, y no hablo de estos) muchas empresas del sector desaparecerían o se reducirían, y así con todo.
Tan cierto es que las empresas nos intentan culpabilizar a nosotros, siendo ellos los peores de la película, como cierto es que si que tenemos maneras de influir en todo esto, incluso votando a políticos que realmente quiera cambiar las cosas.
#39 Si los 328,2 millones de personas de USA, y los 746,4 millones de Europa, lograran reducir un 20% los desperdicios, ahorraran un 20% de energía eléctrica y un 20% de agua, serían un gran camio ecológico.
Por supuesto queda pendiente qué hacen los 422,5 millones de américa del sur, 1.216 millones de áfrica y los 4.561 millones de Asia.
Pero realmente el problema es la industria pesada, de componentes, infraestructuras, y transporte para comercio. Ahí está la solución a la deforestación, la contaminación del aire y del agua, etc...
#39 Esos cambios sociales no van a suceder sin más, tienen que venir a través de políticas, acuerdos y legislaciones.
#75 Totalmente de acuerdo, a lo que me refiero es que al final, a los políticos que tenemos también los votamos nosotros, solo digo que aunque estoy de acuerdo con que las empresas son las que contaminan, nosotros no somos tan ajenos cuando votamos a gente que no va a cambiar esto. Y no hablo ya de izquierda o derecha, porque el intenter conservar el mundo donde vivimos no debería depender de una ideología, y repito "debería"
#7 #16 El informe que citan da un escenario en el que cambios individuales bastante suaves (tipo usar más la bici o renunciar a unas vacaciones en avión) reducirían las emisiones un 4%.
Te puedo asegurar que el límite superior de lo que se podría conseguir con cambios individuales es muy, pero muy superior a ese 4%. Te pongo un ejemplo: se estima que la industria de la moda por sí sola es responsable del 10% de las emisiones de carbono. Si todos decidiésemos comprar sólo la ropa que necesitamos para protegernos de los elementos y no porque este año se lleva el rojo, hay rebajas, a la boda hay que ir de traje, el pantalón está un poco viejo (pero sigue valiendo perfectamente), etcétera, ¿qué porcentaje de la industria textil nos cargaríamos? ¿El 80%, tirando por lo bajo? Ahí tienes ya un 8%. Y lo mismo es aplicable al resto de lo que consumimos.
Lo que pasa es que la IEA, como institución dentro del sistema capitalista, nunca te va a dar un escenario con ese tipo de cambios individuales que supondrían reducir drásticamente sectores industriales enteros. Ahí está el elefante en la habitación: el consumo individual determina las emisiones, claro que sí, tenemos el poder de reducirlas drásticamente, claro que sí, pero implica cargarnos el sistema tal como está concebido. Los megáfonos del sistema no nos van a decir que hagamos eso.
Así que tan manipuladoras son las empresas que echaban la culpa al consumidor para lavarse las manos, como lo son los que difunden ideas como la de este artículo pretendiendo convencer a la gente de que el consumidor no tiene poder ninguno. Ambas posturas buscan lo mismo: seguir con el "business as usual".
#7 Hoy he visto un anuncio de Solan de Cabras pidiendo que nos duchemos en menos de 5 minutos.
Precisamente elllos que son una de las empresas mas contaminantes y facilmente sustituibles!!!!!
Eso joder, cada uno con su coche, si puede ser antiguo mejor. Y nada de reciclar, que vuelvan las pajitas de plástico ya.
#1 Vamos a salvar el planeta gracias a no usar pajitas.
#2 Creí que no haría falta explicarlo, pero vaya, parece que sí...
No, no vamos a salvar el planeta únicamente dejando de usar pajitas de plástico. Tal vez sí podamos salvarlo o alargar su vida como la conocemos dejando de usar pajitas de plástico y cientos de cosas más que evidentemente, no he puesto, porque creía que hasta el más tonto de mi pueblo sería capaz de entenderlo sin tener que describirlas todas de manera literal.
#3 sabes cuántos países están cumpliendo con el acuerdo de Paris?
Ninguno.
#5 Ah pues razón de más para seguir pegándole fuego al mundo, porque la culpa es de todo el mundo menos de ti.
#6 ah si? Quién vota a los gobiernos?
#3 Efectivamente, es más beneficioso poner cada uno su granito de arena que poner peros.
#12 Sí, ahí es donde quería llegar. Pero difícil en la sociedad actual llena de adultos que se comportan como niños, siquiera como adolescentes vaya.
#15 no sé de dónde sacas la incompatibilidad, de todas formas te invito a leer el artículo y descubrir qué cambios individuales/colectivos de conducta sólo afectan a un 4% del problema.
Está muy bien que dejemos de usar pajitas y compartamos coche, pero aunque eso lo hiciésemos todos, no soluciona el problema de fondo.
#16 ¿Podrías enlazarme el estudio de la Agencia Internacional de la Energía en el que dice eso? El enlace me dirige a la portada de su web.
"
Está muy bien que dejemos de usar pajitas y compartamos coche, pero aunque eso lo hiciésemos todos, no soluciona el problema de fondo."
No, si dejas de consumir productos contaminantes no solucionas el problema de fondo, claro que no. La industria los va a seguir fabricando para que los consuma... ¿Quién?
#22 Behavioural changes, particularly in
advanced economies – such as replacing car trips with walking, cycling or public transport,
or foregoing a long‐haul flight – also provide around 4% of the cumulative emissions
reductions.
https://iea.blob.core.windows.net/assets/beceb956-0dcf-4d73-89fe-1310e3046d68/NetZeroby2050-ARoadmapfortheGlobalEnergySector_CORR.pdf
#23 Hombre, si cortas por donde interesa y donde solo nombra una reducida lista de comportamientos, sí que es el 4%...pero eso es trampear. Un poco injusto a la hora de debatir.
Voy a creer que te has dejado llevar por el artículo y no que me has querido tomar el pelo.
#22 la mayor parte de los consumidores no son clientes finales, sino gobiernos u otras empresas.
#12 eso es lo que quieren que pienses los de las compañías que indican en la noticia
CC #15, #26
#59 Me importa poco lo que quieren que yo piense las compañías de la noticia. Esto ya lo sabía yo antes de que la contaminación se considerara un problema grave y que los gobiernos tomaran medidas contra ello.
#3 ¿Cuántas pajitas desechas al año? ¿Y chapas de cerveza? Pues eso.
#26 No bebo en pajita y las chapas van al contenedor amarillo, de cerveza o de lo que sea. Tampoco entiendo a qué viene esa pregunta.
#27 Las chapas las tendrías que llevar al Punto Limpio. El contenedor amarillo es exclusivamente para envases, ni siquiera todos los plásticos, sólo ciertos tipos de envases. Lo que no sepas dónde tirar debe ir a la gris, que la gente se cree que es para deshechos orgánicos, pero es para todo lo que no tiene un contenedor específico. De todas maneras no se recicla nada, es un fraude de Ecoembes. Recuerda el estudio de la OCU o este de Greenpeace https://es.greenpeace.org/es/noticias/ecoembes-tima-1700-millones/
#3 nos prohíben pajitas de plástico,, hay que comprar bolsas de plástico, sin embargo compras cualquier producto y viene con doble envoltorio.
#28 No los compres, a mí no me ha hecho falta que me prohíba nada nadie para dejar de consumir ciertos productos según la manera en la que estén envasados. Normalmente suele haber alternativas.
#29 pasta de dientes, galletas, cereales, cuesta encontrar alternativa sin doble embalaje
#31 Pasta de dientes no sé en España porque la suelo comprar en Francia y solo lleva el tubito, nada de caja de cartón. Cuando no compro otra que viene en un envase de cartón tipo Nivea. Cereales no tomo pero no es difícil encontrarlos a granel. Las galletas sinceramente no sé, no suelo tomarlas...
De cualquier manera es evidente que no hay alternativa para absolutamente todo, pero para una gran mayoría de cosas sí. Carnes, pan, embutidos, cafés y té, frutas...
#28 Yo veo un envoltorio exagerado y es mi principal razón para no comprarlo.
#3 Lo que haga una persona de forma individual es irrelevante mientras haya empresas e industrias que si contaminan de verdad. Que dejemos de usar pajitas es como ahorrar con el chocolate del loro, insignificante.
Que no digo que no haya que hacerlo, solo que hay que ser realista y esa medida es solo de cara a la galería.
Igual que coger el coche, irrelevante si lo comparas con la contaminación de los barcos.
#3 ¿Pero y por qué tenemos que hacer todos un esfuerzo en dejar de usar pajitas de plástico, cuando lo que de verdad habría que hacer es PROHIBIR SU FABRICACIÓN E IMPORTACIÓN?.
No sé si lo entiendes.
#43 La UE prohibió las pajitas de plástico en julio de 2021
#3 100 cosas que son el chocolate del loro.
Leete el artículo y luego sigue hablando con tanta vehemencia, si es que eres incapaz de ver la incongruencia.
#3 El planeta no se salva ni se deja de salvar, lo que se salva es la civilización en la Tierra. El planeta, seguirá girando y haciendo sus ciclos como ha hecho durante millones de años, aunque la raza humana no esté en el. Ya ha soportado cataclismos peores y la vida a vuelto a resurgir de nuevo una y otra vez.
#2 ningún meneante ha dejado las pajitas
#9 yo compré muchos paquetes en el chino antes de que las retiraran. Y platos de plástico buenos que reutiliza para que mediten más. Y cubiertos de plástico del bueno también.
Ahhhh que no te referías a eso, no?
#10 Se ve que no has oído hablar del polietileno y en tus productos de China seguro que no hay ningún indicativo: https://www.leonardo-gr.com/es/blog/qu-botellas-de-pl-stico-se-pueden-reutilizar
#9 ¡Qué cabrón!
#9 psss...creo que son otras,je,je
#2 El mundo quizás no, pero a las tortugas marinas le hacemos un favor: https://www.vistaalmar.es/hablame-del-mar/articulos/biologos-extraen-una-pajita-clavada-en-la-nariz-de-una-tortuga-marina/
#19 el problema es como cojones tiras un embalse de plástico a reciclar y luego acaban en el mar.
Aquí falla algo más que no usar x material
#37 Mira las toneladas de residuos plásticos que van de USA y Europa para Asia y África...
#50 y luego de allí al mar.
Pero el fallo no es de quien lo tira al contenedor de basura, es que hay empresas intermedias que se lucran para luego no reciclar y se lo coma otro.
Por eso digo, que si tiras algo a un contenedor de reciclaje y acaba en el mar, algo debe pasar, pero el que lo tira a reciclar no lo es
#70 No, claro que los que reciclamos no tenemos la culpa de ello y que como dice el artículo no podemos hacer tanto para salvar el planeta.
Lo que si está en nuestras manos es consumir menos y de forma más responsable, usar el transporte mejor también ayuda...que no seamos la solución no es lo mismo que formar parte del problema. Y luego creo que deberíamos entrar en la lucha por proteger el planeta contra aquellos que de verdad son el problema gordo...e inculcar a los nuestros esa lucha. Yo creo que me he hecho mayor, me han tratado de radical demasiadas veces y he parado bastante de pelear, algo hago aunque a muy pequeña escala, pero lo que si puedo decir es que me lo pasé muy bien cuando era parte de esos moviemientos que trataron de reducir el problema y de denunciar las prácticas problematicas. Si la gente se diera cuenta de lo que merece la pena pelear nos iría mucho mejor a todos.
#72 el tema es que mucha gente te calienta la cabeza con que no hay que tener coche que hay que usar el transporte público y demás cosas.
A mi me gusta coger mi coche, entiendo que contamina, pero también contamina ponerte a jugar al ordenador durante horas y no voy diciendo no uses ordenador, juega a las cartas, no contamines.
Con esto quiero decir que se ha instaurado en mucha gente el concepto de que el coche es el primer factor de contaminacion y en mi caso que vivo en un pueblo quitando el ocio que puede ser tener coche no hay otros medios de transporte.
Y muchos te dicen que la ciudad es el sistema más eficiente y ecológico porque puedes agrupar a gente y demás.
Me imagino que la fábrica que ponen al lado de mi casa para alimentar a la ciudad y me contamina a mi, no les contará a ellos.
Por cierto los que más calientan la cabeza con no tener coche son los que no tienen y no pueden tenerlo, principalmente porque viven en una ciudad en la cual tener coche es un engorro, pero tener un transporte alternativo tampoco es una solución.
No entiendo casos como Madrid, que vives en una ciudad que es una colmena que aún teniendo transportes no tienes vida, que encima se alimenta de otras regiones para alimentarse.
En resumen, contaminar lo menos posible es importante pero saber qué cosas contaminan más y luego realmente tomar medidas sobre eso.
#37 https://es.greenpeace.org/es/noticias/ecoembes-tima-1700-millones/
#55 ya, eso ya ha salido varias veces, y en eso hay que meter mano de una vez. Porque se paga por algo, y encima la gente lo hace, para luego pasárselo por ...
#69 Salió primero en 2019 ó 2020 un estudio de la OCU con radiotransmisores que decía que sólo llegaba uno de cada diez envases a una planta autorizada (y sólo hay una en España), luego han hecho un enjuague diciendo al año siguiente que llega el 30%, que sigue siendo una estafa, y por en medio la Comunidad de Valencia les ha dado más pasta y les ha hecho el juego para que el how continue.
#37 por qué básicamente somos unos guarros, vengo de la playa ahora mismo y aparte de lo poco que he podido generar, he recogido varios tapones de botellas, trozos de sedal y una botella pequeña de agua. Las acciones pequeñas cuentan, ya que con que una pajita de plástico se quede en la playa, puede ser que el viento se la lleve al agua y acabe haciendo daño a algún animal marino.
#60 yo a la playa que voy esta comida de mierda, pero no por las personas que ya no son tan cerdas como antaño (hace muchos años flipabas con la conducta de las personas), yo veo que la mierda son todos vertidos, el agua tiene contaminación de aceites, y plásticos pero no de basura de los bañistas, de las industrias de alrededora.
Si tu tiras mierda a un contenedor no tiene que acabar en el mar, pero acaba.
Eso es de empresas y de cerdos puntuales, de los que un día van a una escombrera y tiran la mierda.
#2 hacerse pajitas podría salvar el planeta o no, pero lo importante es intentarlo
#2 Y a hacernos muchas.
#2 Hombre de paja, literalmente además.
#1 Nada, dejemos entonces que las EEUU y China sigan contaminando más y más, y nosotros no utilicemos el coche, ni comamos carne, ni tengamos niños. Es decir, lo que tú contaminas en un año, una empresa de China lo echa en 10 minutos, pero es mucho mejor que nos culpen a nosotros.
#11 Rastrea por tu casa todo lo que pueda venir de China, no sea que te estés dando un tiro en el pie.
#13 Yo soy de los que opinan que deberíamos de comenzar a tener industria en España, y si es en Andalucía mejor, así se mueven menos los productos con aviones, barcos o camiones.
#14 Si no hay materias primas, se seguirán moviendo igual.
#40 No. Se moverán sólo las materias primas. Cuanto más primitiva es la gente, menos sabe ponderar las cosas.
#1
Es el 2.0 de privatizar ganancias y socializar pérdidas.
Aquí se privatiza el derecho a contaminar y se socializa el deber de no hacerlo. Y siempre hay cuatro simios que les aplauden.
Claro que es importante que los hogares reduzcan el consumo de energía, de plásticos y producción de CO2, pero los mayores contaminantes son las grandes industrias, hay que presionar para que cumplan.
Y los impuestos al CO2 ya vemos a quien perjudican, las grandes empresas lo cargan en los recibos, y el que tiene pasta se permite pagar 30-40€ extra por desplazamiento.
Los que no podrán serán aquellos currantes que después de pagar facturas infladas solo podrán ir el domingo de bocadillo en coche. Pero si además les crugen impuesto por coche viejo + impuesto por combustible + impuesto por carretera.... pues nada, como en época de Franco, a los parques o pantanos a menos de 10km, y al extranjero una vez al año cuando se casen (no más allá de 2,000Km, claro).
Pero ojo con decir algo en contra, que los simios adalides de lo verde extremo solo verán que contaminas, no verán el ostión que se le pega a la clase obrera.
#17 Negativo por lo de simios, creo que aquí todo el mundo está hablando con educación.
Ahora: "pero los mayores contaminantes son las grandes industrias, hay que presionar para que cumplan."
¿Para quién producen esas industrias si no es para nosotros?
#18 y qué tal si dejásemos de consumir tanta mierda, pero al mismo tiempo la mierda consumida fuese producida limpiamente con materiales alternativos y medios no contaminantes?
O dejamos de consumir la mierda no necesaria, con el mismo sistema de producción, y nos vamos a la mierda igualmente?
#18 Las industrias no producen para la gente, sino para que la gente consuma. Por eso existe la obsolescencia programada, por poner un ejemplo que a lo mejor te suene de algo.
#1 Pues sí,
Si necesitas usar el coche el
#1 creo que no pillas el concepto, la idea es echarle la culpa al coche de los males, cuando es parte del mal, pero no al nivel de enfoque que mucha gente está tomando, como si quitas el coche y se acaba la contaminación, es absurdo.
Y la gente mira para otro lado en factores que si contaminan de forma apreciable, pero mejor no enfocar porque toca la economía de empresas y de personas,
#1 la crisis es culpa vuestra por vivir por encima de vuestras posibilidades
#1 lo peor es que ahora se ve de esta manera, pero cuando vas en contra de las doctrinas ecologistas te abrasan en vida. Los ciudadanos no podemos pagar el consumo de la industria, las multas y el sobre coste tendría que ir para ellos. Si nos venden materiales con plásticos no podemos ser los ciudadanos quien seamos los culpables. Serán las industrias las que no deberían vender nada con plástico y no contaminar.
Que no engañan como enanos y con el consentimiento de los políticos. Gracias políticos.
Opinión personal:
-Meter diferentes basuras a diferentes contenedores. Que hay que vender contenedores...
- Que tu puto coche es supercontamimante y lo debes cambiar por uno electrico... de dónde sale la electricidad para recargar el coche eléctrico ? A No, que eso no contamina
- "24000 millones" de vuelos diarios pero tu coche es el que contamina...
- Multinacionales que les sale más barato pagar la multa que poner filtros antipolución.
-Que superisla en el océano Pacífico hecha de plastico... pero compro algo y envuelto en plástico y más plástico
- Envía tal y salva a los niños afganos, que se mueren...
La responsabilidad siempre es nuestra.... me tienen hasta la punta...
Bonus track: putas ONGetas
#66 ONGs: Hola danos dinero para que podamos salvar el mundo. El 80% de lo recaudado irá a mantener la ONG así que danos más dinero.
#78 papaaaaa, mamaaaaaa danos un poquito de dinero maaaaaaasssssssss
Y pasado.mañama.... uuuuuuyyyyy madre miaaaaaaaaa que la erupción de la palmaaaaaaaaaaaa. Madre miaaaaa. Que tenéis la puta culpa vosotros.... manda dimerito. Que tus impuestos son para nuestras mariscadas, mongolo.
Y recuerda la Palma...
Manda Palma a tal y tal y recibirá in super euro.
Que si hace hace falta mañana mismo voy a ayudarles... pero que no hagan sangre esos hijos de puta.
Me equivoqué de meneo.
Muy buen artículo. Con el tema del reciclaje del plástico se ha visto muy claro la táctica... Sigan comprando envoltorios, que luego los pueden reciclar!
Y ahora tenemos supermercados donde venden manzanas envueltas en plástico... Es terrible.
Y que ir en patinete o en bicicleta cuando tienes mas de 16 años es algo digno de un ser humano, bueno y deseable. Esa si que os la han colado bien colada
Varios días de un crucero grande en Barcelona contamina más que todos los coches de Barcelona todo el año.
#0. Lo hace por nosotros... y con nuestro propio dinero...
Chorpresa... quien lo iba a decir verdad?, en fin...
Esas empresas producen para alguien, no? O están dispuestas a dejar de coger el coche hasta para mesr, poner el aire acondicionado a tope 24/7, dejar de usar dispositivos eléctricos para todo y, en definitiva, dejar nuestro estilo de vida? Que sí, que esas empresas podrían hacerlo mejor, pero eso sólo retrasaría lo inevitable un poco más.
La izquierda y Greta dicen loismo que estas multinacionales. Curioso.
Yo creo que nadie dice que esa malo que individualmente contribuyamos, solo que que eso es una contribución bastante limitada, y el principal problema que veo es que se necesitan cambios drásticos más allá de lo que se puede hacer por buena voluntad, y siendo realistas no creo que la población lo vea con buenos ojos, igual que (por ejemplo), las medidas antipandemia no fueron bien vistas en general...