Hace 13 años | Por --137840-- a lavozdegalicia.es
Publicado hace 13 años por --137840-- a lavozdegalicia.es

MPEG-1 Audio Layer 3, el formato de reproducción de audio digital más extendido del mundo, celebra hoy su 15 cumpleaños. La técnica de compresión de datos digitales se estandarizó en 1992, pero hasta 1995 no se popularizó. El formato con la extensión «.mp3» revolucionó la industria musical. Su estandarización fomentó el desarrollo de aparatos de reproducción musical, cuya memoria podía guardar cientos de álbumes musicales. Sin embargo, para los músicos y discográficas, ha supuesto un enorme problema. [...]

Comentarios

ctrl_alt_del

Mal que les pese a unos cuantos

D

#1 Nunca llueve a gusto de todos, y menos cuando intentan frenar todo lo que suponga una renovación de un mercado que estaban acostumbrados a dominar fácilmente sin que nadie protestase o los pusiese en peligro.

frankiegth

Para #7. Hay que reconocerles algo de mérito a sus creadores, que han conseguido popularizar a nivel global una tecnología que nos beneficia profundamente a todos. Lo que está claro es que es el momento de hacer rodar de una vez por todas al hardware libre para que Vorbis con sus archivos .ogg consigan un impacto similar.

A estas alturas, en el caso de los codec de video, el software libre y la fuerza de estandarización de Internet juegan a nuestro favor con mucha fuerza.

ronko

#3 ¿El winamp nació casi a la par no? Al menos yo lo conocí por un cd lleno de bso que traía "un programa para reproducir esos archivos"

D

#14 Anda que te has ido a un extremo... Un lector de mp3 de coche lee CDs, así que es absurdo meterle música con gran pérdida de calidad pudiendo no hacerlo.

#17 Vaya, en los tiempos modernos escuchar música significa tener toda tu colección en un cacharrito. A ver si resulta que para irte a correr un rato o para hacer un viaje necesitas quince horas de música.

#18 flac, ape, wv... ¿Quién es tan cazurro hoy día con la ADSL como para bajarse música atrofiada pudiendo bajarla sin pérdida? Por lo que veo por los negativos, mucha gente
Obviamente antes bajaba mp3, y por canciones (en el napster y audiogalaxy). Pero una vez las conexiones fueron lo suficientemente rápidas tuve la suerte de descubrir que había formatos sin pérdida (ya estaba empezando a bajar discos en wav, que los había, y ocupan un huevo).

Es curioso que la peña ande matándose por formatos de video en HD y ripeos la hostia de tochos y fieles a los DVDs y ya incluso a los BlueRay pero en la música la gente sigue tirando por el mp3, un formato a todas luces obsoleto técnicamente hablando y un insulto al arte.

PD: yo sigo usando un buen walkman, la calidad que da no la da ningún mp3 ni de broma.

stygyan

#31 A eso me refiero. Seguramente si tuviera unos altavoces de la hostia ripearía directamente en FLAC. O escucharía vinilos.

#34 No es que haya que llevarlo todo, pero de hecho... cómo te digo... me he acostumbrado a querer escuchar algún disco y tenerlo encima. Decidir en medio de la calle que me apetece escuchar el Holy Diver de Dio y luego el nuevo single de Blind Guardian.

frankiegth

Para #34. La memoria es cara, el espacio en discos es finito y el oido humano limitado.

Gazza

#34, claro que me fui al extremo, porque tú también lo hiciste :). Cada cosa para su momento, igual que en el coche no escuchas vinilos, en casa, si tienes un buen equipo, no vas a ponerte a escuchar mp3 a 128 en un reproductor cutre de promoción.

De todos modos, esta es una discusión un tanto absurda, porque últimamente hay muchos discos originales que ya suenan mal "de fábrica". Por ejemplo, la producción del último disco de Metallica es para correr a gorrazos al que la hizo, que parece que lo único que se le ocurrió fue "todo a tope y p'alante".

stygyan

#34 ¡Te desafío a tí! ¡A ver si tienes huevos de encontrarme la discografía de mamá ladilla a buena calidad! ¡Los llegué a ver a 64k de bitrate!

a

#12 Que yo recuerde, el primer reproductor fue el WinPlay3. Versiones 16 y 32 bits, y para seleccionar entre 486 y Pentium. ¡Y sigue funcionando en W7!

D

#17 Por muy buen bitrate que tengas cuando digitalizas algo sampleas una muestra.

Al samplear eliminas un rango de frecuencias que probablemente para el oido acartonado no sean importantes pero a algunos melomanos les encanta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Conversi%C3%B3n_anal%C3%B3gica-digital

Es por eso por lo que se siguen vendiendo vinilos aparte de por el mero fetichismo lol

Asi que #9 no va tan mal encaminado.

#24 Y no podias hacer nada mas que escuchar la musica, porque si te ponias a hacer cualquier otra cosa con esos pedazo de procesadores la musica se cortaba... ains que tiempos

stygyan

#25 El asunto también es el que te digo: no tengo mis oídos especialmente acartonados, pero mis altavoces son unos altavoces normalicos. Unos Logitech. Cortesía de un simpático meneante que me los envió en tiempos de necesidad.

Seguramente si tuviera unos satélites de 1800 euros distinguiría entre MP3 y CD y vinilos.

y

#27, 1) unos Logitech no son unos altavoces. Unos satélites (Bose?) tampoco. Un altavoz es un bafle a poder ser grande, con caja, con 2 o 3 drivers (uno para cada banda de frecuencia) y su correspondiente crossover (salvo bi/tri-amplificación). Nada de subwoofers separados.

2) la música no se escucha en un ordenador, o al menos debe pasar por un amplificador (pero uno serio, no el que llevarán tus Logitech...)

Ahora a la gente no le gusta mucho la música, pero en serio, cada vez que algún neófito escucha cualquier tontería en mi sofá se quedan acojonados, porque no estamos ya acostumbrados al sonido hifi stereo, y mi equipo no es gran cosa (un montón de chatarra Pioneer de los años 80/90), eso sí pesados como un demonio (potencia=kilos) y un par de baffles con conos de graves de unos 20 centímetros...

Ya sé que eso no se puede poner el despacho junto al ordenador...

D

#30 A ti tambien te sigue funcionando la chatarra Pioneer de los 90 ? lol

Recuerdo hace años cuando me dijeron "Pues mi cadena AIWA del Alcampo suena igual que tu Pioneer" (Claro que tambien el colega solo escuchaba el Maquina Total) lol

y

#33 funciona que te cagas, y son componentes normalitos... A-701R, GR-777, PDS-502, F-301RDS, CT-W350R & CT-W208R, CS-7070, y un plato semiprofesional Musicson, eso sí, con cápsula y aguja Shure. El lector de CDs va por el 2º pickup laser y petando, pero bueno mucho no lo uso la verdad. Es cierto que lo normal es conectar el laptop a la entrada del ampli (a falta de contruirme un buen media center que está in progress).

Ebay.de es el paraíso.

Aiwa... Sí... Espera, que tengo sed

stygyan

#30 Más quisiera yo un equipo como el que tienes. O al menos, sitio donde ponerlo. Si me acabé comprando un Mac para no tener que poner torre...

y

#55 ebay.de es el paraíso. Pero claro si no tienes espacio... Los altavoces por cojones han de ser grandes. Y la potencia para moverlos ha de pesar (hierro en los transformadores, condensadores grandes, ...).

Ya sé que en clase D esto no es del todo cierto. Pero para vosotros la clase D

#56, hay más... Loudness, compresión dinámica, calidez del sonido, distorsión armónica...

Que el CD es más fidedigno que el vinilo está fuera de toda duda. Igual que los nuevos formatos superiores a 44.1Khz 16 bits (cd) como 48 Khz/96 Khz 24/32 bits se lo pasan por la piedra...

Lo cuál no quiere decir que al oído suene mejor.

En particular creo que es un tema de educación. Yo que crecí escuchando vinilos, prefiero su sonido. Probablemente un melómano de la generación del CD y posteriores, prefiera el CD...

La generación del mp3, simplemente no tiene un oído entrenado ni una educación musical (tienen todo gratis a su alcance, nosotros ahorrábamos para comprar tal o cuál vinilo y eso desarrolla los gustos personales y el espíritu crítico...).

stygyan

#57 En lo de la selección musical estoy de acuerdo contigo. Cuánto más se apreciaba antes la música, cuando te podías comprar un disco cada dos meses... o, incluso, cuando tardabas media hora para bajarte una canción por el napster...

Ahora te bajas discografías enteras con un clic... y ya no es lo mismo.

D

#27 Que no lo estoy diciendo por ti hombre, ni siquiera por mi, que estoy medio sordo. lol

Solo digo que para la inmensa mayoria de los mortales el MP3 es perfecto. Para los melomanos con el oido de un niño de 6 años no tanto.

Y aunque tuvieses unos Harman Kardon de 2000 euros, se seguiria escuchando igual de mal, porque parte de la informacion se ha perdido en la digitalizacion, y ni los mejores altavoces del mundo pueden inventarse la informacio que falta.

Por eso JBL, Harman Kardon y compañia, siguen vendiendo tocadiscos.

(Los CDs al samplearse tambien pierden informacion, asi que la diferencia entre un CD y un FLAC es ninguna)

y

#31, JBL y Harman Kardon tocadiscos láser? Link. Sólo conozco uno japones con una badeja tipo CD y el precio es para morirse (3000+ €).

Entre un CD y un mp3 a 320 kbps aún puedes ver la diferencia en un análisis de espectro. Al oído ya es más difícil. Aunque me apuesto a que si lo escuchas en Abbey Road con sus B&W Nautilus 800D seguro que lo notas

Siempre se olvida que tan importante como el equipo es la adecuación de la sala de escucha y aquí ya hablamos de presupuestos al alcance de muy pocos...

D

#35 Es cierto, la he editado porque fue un prototipo y por MP3 queria decir FLAC lol

(La maquina de cafe esta jodida y tengo un empane de impresion)

D

#32 #35
Joder vaya si se nota la diferencia. En un buen equipo, incluso en un simple walkman, canta bastante. Y si bajas de bitrate ya ni te cuento. Y hemos de tener en cuenta que el ripeo mp3 estándar es 128, que ya suena a lata que espanta.
Pero la gente oye música cada vez en aparatos más mediocres (altavoces de ordenador cutrecillos, mp3 chusqueros con auriculares de cinco euros) o no tiene ni puta idea (esos que se montan un tinglado bestial en el coche y luego le meten mp3 a toda leche sonando como ranas torturadas y lo disfrutan) y no ve diferencia alguna.

Si alguien va a hacer la prueba recomiendo un disco sinfónico, se nota mucho más que en alguno medio electrónico.

stygyan

#38 Mp3 ripeados a 256VBR. Altavoces Logitech LS21. Auriculares Sennheiser CX300-II

Suelo escuchar heavy rock, tanto ochentero como moderno. Y algún disco de los Beatles, Queen, etcétera. Y echo mucho de menos mis Creative iTrigue 3400.

D

#38 #56 Bien puede ser que ustedes sean unos superdotados, pero la experiencia me ha enseñado que en la mayoria de los casos lo que dice #37 es cierto. Les propongo que realizen una prueba ABX (http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=ABX). El autoengaño no es exclusivo de los magufos (o igual todos tenemos algo de magufos lol)

Por cierto, yo marco mi limite con AAC a 256 kbs VBR.

D

#27 Que no te engañen. Los que dicen "encontrar perfectamente" las diferencias entre un CD y un MP3 suelen mentir y la mayoría no superarían una prueba a ciegas.

Hablamos de bitrates altos, obviamente, pero incluso a 128k a algunos ya se les vería el plumero.

y

#37 depende mucho del material... y de los codecs... He escuchado cosas a 128k muy decentes.

y

#6 se te olvida Fourier...

#9, de acuerdo contigo... Donde esté FLAC o un vinilo... Eso sí, en un buen equipo... Y nada de auriculares (en qué estudio se mezcla con auriculares salvo propósitos especiales???)

#15 jajaja... Las mejores las de metal (position IV) y Dolby Hx Pro(TM) C o S... En pletina de 3 cabezales... Aunque mejor open reel o las de estudio a 30 ips...

#17 has dado en el clavo. Un buen equipo es imprescindible para escuchar "bien" la música. Y ahí en digital... de CD para arriba. Incluso con bitrates altos y VBR se pueden escuchar artificios en frecuencias altas (burbujeo) por ejemplo cuando escuchas los platos de una batería... El límite yo lo pongo un poco más arriba, pero sí, entre 256 y 320, ya empieza a ser difícil distinguir el sonido (en un análisis buen de espectro aún se ve perfectamente).

El aumento de las capacidades de almacenamiento harán que cada vez más podamos precindir de la codificación con pérdida. Incluso los nuevos formatos de audio para cine en casa (Dolby dixit) van por ese camino.

#20, ya serán 4...

#25 así es... Además por mucho vinilo que te compres, a día de hoy en estudio se trabaja totalmente en digital. Es decir el vinilo lo prensan de un master obtenido a partir de digital... Eso sí, trabajan con bitrates y frecuencias que no están al alcance del usuario doméstico, o al menos no de todos

visualito

#25

Yo soy melómano me gustan los vinilos y colecciono bastante música, pero lo de #9 ya es pasarse tres pueblos.

Yo amo el mp3 porque puedo llevar mi música favorita dónde yo quiera con muy buen sonido (320 kbps), yo rogaba por algo así en los 80s.

D

#8 En la Wikipedia en español dice:

Este formato fue desarrollado principalmente por Karlheinz Brandenburg, director de tecnologías de medios electrónicos del Instituto Fraunhofer IIS, perteneciente al Fraunhofer-Gesellschaft - red de centros de investigación alemanes - que junto con Thomson Multimedia controla el grueso de las patentes relacionadas con el MP3. La primera de ellas fue registrada en 1986 y varias más en 1991. Pero no fue hasta julio de 1995 cuando Brandenburg usó por primera vez la extensión .mp3 para los archivos relacionados con el MP3 que guardaba en su ordenador. Un año después su instituto ingresaba en concepto de patentes 1,2 millones de euros. Diez años más tarde esta cantidad ha alcanzado los 26,1 millones.

http://es.wikipedia.org/wiki/MP3#Historia

Estrictamente hablando fue la primera vez que se usó llamándose así (el nombre de bit era de uso interno).

escuzaillo

Felicidades!! ya sólo te queda 3 años para poder entrar en discotecas con tus amigos WMV, 3GP...

Seta_roja

Adoradme como visionario! Aún me acuerdo de una conversación con un amigo mientras me enseñaba una canción en MP3 en su ordenador...

EL: Ves? es mucho mejor que los WAV, los midis o los MOD!! Se escucha genial y no ocupa casi nada...

YO: Joder pero si ocupa 4 Mb eso es muchísimo... Además, quien cojones va a querer escuchar música en el ordenador?

Cada vez que lo pienso me fustigo! lol

y

#46, la clavaste macho

Dr.Crap

Gracias Bernhard Grill, Karl-Heinz Brandenburg, Thomas Sporer, Bernd Kurten, y Ernst Eberlein.

D

Por suerte ha sido ampliamente superado desde un punto de vista técnico, mal que les pese a muchos que siguen aferrándose a él como a un clavo ardiendo. Vale que en los chinos hay aparatos que lo reproducen por cuatro duros pero señores no nos dejemos el oído por ahorrarnos unos cochinos euros.

Geriatric

En julio de 1995 Brandenburg usó por primera vez la extensión .mp3... pero lo de popularizarse yo diría que fué un poco más tarde. Recuerdo el día que me lo presentaron, en el año 1996, y estoy seguro que poca gente lo conocia por aquel entonces.

diskover

#10 A finales del 1999 creo que fue cuando ya se hablaba de este formato. Pero sobre todo por el programa Napster, que permitía su intercambio.

marcumen

Como siga creciendo spotify y ese modelos de negocio, nuestros hijos nos preguntarán: ¿mp3, qué es eso?

tocameroque

Para los músicos ha supuesto un enorme problema: Les obliga a trabajar, lo mismo que a la industria, acostumbrada a vender sin currar y cobrar cantidades insultantes por la venta de un soporte.
Mira como los auténticos músicos de toda la vida no dejan de vender y no se quejan: son los que año a año dan conciertos y giras y se lo curran para vender sus discos.

kumo

Aun tengo los restos de mi RIO por ahí, uno de los primeros vendidos en España. La gente siempre preguntaba, pués en aquel entonces todavía era bastante grande, "cómo se mete la cinta ahí?"

blanjayo

Pero ¿no ha existido siempre?

osokaru

¿Por qué abandonamos el cassette?¿Por quéééééé? No habría estas discusiones...

frankiegth

Para #15. Se te ha liado la cinta.

Tengo_pollos

Cumple 15 años... O sea, que lleva 2 años haciéndose pajas.

D

#20 empezaste muy tarde si fue con 13 años.

g3_g3

Que cansinos los del HiFi que heredaron del abuelito. Todos los problemas a que achacan a los formatos que critican tb son achacables a sus adorados vinilos. Realmente esta gente va de entendida, pero es a ellos a quien realmente no les gusta la música, lo que les gusta es bacilar de su equipo y los dinerales que se gastan, jaja es de risa lo lamentable que quedan de cara a los demás, cuando ellos creen que quedan como putos amos.

y

#41 me he metido yo con tus aficiones?

Respeta las mías. No hace falta que las compartas... Dinerales, siendo mileuristas casi todos y comprando de 2ª mano te aseguro que no.

Cada uno tiene sus prioridades y se gasta el dinero en lo que le parece. Yo no me he metido en una hipoteca a 30 años con BMW incluído, pero allá el que eso le atraiga...

y

#41, qué leches... Por tu historial se ve que eres un amargado. Sólo comentas cosas negativas...

Igual si escuchases más música en condiciones te animabas un poco... Puedes empezas por Vivaldi que es muy relajante

g3_g3

Para los nostálgicos del vinilo: Si disponemos de un mismo equipo que tenga un tocadiscos y un reproductor de CD ¿cual será mas fidedigno?
Una cápsula transductora (aguja del tocadiscos) y su sistema de amplificación es capaz de... reproducir frecuencias de 20hz a 17khz aprox, en comparación a un láser digital lector de CD, que es capaz de leer desde los 20hz hasta los 20khz, es decir, cubre perfectamente todo el rango de frecuencia audible.

Con esto llego a la conclusión de que si comparamos ambos medios en un mismo sistema de amplificación, el CD debe ganar en fidelidad por el simple hecho de ser SUPERIOR en su respuesta en frecuencia a un VINILO.

Es verdad que hay veces que un vinilo suena mejor que un cd, pero ¿por que? Simplemente a que al grabar música que existe en vinilo en CD’s, los sellos remasterizan las pistas originales, por ende suena diferente, es más, hay CD’s originales que suenan diferente al compararlos y la razón es esta, solo diferencias de masterización entre uno y otro.

En conclusión, el CD es superior al VINILO, y las diferencias de sonido están ligadas estrictamente a cambios es las grabaciones y no por problemas de calidad de medios.

Si grabamos un CD directamente desde las pistas originales y a la vez pudiéramos grabar un VINILO con la misma masterización, notaríamos inmediatamente que el CD es mejor.
Si grabamos un CD desde un vinilo, el CD debería quedar idéntico al VINILO, pero por el contrario, si el proceso fuera a la inversa, el vinilo, y mas que el vinilo, las capsulas lectoras de los tocadiscos serian ineficientes a la hora de amplificar ciertas frecuencias.

#43 Yo no voy a ser tan poco listo como para juzgarte por tu historial.

D

#32 Yo distingo de un MP3 a 320 de un CD perfectamente, y si pongo un vinilo en mi equipo (modesto) de los 80 , supero en calidad y amplitud (la ostia como se oye, ni comparación con lo ahora ) a cualquier equipo CD/MP3/FLAC .
#48 Explícame entonces por que cojona mi equipo con vinilo se come a la minicadena y a mis altavoces con subwoofer de Creative .Te lo explicaré yo: Picos de amplitud y diferencias entre analógico y dígital en las ondas .

D

Escuchar música en mp3 y decir que te gusta la música es incongruente.

stygyan

#9 La música en mp3, si la tienes comprimida a buen bitrate (yo uso 256K VBR) suena bastante bien. Por otro lado, también se lo podemos achacar a mis altavoces, que no son la gran maravilla del mundo mundial - pero yo estoy bastante contento con lo que tengo por aquí.

Y por mucho que quieras, no puedes llevar toda tu colección en lossless en un reproductor de memoria flash de 8gb.

D

#9: Veamos a ver, pillín... ¿Cuánta música MP3 te bajaste desde que usaste por primera vez un programa P2P? ¿O eras de los que bajaban en APE desde la primera canción?

D

#9 Necesitas tener un muy buen oido para distinguir entre un formato sin perdidas y un mp3 a 320 (y aqui llega el monton de melomanos diciendo que lo distinguen sin haber hecho una prueba ABX)

MycroftHolmes

#9 ¿De que color son tus gafas de pasta?