El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, ha anunciado este domingo la celebración de una reunión mundial de alto nivel contra el terrorismo para el próximo 18 de febrero en Washington.
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2331635/order/1">#1, #2, #3, #$ y #5 (especialmente tu 5, de verdad es necesario poner tu mensaje anormal en cada comentario?). ¿De verdad sois todos tan cortos de miras y escasos de entendederas como para criticar algo tan positivo como la propuesta del Fiscal General de los EEUU?
Uno de los problemas que plantea el terrorismo internacional es la diferente legislación aplicable en cada país, eso hace que sea tremendamente complicado seguir los pasos de un terrorista cuando cruza una frontera, además de que las penas aplicables varían enormemente de un país a otro. Esto hace que la concepción general que se tiene del problema del terorrismo yihaidista difiera y crea confusiones en la opinión pública.
Lo que pretende EEUU es un gran paso adelante, unificar los criterios para identificación, seguimiento e interceptación de posibles combatientes terroristas.
#6Lo que pretende EEUU es un gran paso adelante, unificar los criterios para identificación, seguimiento e interceptación de posibles combatientes terroristas.
Los de París estaban identificados y en seguimiento. ¿Ha servido eso de algo?
No me parece mal que diferentes países colaboren contra el terrorismo, pero conozco lo que significa eso para EEUU y su acta patriotica. Significa que para defender "nuestra seguridad", perdemos libertad.
Y eso sin contar lo que se hace ilegalmente como las escuchas, que yo cada vez que cojo el telefono le hago un par de "cuelgatu" a Obama.
#7"No me parece mal que diferentes países colaboren contra el terrorismo, pero conozco lo que significa eso para EEUU y su acta patriotica. Significa que para defender "nuestra seguridad", perdemos libertad."
Pero amigo, es que estás equivocado, la defensa no es la seguridad de EEUU, es la seguridad de todos los países que colaboren en esta actividad unificando bases de datos y cuerpos policiales para perseguir de forma más eficiente el terrorismo internacional.
Nadie está hablando de coartar libertades ni mucho menos, se está hablando de que los cuerpos policiales y los servicios de inteligencia tengan unos mismos patrones de trabajo, unas reglas básicas que sirvan para evitar confusiones en las identificaciones, en los seguimientos, en los criterios de punibilidad, etcétera...
Quien quiere ver fantasmas siempre ve fantasmas allá donde mire.
#8 Ya te he dicho que la colaboración me parece perfecta. Solo quiero saber la letra pequeña, y perdona que sea escéptico, pero casi todos los acuerdos con EEUU nos "cuesta algo" a los ciudadanos. (Ver tratado libre comercio USA-UE)
#6 los grandes pasos de EEUU en pos de nuestra seguridad han creado el problema (ellos crearon Al Qaeda en Afganistán) y lo han ido agrandando año a año.
Por favor, no apeles a "son los nuestros y quien no los defiende es un exaltado que está en contra de su propio país" y mucho menos al "no entendéis". El problema que tenemos es que la estrategia que se está siguiendo es la peor posible, que solo consigue que cada vez se dediquen más recursos para la CIA y cada vez los enemigos sean mayores. Es un desastre. Y es necesario cambiarla. Criticar lo que están haciendo es una necesidad, es lo que debe hacer cualquiera que esté un poco preocupado por la seguridad de nuestros países. #9 la colaboración por sí sola no dice nada. Puedes colaborar para salvar una vida o para matar a alguien. La cuestión es la estrategia. Y la estrategia no la van a cambiar, porque lo que están anunciando es profundizar en ella.
Comentarios
Recoradad que en españa todos somos ETA. Menos los peperos.
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2331635/order/1">#1, #2, #3, #$ y #5 (especialmente tu 5, de verdad es necesario poner tu mensaje anormal en cada comentario?). ¿De verdad sois todos tan cortos de miras y escasos de entendederas como para criticar algo tan positivo como la propuesta del Fiscal General de los EEUU?
Uno de los problemas que plantea el terrorismo internacional es la diferente legislación aplicable en cada país, eso hace que sea tremendamente complicado seguir los pasos de un terrorista cuando cruza una frontera, además de que las penas aplicables varían enormemente de un país a otro. Esto hace que la concepción general que se tiene del problema del terorrismo yihaidista difiera y crea confusiones en la opinión pública.
Lo que pretende EEUU es un gran paso adelante, unificar los criterios para identificación, seguimiento e interceptación de posibles combatientes terroristas.
Relacionada y enviada por mi ayer:
Los ataques de París son "la nueva normalidad" según funcionarios de Defensa de EEUU
Los ataques de París son "la nueva normalidad...
thedailybeast.com#6 Lo que pretende EEUU es un gran paso adelante, unificar los criterios para identificación, seguimiento e interceptación de posibles combatientes terroristas.
Los de París estaban identificados y en seguimiento. ¿Ha servido eso de algo?
No me parece mal que diferentes países colaboren contra el terrorismo, pero conozco lo que significa eso para EEUU y su acta patriotica. Significa que para defender "nuestra seguridad", perdemos libertad.
Y eso sin contar lo que se hace ilegalmente como las escuchas, que yo cada vez que cojo el telefono le hago un par de "cuelgatu" a Obama.
#7 "No me parece mal que diferentes países colaboren contra el terrorismo, pero conozco lo que significa eso para EEUU y su acta patriotica. Significa que para defender "nuestra seguridad", perdemos libertad."
Pero amigo, es que estás equivocado, la defensa no es la seguridad de EEUU, es la seguridad de todos los países que colaboren en esta actividad unificando bases de datos y cuerpos policiales para perseguir de forma más eficiente el terrorismo internacional.
Nadie está hablando de coartar libertades ni mucho menos, se está hablando de que los cuerpos policiales y los servicios de inteligencia tengan unos mismos patrones de trabajo, unas reglas básicas que sirvan para evitar confusiones en las identificaciones, en los seguimientos, en los criterios de punibilidad, etcétera...
Quien quiere ver fantasmas siempre ve fantasmas allá donde mire.
#8 Ya te he dicho que la colaboración me parece perfecta. Solo quiero saber la letra pequeña, y perdona que sea escéptico, pero casi todos los acuerdos con EEUU nos "cuesta algo" a los ciudadanos. (Ver tratado libre comercio USA-UE)
#6 los grandes pasos de EEUU en pos de nuestra seguridad han creado el problema (ellos crearon Al Qaeda en Afganistán) y lo han ido agrandando año a año.
Por favor, no apeles a "son los nuestros y quien no los defiende es un exaltado que está en contra de su propio país" y mucho menos al "no entendéis". El problema que tenemos es que la estrategia que se está siguiendo es la peor posible, que solo consigue que cada vez se dediquen más recursos para la CIA y cada vez los enemigos sean mayores. Es un desastre. Y es necesario cambiarla. Criticar lo que están haciendo es una necesidad, es lo que debe hacer cualquiera que esté un poco preocupado por la seguridad de nuestros países.
#9 la colaboración por sí sola no dice nada. Puedes colaborar para salvar una vida o para matar a alguien. La cuestión es la estrategia. Y la estrategia no la van a cambiar, porque lo que están anunciando es profundizar en ella.
#10 Patriotas de chichinabo dispuestos a vender a su país y conciudadanos a sus dueños.
El 18 de febrero decidirán que derechos perdemos en aras de la seguridad.
Preparémonos para una nueva guerra "mundial" ¿será la tercera?
Vaya mundo en el que vivimos.
¿El 18 de febrero? Me viene mal. Mejor para el 3 de marzo.
Si si, contra el terrorismo....
¿En que estado de alerta está ahora USA? ¿DEFCON 3?