Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En donde vivo hay mucha gente con perros en estas condiciones, además de las rehalas de caza. No he visto aún a un solo policía desplazarse a pedir datos o denunciar a los dueños.
Supongo que estarán esperando a muera alguien para actuar.
Supongo que estarán esperando a muera alguien para actuar.
#30:
#13 No es verdad. La ley de bienestar animal se ha hecho para "proteger a los perros" (sus propios perros) de los canis, no a las personas de los canis y de sus perros de mierda.
El tema del seguro aquí es como una licencia de armas en Tennessee. Cualquier tarado lo puede sacar adelante.
La ley no sirve una mierda cuando unos perros matan a una persona.
El tema del seguro aquí es como una licencia de armas en Tennessee. Cualquier tarado lo puede sacar adelante.
La ley no sirve una mierda cuando unos perros matan a una persona.
#14:
Típico de dueños de esos perros. Pocas veces falla el tópico.
Comentarios
En donde vivo hay mucha gente con perros en estas condiciones, además de las rehalas de caza. No he visto aún a un solo policía desplazarse a pedir datos o denunciar a los dueños.
Supongo que estarán esperando a muera alguien para actuar.
#4 las leyes éstas quedan muy bonitas en las ciudades. Aquí, en los pueblos, nadie lleva atados a los perros, ni recogen sus mierdas, ni les importa que molesten. Es lo que hay
#9 Y pasa lo mismo en algunos barrios periféricos de las ciudades, esos mismos en los que abundan furgonetas y coches sin ITV ni seguro, y sin que nadie le importe porque la policia ni se atreve a entrar... mundos paralelos....
#12 Al margen de que no sea comparable, luego tienes que multan a un repartidor por aparcar dónde no debe y se mete todo el mundo porque la policía molesta a alguien de bien en vez de a un mal hechor. En fin, en cierta forma tenemos la sociedad que nos merecemos... o de otra forma, incluso si es un reflejo distorcionado, eso es reflejo de la sociedad.
También recuerdo un caso de la gente que defendía a alguien que vendía pescado ambulantemente, sin permisos, respetar normativas, ni la cadena de frio, y la gente lo defendía.
#18 luego tienes que multan a un repartidor por aparcar dónde
pero si ya multan los repartidores...
#18 lo normal por aquí. Los tienes en las esquinas con la espuerta.
Por eso vi un maltrato del copon en un pueblo hace mucho tiempo y me ha traumatizado. #9
Típico de dueños de esos perros. Pocas veces falla el tópico.
#14 y que hacemos con estos del "tópico" ?
#17 solo falta que sean de vox y ya tenemos el pack
#19 claro, porqué los otros los llevan bien atados y con bozal (la mayoría que tienen empatía).
#23 14 Aquí uno que tuvo un staffy, un perro encantador, un perro dulce, un perro que aún me duele su pérdida y ya hace años de ello, jamás hizo ningún intento de atacar, de agresividad, más bien en más de una ocasión tuve que protegerlo de mastines y pastores alemanes, llegando en alguna ocasión a tenerlo que llevar al veterinario por las heridas que le habían hecho esos perros, y sí esos perros estaban sueltos, el mio siempre con correa, bozal solo en ciudad se lo ponía, en el resto de lugares solo correa corta.
Justamente lo cogí por su mala fama, para demostrar que no, que eran lo que el dueño les tratase, mi abuela le tenía respeto, al principio miedo, acabó de cogerle un cariño tremendo, decía "más bueno que otros perros que tenían mis familiares", todo es cómo lo eduques.
Y sí, muchos dueños son lo que son, no voy a negarlo, en más de una ocasión me decía alguno que otro que si lo echaba para quedarse las crías o bien que se lo vendiese...., los tópicos están basados en parte de verdad, no hay que negarlo, son perros con gran musculatura, pero es el dueño el que lo convierte en un cachito de pan o una máquina de matar.
Por ejemplo, una de las cosas que hacía desde pequeño era cogerle el rabo insistententemente, para acostumbrarlo a lo que pudiera hacerle un niño cualquiera, el perro ni se volvía a enseñarte los dientes
#38 #14 #23 Es más, si alguna vez vuelvo a adoptar algún perro será un staffy, son perros que por su raza tienen mala fama sin merecerlo por culpa de muchos hdp que nunca llevarán bozal ni correa por mucho que se lo merezcan
#39 tuviste suerte una vez. No te la juegues y menos sí no vives solo. Son perros que entran en zona roja sin necesidad de provocación y sabrás muy bien la potencia que tiene y qué es casi imposible detenerlos.
Pero entenderas, espero, que tú experiencia personal es una parte infima de la estadística igual que yo entiendo que la mía es lo mismo. No quiero ponerme a contar cómo uno de esos casi mata mi perra o cómo en todos los parques de perros hay uno que es una trituradora (experiencia en 3 ciudades diferentes) de perritos. O cómo no veo bozales ni sí pasean delante de la guardia civil o locales, incluso van sueltos sin nada.
#47 Estas presuponiendo de nuevo que la culpa es del perro, el perro no es más que un ser vivo igual que tu, es decir, que sí, que puede haber una probabilidad que salga con taras de nacimiento pero al igual que la ciencia social demuestra que la gran parte de "maldad" proviene del ambiente donde te desarrollas, lo mismo podríamos extrapolar a los demás animales. Si tienes un ambiente duro o bien tienes una mala educación las probabilidades de que tengas taras aumentan.
Vivo en zona donde este tipo de perros son mayoría, no se si fui yo uno de los causantes ya que fui el primero en el barrio en tener este tipo de perros, y te puedo decir que jamás, ha habido un caso de agresividad en este tipo de perros, más bien han sido en zona cercana con otro tipo de perros, como comentaba, pastores alemanes y mastines los causantes de los problemas. Y puedo decir que hay de todo tipo de dueños, desde gente muy responsable a gente que sinceramente no me extrañaría que pudiera algún día algún problema con este tipo de perros o con otras, eso sí, nunca he visto maltrato, supongo que por eso aún no he visto problemas.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que este tipo de perros fueron seleccionados para peleas de perros, pero teniendo en cuenta que luego tenían que vivir con la familia, en esos cruces se seleccionaron los que no daban problemas de agresividad con el dueño, eso dice la historia de estos perros, luego la realidad no se cuanto de componente genético hay para poder ser seleccionable. Lo que si se es que hay perros más territoriales (justamente mastines, pastores alemanes, ....) y otros que no lo son, en este caso, estos perros no son nada territoriales y por ello no se usan como perros de guardia, si fuere de otra forma no me cabe duda de que se usarían para ello.
También comentas desde tu experiencia, que podría también ser sesgada estadísticamente.. Lo que si he visto mucho son perros pequeños agresivos, la "suerte" es que su tamaño le impide hacer daño pero que si ese nivel de agresividad se diera en estos perros ya estarían más que prohibidos, ya que habría muchos ataques.
Aquí un artículo con datos de agresividad, elegido al azar (si encuentras otra cosa, encantado de verlo) pero usando estudios científicos y puedes ver que no son los más agresivos, otra cosa es lo dicho anteriormente, si te atacan las consecuencias son más graves que otro pequeño que como mucho te puede hacer una herida: https://www.nature.com/articles/s41598-021-88793-5
#51 #47 Y como opinión personal, prohibiría la venta de cualquier ser vivo y lo perseguiría duramente, al igual de endurecer las leyes por maltrato, dejación de cuidados, prohibiría su uso como herramienta, sea guardia, sea caza,.... y ante cualquier evento donde se determine que el problema con el perro es debido a una mala gestión del mismo, directamente aparte de las consecuencias legales prohibiría su futura tenencia, da igual el tipo de perro que fuese, sea un caniche o un tipo pitbull
#51 entiendo que es difícil quitarse el sesgo.
También entiendo que te leíste el estudio que me pasas y tienes presente que tiene en la base un questionario a los dueños y ellos mismos reconocen que michos dueños de perros peligrosos no habrán querido participar. Ya con eso oara mí el estudio es casi papel mojado, sí quitamos dónde apuntan que existen razones geneticas para la agresividad, cosa que no habrás visto tampoco por lo que me contestaste.
Pero vamos a lo práctico y te voy a poner un sólo ejemplo que no es estudio sino estadística de la realidad y te pido que busques tú mismo más datos a partir de allí.
https://www.forbes.com/advisor/legal/dog-attack-statistics-breed/
Nota: mixt breed se suelen referir a perros que no son reconocidos como pura raza pero por las estadísticas del país suelen tener un alto porcentaje de genes "pit bull" por tanto yo diría que se va casi al 40% de los ataques.
También te recomiendo un canal de reddit r/banpitbulls
Sí eso no te pone la piel de gallina ya me dirás.
#56 Ahí hemos visto a dueños de pitbull defender a sus chuchos después de haber sido mutilados por sus propios perros.
#57 #56 defender a los chuchos? no, hablo con artículos científicos, una revista tiene credibiiidad 0 pero cada uno con lo suyo, dadme datos científicos entonces hablamos, yo he ofrecido uno, tu me respondes con un enlace de una revista...., pues que quieres que te diga
#68 #57 #56 Aquí otro donde hay comentarios sobre la genética: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
We surveyed owners of 18,385 dogs (49% purebred) and sequenced the DNA of 2155 dogs. Most behavioral traits are heritable [heritability (h2) > 25%], but behavior only subtly differentiates breeds. Breed offers little predictive value for individuals, explaining just 9% of variation in behavior. For more heritable, more breed-differentiated traits, like biddability (responsiveness to direction and commands), knowing breed ancestry can make behavioral predictions somewhat more accurate (see the figure). For less heritable, less breed-differentiated traits, like agonistic threshold (how easily a dog is provoked by frightening or uncomfortable stimuli), breed is almost uninformative.
#69 "We surveyed owners of 18,385 dogs"...
Que dejes de poner como verdad absoluta "un estudio" basado en opiniones de dueños de perros.
¿Qué parte de cada uno (de los que quisieron participar claro) tiene sus sesgos no entiendes? Además, los dueños de bullies dudo mucho que se hayan puesto en la cola para participar.
Quieres hablar de cienca pues empeiza por estudios que toman como base las estadísticas REALES de ataques.
Cómo comenta el compide #57 podrás entender, sí otra cosa no quieres, mejor el peligor de estas razas y derivadas así como el sesgo de sus dueños que es irreal. Ejemplo: Es culpa mía que me atacó (cuando intentaba que no matase a mí otro perro...) https://www.reddit.com/r/BanPitBulls/comments/16e2fqv/my_rescue_dog_attacked_my_other_dogattacked_her/
Ahora compi, con todo el trabajo que llevas intentando convencerte que no tengo razón deberías entender que tienes un sesgo importante. Yo ya no te puedo ayudar pero si te pido que tengas en cuenta tener un perro así cerca de personas vulnerables (niños, mayores etc.).
Suerte amigo.
#70 opiniones? claro porque el tema psicológico es muy fácil de estudiar, no? Aparte de esas "opiniones" como lo llamas, hay estudios genéticos en el estudio, que es justamente el extracto que te he incluido.
Hablas y hablas pero ningún estudio científico enlazas, no voy a perder el tiempo por algo que ya perdí hace tiempo con otros estudios localizados al azar cuando estuve discutiendo esto mismo en este foro hace años con otro usuario, la carga de la prueba está en tu mano si quieres hablar, dos estudios científicos contra 0, solo noticias y enlaces de revistas generalistas, que sí que nadie niega que haya ataques, la cuestión es que tu te basas es que esos perros son peligrosos, ,cuando no hay ningún dato que haya llegado a mi que me haga pensar lo contrario ni con la experiencia que como dijiste puede estar sesgado pero para eso te doy la oportunidad para que aportes datos, no experiencias, a la noticia que enlazas, pues normal, ¿qué le ha pasado a ese perro antes de ser rescatado para que tenga ese comportamiento?, no es concluyente un ataque con la relación a su raza.
Lo curioso es que me hablas de sesgos pero cómo digo aquí el único sesgado es el que no aporta datos, si tu me aportas datos de estudios con buena población y con datos estadísticos correctos que indiquen lo contrario no tendría ningún problema en aceptarlos, sinceramente no soy de esas personas que niega la realidad. Otra cosa es que a nivel personal seguiría pensando que si adopto algún otro perro sería de este tipo y evidentemente sabiendo que la ciencia diga X, yo tendría que tomar mis precauciones para evitar que fuese un problema para mi, mi familia u otra persona extraña, pero mientras tanto, tal como indican los datos, esos perros son igual a otro, lo único que su musculatura le hacen más peligrosas en manos equivocadas.
Así que si quieres aportar algún estudio a tener en cuenta, estaré encantado de leerlo sino adiós y muy buenas
#71 #70 Refinando un poco más mi comentario, entiendes que para que haya datos concluyentes necesitas de una gran población? los datos de ataques sin contexto no dicen nada cuando se trata de dilucidar la responsabilidad endógena o exógena, es decir, si es responsabilidad del dueño o del perro. Entiendo tu recelo por esos datos y me parece correcto, porque entiendo esa crítica, pero luego en el último estudio hay datos genéticos, teniendo en cuenta que el tema etológico es una mezcla entre datos genéticos y otros datos ambientales, ya es muy difícil concluir, pero al menos sería fácil de establecer una relación entre raza si hubiese alguna relación, ese paper estará validado por pares, así que tiene mayor validez que una revista o incluso los datos en bruto sin datos que complementen las motivaciones del ataque, ha habido x ataques es no decir nada para el tema principal que es determinar si hubiera una relación, por ello te animo a que busques estudios científicos que indiquen que estas razas son peligrosas, yo no lo he encontrado y sinceramente no he hecho cherry picking en los dos enlazados sino más bien lo que más se aproximaban a la temática, y sí no los he leído solo los ojeado por encima, así que incluso así podrías encontrar algo que yo no he visto.
Este es un tema recurrente, donde está gente como tu donde criminaliza al perro y yo criminalizo a la persona, primero por ser la objeto de derecho y luego porque desde mi experiencia y conocimientos actuales sabe que el problema está en los dueños no en el perro
#72 #70
Aquí otro https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eva.13479
No significant differences were found between the legislated and non-legislated group for DIAS OQS (mean difference = 0.01 [0.00, 0.03]), Behavioural Regulation (mean difference = 0.02 [0.00, 0.03]), Aggression Threshold and Response to Novelty (mean difference = 0.00 [−0.02, 0.01]), nor Responsiveness (mean difference = 0.00 [−0.02, 0.01]) (Figure 1, Table 3). The PCA plots showed no clustering of dogs from legislated vs non-legislated groups for any of these three DIAS factors (Figures S1–S3). Furthermore, all estimated measures of difference (effect size) were small (see Table 4 for partial eta squared, and Table S5 for additional effect sizes). Neuter status was significant for Aggression Threshold and Response to Novelty, with neutered dogs scoring higher than non-neutered dogs (0.40 ± 0.15 vs 0.37 ± 0.14). Neuter status was also significant for Responsiveness, with neutered dogs scoring lower than non-neutered dogs (0.70 ± 0.13 vs. 0.72 ± 0.12). There were no significant interaction effects on any DIAS variable (Table S4).
Para más facilidad te dejo los enlaces de búsqueda que estaba usando:
https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=breed+relation+with+aggressiveness+dog+pitbull&btnG=
https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0,5&q=breed+relation+with+aggressiveness+dog+staffordshire+bull+terrier
Si encuentras algo dímelo
#73 por no perder el tiempo llevas ya muchos mensajes.
Por otro lado sigues sin comprender de lo qué te hablo y sin presentar estudios objetivos no basados en el feedback sesgado pero no voy a insistir más. Yo mantengo mí último comentario.
Te metes en esa comunidad y te miras sólo las últimas 24 horas.
Bonus track: estadísticas de USA (país medio serio) de muertes producida por perros. Dime sí destaca alguna raza (ya no te cuento sí consideras que no llegan al 5% de la población de canes). https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_dog_attacks_in_the_United_States
Ale, de nuevo y por último, suerte!
#74 Ya si q es el último mensaje, dios mio cuanto sesgo, pues claro que a nivel de muertes son ese tipo de perros, por supuesto, entre la musculatura y que el problema está en los dueños que no saben manejarlos y normalmente si hay una relación entre atracción a este tipo de perros con ciertos indeseables, pero bueno, es cómo debatir con la pared. Si no sabes usar la lógica para ti el duro
#75 yo no sé usar la lógica? Habló de p...s la tacones...
Sí me acabas de dar la razón en lo único que defendí, vuelve a #47.
De todas formas aquí acaba nuestra correspondencia.
Te dejo con tus debates internos que parece que te quitan el sueño y eso te afecta la razón.
#76 No puedo evitarlo, Un mastín ataca a un niño de 6 años en Jerez
Un mastín ataca a un niño de 6 años en Jerez
diariodejerez.esProhibamos a los mastines por peligrosos, no? o era hacer leyes más duras ante el maltrato y dejadez en el cuidado de los perros, sea de la raza que sean?
#77 todo perro grande requiere un manjeo acorde. Pero un perro que entra en zona roja sin estímulo no es un perro es peor que un animal salvaje.
Yo tampoco pude resistir:
https://www.reddit.com/r/BanPitBulls/s/NjwKr0ZHJp
#16 ya hay profesionales que deben perseguir y multar, se llaman policías y jueces y existen desde hace siglos
#22 Pues o hay pocos o miran para otro lado.
#55 eso es un problema de las FFEE y de los jueces aunque si bien es cierto que el gobierno podría hacer algo para filtrar a determinados elementos que entran en esos grupos que no cumplen pero, si no recuerdo mal, eso depende de Interior y de Justicia, dos ministerios que siempre han estado en manos del PPSOE así que ya tienes a tus dos culpables.
#58 Los ayuntamientos con su policía local/municipal tienen competencias en estos menesteres.....
#65 Controlados en su mayoría por.... exacto, el PPSOE... de nuevo ya tienes a tu culpable.
Para cosas como está se puso la nueva ley de Bienestar animal, para procesar adecuadamente a estos irresponsables.
A ver dónde están ahora los escupe bilis de la ley que igual preferían que fuera una multita y para casa
#13 No sirve de nada si hacemos más leyes que mejoran las que ya hay, pero no las hacemos acompañar de profesionales que persigan y multen a quienes las incumplen.
#16 Las leyes sirven aunque no se vigile estrictamente su cumplimiento porque el administrado sabe que las consecuencias pueden ser graves. Por ejemplo, estos dos se van a comer ahora un buen marrón. Y alguno se lo pensara dos veces y correrá mañana a ponerle el chip al perro.
#40 Se comerán un buen marón, pero ha tenido que fallecer una persona para esto. Hace falta mas gente pata hacer cumplir estas normas. Si hace falta poner a gente en cada ciudad con una maquinita pasándosela por el lomo a cada perro que se cruce, se hace... y si ven a un perro que van sin bozal y sueltos, se multa. Así sí que se iba a acabar con la tontería.... pero no se hace... mejor esperar a que la gente muera, legislamos a base de telediario con normas mas duras... pero miramos para otro lado.
#13 No, si los animales están de lujo...
#26 #30 La nueva ley añade casuísticas que agravan las responsabilidades civiles que de otra manera no se cumplirían, como por ejemplo dejar animales sin atención y que está tipificado en la nueva ley ya no vamos a mencionar que si esto deriva en que tengan que sacrificar a los animales automáticamente lleva a que por su comportamiento se incumpla una infracción muy grave y la multa sube a 200.000 euros
De nada
#37 Lo de dejar a los animales sin atención me río. Ya antes había gente que se llevaba perros pastores del monte y decía que se los habían encontrado abandonados. Ahora hemos dado alas a los locos.
De nada.
#44 Spoiler: ahora mismo los animales están obligados por ley a llevar chip, antes te valdría esa excusa, ahora te puede valer una vez para un perro, no para varios y si no tienen chip te cae un paquete que alucinas.
De nada
#46 No entiendo de qué excusa hablas. De nada.
#49 La de decir que los perros "te los habías encontrado" (aludiendo a que no eran tuyos), eso antes valía, ahora NO porque acto seguido te obligan a ponerle chip y a la siguiente como no lo tengan te la cargas.
Buenos dias
#50 No se me ha entendido. Hablo literalmente. Hay gente que no le parece bien que un animal esté haciendo unas labores sin el dueño, esté atado o estabulado y los suelta o se los lleva a la policía o una protectora alegando que se los ha encontrado.
Buenas tardes.
#53 No es que parezca bien o mal es que la nueva normativa ahora OBLIGA a que ningún animal esté SOLO sin el dueño o sin vigilancia, por tanto eso que dices NO VA A PASAR a no ser que el dueño se quiera comer una multa de 500 pavos
buenas tardes
#59 Entonces van a desaparecer los animales pastando de los montes.
¿También van a multar a los que dejan al perro en casa para ir a trabajar? Venga ya.
Por cierto. Revisa el teclado que se te atascan las mayúsculas.
Buenas noches.
#60 los animales de pasto tienen también su identificación, la suelen llevar en la oreja desde hace 40 años al menos pero igual no te habías enterado, eh?
Si dejas al perro solo sin atención en casa más de 24h con la nueva ley te cae una multa, por ir a trabajar mientras no te excedas y el perro no ataque a nadie, no problem.
Revisa tú la ley, que no tienes ni pajolera idea de ella y l te hace más falta que a mí revisar cómo escribo en un móvil sin gafas.
Y si no sabes tener animales son revisar las leyes, no los tengas y si tienes mejor daños en adopción vista tu absoluta falta de responsabilidad que ni una ley sabes revisar.
De nada
#61 sin*
#61 Yo hablaba se perros pastores, no de vacas.
Y he mirado por encima la ley y me parece más absurda que lo que me habían contado.
#63 Para empezar dejad e mentir que estabas hablando LITERALMENTE de animales pastando, los perros NO pastan
Y ya que sigues buscando excusas baratas porque te quedas sin argumentos, de nuevo, que parte no pillas de que un perro pastor:
1- Tiene que llevar su chip o te cae una multa
2- NO puede estar suelto y sin atención sin que te caiga una multa
Lo absurdo es como sigues en tu linde y como no tengo que discutir con quien demuestra el nivel que demuestras tú te vas a tu cueva a seguir con la linde con los tuyos
#13 No es verdad. La ley de bienestar animal se ha hecho para "proteger a los perros" (sus propios perros) de los canis, no a las personas de los canis y de sus perros de mierda.
El tema del seguro aquí es como una licencia de armas en Tennessee. Cualquier tarado lo puede sacar adelante.
La ley no sirve una mierda cuando unos perros matan a una persona.
La pareja que se suponía que custodiaba a los dos canes responsables del ataque...
Corregido
#32 Les puede no, que les va a caer porque eran dos ppp y sin ningún control. No sé si acabarán en la cárcel pero que de rositas no se van porque los daños y perjuicios van a ser cojonudos.
los delitos de lesiones causados por la imprudencia del dueño de un animal ya estaba contemplado en el ordenamiento jurídico antes de la ley de bienestar animal. Más aún si las lesiones desembocaban en la muerte de la persona atacada
#20 De hecho les puede caer un homicidio imprudente.
#_13 todo eso que dicen que han incumplido ya era ilegal antes.
lo que no ha cambiado es la gentuza que suele tener esos perros, que les da todo exactamente igual, y nadie les dice nada.
España... ese país del mundo tan desarrollado y con muchas leyes y normativas para todo... pero que no hay gente que las haga cumplir....
Que falta de inspectores tiene españa (sí, con minúscula por como la tenemos). Se acababa el paro.
Ahora toca hacer otro mogollón de leyes y no preocuparse de que se cumplan ni las nuevas ni las viejas
Y digo yo, lo de menos es la normativa, en el sentido de que aunque no existiera, el sentido común y la prudencia no abundaba en aquellos lares, por desgracia para esta pobre señora. Es decir, son faltas administrativas, nada más.
aqui la gente se cree que tener mascota es un juego, para tener una en condiciones hay que ser muy responsable. Por mi ya pueden ir a la carcel un finde en suite compartida, que ha muerto una persona.
Alguazas se está poniendo al nivel de la Fama...
#7 Ese es tu problema. Que te crees de verdad que "los autobuses son gratuitos".
Que paraíso tiene pinta de ser Murcia. Algunas de sus gentes tienen pinta de ser lo mejor de lo mejor de cada casa.
Ya lo dije en un comentario de la noticia primera.
Los perros a la perrera, y los dueños también.
Seguramente sean togaprotegidos y se la pela.
La normativa de no matar, ya tal...
Sin perros pastores no hay aninales pastando. Si hay que decirlo explicitamente, vamos bien.
Murcia, en todo su esplendor.
Viva la libertad...y que se jodan los demás.
Exactamente lo que quiere Ayuso en Madrid.
Al visitar la página del enlace me sale el siguiente aviso:
Tu navegador utiliza un bloqueador que impide el correcto funcionamiento de esta página
Pues lo que tienen que hacer los medios de comunicación que les jode que los usuarios tengan aplicaciones bloqueadoras de anuncios y cosas raras es no usar Internet para poner ahí su periódico de mierda.
Si quiero puedo ver el contenido parando la carga antes de que se cargue el script mierdoso que detecta el bloqueador, o configurar el navegador para modo lectura, pero no me da la gana. Si no quieren que vea la página porque estoy usando un bloqueador, pues no la veo y que les den mucho por culo.
#1 Ellos podrían decirte a ti lo mismo...Si no quieres esos avisos, no uses internet para poner tus comentarios de mierda.
#2 o baja a por el periódico y busca el articulo
#2 oooooooooo, también puede darse una legislación que NO permita este abuso al usuario metiéndote basura en tu navegador y, por ende, en tu dispositivo.
#1 A mí me la ha abierto sin problemas, y tengo el Adblock.
#1 En el metro también puedes saltarte el torno y no pagar, cuando te pillen siempre les puedes soltar "Si no quieren que use el metro porque me salto el torno, pues no lo uso y que os den mucho por culo."
#5 No sé, donde vivo no hay metro ni trenes. Los autobuses son gratuitos.
#5 Comparación absurda, todo se ha de decir