El documento propone prisión de 3 a 10 años para el causante del hecho. Las penas dependerán del consentimiento de la mujer. Diputados de La Libertad Avanza presentaron un proyecto en la Cámara de Diputados para derogar la Ley 27610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo. En uno de los artículos propone la reclusión o prisión de tres a diez años, si el aborto se realiza sin consentimiento de la mujer. “Esta pena podrá elevarse hasta quince años, si el hecho fuere seguido de la muerte de la mujer”, detalla y agrega: “Con reclusión o prisión de
Comentarios
Libertad pero menos.
Este tema era clave para ver donde se ubica Milei. Esto apunta más hacia derecha tradicional que hacia libertarismo.
#2 El ulltraliberalismo también encaja en la derecha tradicional. ¡Son compañeros, coño!
#2 libertarismo para mí y mis amigos, ultraconservadurismo para la plebe. Un clásico.
#7 No hay libertad sin cadenas...
La cadena es siempre igual
eslabón que a mi me sueltan
a otro se lo apretarán
Cuando aumenta la libertad de hacer negocios se construyen más cárceles.
Los que hoy día se quejan de que no tienen libertad para quitarles a otros su libertad.
La libertad empresarial implica menos libertad para los trabajadores.
#4 No es prostituir el término, es no entender su significado. Esta canción lo explica de puta madre.
La libertad en abstracto es una palabra vacía que puede ser usada para cualquier cosa.
#2 en el liberalismo no hay un concenso claro sobre el aborto. Hay argumento para defender ambas posturas desde el liberalismo.
La pregunta aquí es si consideras a un feto de 2 meses como un ser vivo o no. Si no lo consideras, entonces el aborto debería estar permitido. Si en cambio lo consideras, entonces el aborto sería un asesinato.
Es un debate filosófico. Cuando consideras a alguien un ser vivo y cuando no?
El caso esque no hay incompatibilidad, tanto si defiendes el aborto como si estás en contra.
#12 En el liberalismo (usando el término español, equivalente al libertarismo yanqui) existe un cierto consenso sobre el aborto, y desde luego no incluye la prohibición completa desde la fecundación que es lo que promueve Milei. Otra cosa es que a una parte de la derecha tradicionalista le guste usar la etiqueta 'liberal' porque suena mejor.
Pero entre esa derecha que presume de ser liberal (o libertaria) y el liberalismo real hay una diferencia clave: el liberalismo no es socialmente conservador.
Y otra diferencia clave es que el liberalismo da una importancia fundamental a la competencia, que no es lo mismo que iniciativa privada. La costumbre de adjudicar concesiones a dedo a empresas privadas, donde una vez adjudicada hay cero competencia (y estoy pensando por ejemplo en el catering de los hospitales o colegios, donde se puede elegir entre la comida de la empresa de Paco, la de la empresa de Paco y finalmente, la de la empresa de Paco) no es liberalismo aunque se venda como tal.
La libertad está llegando fuerte
El uso insistente e inadecuado de la palabra libertad, en boca de partidos políticos y sus partidarios, es directamente proporcional a su ultraderechismo. Su tesis viene a ser: "mi libertad de joderte la tuya".
Nunca se ha prostituido de manera tan kafkianamente repugnante el término libertad.
Personalmente, cuanto más escucho dicha palabra en boca de un exaltado tengo cada vez más seguro que es o un tarado o un hijo de puta de marca mayor o ambas cosas.
#4 no hay postura oficial del liberalismo sobre el aborto. Tienes liberales a favor y en contra dentro del movimiento.
Pero llamarlo ultra derecha... La derecha tiende a ser nacionalista, proteccionista, etc...
La libertad retrocede y se pira
Viva la libertad carajo...!!! Oh,wait...!!!
Cuando hablaron de la libertad no dijeron que era para recortarla...
Entre 3 y 10 años pide el puto fascista de mierda
#20 Mira, yo no sé si no entiendes o no quieres entender. Si una mujer está embarazada y no quiere tener ese hijo o hija, tiene que tener derecho a interrumpir el embarazo. ¿Desde cuándo el Estado se preocupa del bienestar de cigotos por delante del de las personas? ¿Estamos locos? ¿Es asesinato interrumpir un embarazo pero sin embargo no lo es la pena de muerte? ¿Os preocupan los fetos pero queréis desmantrelar el sistema de salud público? ¿OS dais cuenta de lo terriblemente perverso e incoherente de vuestros plantemientos? No sois libertarios, ni siquieras sois liberales, sois ultraconservadores de toda la vida y la única libertad en la que creéis es la del mercado.
#21 lo cual volviendo a mi mensaje original, significa que tu no consideras a los fetos como seres vivos. Lo cual es entendible porque NO HAY definicion objetiva de cuando empieza la vida.
Pero hay gente que considera que los fetos con 1 mes de embarazo ya estan vivos, y por tanto si estan vivos tienen los mismos derechos que el resto. En este caso, el estado solo estaria persiguiendo un crimen: El asesinato de una persona.
Sobre la pena de muerte. Los liberales estamos en CONTRA de la pena de muerte. Nuestro concepto de justicia es reparativo y no punitivo.
#22 No es filosófico, es científico.
Y no es considerarlo un ser vivo o no. Seres vivos también son las plantas y los animales.
Un feto en formación no es una persona, no tiene consciencia, ni capacidad, ni sistema nervioso formado, ni razonamientos.
https://cienciasdelsur.com/2021/03/24/8-evidencias-cientificas-que-respaldan-la-legalizacion-del-aborto/
La extrema derecha, como Milei, se ponen en posiciones anticientíficas para justificar su posición ante el aborto.
#CC 18
#13 ¿Los derechos reproducitvos de las mujeres son un tema filosófico? ¿Es un chiste?
https://www.ohchr.org/es/node/3447/sexual-and-reproductive-health-and-rights
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/temas/derechos-sexuales-reproductivos/#:~:text=Esto%20incluye%3A,interrumpir%20un%20embarazo%20no%20deseado
Nadie puede obligar a una mujer a tener un hijo o una hija que no quiere, ningún hombre y mucho menos ningún Estado. Esto no tiene nada que ver con planteamientos filosóficos, son plateamientos ideológicos y muy reaccionarios, más propios de dictaduras bananeras de corte nacionalcatólico que de democracias plenas. Y este caso Milei, un supuesto libertario, anula la ibertad individual de cada persona a procrear; esto no ocurría ni en la URSS de Stalin, por hablar de regímenes estatistas.
#18 alguien le esta obligando a tener hijos acaso? Nadie se opone a que se tome metodos anticonceptivos, se haga ligadura de trompa o si ya esta embarazada de ese niño en adopcion.
Lo que esta pidiendo esque no se cometa ningun asesinato, que sino quieres el niño, lo mandes en adopcion.
Joder como retorceis todo macho. Mira que lo que explique clarito en el anterior post.
No puede ser, pero si
black_spider me decía ayer que Milei ni es extrema derecha ni atenta contra los DDHH más básicos...
#8 esto es DDHH? En serio?
Esto es un tema filosófico. Consideras un feto de 1 mes como un ser vivo?
- Si la respuesta es sí, entonces estás en contra del aborto.
- Si la respuesta es no, entonces estás a favor.
No existen respuestas correctas porque es un problema subjetivo. Ambas respuestas podrían ser compatibles con los principios liberales.
Dado que Milei considera la primera respuesta. Esta defendiendo el derecho a la vida del niño, acá va con los DDHH.
Yo personalmente me inclino por la segunda opción.
#13 Incluso aunque consideres al feto de un mes como un ser vivo, un liberal seguiría apoyando el aborto.
Para el liberalismo, el concepto de contrato y de la libertad de decidir que contratos asumes es fundamental. Incluso aunque consideres ese feto como un ser vivo, eso no significa que tu estés obligado a llevarlo en tu interior si tu no has asumido voluntariamente esa obligación.
Que considerases al feto como un individuo no le otorga el derecho a ocupar el cuerpo de otra persona si esa persona no ha aceptado esa obligación previamente. En ese caso, no tendrías el derecho a "matarlo" (si se considera legalmente vivo), pero si tendrías el derecho a expulsarlo de tu cuerpo, siendo el feto el que debiera hacerse responsable de su propia superviviencia una vez fuera.
#16 claro pero esque la expulsion del feto significa matarlo. Si hubiera una forma de expulsarlo sin matarlo ni poner en riesgo su salud, no habria debate alguno. Nadie se opondria a sacarlo y meterlo en una incubadora.
Como expulsarlo significa matarlo. Hay un conflicto de derechos, los conflictos de derechos son bastante comunes en el liberalismo y se resuelven escogiendo el mal menor. Asi que entre el derecho a la vida y el derecho a disponer de tu cuerpo. Generalmente, se considera que el derecho a la vida es mas importante que ocupar el cuerpo de la madre por 9 meses.
#17 claro pero esque la expulsion del feto significa matarlo
¿Y qué? Negar la atención médica a una persona con cáncer también significa matarla, y eso no hace que desde la posición liberal se esté a favor de la sanidad pública.
La cuestión está en que tú como médico no tienes la obligación de tratar a un paciente de cáncer aunque eso signifique que se muera, igual que una mujer no tiene la obligación de llevar a un feto dentro. La libertad individual es el elemento esencial.
Por supuesto, puedes argumentar en contra de esa libertad individual que para una persona liberal es fundamental. Puedes argumentar a favor de una criminalización total del aborto como la de Milei, lo que no puedes hacer es pretender que eso es liberalismo.
Libertad según se vea.
Yo me espero a findentonto, que nos explique que negarle la libertad a una mujer de abortar es libertad
Joder, es que si el aborto se realiza sin consentimiento de la mujer, pues ya me dirás....
#3 De uno a cuatro años para quienes provoquen un aborto con el consentimiento de la mujer, y de uno a tres años para la mujer que decida abortar.