Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Veremos a ver en qué queda este anuncio del gobierno. Sinceramente, mirando la trayectoria del PSOE en este tema, no confío demasiado en que que se establezca, por fin, una legislación acorde con la imparcialidad y aconfesionalidad promulgada en la constitución.
#17:
#10, eso es mentira. Un estado laico es un estado donde no se tiene ningún tipo de trato con la iglesia pero puede haber libertad religiosa. Un ejemplo: la II República Española.
Es mentira que un estado laico esté "contra la religión". Es mentira, sigue habiendo libertad religiosa.
En un estado aconfesional se permite que la iglesia se inmiscuya en lugares que corresponde al estado.
En un estado laico, las confesiones religiosas pueden realizar sus actividades pero se tienen que ganar la vida como todo hijo de vecino y no disfrutan de privilegios por parte del estado.
Dime tu, por qué un sacerdote tiene que tener mas derechos que yo y no tener que pagar ciertos impuestos como todo el mundo.
Es mentira que un estado laico esté "contra la religión". Es mentira, sigue habiendo libertad religiosa.
En un estado aconfesional se permite que la iglesia se inmiscuya en lugares que corresponde al estado.
En un estado laico, las confesiones religiosas pueden realizar sus actividades pero se tienen que ganar la vida como todo hijo de vecino y no disfrutan de privilegios por parte del estado.
Dime tu, por qué un sacerdote tiene que tener mas derechos que yo y no tener que pagar ciertos impuestos como todo el mundo.
#4:
#2 La diferencia es que España... no es católica. ¿Yo no soy español?.
#3 Parece que no desean reformar el concordato, aunque si la ley de libertad religiosa. Y se rumorea que se pretende hacer entrar, en condiciones de igualdad, a los no creyentes. Eso sería un paso tremendo, toda vez la actual ley de libertad religiosa discrimina al no creyente hasta negarnos.
#3 Parece que no desean reformar el concordato, aunque si la ley de libertad religiosa. Y se rumorea que se pretende hacer entrar, en condiciones de igualdad, a los no creyentes. Eso sería un paso tremendo, toda vez la actual ley de libertad religiosa discrimina al no creyente hasta negarnos.
#25:
#10, "La diferencia entre laico y confesional se resumiria en que laico es contra las religiones, y aconfesional que no se decanta por ninguna de las religiones."
Y voy a remarcar. Un estado aconfesional es un estado que al no "decantarse" por no protegernos de la religión, es un estado que permite que los sacerdotes llamen engendros de la naturaleza y enfermos a los homosexuales. Es un estado que no impide que los islamistas tengan subyugada a la mujer. Es un estado que permite que la iglesia diga que los preservativos no protegen contra el SIDA. Es un estado que permite que los curas tomen decisiones en comités de medicina.
En fin, un estado aconfesional es un estado que permite a las sectas y religiones, conculcar nuestros derechos e influir negativamente en las generaciones futuras, induciendo a la homofobia, a la ignorancia y al machismo.
Un estado laico, es un estado que le deja claro a las confesiones religiosas, que su unico derecho es enseñar su doctrina en sus centros privados ante quienes quieran asistir, sin que se inmiscuyan en la vida de aquellos que no creemos en cosas como Dios.
Y voy a remarcar. Un estado aconfesional es un estado que al no "decantarse" por no protegernos de la religión, es un estado que permite que los sacerdotes llamen engendros de la naturaleza y enfermos a los homosexuales. Es un estado que no impide que los islamistas tengan subyugada a la mujer. Es un estado que permite que la iglesia diga que los preservativos no protegen contra el SIDA. Es un estado que permite que los curas tomen decisiones en comités de medicina.
En fin, un estado aconfesional es un estado que permite a las sectas y religiones, conculcar nuestros derechos e influir negativamente en las generaciones futuras, induciendo a la homofobia, a la ignorancia y al machismo.
Un estado laico, es un estado que le deja claro a las confesiones religiosas, que su unico derecho es enseñar su doctrina en sus centros privados ante quienes quieran asistir, sin que se inmiscuyan en la vida de aquellos que no creemos en cosas como Dios.
#15:
Yo nunca habia visto en la política ningún concepto que en realidad fuese con la actividad religiosa. Eso es la teoria al menos para mi. No entiendo que motivo empuja a alguien a querer que la iglesia tome parte en la organización de un país.
Cuanto más alejados de la religión, mejor para nuestro país, de que nos va a servir rezar padre nuestros cuando la economia se vaya de vacaciones y nos deje tirados?
La religión es un lastre a la evolución de la sociedad.
Cuanto más alejados de la religión, mejor para nuestro país, de que nos va a servir rezar padre nuestros cuando la economia se vaya de vacaciones y nos deje tirados?
La religión es un lastre a la evolución de la sociedad.
#24:
#22 En España los matrimonios religiosos, igual que los gitanos, son meros amancebamientos a efectos legales, que solo pasan a tener consideracion de matrimonios legales cuando se registran en el registro civil.
Y uno puede jurar por sus dioses o por su honor, pero solo sobre la constitución, no sobre textos religiosos que en una ceremonia CIVIL no pintan nada.
Y uno puede jurar por sus dioses o por su honor, pero solo sobre la constitución, no sobre textos religiosos que en una ceremonia CIVIL no pintan nada.
#80:
Por favor, que estamos en el siglo XXI. A ver si empezamos a parecernos un poco a Francia y limpiamos de cruces las zonas públicas. Religión, claro que sí, la que cada uno quiera...pero en su casa.
Si a un católico le molesta que quiten las cruces de los juramentos de cargos públicos a mi me molesta que intenten imponérnosla. Señores católicos sean un poco más tolerantes y llévense sus estátuas, por cierto completamente prohibidas por la Biblia:
Éxodo, capítulo XX, versículo 2 a 6:
No tendrás otro Dios que a mí. No te harás esculturas ni imagen alguna de lo que hay en lo alto de los cielos, ni de lo que hay abajo sobre la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. no te postrarás ante ellas y no las servirás, porque yo soy Yahvé, tu Dios, un Dios celoso, que castiga ...y hago misericordia hasta mil generaciones de los que me aman y guardan mis mandamientos
Sorpresa, los que adorais las estátuas (vírgenes, cruces y demás) sois unos blasfemos
Si a un católico le molesta que quiten las cruces de los juramentos de cargos públicos a mi me molesta que intenten imponérnosla. Señores católicos sean un poco más tolerantes y llévense sus estátuas, por cierto completamente prohibidas por la Biblia:
Éxodo, capítulo XX, versículo 2 a 6:
No tendrás otro Dios que a mí. No te harás esculturas ni imagen alguna de lo que hay en lo alto de los cielos, ni de lo que hay abajo sobre la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. no te postrarás ante ellas y no las servirás, porque yo soy Yahvé, tu Dios, un Dios celoso, que castiga ...y hago misericordia hasta mil generaciones de los que me aman y guardan mis mandamientos
Sorpresa, los que adorais las estátuas (vírgenes, cruces y demás) sois unos blasfemos
#73:
#72 Este tipo de argumentos son siempre una falacia. Siempre habrá un problema más importante que atender, siempre habrá injusticias más relevantes, pero todo eso no dice nada sobre el tema que se discute aquí, que es tan real como cualquier otro.
Discutamos sobre el paro en su hilo, sobre el franquismo en otro, y sobre las diferencias de trato con las religiones y no-religiones cuando de ello se trata.
Discutamos sobre el paro en su hilo, sobre el franquismo en otro, y sobre las diferencias de trato con las religiones y no-religiones cuando de ello se trata.
#56:
#55 Laico significa ajeno a las religiones, de tal forma que ninguna forma de creencia o increencia pueda imponerse en lo de todos. Por eso debe ser laico y no aconfesional, toda vez al parecer, algunos confundís aconfesional con que predomine el catolicismo en funerales de estado o juras de ministros y cosas que son de todos y no de los católicos.
De modo que la pulcritud es la limpieza y la limpieza es asepsia. Asepsia en lo de las creencias es mantenerse al margen de ellas: laicismo. El resto, ese tipo de aconfesionalismo del que hablas, está contaminado de UNA religión. No es aceptable para el resto de corrientes y resulta discriminatorio del resto. Eso no es asepsia, sino infección.
COJONES.
De modo que la pulcritud es la limpieza y la limpieza es asepsia. Asepsia en lo de las creencias es mantenerse al margen de ellas: laicismo. El resto, ese tipo de aconfesionalismo del que hablas, está contaminado de UNA religión. No es aceptable para el resto de corrientes y resulta discriminatorio del resto. Eso no es asepsia, sino infección.
COJONES.
#79:
#77 Sin gente como yo, a un agnóstico como tu le quemarían en la hoguera por hereje y blasfemo. De modo que ahora puedes comentar lo que te parezca con la libertad de que no tienes a tu espalda un tribunal de moral pública. Me parecen la defensa del laicismo y la denuncia de la doble moral y las tendencias totalitarias del catolicismo unas actividades nobles en defensa de la democracia y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En defensa de todos frente a los que son, declaradamente, clericalistas.
Por otra parte, la cantidad de gente que marca esa casilla es similar a la de católicos practicantes: el 18% de la población. Relevante pero no determinante, en modo alguno. Respecto de que el cristianismo influyó en nuestra cultura... ciertamente: como el islam que tuvimos 8 siglos, los mal llamados "paganismos", el comunismo, el capitalismo, el helenismo, el excepticismo, Einstein, y tantos y tantos factores. En realidad nuestra cultura occidental está basada en la democracia (cinco siglos anterior al cristianismo) y en el helenismo, que fueron machacados por los cristianos aunque no lo suficiente, toda vez la razón regresó para hacer retroceder esas ideas orientales que conforman lo cristiano.
Eso si. Puedes dar tu opinión debido a que el nacionalcatolicismo ya se acabó (casi del todo, que queda mucho todavía como demuestras tu con tu opinión).
Por otra parte, la cantidad de gente que marca esa casilla es similar a la de católicos practicantes: el 18% de la población. Relevante pero no determinante, en modo alguno. Respecto de que el cristianismo influyó en nuestra cultura... ciertamente: como el islam que tuvimos 8 siglos, los mal llamados "paganismos", el comunismo, el capitalismo, el helenismo, el excepticismo, Einstein, y tantos y tantos factores. En realidad nuestra cultura occidental está basada en la democracia (cinco siglos anterior al cristianismo) y en el helenismo, que fueron machacados por los cristianos aunque no lo suficiente, toda vez la razón regresó para hacer retroceder esas ideas orientales que conforman lo cristiano.
Eso si. Puedes dar tu opinión debido a que el nacionalcatolicismo ya se acabó (casi del todo, que queda mucho todavía como demuestras tu con tu opinión).
#52:
#45 El estado en el caso de los concertados, parece gilipollas, efecitvamente: concierta las plazas pero admite la ideologización de los centros, muchos de los cuales dependen directamente de las autoridades religiosas. (más de 300 centros concertados son propiedad directa de los obispados en tanto que un elevado porcentaje del resto de los católicos están regidos por fundaciones/empresas mixtas con participación o titularidad total de arzobispados u organizacioes religiosas católicas.
Tu puedes seguir negando las evidencias, pero eso no dte da la razón, como tampoco te la da el que me taches gratuitamente de cansino o falaz.
Son centros doctrinarios, que incluso en el recreo adoctinan a los niños. Y cobran dinero que la ley les prohibe cobrar y discriminan alumnos no españoles o de minorías étnicas. Y no me digas que no que resuota que mi hija asiste a uno de esos colegios y los he tenido que pagar en dos comunidades autónomas diferentes. Por ponerte más datos para mi escabrosos, todos los viernes tienen que ir a misa en horario escolar y todas las escursiones extraescolares incluyen misa y devotas rutas monasteirales. Los doctores invitados a charlas son curas, misioneros y monjas, sin excepción y lo raro es que haya en el claustro de profesores profesores no ordenados que, cuando no lo son, pertenecen al Opus u otras organizaciones de probada devoción.
COño ya con tirar balones fuera.
Y basta de discriminar al no creyente frente al creyente. Basta de financiar las religiones a costa de la sociedad. Si tenemos que tragar con que una organización religiosa sea considerada de interés social, que igualmente lo sea una organización atea y doblemente una organización laicista.
Y fuera los símbolos religiosos de las cosas de todos. Pues los símbolos religiosos NO SON DE TODOS.
Tu puedes seguir negando las evidencias, pero eso no dte da la razón, como tampoco te la da el que me taches gratuitamente de cansino o falaz.
Son centros doctrinarios, que incluso en el recreo adoctinan a los niños. Y cobran dinero que la ley les prohibe cobrar y discriminan alumnos no españoles o de minorías étnicas. Y no me digas que no que resuota que mi hija asiste a uno de esos colegios y los he tenido que pagar en dos comunidades autónomas diferentes. Por ponerte más datos para mi escabrosos, todos los viernes tienen que ir a misa en horario escolar y todas las escursiones extraescolares incluyen misa y devotas rutas monasteirales. Los doctores invitados a charlas son curas, misioneros y monjas, sin excepción y lo raro es que haya en el claustro de profesores profesores no ordenados que, cuando no lo son, pertenecen al Opus u otras organizaciones de probada devoción.
COño ya con tirar balones fuera.
Y basta de discriminar al no creyente frente al creyente. Basta de financiar las religiones a costa de la sociedad. Si tenemos que tragar con que una organización religiosa sea considerada de interés social, que igualmente lo sea una organización atea y doblemente una organización laicista.
Y fuera los símbolos religiosos de las cosas de todos. Pues los símbolos religiosos NO SON DE TODOS.
Comentarios
Veremos a ver en qué queda este anuncio del gobierno. Sinceramente, mirando la trayectoria del PSOE en este tema, no confío demasiado en que que se establezca, por fin, una legislación acorde con la imparcialidad y aconfesionalidad promulgada en la constitución.
#10, eso es mentira. Un estado laico es un estado donde no se tiene ningún tipo de trato con la iglesia pero puede haber libertad religiosa. Un ejemplo: la II República Española.
Es mentira que un estado laico esté "contra la religión". Es mentira, sigue habiendo libertad religiosa.
En un estado aconfesional se permite que la iglesia se inmiscuya en lugares que corresponde al estado.
En un estado laico, las confesiones religiosas pueden realizar sus actividades pero se tienen que ganar la vida como todo hijo de vecino y no disfrutan de privilegios por parte del estado.
Dime tu, por qué un sacerdote tiene que tener mas derechos que yo y no tener que pagar ciertos impuestos como todo el mundo.
#2 La diferencia es que España... no es católica. ¿Yo no soy español?.
#3 Parece que no desean reformar el concordato, aunque si la ley de libertad religiosa. Y se rumorea que se pretende hacer entrar, en condiciones de igualdad, a los no creyentes. Eso sería un paso tremendo, toda vez la actual ley de libertad religiosa discrimina al no creyente hasta negarnos.
Yo nunca habia visto en la política ningún concepto que en realidad fuese con la actividad religiosa. Eso es la teoria al menos para mi. No entiendo que motivo empuja a alguien a querer que la iglesia tome parte en la organización de un país.
Cuanto más alejados de la religión, mejor para nuestro país, de que nos va a servir rezar padre nuestros cuando la economia se vaya de vacaciones y nos deje tirados?
La religión es un lastre a la evolución de la sociedad.
Ladran, luego cabalgamos.
#10, "La diferencia entre laico y confesional se resumiria en que laico es contra las religiones, y aconfesional que no se decanta por ninguna de las religiones."
Y voy a remarcar. Un estado aconfesional es un estado que al no "decantarse" por no protegernos de la religión, es un estado que permite que los sacerdotes llamen engendros de la naturaleza y enfermos a los homosexuales. Es un estado que no impide que los islamistas tengan subyugada a la mujer. Es un estado que permite que la iglesia diga que los preservativos no protegen contra el SIDA. Es un estado que permite que los curas tomen decisiones en comités de medicina.
En fin, un estado aconfesional es un estado que permite a las sectas y religiones, conculcar nuestros derechos e influir negativamente en las generaciones futuras, induciendo a la homofobia, a la ignorancia y al machismo.
Un estado laico, es un estado que le deja claro a las confesiones religiosas, que su unico derecho es enseñar su doctrina en sus centros privados ante quienes quieran asistir, sin que se inmiscuyan en la vida de aquellos que no creemos en cosas como Dios.
#5 Dime la diferencia entre laico y aconfesional, please.
#22 En España los matrimonios religiosos, igual que los gitanos, son meros amancebamientos a efectos legales, que solo pasan a tener consideracion de matrimonios legales cuando se registran en el registro civil.
Y uno puede jurar por sus dioses o por su honor, pero solo sobre la constitución, no sobre textos religiosos que en una ceremonia CIVIL no pintan nada.
Se tendrán que aguantar ... no hemos estado los demás (los que no queremos financiar a la iglesia) toda la vida soportando a los enviados de dios a la tierra? y no solo aguantándolos, también financiándolos ... venga YA!!!
El chupar se va a acabar
#19, claro. Ahora los islamistas podrán hacer colegios donde pongan el burka a las niñas. Ahora los curas verán mas reforzada su posición de dar clases de educación sexual sin enseñar lo que es un mísero preservativo.
Ahora, la democracia española va a perder un punto mas porque lejos de ser laica como toda democracia exije, ahora nos bajaremos los pantalones no solo ante el Vaticano sinó ante el resto de confesiones.
Claro, que podrían sorprendernos desde el PSOE sacando una ley que realmente garantice la libertad de conciencia y haga de España un estado mas cercano al laicismo...
#12 No tienes más que leértela: http://www.federacionatea.org/documentos/LEYORGANICALIBERTADRELIGIOSA.htm
A ver si encuentras algo sobre la libertad de conciencia, indisoluble de la libertad de religión.
#14 No cuadra que en la toma de posesión de los ministros se pueda adquirir tal posición sobre un texzto religioso, cuando la `propia constitución separa estado de religión. No se trata de aceptar una religión en tales ceremonias, sino de aceptar y defender españa, su constitución.
#40, pues si, el tiene que tener derecho a defender el laicismo, de la misma forma que las religiones tienen derecho a decir que el mundo se hizo en 7 días y no es de recibo que la iglesia tenga financiación privilegiada para desinformar y poner la el creacionismo a la altura de la teoría de la evolución, mientras que los ateos no reciben ese dinero para decir lo que dice la ciencia.
#36 Si es discriminación. Tuve ocasión, cuando representaba una asociación atea, de solicitar a RTVE un espacio gratuito como cualquier confesión religiosa: nos fué denegado en virtud dela ley de libertad religiosa.
¿no tenemos iguales derechos entonces?
La respuesta es no y el matiz depende solo del nombre.
Yo quiero que se cumpla la legalidad, pero que la legalidad no sea discriminatoria, pues de serlo, como es el caso, no es legalidad.
#37 Son los números que aporta el Pais y el PSOE. No es falso y no soy yo quien mete nada. Estudia el concordato y verás que habalamos de un gasto religioso, cuando se subvencionan colegios religiosos. Ya que pides pruebas te las acerco y te ruego que reconozcas que te la tienes que enfundar: http://www.laicitat.org/arxius/AcuerdoEstadoySantaSedesobreensenanzayasuntosculturales_1979.pdf
#45 El estado en el caso de los concertados, parece gilipollas, efecitvamente: concierta las plazas pero admite la ideologización de los centros, muchos de los cuales dependen directamente de las autoridades religiosas. (más de 300 centros concertados son propiedad directa de los obispados en tanto que un elevado porcentaje del resto de los católicos están regidos por fundaciones/empresas mixtas con participación o titularidad total de arzobispados u organizacioes religiosas católicas.
Tu puedes seguir negando las evidencias, pero eso no dte da la razón, como tampoco te la da el que me taches gratuitamente de cansino o falaz.
Son centros doctrinarios, que incluso en el recreo adoctinan a los niños. Y cobran dinero que la ley les prohibe cobrar y discriminan alumnos no españoles o de minorías étnicas. Y no me digas que no que resuota que mi hija asiste a uno de esos colegios y los he tenido que pagar en dos comunidades autónomas diferentes. Por ponerte más datos para mi escabrosos, todos los viernes tienen que ir a misa en horario escolar y todas las escursiones extraescolares incluyen misa y devotas rutas monasteirales. Los doctores invitados a charlas son curas, misioneros y monjas, sin excepción y lo raro es que haya en el claustro de profesores profesores no ordenados que, cuando no lo son, pertenecen al Opus u otras organizaciones de probada devoción.
COño ya con tirar balones fuera.
Y basta de discriminar al no creyente frente al creyente. Basta de financiar las religiones a costa de la sociedad. Si tenemos que tragar con que una organización religiosa sea considerada de interés social, que igualmente lo sea una organización atea y doblemente una organización laicista.
Y fuera los símbolos religiosos de las cosas de todos. Pues los símbolos religiosos NO SON DE TODOS.
#55 Laico significa ajeno a las religiones, de tal forma que ninguna forma de creencia o increencia pueda imponerse en lo de todos. Por eso debe ser laico y no aconfesional, toda vez al parecer, algunos confundís aconfesional con que predomine el catolicismo en funerales de estado o juras de ministros y cosas que son de todos y no de los católicos.
De modo que la pulcritud es la limpieza y la limpieza es asepsia. Asepsia en lo de las creencias es mantenerse al margen de ellas: laicismo. El resto, ese tipo de aconfesionalismo del que hablas, está contaminado de UNA religión. No es aceptable para el resto de corrientes y resulta discriminatorio del resto. Eso no es asepsia, sino infección.
COJONES.
#72 Este tipo de argumentos son siempre una falacia. Siempre habrá un problema más importante que atender, siempre habrá injusticias más relevantes, pero todo eso no dice nada sobre el tema que se discute aquí, que es tan real como cualquier otro.
Discutamos sobre el paro en su hilo, sobre el franquismo en otro, y sobre las diferencias de trato con las religiones y no-religiones cuando de ello se trata.
Las noticias del plural son como las de libertad digital, mejor no hacerles caso a ningun de los dos medios.
Es indignante que se financie cualquier tipo de religión por el hecho de ser una religión. Si crease una religión en la que dijera que el hombre lo creó un ente superior a partir de la costilla de una mujer, me subvencionarían ??(aclaro que soy hombre)
PD: Como hay gente que se puede creer chorradas como la de la costilla....
#30, "preverá su financiación y no preverá la financiación de la no práctica de esas manifestaciones. "
Vaya! montemos la religión de Testigos del Cabal de Meneame y que nos financie el estado. ¡Venga ya! Todos a tocarse la barriga, nos inventamos una secta y a chupar del estado. ¡lo que faltaba! Que se financien ellos su secta, el estado no tiene que estar financiando ningún tipo de doctrina. Es una confesion que tiene que ejercer sus labores en sus centros privados, pagando impuestos como todos los españoles. ¿o es que por ser los autoproclamados "enviados de dios" ya no tienen que pagar impuestos?
Venga ya! Menuda cara que tienen! que se pongan a trabajar esa panda de vagos!
#47, ya existen muchas organizaciones que divulgan el ateismo pero NO tienen los privilegios de la iglesia a la hora de recibir ayudas del estado, estar exentos de impuestos, etc.
Lo unico que se puede hacer es algo como el pastafarismo pero eso no es realmente ateísmo... aunque puede servir para inducir a la gente a ello.
Por favor, que estamos en el siglo XXI. A ver si empezamos a parecernos un poco a Francia y limpiamos de cruces las zonas públicas. Religión, claro que sí, la que cada uno quiera...pero en su casa.
Si a un católico le molesta que quiten las cruces de los juramentos de cargos públicos a mi me molesta que intenten imponérnosla. Señores católicos sean un poco más tolerantes y llévense sus estátuas, por cierto completamente prohibidas por la Biblia:
Éxodo, capítulo XX, versículo 2 a 6:
No tendrás otro Dios que a mí. No te harás esculturas ni imagen alguna de lo que hay en lo alto de los cielos, ni de lo que hay abajo sobre la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. no te postrarás ante ellas y no las servirás, porque yo soy Yahvé, tu Dios, un Dios celoso, que castiga ...y hago misericordia hasta mil generaciones de los que me aman y guardan mis mandamientos
Sorpresa, los que adorais las estátuas (vírgenes, cruces y demás) sois unos blasfemos
#27 Optar por no profesar ninguna religión es por completo legítimo, claro. Lo que no es sino discriminatorio es financiar solo lo religioso y no lo no religioso. QUienes llevais el disfraz de mártir perseguido sois los católicos. Y francamente, ya os vale. Una cosa es lo que pasara en roma entre el año 50 y el año 75 y otra muy diferente es lo que ha pasado desde entonces: los perseguidos, negados, asesinados, apartados, encarcelados... hemos sido los ateos por vuestra parte.
#28 Yo digo que pueden jurar, pero no sobre textos religiosos: lo que juran es el respeto por la constitución en un acto no religioso. No procede pues ni el crucifijo ni la biblia en tal acto. Son cosas diferentes. ¿o se jura/promete ante la constitución cuando te bautizan?
#49 La religión de los ateos. Joder, menudo oxímoron...
#2 Hombre, si, todo depende del punto de vista, pero también de la lógica mas allá de ese punto.
¿Donde está tal carga contra la España católica?
Si te refieres a la propia reforma de la ley, tu frase quedaría carente de lógica, ¿no?
#4 Esperemos que pase de un rumor, con esto veremos cuanto poder tiene la iglesia en este país.
Bueno la derecha creo que es un concepto demasiado amplio por lo cual me parece amarillista, para empezar yo soy podría considerarme de derechas por que soy liberal, pero de verdad no como Los Santos, soy agnóstico por lo cual estoy a favor de la aconfesionalidad del estado. Pero claro si la fuente es el plural...
#39, así es, el estado no debe financiar a cualquier asociación de chupatintas que se inventan cualquier historia. No debe financiar sectas cuyas "enseñanzas" son incompatibles con la ciencia.
Esas doctrinas que quieran enseñar, no se deben de dar a niños, a menos que libremente elijan asistir a iglesias, mezquitas y demás centros religiosos.
Que la iglesia no debe tener privilegios en una sociedad moderna. La iglesia está compuesta por personas, y como toda persona asociada, tiene que pagar unos impuestos, tiene que costearse el recinto que utilizan y no pueden estar viviendo del cuento y por encima con recochineo... criticando la expansión de derechos sociales como el avance acerca de los matrimonios de homosexuales.
Así estan, tan podres de dinero que se permiten manifestarse, pagar las fianzas de los pederastas, desinformar a la juventud para que no se prevengan contra las enfermedades venéreas, etc.
Por favor, esta panda de vagos no podemos seguir manteniendola en una supuesta democracia.
#77 Sin gente como yo, a un agnóstico como tu le quemarían en la hoguera por hereje y blasfemo. De modo que ahora puedes comentar lo que te parezca con la libertad de que no tienes a tu espalda un tribunal de moral pública. Me parecen la defensa del laicismo y la denuncia de la doble moral y las tendencias totalitarias del catolicismo unas actividades nobles en defensa de la democracia y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En defensa de todos frente a los que son, declaradamente, clericalistas.
Por otra parte, la cantidad de gente que marca esa casilla es similar a la de católicos practicantes: el 18% de la población. Relevante pero no determinante, en modo alguno. Respecto de que el cristianismo influyó en nuestra cultura... ciertamente: como el islam que tuvimos 8 siglos, los mal llamados "paganismos", el comunismo, el capitalismo, el helenismo, el excepticismo, Einstein, y tantos y tantos factores. En realidad nuestra cultura occidental está basada en la democracia (cinco siglos anterior al cristianismo) y en el helenismo, que fueron machacados por los cristianos aunque no lo suficiente, toda vez la razón regresó para hacer retroceder esas ideas orientales que conforman lo cristiano.
Eso si. Puedes dar tu opinión debido a que el nacionalcatolicismo ya se acabó (casi del todo, que queda mucho todavía como demuestras tu con tu opinión).
#49 por eso digo, el pastafarismo es basicamente una religion que promueve el ateismo (gran frase)
#20 ¿En el artículo 2?
1. La libertad religiosa y de culto garantizado por la Constitución comprende, con la consiguiente inmunidad de coacción, el derecho de toda persona a:
a) Profesar las creencias religiosas que libremente elija o *no profesar ninguna*;...
Aunque sea un poco tarde, que sepáis que es dupe: El PP critica la intención del Gobierno de reformar la Ley de Libertad Religiosa
El PP critica la intención del Gobierno de reforma...
diariodesevilla.es#36 ... la ley de libertad religiosa no prevé que los no creyentes percibáis nada de la misma forma que la ley de dependencia no prevé que los no dependientes perciban nada o la ley del deporte que los no deportistas perciban cantidad alguna...
Entonces, ¿la iglesia necesita la pasta? Es decir, hay subvenciones para las personas dependientes que no pueden pagar lo que cuesta su mantenimiento, y hay subvenciones para aquellos clubes y deportistas que no podrían competir si no fuese por ellas. ¿Encaja la iglesia en algo de eso? ¿Realmente necesita robar al estado para mantener entre sus fieles la ilusión de que existe algo ahí arriba que los está vigilando?
Pues que suerte tenemos...
#75 Tienes razón, sin embargo, #74 también la tiene.
Tienen razón, se está atentando contra el derecho de los católicos de obligarnos a todos a hacer lo que a ellos les dé la gana, y especialmente a sus eminencias los obispos.
Es una auténtica persecución: antes podían obligarnos a todos a pagarles con nuestros impuestos, podían obligarnos a pagarles millones de pesetas si queríamos divorciarnos (perdón, anular nuestro matrimonio), podían obligarnos a oir sus sermones en el cole, podían dejar a quien quisieran fuera de la universidad poniéndole un suspenso o una mala nota, podían prohibirnos abandonar su secta, podían obligar a una madre a jugarse la vida a cara o cruz (o peor) en un parto peligroso, podían demonizar a gays y lesbianas y dejarlos sin ayudas públicas, pensiones y los demás beneficios de las parejas como Dios manda, nadie podía ponerles verdes por tener a sueldo a los mayores demagogos insultadores del país predicando el odio desde las ondas... aún quedan reductos de libertad para forrarse con colegios concertados y para que los capellanes puedan decidir exactamente cuanto dolor es bueno para el alma de los moribundos, pero parece que hasta en esas irreductibles catacumbas de santidad pretenden entrar los esbirros del nuevo Nerón.
Hay que... refastidiarse, digamos, con las cosas que tiene uno que oir estos días.
#22, no debes sentirte un troll. Tienes tu opinión, pero no estoy de acuerdo contigo y creo que estas confundiendo al personal... Un saludo.
"La derecha carga contra la España laica tras la propuesta del Gobierno de reformar la Ley de Libertad Religiosa"
Pues yo me cargo en la Derecha
#56 Lo cierto es que jurídicamente no hay mucha diferencia. La única distinción es que un Estado aconfesional permite llegar a acuerdos con las religiones y el laico no. Decir que un Estado laico ataca a las religiones es tan falso como decir que es la panacea. Que la Constitución no diga que España es laica no significa que no pueda serlo (bastaría con derogar todas las normas que dan significación política o jurídica a alguna confesión).
Por cierto, hoy en día España no tiene ningún acuerdo con ninguna confesión religiosa, sino con el Estado Vaticano (es un Tratado Internacional).
Yo voto por derogar ese Tratado y hacer un acuerdo interno con la Iglesia española que reduzca su intervención en la vida Estatal (que no en la vida pública, puesto que los católicos son muy libres de salir a la calle y manifestar su fe).
#30 Perdona, pero tienes una sutil forma de justificar que, por ejemplo, el 18% de los españoles católicos practicantes puedan llevarse anualmente de las arcas del estado 5.000.000.000 de euros y que, por contra, el 25% de los escépticos no podamos de ninguna manera acceder a tales prebendas y fondos simplemente por no poder lamarnos "religión". Solo por ese detalle. SIn embargo, hablamos de los dos extremos de la misma regla: en un lado los creyentes, en el otro los ateos y en el centro los agnósticos, pero todos estamos en la misma frase: Libertad de conciencia y religión.
Se trata pues no de una interpretación sesgada y falsa por mi parte, sino de una interpretación parcial y discriminatoria por la tuya.
#32 Aquí sigues tirando balones fuera: me da lo mismo si juras o prometes. Es tu problema. Pero solo si es sobre la constitución. Lo que no proceden son los símbolos religiosos en una ceremonia civil. Justo lo contrario en la comunión: eso es una ceremonia solo religiosa, no legal.
Meneada. Que suba a portada ya.
#31 "soy liberal, pero de verdad"
Si, de verdad de la güena, de los que piden un piso de protección oficial, y se sacan el sueldo de subvenciones de la Junta de Andalucía². Liberal Total. Sólo te falta ser funcionario (como Esperanza...)
___________-
¹ rajoy-pp-partido-currantes-no-pijos#comment-68
#58 Laico: Estado laico es cuando está totalmente separado de cualquier religión.
Ateo: El estado no puede ser ateo, ateos son las personas. Un ateo es un agnóstico bien informado.
#22 Que no te equivoquen: la fórmula permite "jurar" y también permite "prometer". Y permite prometer precisamente porque sí sería inaceptable para un no creyente el jurar, o al menos se le estaría poniendo en una posición no deseada, dada la acepción de jurar que reza "Afirmar o negar algo, poniendo por testigo a Dios". O sea que a nadie se le discrimina ni se le obliga a hacer algo no acorde con sus creencias.
Elplural son unos cansinos.......
aqui no ataca nadie a la iglesia, aqui la iglesia se siente ofendida siempre que los laicos queremos ejercer nuestros derechos...pero ya estamos acostumbrados...acaso alguien les reprime practicar su religion, ? acaso están prohibidos los actos religiosos? entonces de que se quejan..? como siempre estará relacionado con el poder y el dinero..no es por otra cosa...es por lo que mejor sabe luchar la iglesia..
#61 Laico no es religión, como no es religión ateo tampoco. No por ello es lo mismo. Laico es lo que te permite ser agnóstico en condiciones de igualdad con un teo o con un ateo. Laico es lo de todos sin que nadie se imponga a nadie en eso de las creencias o de la conciencia.
Y quizá chaval seas tu, comparado conmigo. Lamento que no te guste cómo redacto. No compres pues mis libros, entonces.
No se de que va el asunto pero si El Mundo y la COPE estan en contra, seguro que es bueno.
La derecha siempre está cargada contra todo lo que supone avanzar democráticamente en lo social.
#40 Un dependiente merece apoyo frente a un no dependiente. ¿cómo coño justificas que un religioso merezca apoyo y un ateo no?
La religión, para quien la practique.
En #63 se ve que, en la práctica, Laico = Aconfesional.
Estoy de los obispos hasta el gorro. Y ahora empezarán a dar la tabarra también los imanes.
Señores, mi reino no es de este mundo, al cesar lo que es del cesar.
¡¡REFERÉNDUM PARA DECIDIR SOBRE EL CONCORDATO YA!!
Ya están los fachas como panteras (El Mundo, la Cope) antes de saber qué quiere hacer el gobierno, que sólo ha dicho que va a reformar la ley de libertad religiosa, cosa bastante abstracta de momento.
Y a estos es a los que, cuando les conviene, se les llena la boca defendiendo una Constitución que muchos de ellos (Aznar) votaron en negativo. ¿En qué quedamos?
Avanzar en el estado laico, por mucho que les pese, no es más que cumplir con el mandato de esa Constitución y con las recomendaciones y exigencias de la UE.
Esta derecha atávica y ridícula quiere emular las directrices de Bush (de su camarilla política, él no sabe lo que es una directriz), pero es que no le llegan ni a la suela del zapato a los terribles neo-coms americanos. Gracias a dios
#92 ¿cómo dices?...
Perdona pero me da pereza leerte.
Estoy deslumbrado con lo certero y verídico del titular de ésta noticia.
Perdón, lo que pregunto en #12 es, lógicamente, para #4 y no para #3. ¿Puedo saberlo?
#38 ¿O sea que sí tienes creencias religiosas?
¿Y yo, por no ser dependiente, puedo solicitar que se me asignen recursos también en virtud y cumplimiento de la ley de dependendia?
Vamos, hombre, no seas absurdo.
Edito: ¡Qué pérdida de tiempo esta discusión!
#60 YO no veo que sea dupe. Mas bien veo que en ésta se complementa la visión de los reaccionarios con la inclusión de sus medios de comunicación, en los que tu noticia ni aparecen. Aun así, no había visto la tuya ántes, que de haberla visto, hubiera entrado a debatir allí y hubiera añadido el enlace original de esta como complementario o "saber más".
#44 Pues entonces lo que se tiene que hacer es crear una organización que divulgue el ateismo igual que hacen ellos.
O algo así como lo que se pretende con el pastafarismo, aunque la falta de seriedad (los espaguetis) hace que se le quite importancia, la idea que hay detrás la considero muy adecuada.
#84 Ok, pero se te pasa la definición de independiente:
independiente.
1. adj. Que no tiene dependencia, que no depende de otro.
2. adj. autónomo.
3. adj. Dicho de una persona: Que sostiene sus derechos u opiniones sin admitir intervención ajena.
4. adv. m. Con independencia. Independiente de eso.
De modo que... creo que seguimos en las mismas: que es lo mismo.
#38 Mira que eres cansino. La Ley de educación permite a los ciudadanos optar por dos modelos de enseñanza gratuita pagada por el Estado a) Colegios públicos b) Colegios privados concertados, sean religiosos o no. Y el Estado, en el segundo caso, paga el coste de la enseñanza, no financia las organizaciones. ¿has comprendido ya? ¿O el Estado es gilipollas?
#61 "yo a lo más que puedo aspirar intelectualmente es a"
Lo que me sorprende a la vista de las habilidades cognitivas puestas de manifiesto en tus comentarios es que todavía tengas aspiraciones intelectuales... debe ser la fe. ¡Ah no!, que eres agnóstico (como si supieras lo que significa...).
Si ser español es ser católico, monárquico y castellano-parlante (por huevos)...yo no soy español.
#52 Supongo que habrá escuelas religiosas de todo tipo.
Mi niña va a una escuela religiosa, donde no la adoctrinan, no le dicen que vaya a misa, las excursiones son a lugares normales sin monasterios y ningún profesor es sacerdote.
Por supuesto que si fuera de otra manera, no estaría en esa escuela.
No me gusta el término aconfesional porque el mismo término recuerda el concepto de religion en su raiz, algo así como que para designar la independencia de lo religioso, lo incluye como algo integrante del propio concepto, además da a entender que aunque el estado no sea confesional representa a un amplio colectivo que si confesiona.
En cambio el término laico, aparta el concepto de religion en su misma morfología, y da a entender que le resbala, y que no importa si hay o dejan de haber personas que confiesan, porque eso es un asunto personal y no de estado.
Por tanto, es solamente mi opinion personal, prefiero el término laico, porque a mi las religiones cuanto más lejos mejor, a lo privado, a tu casa o a tu asociación que tu te pagues con tus correligionarios, igual que lo pagan los de asociación de ayuda al camaleón, que por cierto me merece más respeto el camaleón que un trozo de palo tallado cubierto de oro y monsergas.
Espero que de verdad se acabe el concorcato y aparezca un tribunal laico, por supuesto, que marque las distancias de las religiones que quieran imponerse o tener tratamientos especiales o se quieran meter en asuntos sociales y de la politica de todos.
¿Será capaz el PSOE de marcar esa distancia con las religiones y la politica? Al PP se le ve el plumero con la religion católica.
#79 ninguna casilla religiosa en la declaración. Hacen falta más gente como tú que digan la verdad sobre el daño que la religión puede hacerle a la sociedad.
A mi entender tienes los conceptos suficientemente claros como para defender a los ciudadanos de los abusos de las organizaciones religiosas. Vamos que serías un buen presidente de ese tribunal moral, porque defiendes los intereses de todos, teos y ateos, además de imparcial al no pertenecer a ninguna religión no favorecerías a ninguna.
Hoygan
España Laica Ya !!!
Vaticano aconfesional Ya !!!
#29 Precisamente se puede usar la palabra "prometer" porque "jurar", como digo en #28 (porque lo dice la RAE) puede tener connotaciones religiosas. Para no forzar la conciencia de nadie. Precisamente para eso. Ahora, si quieres jurar, puedes jurar, por supuesto. Pero estás haciendo de la virtud, defecto.
También puedes expresar tu derecho a hacer la comunión "por lo civil", desde luego. Pero es absurdo.
Cotilleandoando (y el resto), encontre, creo, algo de diferencia entre laico y aconfesional:
ACONFESIONAL: Que no pertenece a ninguna religion.
LAICO: Independiente de cualquior confesion religiosa.
Esto no es un sinonimo, ni significan lo mismo. La diferencia es clara y más en el tema que nos ocupa (El estado).
El art. 16.3 de la Constitución establece que "ninguna confesión tendrá el caracter estatal. Los poderes públicos tendran en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la iglesia catolica y demas confesiones".
Asi de claro, figura. la Constitución excluye expresamente la posibilidad de Estado Laico o independiente de cualquier confesión religiosa, ya que le obliga a cooperar con las distintas religiones, pero el Estado no pertenece a ninguna religión (aconfesional).
Esto, en la teoria
#64.....Ahí me has pillado....te doy la razón y tu pequeño toque de humor me retracta en lo dicho....je....enfín...creo que de todas formas aquí estamos todos de acuerdo en que no sé que pinta la religión metiendose en el estado.
#3 Por curiosidad, no entiendo por qué dices que "la actual ley de libertad religiosa discrimina al no creyente hasta negarnos". ¿Puedo saberlo?
1) La derecha no, algunos sectores de la derecha, porque, por ejemplo, a Rajoy, el que representa al principal partido de la derecha, todavía no le he visto decir nada sobre esta propuesta.
2) ¿Que España laica? que la definan, porque la propuesta concreta no se conoce.
El plural vuelve a amarillear haciendo periodismo sensacionalista PP-curas
No sé si alguien lo habrá dicho antes porque me da pereza leer todo este hilo pero el titular es amarillo a más no poder.
Derecha , izquierda , derecha , izquierda .... joder , en este puto país el raciocinio adulto se reduce a situarse emocionalmente en una de las dos posturas , exactamente con el mismo ánimo con el que un aficionado apoya a su club de fútbol , y a lanzarse trastos a la cabeza .
¿ Pero qué madurez es ésta ? ¿ Qué estúpido juego es éste ? Somos ADULTOS , teníamos que tener ampliamente superadas esas actitudes simplistas estúpidas de escudarse emocionalmente detrás de los mensajes de bloque de la derecha o detrás de los mensajes de bloque de la izquierda .
Somos ADULTOS , somos SERES HUMANOS , y un ser humano , en su racionalidad , no hace el tonto de esa manera , sino que trata las cuestiones de otra forma con sus semejantes . Por encima de los puntos de vista simplificados , están las PERSONAS , LAS REALIDADES PERSONALES .
¿ Pero qué circo es el panorama político de hoy ? Los niños pequeños se avergonzarían de nosotros .
¿ Que hay cuestiones sin resolver que todavía requieren una respuesta ? Pues muy bien joder , se realiza una aportación constructiva común propia de adultos , sujeta a algún procedimiento .
Es increíble , es absurdo lo de la España actual ( y me consta que viene siendo así en todos los países desarrollados también ) .
#7 no da esa la impresion: http://blogs.periodistadigital.com/portantosquenecesitantanto.php/2008/05/07/mas-de-7-millones-de-contribuyentes-pone
Yo creo que sera otra maniobra estética, como lo de la financiación, dicen que autofianciación y le suben del 0,5 al 0,7%.
Ahora lo que harán será darles los mismos derechos a todas las confesiones con más o menos representación, obviando a los que no profesamos ninguna creencia.
Laico puede referirse a:
* Laico es el seguidor de la doctrina que defiende la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente.
* Laico (religioso) es el nombre dado a aquel fiel de la Iglesia Católica que no es miembro del clero.
Todo esta esta muy bien, noticias rimbombantes sobre un tema que a la mayoria le trae al pairo, pero que sirven como cortinas de humo para dejar de lado los autenticos problemas como el de la justicia ( rémora del franquismo segun el ministro de turno, y que en 30 años no se ha podido solucionar), problemas como el paro que se avecina, la mala calidad de la enseñanza, el problema de la vivienda y un largo etc... pero bueno, con tener carnaza....
#20 Pues me parece que otra vez te estás poniendo el disfraz de mártir perseguido, porque no os niega ni os discrimina sino que os ampara (como debe ser, huelga decirlo): optar por ninguna religión también está dentro de la libertad de religión, de la misma forma que la libertad de acción permite optar por no hacer nada, la libertad de expresión incluye el derecho a no expresarse o la libertad de pensamiento ampara también a los que no piensan.
#73 Puede que tengas razon, pero aun mantengo que esto no es un problema capital, claro que, para algunos como el que postea la noticia, que su unica mision en meneame es buscar noticias relacionadas con la iglesia catolica y que contengan informacion negativa sobre la misma, quiza debido a la remora de su nacionalcatolicismo que le dejo graves secuelas, segun parece por la inquina que muestra, le parece de capital importancia, para eso se pasa las mañanas, tardes y puede que noches buceando en la red.
La Iglesia catolica, para mi, personalmente, me la trae al pairo, no me afecta, soy agnostico, pero respeto a los que tienen sus creencias, del tipo que sean, y queramos o no, hoy por hoy en españa hay mayoria catolica, solo hay que mirar la cantidade de gente que pone la cruz en ayudas a la iglesia catolica en la declaracion y por otro lado, negar que parte de nuestra cultura es dimanante del cristianismo es negarnos a nosotros mismos, pero bueno, es solo mi opinion.
#29 Acabas de decir en #4 que la ley de libertad religiosa "discrimina al no creyente hasta negarle" y te acabo de aclarar en #27 que es falso. Y lo que dices de la financiación es otra falsedad, ya que una ley que quiere amparar la libertad religiosa y sus actos y manifestaciones, por pura lógica, preverá su financiación y no preverá la financiación de la no práctica de esas manifestaciones.
Exactamente de la misma forma que la ley del deporte prevé entre otras cosas la financiación de actividades deportivas (y no la financiación de las actividades no deportivas), la ley de educación la financiación de las actividades educativas (y no la de los puestos de perritos calientes, que no por ello se deben sentir discriminados) y la ley de dependencia prevé la financiación de acciones destinadas a proteger y ayudar a los dependientes, lo que no debe hacer sentir perseguidos a los que tienen la suerte de no serlo.
Así que tu "argumentación" (por llamarlo de alguna forma) de #27 es sesgada y falsa como la de #4.
Y dale....si yo en el fondo estoy de acuerdo con lo que decís.....pero es que me da la impresión que ser laico es como una religion "antireligión"....yo a lo más que puedo aspirar intelectualmente es a ser Agnostico.
Por cierto#56....querrás hilar fino pero que mal redactas chaval...casi casi casi redactas tan mal como el Sopena cuando se las da de intelectual..
#68 ¿Dónde pone que un estado no puede ser ateo? Porque si un Estado puede ser católico, puede ser ateo perfectamente.
Y por cierto, un ateo no tiene nada de agnóstico. Un agnóstico es que cree en la existencia de un ser superior, pero que no haya la necesidad ni de demostrarlo, ni de saber cómo es exactamente. Fue una rama que surgió en filósofos que querían centrarse en otros temas, porque la existencia de Dios era un tema que jamás podía resolverse.
#10 Muchas respuestas has tenido ya, pero te falta una si laico es lo que dices, ¿Qué es ateo?
Creerás a Dios porque lo digo yo.
Hablarás lenguas inútiles porque lo digo yo.
etc etc
Que país...
#74 Ese es un razonamiento ad hominem típico de Losantos: "Si PRISA apoya a Rajoy, es que Mariano está haciendo mal". No te lo recomiendo si quieres llevar la razón.
Disculpar, pero tras leer la explicacion de #95 se me ha resuelto mi duda expuesta en #97
Efectivamente, me parece que el aconfesional es más democratico quizás, pero estoy en contra de la religión como adoctrinamiento, y creo que la mejor forma de ir al cielo, es ser una buena persona, no rezar mucho, por lo que estoy a favor de que España sea un estado laico. ¡a ver si lo conseguimos!
Relacionada:
http://www.20minutos.es/noticia/377011/0/obispos/reforma/religion/
#10 gracias por la explicacion entre la diferencia entre "estado laico" y "estado aconfesional". Entiendo de ahí que un estado laico se aleja más de la religión que un estado aconfesional, pero tampoco veo que la diferencia sean tan grande.
¿hasta que punto esta el laicismo (estado laico) en contra de la religión? Y otra pregunta, cuando dices que "el estado aconfesional no se decanta por ninguna confesión", ¿que quieres decir con la palabra confesión? ¿que no se decanta por ninguna religión?
Sinceramente, y me llamaréis burro, no veo mucha diferencia entre ambos términos! (si alguien quiere aclararmelo, muchas gracias).
#31 Hermano...
Como agnóstico que soy, veo positivamente esta medida, pero realmente me parece que lo que realmente necesitamos los españoles son otro tipo de medidas más prioritarias, tales como la revisión del sistema judicial, la corrupción en el poder ejecutivo, la lucha contra el terrorismo, las terribles curvas de paro, o la preocupante crisis económica a la que nos dirigimos. Sinceramente me parece una forma de distraer la atención de los problemas mas acuciantes que nos amenazan.
Por lo demás, mucha suerte al gobierno en su cometido.
#9 El PSOE durante la campaña viene atacando a la España catolica, IU es anticlerical, y asociaciones progresistas hace tiempo que atacan a la iglesia. No soy partidario de la frase que he dicho, aunque seria el equivalente de derechas del titular de esta noticia, pretendia demostrar mi desagrado con este titular, siento si conduce a malas interpretaciones sobre mis opiniones.
#4 Y España no es laica. España es aconfesional, lo que significa que no es laica ni catolica. Yo lo de la España laica lo he entendido como el conjunto de ciudadanos españoles laicos...
#33 Te vas por las ramas. Estamos discutiendo sobre, pecisamente, tus palabras. Que, a la visata está, son falsas.
Sobre lo que dices en #30, estás manipulando. Yo no estoy justificando nada, ni soy el responsable de lo que cada iglesia pueda percibir del estado. Que se cumpla la ley. Si se cambia la ley y la iglesia, conforme a la ley, deja de percibir nada, me parecerá perfecto. Dime dónde he justificado yo nada: no manipules mis palabras. Yo quiero que se cumpla la legalidad.
Y, volviendo a #33, la ley de libertad religiosa no prevé que los no creyentes percibáis nada de la misma forma que la ley de dependencia no prevé que los no dependientes perciban nada o la ley del deporte que los no deportistas perciban cantidad alguna, como ya te he dicho en #30. Eso no es discriminación, sino administración. Pero una vez más veo que no te interesa la verdad, sino los titulares fáciles y los clichés que te interesa divulgar a pesar de su falsedad demostrada.
Aclarar antes de nada que me siento un poco troll aqui, y no es mi intencion.
#17 He hecho una definicion larga y valida, no leas solo la corta por favor.
#20 En estoy parcialmente de acuerdo contigo. Creo que se deberia jurar tambien ante la constitucion, aunque permitiendo jurar con la biblia, como las bodas en francia que deben ser por via civil ademas de por via religiosa.
#33 Cada vez que digas lo de los 5.000 millones, te votaré negativo, pues ya vimos que era falso, que metías 3.500 de la enseñanza concertada que va a los profesores y gastos de mantenimiento y otros, que es gasto educativo del Estado, como la enseñanza pública, y no financiación de la Iglesia, que el Vaticano no de un euro. Cambia las cuentas y el rollo, que eres cansino y falaz.
Diferencia entre laico y aconfesional:
En un estado laico la religión queda restringida al ámbito privado por lo que, por ej, no estaría presente su enseñanza en las escuelas.
En un estado aconfesional sí puede estar presente en las escuelas a través de los correspondientes convenios religiones/estado de una forma voluntaria para los padres que la quieran para sus hijos.
Es evidente que el aconfesional es más democrático que el laico ya que hay libertad de elegir o no elegir, en el laico no hay libertad de ningún tipo.
Otro asunto es cómo y cuándo impartirla.
#79 Gracias hombre por salvaguardar mi libertad, duermo mas tranquilo sabiendo que existen personas como tu... en fin, que Santa Heineken nos ampare
Al Psoe le ha salido el tiro por la culata porque en el PP estan de crisis y se esperaban un gran revuelo. Al final esto es para tapar algunos de los problemas que tiene el Gobierno con la crisis económica y el caos judicial.
Que falta de pulcritud intelectual tiene este gobierno. Aquí pasamos de todos ir a misa...a todos a quemar conventos.
UN ESTADO TIENE QUE SER ACONFESIONAL.....y no LAICO....el ser LAICO es una forma de antireligión que es una religión en si. A ver si leemos un poco señores del gobierno, que con tal de agitar las masas y esconder la crisis somos capaces de todo.
Yo creo que un estado debe estar libre de cualquier signo religioso, no se debe mezclar política y religión....y A ESO SE LE LLAMA ACONFESIONAL....y no LAICO.."COJONES""""...que me cabreo con tan poca pulcritud intelectual de este gobierno.
Ufff, Sopena, ex miembro del opus y cotilleando, cura renegao
....
¿Y no hay medidas contra el paro?
#6 Un estado laico es el que reniega de cualquier religion, como Turquia, donde seria impensable encontrarte una cruz en la sala de plenos del ayuntamiento. Un estado aconfesional es el que no toma parte por ninguna confesion.
La diferencia entre laico y confesional se resumiria en que laico es contra las religiones, y aconfesional que no se decanta por ninguna de las religiones.
La izquierda carga contra la España catolica por la critica a la propuesta del Gobierno de reformar la Ley de Libertad Religiosa.
Todo depende del punto de vista desde el que se mire, pero claro, esto aqui triunfa porque carga contra la iglesia y defiende al gobierno.