Hace 8 años | Por --485930-- a valenciaplaza.com
Publicado hace 8 años por --485930-- a valenciaplaza.com

La Generalitat Valenciana ve muy costoso terminar el Ágora y estudia arreglar los desperfectos pero dejarla inacabada. El artículo propone una tercera opción que podría resolver el problema: derribar el edificio.

Comentarios

D

#18 La mejor idea de todas con diferencia.

Valla circular de hormigón y placa bien grande: "Este edificio fue aprobado y construido durante el Gobierno de Don Fulano de Tal, costando un total de X millones de euros a las arcas públicas".

No se me ocurre otra cosa mejor.

eskape

#30 #18 No estoy en nada de acuerdo con vuestra idea. Tengo a escasos 200 metros una obra inacabada: el "CREEA". Al igual que el ágora, está inacabada y la sensación de ruina cada vez que paso por ahí es desoladora. Imagina a las puertas de tu casa una obra mastodóntica a medio terminar y que con el paso del tiempo cada vez está en peores condiciones, ¿te gustaría?.

SalsaDeTomate

#55 Es que esto no sería una obra inacabada, sería un símbolo, que es muy distinto.

Q_uiop

#30 Nada de placa, un cartel enorme de esos que usan para promocionarse con la obra. Todo explicado y una foto de las que se sacaron alcaldesa, presidente de la comunidad y arquitecto.

M

#30 Costando un total de X millones sobre un presupuesto inicial de Y ( /Y

m

#18 Un sarcófago en plan Chernobyl, para contener las ganas de derroche de los gobiernos.

r

#18 Museo del derroche, incapacidad y corrupción de la clase política...

pues sí!, me gusta tu idea.

M

#18 La idea es brutal. Todos estos mamotretos repartidos por Espanna tendrían que dejarse como monumentos para que las generaciones supieran lo que ocurre cuando la gente vota a políticos ladrones.

lestat_1982

#2 demoler todo lo que no tiene utilidad, esta inacabado y que terminarlo supone una inversión grande, pq no?
Al final se gastará una pasta en terminarlo y más pasta aún en mantenerlo.

Q_uiop

#2 Los "ilustres" son capaces de sacar sobres comprando los explosivos para las demoliciones, con su pertinente sobrecoste, al "empresario de confianza".

PythonMan8

#2 bueno, hay quien quería derribar la Torre Eiffiel porque era "inútil y fea". Hoy en día está valorada en aproximadamente el PIB de un país de 10 millones de habitantes.

Darknihil

#73 No, es que a los obreros que fueron a desmontarla, al ver tanto tornillo y tuerca, les dió pereza.

Raulbs

#2 además de demolerlo habría que llevar a los políticos responsables ante la justicia, así como cualquier empresa asociada al desmesurado incremento del presupuesto. Soñar es gratis.

D

#2 no hay huevos roll

maria1988

#13 Esa sería la solución perfecta, pero hace falta alguien que quiera quedarse con el edificio.

D

#13 ¿Y cuando salga que nadie quiere qué?

Nadie lo va a utilizar. Se dió en un contrato vinculado con el Oceanogràfic, pero la empresa ya se quiere desentender del Agora por los problemas estructurales. Y si no hubiesen estado unidos nadie habría pujado por el Agora.

El mazacote azul ha vuelto a la actualidad este agosto al conocerse que Avanqua, la nueva concesionaria del Oceanogràfic y el Ágora, no puede hacerse cargo de esta última instalación porque tiene importantes deficiencias en la cubierta, problemas de seguridad y deterioro de elementos estructurales que impiden que el edificio pueda estar operativo.

Pacomeco

#51 Es que #13 dice regalarlo casi de por vida, no es una concesión como la que tiene Avanqua. Hasta 2065 sería privado, algún centro comercial o alguien así puede estar interesado.

Eso sí, ha de permitirse modificar la distribución interior. Aunque fuese para un parking cubierto al estilo de los tokiotas, creo que sería rentable 50 años por 20 millones de nada que cuesta terminarlo (a 300.000€ al año, menos de lo que está pagando Ayto. de Madrid por algunos de sus edificios). Antes que derribarlo, seguiría siendo un icono de la ciudad.

D

#82 Sí me lo planteo, claro, de hecho estoy intentando aclarar mi duda, no diciendo que mi polla es la más larga.

ﻞαʋιҽɾαẞ

Eso sí que es dinero bien empleado. Nos gastamos un pastón en hacer un edificio que no sirve para una mierda, y otro pastón para derribarlo.

ﻞαʋιҽɾαẞ

#7 Desde el punto de vista económico es mucho más barato no hacerlo, como ocurre en muchas ocasiones.

bugyer

#9 Entonces tu solucion es dejarlo tal cual? ni terminarlo ni demolerlo? dejarlo asi y que se caiga con el tiempo o mantenerlo en su estado actual?

ﻞαʋιҽɾαẞ

#10 No, mi solución es que se lo piensen dos veces, o tres, antes de construirlo. Este no es el primer caso, ni será el último, eso es lo que me cabrea.

j

#53 Muy bien, pero para el caso del Ágora de valencia qué propones?

D

#9 No lo creo,ese edificio si no se acaba es posible que acabe derrumbándose con el consiguiente peligro de no hacerlo de una manera controlada, es decir, o lo acabas correctamente o es mejor demolerlo de manera controlada

rutas

#31 #60 Todos los edificios construidos por los humanos terminarán cayéndose, no hay de qué preocuparse. El Ágora de Valencia si se deja como está caerá pronto. Y cuando digo pronto me refiero antes del año 2.500. En cualquier caso nosotros no lo veremos caer, porque los problemas estructurales que tiene no son graves. Es una pena, pero es asi: aunque no se use ni se mantenga en la puta vida, ese edificio nos sobrevivirá a todos los presentes.

DogSide

#9 Entonces...¿Dejamos que se caiga solo?

(lo digo por lo de "tiene importantes deficiencias en la cubierta, problemas de seguridad y deterioro de elementos estructurales que impiden que el edificio pueda estar operativo")

m

#7: No olvides que derribándolo pierdes el valor del edificio.

Es decir, pasas de tener un edificio a tener nada.

sieteymedio

#8 Eso. Y luego nos tomamos un zumo de cuerno de unicornio mientras cruzamos un puente de arcoiris por la calle de la piruleta.

Yoryo

#64 Tu sigue tomando zumo y pagando IRPF para mantener sanguijuelas, parásitos y gaviotas, el resto nos hemos cansado ya.

D

#3 Debería hacerse una ley a nivel nacional mediante la cual cualquier sobrecoste en un proyecto de obra pública fuese asumido irrevocablemente por el partido que la aprobó o que la gestiona.

Otra ley prohibiendo a los partidos políticos financiarse a crédito con la banca y ya está. Fin de las mamandurrias de hormigón armado para siempre jamás.

chewy

#32 más bien que lo pague la empresa que dijo que lo podía hacer por ese precio.

j

#57 Lo más triste es eso, que igual hay empresas serias que licitan al precio real y se tienen que comer los mocos por ofertas temerarias que luego nos comemos con patatas entre todos.

lestat_1982

#32 partido y empresa, entiendo que si de repente pasa algo accidental que aumenta el sobrecoste es lo que hay. Pero si contratas algo y el precio sube a posteriori pq si, es lo que hay, presupuestarias bien. Sobre todo cuando hablamos de sobrecostes tan altos

Krab

#3 Se puede convertir la demolición en una fuente de ingresos. Seguro que hay gente que pagaría por poder ir allí a romper cosas a martillazo limpio y liberar estrés lol

VG6

Y si demolemos el edificio y los responsables pagan la demolición más lo que se les dio como pago por el edificio.

Ah!!! se me olvidaba que aqui no hay justicia.

bugyer

#6 Ninguna ley contempla esa opción, así que lamentablemente hay que buscar otra solución. Seampos prácticos (ponte en el lugar del nuevo presidente de la Generalitat que tiene que tomar la decisión)

joffer

#11 #6 lo que si se puede es vetar a las empresas constructoras para trabajar con la comunidad.

D

#11 Pero mira que llegas a ser ingenuo, pretender que aquí alguien haga propuestas que los gobernantes, aunque nos caigan bien, puedan realmente llevar a término.

D

#63 El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.

https://www.meneame.net/legal

Probablemente te importe poco, pero me he leído las normas bastantes veces, llevo 8 largos años aquí. Y lo que te indico con negritas es a lo que me refiero, otra cosa es que esté equivocado o que haya hecho una mala interpretación, ¿de acuerdo? Las cosas se pueden debatir con educación.

categoriacerdosya

#69 y con educación te he tratado. Menéame no es un sitio para generar noticias. Efectivamente. Y este envío no genera ninguna noticia. La traslada aquí, que es para lo que sirve menéame. Efectivamente, has hecho una mala interpretación, y cuando te lo hemos indicado, en vez de pararte a pensar un rato más, has insistido en tu error. Esto no es tratarte con falta de educación, sino describir tu actuación.

D

#76 has insistido en tu error

2 comentarios he hecho: uno indicando que es microblogging (independientemente que lo sea o no) y otra explicando mi teoría, sea falsa o no. Además, el mismo usuario que envía la noticias hasta tiene sus dudas en #4

Tienes la piel muy fina.

angelitoMagno

#83 ¿Y donde dice que haya que transcribir el contenido? Tu mismo has puesto las normas => #69
Ahí no dice que la entradilla tenga que ser una transcripción exacta de la noticia.

De hecho, si envías una noticia verás que para el campo entradilla te dice lo siguiente:
descripción de la noticia

Vamos, que si, que la entradilla es para describir la noticia.

D

#85 Pues fíjate todo lo que aprendido hoy.

D

Sí, con Calatrava dentro.

angelitoMagno

#50 cuando se describe el contenido de la noticia en la entradilla, también.
Pero si la entradilla está para eso, para describir el contenido de la noticia

D

#75 Yo entiendo que está para transcribir, que no describir, el contenido de la noticia.

N

¿Demolerlo? Pero si solo hay que vallarlo y esperar.

D

#12 No es tan sencillo, puede que tarde años y puede que se caiga de una manera no esperada, un edificio cuando se derrumba es muy "caótico", puede que salgan escombros despedidos más allá de cualquier valla de seguridad y mate a alguien, la mejor opción antes que esperar a que caiga por sí sólo es la demolición controlada

Don_Cristobita

Creo que habría que pedirle una solución barata al mismo Calatrava. En cuanto empiecen a aplicarla se caerá sola.

j

Perfecto ejemplo del término "decadencia política". Un problema que no existía y se crea de la nada y no hay manera razonable de resolverlo sin que todo haya parecido una tremenda estupidez.

Dab

¿Y ya han pensado que harán con el Nuevo Mestalla? Porque esa es otra...

Dasoman

#27 En teoría Peter Lim se comprometió cuando compró el Valencia a que estuviera terminado para la temporada 2018/2019, si no recuerdo mal (el VCF cumple 100 años en 2019). De todas formas, es un caso distinto. El Valencia no deja de ser una empresa privada que está construyendo en suelo comprado al Ayuntamiento (en condiciones muy ventajosas, eso sí). Como tal, como si lo quiere dejar así (aunque en ese caso yo optaría por una ejecución de la deuda que el Valencia tenga con el Ayuntamiento y la Generalitat seguida de una demolición).

El Ágora está (mal) construida con dinero público.

m

#27 Eso ya es responsabilidad en mayor parte del propietario del Valencia F.C.

http://www.plazadeportiva.com/ver/33017/el-valencia-ya-es-el-propietario-de-las-parcelas-del-nuevo-mestalla.html

Espero que el nuevo gobierno también revise con lupa los tejemanejes de todas las operaciones que han habido en estos años con el triangulo amoroso Bankia, Valencia F.C. y Generalitat , que seguro que hay mierda para todos.

D

#27 Yo voto por Napalm.

M

#54 El Napalm no es tan efectivo para materias/estructuras inorgánicas. Pero se habla con los de National Geografic o los del Discovery que financien junto con alguna empresa de armamento aéreo una demolición con bombas "inteligentes" desde un caza (nadie como esos canales para sacar un documental de una hora sobre algo que dura 10 minutos escasos), y matamos tres pájaros de un tiro/bombazo: nos quitamos el Ágora de enmedio; no nos cuesta un duro el tema; y ponemos a Calatrava (y a todos los ególatras que firmaron semejante despropósito) mirando pa Cuenca a nivel internacional por inútil.

anxosan

¿Y si dejamos que sea la gente quien lo demuela?

Conseguiríamos que muchísimas personas en Valencia hiciesen cursos básicos de prevención de riesgos y la venta de mazas, picos, martillos, etc. se disparase.

D

Yo paso bajo ella casi todos los días. Los turistas llegan y entienden que no puedan entrar. Si allí no hay nada. Miran al interior vacío y creo que lo más aprecian es unas escaleritas donde te puedes sentar mirando a la lámina de agua. Lámina de agua que ahora no está y entonces lo que aprecian, los confundidos turistas, es atravesarlo en plan Charlton Heston atravesando el Mar Rojo. También aprecian los turistas el Kiosco que vende coca-colas y a la vendedora de orxata menos, porque es muy cara-. Yo lo que aprecio de la zona es la gente que se cita allí para que sus perros jueguen y el galápago americano que alguien soltó en el tramo de rio que aún queda y se pasea entre orondas llisas (también llamadas mújoles) . Voy a dejar de pasar porque empiezo a temer que me caerá encima un día el rebozado del edificio (el rebozado cerámico y las planchas de acero donde se asienta)

D

Hay otra solución entre medias, y más barata, dejar paso franco a una colla de rumanos y en 2 días "desguazao"

Xtrem3

Que dejen la montaña de escombros, que queda más bonita. Si eso que den conciertos en lo alto.

D

Pensaba que con aguantar las ideas estúpidas de Calatrava era suficiente, ahora resulta que su obra también es un catalizador de ideas estúpidas.

ExpoX7

#92 ¿Alguna idea que salga más barata que la demolición?

laeknishendr

Yo propongo demolerlo, pero en vez de aporrear el edificio con una bola de demoliciones, aporrearlo con la Barberá

D

#33 Que al fin y al cabo es lo mismo.

D

Si hacen conjunta de esas, yo pongo dinero para derribar esa mierda.

smilo

Que cuenten con mi hacha

D

Yo haría con él lo que hicieron los yankees con el USS Arizona, hundido durante el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941 y conservado tal cual quedó como símbolo de la memoria histórica del desastre y la ignominia. En nuestro caso sería un símbolo del expolio, el derroche, el sinsentido, la burbuja financiera y la corrupción pepera.


https://www.google.es/maps/place/21%C2%B021'53.7%22N+157%C2%B057'00.1%22W/@21.364865,-157.950206,300m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x0:0x0?hl=es

yakumo

Debido a la simpatía que me despierta el Sr. Calatrava, me parece lo más acertado.
Valencia se quita de el medio una obra inacabada, inacabable y costosa, y por otra parte la noticia de que una de sus obras tiene que ser derribada por desastrosa. Publicidad de la buena para el amigo Calatrava.

julipo1

Ahora resulta que lo importante es si la noticia es "microblogging" o no es "microblogging". Lo de menos es si tenemos que tirar algo que costó una pasta, que nos costara otra pasta y luego otra cuando aparezca otro iluminado que decida hacer en ese lugar una pirámide para enterrar un "microblogging"...Nos cebamos en el dedo que señala la luna.

D

El arquitecto es el resposanble.

mperdut

Yo tengo una idea mejor, se mete a la carcel a todos los cargos políticos implicados, calatrava incluido si se le demuestra responsabilidad en algo de toda esa chapuza y que no salgan hasta que paguen de su bolsillo todos los gastos necesarios para acabar la obra.

D

#59 acabar la obra.

Pero demoliéndola en vez de acabarla, que si no hay que mantenerla.

D

#59 ¿Escribimos las leyes a propósito? ¿Y le aplicamos leyes actuales a los que hicieron cosas cuando esas leyes no existían? Vamos, ¿nos envainamos la hostia de la doctrina Parot y repetimos la experiencia?

D

#81 Ninguna empresa se va a comprometer a finalizarlo y mantenerlo a cambio de nada. ¿Cómo lo rentabilizarías? Y recuerda que al ser una Calatravada hay que gastarse una pasta en mantenerlo. ¿Organizar un Open de Tenis al año?

De la noticia:

y no parece probable que la concesionaria consiga superar los cinco eventos al año que logró atraer la empresa pública Cacsa -incluido un mitin del PP-, casi todos ellos subvencionados total o parcialmente por la propia Generalitat.

El único caso en el que la Generalitat no subvencionó fue el mitín del PP, que yo sepa. Hay sitios mejores para eventos y actos en Valencia.

editado:
En inglés hay un refrán para lo que te piden las tripas: throwing good money after bad

http://idioms.thefreedictionary.com/throw+good+money+after+bad

JuanBrah

Eso, demolerlo pero con toda la plana del PP dentro, y si me apuras, también sus votantes y así solucionamos de un plumazo el problema. Epic

silencer

Por qué detenernos en el Agora?
lol

D

Por eso de la sintonía y la experiencia en la gestión de patrimonio municipal... ¿Y si vamos en coalición con el Estado Islámico?

D

Este jodido país necesita una inyección intravenosa de eficiencia y eficacia con alta concentración de anticorrupción. Si un edificio no se le puede dar rentabilidad para la sociedad y solo reporta gastos sin dar nada, joder, demoler es la opción lógica.

D

Abajo con ese engendro!!

D

Que lo conviertan en un CSO y fuera mierdas, lol

D

#41 Dárselo a los okupas también tendría su aquel. Ellos se encargarían del mantenimiento y luego podrían dar fiestas rave en su interior para financiarse.

D

#43 además, un arreglo para un centro okupado se hace en nada. Más utilidad que estando vacío seguro que tiene

pinzadelaropa

#43 musica a todo volumen en algo que tiene deficiencias estructurales... no lo veo, no.

M

¿Y por qué no lo intentamos vender en una subasta? Nos saldría aún más barato.

D

#68 ¿Qué hacemos cuando quede desierta? Si no se dan subvenciones este invento de Calatrava tiene gastos de mantenimiento más altos que todos los ingresos que puede generar. Y si se dan subvenciones, es otra tomadura de pelo.

Yo no quiero que se gaste el dinero público en patochadas.

M

#78 Pues se regala a la empresa privada que se comprometa a finalizarlo. Creo que siendo privado se le puede sacar más partido.

D

Que lo derriben ya, tan solo ha servido para hacer mitines del PP.

ccastillo

Venga!

bugyer

#0 Raya el microbloging

D

#1 Lo sé, el artículo es un editorial de opinión, no es fácil enlazarlo sin que parezca microblogging, pero el contenido me ha parecido lo suficientemente interesante como para compartirlo. Gracias!

bugyer

#4 Simplemente deberias de haber copiado el encabezamiento tal cual, sin poner "El artículo propone". Pero vamos que es una tonteria y he votado positivo

D

#1 Es microblogging

El artículo propone una tercera opción que podría resolver el problema: derribar el edificio.

D

#40 coño, pa'qué están entonces los comentarios sino para que nos expliquen las normas y nos resuman las noticias, si es que tenéis unas cosas...

D

#19 #24 #26 #29 Es microblogging cuando se escribe una opinión personal, efectivamente, y cuando se describe el contenido de la noticia en la entradilla, también. De todos modos, invoco agallirgallir (aunque me tiene ignorado lol) o@admin para que nos resuelva la duda y así no hace falta que nos midamos las pollas.

Frederic_Bourdin

#29 ...a veces incluso cortando párrafos con puntos suspensivos.

o dejando hasta una palabra a medias en el colmo de la elegancia.

D

#15 Microblogging es cuando pones tus opiniones personales en la entradilla.

¿Hay aquí alguna opinión personal del meneante que no figure en el artículo que envía? No. Pues ya está: no es microblogging.

D

#17 el microboogie no es más que un arma en las Kharma Wars

D

#17 Es que son tan pedantes que hay que explicarles lo pedantes que son.

sieteymedio

#17 Sí, tio: parece que haya gente que solo se meta en meneame para detectar casos de microblogging. Que pesaos plomo.

maria1988

#22 Pues sí. Al menos no es como otras que copian el primer párrafo y encima dejan una frase a medias.

Varlak_

#46 Ya tio, odio cuando pasa eso. El otro día pasó con una noticia superinteresante, que hablab

ricm

#1 Para un envío que mandan como debe ser, un resumen y no un copiapega como hace todo el mundo con pie de foto incluído y frases sinsentido y lo tacháis de microbloging.
A esto conduce la vaguería de no currarse los envíos. Que se convierte en norma

1 2