Hace 4 años | Por Janssen a eldiario.es
Publicado hace 4 años por Janssen a eldiario.es

Este miércoles comenzó oficialmente el impeachment con las primeras declaraciones públicas del máximo representante de EEUU en Ucrania, William Taylor, y de un alto cargo del Departamento de Estado, George KentLas declaraciones de estos diplomáticos desmontan los principales argumentos de defensa de Donald Trump

Comentarios

Verdaderofalso

#2 ha tenido suerte de que en ese país bomberos, militares condecorados, científicos y astronautas son respetados y en
la inmensa mayoría de veces si palabra va a misa

Varlak

#2 un soldado con un corazon purpura no es necesariamente mas fiable que otra persona cualquiera, de hecho eso le hace menos objetivo que otra persona cualquiera.

ViejaYeguaGris

#32 Hablas como un rojo comunista enemigo del Tio Sam

arcangel2p

#32 De echo corazón púrpura se da a los soldados heridos en combate, aunque fuese mientras echaba una siesta.

D

#32 los militares veteranos suelen votar republicano. A un político republicano se le hace difícil atacar a alguien con quien su base de votantes se identifica, especialmente si le han puesto una medalla por arriesgar el pellejo por la causa.

D

#33 No es una transcripción. Es un resumen de la conversación redactado por alguien a las órdenes de Trump.

No son la misma cosa.

Teniendo eso en cuenta, el resto de tu comentario es erróneo.

D

#40 No es un resumen, y mucho menos hecho a las órdenes de Trump. Es una consolidación de las transcripciones de seis personas que estaban presentes en la llamada. El Coronel Vindman, uno de los principales testigos de los demócratas y una de esas seis personas que tomaron notas e hicieron la transcripción, reconoce en su declaración que la transcripción es correcta con la única salvedad de que él recuerda que se mencionó específicamente a "Burina" en lugar de decir "la empresa" como quedó reflejado en la transcripción. Eso es todo.

https://www.washingtonexaminer.com/news/analysis-democrats-have-a-col-vindman-problem

h

#33 De https://politikon.es/2019/10/04/impeachment-iii-calvinball/

El título 52 del código de legislación federal de Estados Unidos versa sobre elecciones y campañas electorales. La sección §30121 (a) reza:

(a) Prohibition
It shall be unlawful for-

(1) a foreign national, directly or indirectly, to make-

(A) a contribution or donation of money or other thing of value, or to make an express or implied promise to make a contribution or donation, in connection with a Federal, State, or local election;

(B) a contribution or donation to a committee of a political party; or

(C) an expenditure, independent expenditure, or disbursement for an electioneering communication (within the meaning of section 30104(f)(3) of this title); or

(2) a person to solicit, accept, or receive a contribution or donation described in subparagraph (A) or (B) of paragraph (1) from a foreign national.

52 U.S.C §30121 (a)

Dicho en pocas palabras, es ilegal que un ciudadano extranjero haga una contribución directa o indirecta, sea monetaria, en especie o dando algo de valor, a una campaña electoral. Es ilegal para un candidato pedir o aceptar cualquiera de estas contribuciones.

AGI88

#49 ¿Pero eso qué tiene que ver con este caso? Aquí, de lo que se acusa a Trump es de condicionar la entrega de ayuda militar a Ucrania a que las autoridades de ese país investigasen los negocios (corruptos) de la familia Biden, es decir, de un rival político. De la conversación telefónica transcrita no se puede deducir tal cosa y las autoridades ucranianas han dicho públicamente que la conversación les pareció correcta y nunca se habló de esas ayudas pendientes de entrega.

D

#49 eso lo repiten por todas partes los demócratas, pero está tan cogido por los pelos que es absurdo. De hecho, ni siquiera Schiff le acusa de beneficiarse de una contribución económica. De lo que le acusa es de usar el poder que tiene como presidente para atacar a un rival (Joe Biden). Lo cual también es una acusación absurda. porque significaría que cualquier criminal puede presentarse candidato a presidente y tener un par de añitos de impunidad.

Y por cierto, si de verdad crees que pedir a los ucranianos que investiguen la corrupción de un posible rival es un crimen que merece la destitución del presidente, ya me dirás qué opinas de Hillary Clinton, que hizo exactamente eso pero contra un candidato ya confirmado.

J

#5: Se sigue diciendo quid pro quo cuando el latinajo ese está fuera de lugar por impreciso y erróneo. Fue extorsión.
Los demócratas son tan sumamente incompetentes y el sistema político es tan corrompible que Trump se irá de rositas o, peor aún, será reelegido. Lo cual me recuerda a Les Luthiers:

D

#3 leyendo tu comentario... tengo una duda.

o eres fuente directa del caso o todos los medios son iguales.

yo apostaría por la primera. así pues, ilústrame sobre el caso, por favor.

D

#4

agramunti

#3 Tienes razón. Con toda la prensa en contra y Holywood, Donald ganó unas elecciones. Si esto sigue tendrá que ser votado y el partido republicano no dará la Casa Blanca a los demócratas

Vasili_Zaitsev

#3 Qué sí, que sí, que el que el apoyo a Trump haya caído un 15% entre los republicanos en tan solo dos semanas, que FOX empiece a rajar de él y que empiecen a haber más deserciones entre senadores republicanos de las esperadas que es un plan maestro de Trump.

rafapalacios

El colmo de las fake news. Ni siquiera se ha hecho público el nombre del informante que ha llevado a todo este desatino.
Por fuentes indirectas sabemos que es Eric Ciaramella, agente de la CIA, al servicio de Obama y Hillary, y que hizo negocios con el hijo de Biden, luego es una fuente desacreditada.

D

#22 Ciaramella que visitó 206 veces la Casa Blanca en dos años para evitar que imputasen en Ucrania a los Biden. Killary y su mafia vuelven..o Trump gana y los desmantela..

Inutil

Espero que les salga bien el impeachment o en las próximas Trump sale reelegido seguro. Esto puede hacer que sus votantes cierren filas todavía más.

m

#1 Por que c*jones no se traduce el nombre a proceso de destitucion? He tenido que buscarlo y manda huevos que en la wikipedia en castellano tambien este asi:

https://es.wikipedia.org/wiki/Impeachment

L

#13 no te suena de nada lo de bill clinton?

BM75

#13 Relájate... solo es una palabra.

m

#35 Eso ya me desacredita para pedir que se use el castellano? lol

TetraFreak

#53 Desacreditarte no, gracioso un pedazo

parrita710

#13 Porque el concepto no tiene una traducción al español. Y proceso de destitución mediante juicio político no tiene tanto gancho en un titular.

EmuAGR

#13 Podrían haberlo traducido por "melocotonazo"... lol

L

#1 Sería una putada para los americanos que siguiera, claro. Pese a que saldría reelegido seguro.

Priorat

#1 Sus votantes son los que lo votaron ya anteriormente. Difícilmente, lo hagan como lo hagan y con lo que hay van a ser el 100% de los que le votaron. Si llega a la votación.

Está bien no subestimar, pero también no sobrestimar.

D

Trump a recurrido al Tribunal Supremo que no se revele su declaración de impuestos. Así que algo esconde, sin duda.

vet

#24 El único que supondría un cambio sería Bernie. Pero a Bernie no le van a dejar pasar de las primarias ni de coña.

box3d

Lo más cachondo es que mientras miramos la bolita brillante... Trump está a punto de mandar de vuelta a su país a los Dreamers, menores que entraron ilegalmente en el país.

Trump no es imbécil, aunque se lo haga.

vet

¡Eh! ¡Que Trompi está haciendo una colecta entre sus seguidores para recaudar 5 millones para su defensa!

Guanarteme

Pues por lo que tengo entendido es bastante improbable que el "impeachment" prospere, de salir adelante en el Congreso, de mayoría demócrata, Trump tendría que someterse a juicio en el Senado -de mayoría republicana- y para destituirlo harían falta dos tercios de los senadores.

D

#6 En los EEUU, a diferencia de España, no existe disciplina de voto. Cada senador vota en conciencia. Dependerá de las evidencias y del ruido mediático.
Aunque lo cierto es que no hay un candidato republicano con posibilidades reales frente a los candidatos demócratas.

Guanarteme

#11 No, si tampoco he dicho que sea "imposible" que prospere, pero que es un proceso que creo que nunca ha concluido con la destitución del presidente (Nixon se rajó antes).

Arlequin

#11 En los EEUU el senado es como si cada provincia en España tuviera un Teruel Existe, y los únicos que se arriesgarían a votar a favor del impeachment son a) los que se quieren presentar a las primarias republicanas para 2020, b) los que tienen un margen muy holgado en su estado, que no son muchos en este momento. Si votan a favor y pierden votos en su estado perderán el asiento en 2020.

D

#11 de momento, en el voto para empezar el impeachment, votaron en contra dos congresistas demócratas, y a favor ni uno solo republicano. Esto te da una idea de cómo están las cosas.

D

#6 Yo creo que el impeachment no saldrá porque hay mucho político republicano que no quiere quedarse sin trabajo.

Guanarteme

#19 Y que la turra mediática que vamos a tener durante el juicio en el Senado le va a venir muy bien a Trumpi a nivel cortina de humo, victimismo de cara a su electorado, oportunidad de hacer y decir payasadas... Pero que sí, que hay muchos intereses como para dejarlo caer así como así.

Ojalá que nos equivoquemos.

B

Da igual.
No va a salir adelante, Trump lo usará en su campaña "antiestablishment" y ganará la reelección.

A la gente que vota a trump le da igual todo esto.

D

#41 Efectivamente quien presiono a Ucrania fue Biden y le echan la culpa a Trump

apetor

#58 A nivel legal no se, a nivel moral no, Biden es puta maquinaria de establishment y tiene muuucha mierda detras, sorry. Goto #41.

D

#45 Pero otras fuerzas consideran a Trump bueno.
Hasta hay teorias de que xi apoyo a rusia en las elecciones gringas de 2016, y con el lio comercial (no hay nada firmado aun, por mas que muchos se llenen la boca de acuerdo) peor.

vet

Seguid el FB de Trumpi. .Está divertidísimo.

Lo malo es que la alternativa es Pence. Trump es un chiflado pero que solo le interesa lo suyo. Pence es un chiflado pero tiene un plan.

Y los chiflados con plan son tremendamente peligrosos.

D

#17 Alguien con un poco más de cabeza como Bill Weld. Pero las elecciones presidenciales se han convertido en puro teatro. Los demócratas que vienen detrás no son mejores que Trump.

J

#24: Hasta una pila de estiércol es mejor que Trump. El peor de los peores candidatos habidos, Biden o Bloomberg, es mejor que Trump. Hasta la farsante de Hillary Clinton es mejor que Trump. Y eso lo sabía yo en 2015 que no tenía ni idea de quién era Trump - con decirte que lo confundía con la familia Hilton... Pero es que abre la boca y es como tirarse de cabeza a una sentina.

tul

#17 lo suyo? en serio piensas que ha acumulado tanto dinero interesandose por "lo suyo" unicamente?

vet

#26 Por lo suyo y por lo que pueda apañar por el camino. Pero básicamente lo que le interesa es su inconmesurable ego, sus negocios y la idea de crear un legado. No es un hombre fuertemente ideologizado como Pence.

D

#30 En resumen, cara palida rico promedio.

D

Venga, ya lo digo yo: Lisa Lisa tinfoil

D

Da risa que no haya ningún medio imparcial informando al respecto. Unos dicen que Trump está acabado tras la declaración de "X" y por el otro bando dicen que Biden está acabado, así como los democrátas.

Menudo circo. Hay que ser muy ingenuo para pensar que Trump va a ir a algún lado cuando lo han puesto a dedo.

D

#8 A lo mejor es porque los mismos que le han puesto ahora quieren quitarlo.

D

#10 ¿Quitarlo? Pero si tiene el visto bueno para repetir otro mandato de 4 años empezando en el 2020.

D

#8 ¿Quién lo ha puesto a dedo? Porque todo el aparato del estado, incluyendo las agencias de inteligencia, están en su contra. Tiene en contra también a la práctica totalidad de los medios de comunicación, con la excepción de Fox (aunque ahí también algunos presentadores que no le tienen mucho cariño). Más del 90% de los empleados de las empresas tecnológicas donó a Clinton. En Google hicieron una reunión de crisis después de las elecciones para ver qué había salido mal y cómo podían evitar que algo así pudiera volver a pasar. Tenía en contra también a los sindicatos, a la élite universitaria, a los multimillonarios como Bezos, Gates y Buffet.

Por tener, tenía en contra hasta a los pesos pesados del partido republicano, que le odian por ser un advenedizo y sobre todo por humillar a Jeb Bush en las primarias (son lo que se conoce como NeverTrump). Estuvieron maniobrando hasta el último momento para nombrar a otro candidato aunque ganara las primarias (como hizo el DNC con Clinton y Sanders, por otra parte).

Así que ¿quién le puso a dedo?

D

#56 Dios.

D

#56 Rusia con unos miles de dolares en trols de facebook
Eso se llama rentabilidad

g

Y tarde ha sido lol

k

Lo siento por prescolar, pero este impeachment no tienen ninguna posibilidad

Álvaro_Díaz

Alguien sabe por qué el Rey Felipe se ha reunido con Donald Trump en la casa blanca?

apetor

#48 Te parece mal que haya relaciones economicas con EEUU ? no se, a mi me parece bien.

Álvaro_Díaz

#61 económicas no, de intereses bélicos si me preocupa

D

#64 Es como aznar sobre irak, y mira lo que salio (isis inmigrantes, y lobos solitarios)
Ahora va a ser peor, porque al menos aznar trabajo mas que cualquier miembro de SU monarquia.

e

Alucinado estoy de la cantidad de trumpistas que se encuentran aquí!! De verdad pensáis que no hay abuso de poder en este caso? De verdad pensáis que en Ucrania no saben si les llega el cargamento de armas? De verdad pensáis que ese bulo de la identidad del informante es real? Venga hombre, sois de la base que vota a Trump? Lleváis una gorra MAGA mientras escribís aquí? Sois rusos desinformando?