EDICIóN GENERAL
124 meneos
2725 clics
Cómo construir una novela según Murakami

Cómo construir una novela según Murakami

Diez claves extraídas del último libro del japonés, 'De qué hablo cuando hablo de escribir'. A caballo entre el manual para el escritor novel y la autobiografía, es uno de esos libros con los que no es difícil identificarse si uno se dedica profesionalmente a juntar palabras. En él, Murakami habla bastante de su caso concreto, pero también habla, con su escritura clara y coloreada con metáforas comprensibles y visuales, de cómo afrontar críticas, de procesos de trabajo eficaces y de otros temas de interés para todo aquel que aspire a escribir.

| etiquetas: murakami , novela , escritura
A lo mejor a @delapluma le interesa
#1 Pues de delapluma me he leído el primer libro y me gustó bastante. El segundo lo tengo pendiente.

Por cierto, @delapluma, ¿has pensado en hacerte cuenta en goodreads como autora para darte a conocer?
Te copio el mensaje que me recomienda la web por defecto:

Hello,

I'm an avid reader of your books, and I am writing to invite you to join Goodreads.com, which is the largest community of book lovers online. Because you are a published author, you already have a profile on Goodreads:…   » ver todo el comentario
#1 No sé yo hasta qué punto se puede uno fiar de los consejos sobre escritura de un autor mediocre como Murakami (#10 lo explica mejor y con más detalle).

Puestos a leer sobre cómo se escribe una novela, el ensayo de referencia debería ser "Cómo se hace una novela", de Miguel de Unamuno, seguido de www.cervantesvirtual.com/obra/de-como-se-escribe-una-novela--0/ [["De cómo se escribe una…   » ver todo el comentario
Me enganché a sus libros el año pasado. Una maravilla, autor muy recomendable siempre que no te importe no tener claro lo que está pasando en todo momento.
#12 Pues sí. Yo soy el opuesto a #2, no lo soporto, pero para gustos...
#12 Aún gustándome mucho y pareciéndome razonable que gane premios, también te digo que entiendo perfectamente que haya gente a la que no le guste. Lo de merecer el Nobel prefiero dejárselo a gente que sepa más de literatura que yo, eso sí.
#12 jope le pasa como a Jim Carrey
#12 Yo, sin pensar que sea de lo mejor que he leído, he de decir que disfruto con su lectura. De algún modo te sientes inmerso en algo extraño pero "agradable" y no puedes parar de leer. Eso sí, cuando acabas el libro siempre te queda una sensación incertidumbre que te hace preguntarte: "¿Qué coño acabo de leer?". Es algo extraño y que sólo he experimentado con sus libros y, aunque de forma algo más desagradable, con algún cuento de Kafka.
#12 Yo de él me leí 1Q84 y me encantó. Tengo pendientes Kafka en la orilla y Tokyo Blues. Pero sí es cierto que no es un escritor que le recomendaría a todo el mundo. En cualquier caso, tiene la suficiente autoridad en el mundo literario como para tener en cuenta sus opiniones.
Pues más que construir ya podía explicar cómo leer sus novelas, porque vaya coñazo de escritor.
Hala, dejo aquí mi descalificación gratuíta y me largo :roll:
#3 A lo mejor su calidad literaria es discutible pero no es para nada coñazo, ni mucho menos difícil de leer.
#7 No, si difícil de leer no es. Me refería más bien a su calidad literaria como dices, quizá "coñazo" no era la palabra más adecuada. Lo siento, no escribo tan bien como Murakami :troll:
#3 Me he leído por lo menos dos de él y de coñazo nada. Malo no es, aunque nadie dice que sea el mejor.
#33 Como puedes ver en los comentarios de este hilo, hay bastante división al respecto.
#3 #10 Totalmente de acuerdo. Un coñazo tremendo (y mira que me he leído tostones) , y jodidamente sobrevalorado. Dos libros suyos me he intentado leer, Tokio Blues y Crónica del pájaro que hace no se que mierdas, y en ninguno pude superar las 60 páginas...
#4 ¿Eres spam? Pareces spam.
@llamamepanete, aprende de los grandes y olvida a los Coelhos de chichinabo que lees.
Solo he leído 1Q84 y me pareció una estafa de libro, sin más.
Me copio y pego de un comentario que hice porque tiene tela el colega:

"Hice un estudio crítico de Tokio Blues. Tomé notas y cuantifiqué cosas. El narrador del comienzo se sitúa en una línea temporal que transcurre en el presente, y añade datos concretos de cómo toma un vuelo hacia un sitio determinado. Esa línea no vuelve a aparecer más, quedando sin justificación su inserción en la novela. Ello no es una cuestión pequeña: a lo largo de la narración se nos detalla la ropa de cada…   » ver todo el comentario
#10 Pero todo depende de los términos en los que definas si es o no un buen autor al fin y al cabo, ¿no?
#15 No sé cómo se definen esos términos, pero sí me pareció que:

-Abundaba en elementos superfluos e innecesarios que distraían de la narración principal y carecían de función simbólica.
-Los personajes estaban cortados por el mismo patrón.
-Carecía de intensidad o profundidad en los momentos que presentaba como climáticos.
-La estructura total de la novela se planteaba de un modo en el arranque y luego se contradecía a sí misma.
-La trama avanzaba lánguida y sin una estructuración ni evidente ni subyacente

Siento no salir de mi subjetividad y demostrar que el agua moja, pero para mí todo esto convierte Tokio Blues en una mediocre novela.
#22 Estoy totalmente contigo. Suelo leer mucho a lo largo del año y cambio de género por variar un poco. Me insistieron "bastante" (mucho) para que leyera esta novela, como si fuera a ser el culmen de mi vida lectora y la verdad que mientras la leía no hacía más que pensar si me habían pasado un e-book mal traducido y maquetado o realmente era así, porque para mí todo era superfluo, absurdo y sin sentido.

Tras terminarlo lo primero que hice fue navegar un poco en busca de opiniones…   » ver todo el comentario
#10 Tramas que no llevan a ninguna parte, personajes innecesarios, datos superfluos...parece que estés describiendo la novela moderna: desde Cervantes a Bolaño pasando por Kafka y Joyce.
#10 No he leído (aún) Tokio Blues, pero ese análisis que haces podría ser perfectamente de American Psycho (el libro, no la bazofia de película). En él se recurre constantemente a eso: describir la ropa de TODOS los personajes en TODAS las escenas, detallar minuciosamente cada plato que comen o copa que beben... ¿y sobra? por supuesto que no sobra, es más, es una parte clave del modelado del personaje principal.

Ya digo que no he leído Tokio Blues, pero ese análisis lo haces como si todo eso fuesen errores universales, cuando son recursos muy potentes para dibujar una personalidad según lo que estés contando o en boca de quién lo estés poniendo.
#10 yo me he leído 1Q84 y me ha parecido una novela excelente. Tiene un estilo que te atrapa para que no puedas despegar la vista de sus páginas incluso hasta cuando te describe una sopa de fideos soba. Ahora, si en total son unas 1.000 páginas, le sobran tranquilamente 500. Muchas veces se detiene en aspectos realmente triviales, como bien apuntas, que en nada enriquecen o hacen avanzar la historia. Pero a mí me atrapan. No sé si eso es malo o bueno. Hace tiempo leí a alguien que decía que leemos para disfrutar y yo he disfrutado mucho leyendo este tipo de escritura hiperdetallista.
Me encanta murakami, pero esto es irrelevante.

Y más cuando un presidente Francés acaba de acaba de dar por terminada la época de la soberanía popular.

www.meneame.net/story/segun-presidente-frances-macron-epoca-soberania-
#14 Me jodería, pero es por una buena causa.

La verdad lo merece, nos hará libres.
Me encanta cómo escribe este hombre. Leí hace poco "De qué hablo cuando hablo de correr" y aunque el contenido del libro es totalmente irrelevante, su estilo hace que lo leas con interés. Un fenómeno.
#13 Es el único libro que he leído de Murakami, y a pesar de que no me desagradó había cosas que no me terminaron de gustar. Imagino que es porque esperaba leer más sobre correr, y menos sobre escribir.
#19 Será que Murakami es escritor, y no runner
#23 No son dos actividades excluyentes.
#23 No diría que un tío que corre ulltramaratones no es un runner... aunque supongo que él se describiría más como un tipo que sale a correr sin usar palabros de moda xD
#19 A mí ya digo que lo que me gusta de él es el estilo que tiene escribiendo, aunque luego lo que son los contenidos y argumentos de sus novelas o de sus ensayos no sean una maravilla.

Es fácil y bonito de leer para mí gusto, pero sí es verdad que sus libros no dejan poso, y que se olvidan igual de fácil.
¿De quién hablo cuando hablo de Murakami? Probablemente de su traductor. O, en el peor de los casos, del traductor del traductor.

Que hay que ver qué estilazo tiene...
#30 A Murakami lo traducen directo del japonés. Me imagino que no hay que hablar japonés para formarse una opinión de sus novelas.
#34 No tiene sentido hablar de su estilo. Sólo del contenido y no con todas las garantías.

Por otra parte, me alegra saber que no todo son cutretraducciones de traducciones.
"Me gusta, por lo tanto es cojonudo" o "si le dan el Nobel yo seré mejor persona".

En fin...
"un escritor está perdido cuando está gordo».
sólo me he leído una. es malete. pero aún así puede que me lea otra. algo tiene.
Hace años cayó en mis manosTokyo Blues y me lo leí. No me desagradó pero tampoco he buscado nada más de él.
Tokyo Blues, 1q84, Los años de peregrinación del chico sin color...

Es un autor muy especial, para mi uno de mis favoritos pero no es un autor que recomiende a cualquier persona.

menéame