Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Me copio y pego de un comentario que hice porque tiene tela el colega:
"Hice un estudio crítico de Tokio Blues. Tomé notas y cuantifiqué cosas. El narrador del comienzo se sitúa en una línea temporal que transcurre en el presente, y añade datos concretos de cómo toma un vuelo hacia un sitio determinado. Esa línea no vuelve a aparecer más, quedando sin justificación su inserción en la novela. Ello no es una cuestión pequeña: a lo largo de la narración se nos detalla la ropa de cada personaje en cada escena, qué comían exactamente (si pollo, si acelgas, si vino) y qué canción sonaba en cada momento. La ropa no valía para caracterizar al personaje, porque solo describía la prenda que era y su color. La comida no aportaba ninguna información relevante, más allá de saber las dietas del protagonista: pero era la comida estándar de cualquier país moderno. Las canciones le darían ambiente, pero ahí quedaba la cosa. Ninguno de los tres elementos era útil o tenía validez para que fuera necesario detallarlos. Los diálogos no caracterizaban bien a los personajes: eran intercambiables entre sí. O sea: un narrador cuya voz no se justifica; elementos innecesarios y gratuitos; y una técnica para dialogar ramplona. Y ojo, que aún estoy en la parte estrictamente técnica. Y que he dejado de lado la imposibilidad nemotécnica de que el narrador pudiera recordar, ¡25 años después! que comieron una tarde puerros con anchoas.
En fin, ¿quieres que entremos a desmenuzar la trama? Porque había cada inconsistencia interna...
Juzgándolo solo por Tokio Blues (no he leído de él nada más), puedo aseverar con datos que no son meras "opiniones", sino que vienen respaldados por análisis cuantitativos y racionales, que Murakami es un autor mediocre.
Aunque a lo mejor el resto de su obra es un manjar, y yo me equivoco mucho. "
"Hice un estudio crítico de Tokio Blues. Tomé notas y cuantifiqué cosas. El narrador del comienzo se sitúa en una línea temporal que transcurre en el presente, y añade datos concretos de cómo toma un vuelo hacia un sitio determinado. Esa línea no vuelve a aparecer más, quedando sin justificación su inserción en la novela. Ello no es una cuestión pequeña: a lo largo de la narración se nos detalla la ropa de cada personaje en cada escena, qué comían exactamente (si pollo, si acelgas, si vino) y qué canción sonaba en cada momento. La ropa no valía para caracterizar al personaje, porque solo describía la prenda que era y su color. La comida no aportaba ninguna información relevante, más allá de saber las dietas del protagonista: pero era la comida estándar de cualquier país moderno. Las canciones le darían ambiente, pero ahí quedaba la cosa. Ninguno de los tres elementos era útil o tenía validez para que fuera necesario detallarlos. Los diálogos no caracterizaban bien a los personajes: eran intercambiables entre sí. O sea: un narrador cuya voz no se justifica; elementos innecesarios y gratuitos; y una técnica para dialogar ramplona. Y ojo, que aún estoy en la parte estrictamente técnica. Y que he dejado de lado la imposibilidad nemotécnica de que el narrador pudiera recordar, ¡25 años después! que comieron una tarde puerros con anchoas.
En fin, ¿quieres que entremos a desmenuzar la trama? Porque había cada inconsistencia interna...
Juzgándolo solo por Tokio Blues (no he leído de él nada más), puedo aseverar con datos que no son meras "opiniones", sino que vienen respaldados por análisis cuantitativos y racionales, que Murakami es un autor mediocre.
Aunque a lo mejor el resto de su obra es un manjar, y yo me equivoco mucho. "
#22:
#15 No sé cómo se definen esos términos, pero sí me pareció que:
-Abundaba en elementos superfluos e innecesarios que distraían de la narración principal y carecían de función simbólica.
-Los personajes estaban cortados por el mismo patrón.
-Carecía de intensidad o profundidad en los momentos que presentaba como climáticos.
-La estructura total de la novela se planteaba de un modo en el arranque y luego se contradecía a sí misma.
-La trama avanzaba lánguida y sin una estructuración ni evidente ni subyacente
Siento no salir de mi subjetividad y demostrar que el agua moja, pero para mí todo esto convierte Tokio Blues en una mediocre novela.
-Abundaba en elementos superfluos e innecesarios que distraían de la narración principal y carecían de función simbólica.
-Los personajes estaban cortados por el mismo patrón.
-Carecía de intensidad o profundidad en los momentos que presentaba como climáticos.
-La estructura total de la novela se planteaba de un modo en el arranque y luego se contradecía a sí misma.
-La trama avanzaba lánguida y sin una estructuración ni evidente ni subyacente
Siento no salir de mi subjetividad y demostrar que el agua moja, pero para mí todo esto convierte Tokio Blues en una mediocre novela.
#21:
#12 Yo, sin pensar que sea de lo mejor que he leído, he de decir que disfruto con su lectura. De algún modo te sientes inmerso en algo extraño pero "agradable" y no puedes parar de leer. Eso sí, cuando acabas el libro siempre te queda una sensación incertidumbre que te hace preguntarte: "¿Qué coño acabo de leer?". Es algo extraño y que sólo he experimentado con sus libros y, aunque de forma algo más desagradable, con algún cuento de Kafka.
#3:
Pues más que construir ya podía explicar cómo leer sus novelas, porque vaya coñazo de escritor.
Hala, dejo aquí mi descalificación gratuíta y me largo
Hala, dejo aquí mi descalificación gratuíta y me largo
#6:
Solo he leído 1Q84 y me pareció una estafa de libro, sin más.
Comentarios
Me copio y pego de un comentario que hice porque tiene tela el colega:
"Hice un estudio crítico de Tokio Blues. Tomé notas y cuantifiqué cosas. El narrador del comienzo se sitúa en una línea temporal que transcurre en el presente, y añade datos concretos de cómo toma un vuelo hacia un sitio determinado. Esa línea no vuelve a aparecer más, quedando sin justificación su inserción en la novela. Ello no es una cuestión pequeña: a lo largo de la narración se nos detalla la ropa de cada personaje en cada escena, qué comían exactamente (si pollo, si acelgas, si vino) y qué canción sonaba en cada momento. La ropa no valía para caracterizar al personaje, porque solo describía la prenda que era y su color. La comida no aportaba ninguna información relevante, más allá de saber las dietas del protagonista: pero era la comida estándar de cualquier país moderno. Las canciones le darían ambiente, pero ahí quedaba la cosa. Ninguno de los tres elementos era útil o tenía validez para que fuera necesario detallarlos. Los diálogos no caracterizaban bien a los personajes: eran intercambiables entre sí. O sea: un narrador cuya voz no se justifica; elementos innecesarios y gratuitos; y una técnica para dialogar ramplona. Y ojo, que aún estoy en la parte estrictamente técnica. Y que he dejado de lado la imposibilidad nemotécnica de que el narrador pudiera recordar, ¡25 años después! que comieron una tarde puerros con anchoas.
En fin, ¿quieres que entremos a desmenuzar la trama? Porque había cada inconsistencia interna...
Juzgándolo solo por Tokio Blues (no he leído de él nada más), puedo aseverar con datos que no son meras "opiniones", sino que vienen respaldados por análisis cuantitativos y racionales, que Murakami es un autor mediocre.
Aunque a lo mejor el resto de su obra es un manjar, y yo me equivoco mucho. "
#10 Pero todo depende de los términos en los que definas si es o no un buen autor al fin y al cabo, ¿no?
#15 No sé cómo se definen esos términos, pero sí me pareció que:
-Abundaba en elementos superfluos e innecesarios que distraían de la narración principal y carecían de función simbólica.
-Los personajes estaban cortados por el mismo patrón.
-Carecía de intensidad o profundidad en los momentos que presentaba como climáticos.
-La estructura total de la novela se planteaba de un modo en el arranque y luego se contradecía a sí misma.
-La trama avanzaba lánguida y sin una estructuración ni evidente ni subyacente
Siento no salir de mi subjetividad y demostrar que el agua moja, pero para mí todo esto convierte Tokio Blues en una mediocre novela.
#22 Estoy totalmente contigo. Suelo leer mucho a lo largo del año y cambio de género por variar un poco. Me insistieron "bastante" (mucho) para que leyera esta novela, como si fuera a ser el culmen de mi vida lectora y la verdad que mientras la leía no hacía más que pensar si me habían pasado un e-book mal traducido y maquetado o realmente era así, porque para mí todo era superfluo, absurdo y sin sentido.
Tras terminarlo lo primero que hice fue navegar un poco en busca de opiniones de otros lectores, a ver si era yo la única que no le había encontrado algún tipo de sentido oculto al libro y no, el libro es así y punto. La sensación que tuve en todo momento es como si una persona que nunca ha leído en su vida de repente se pone a escribir una novela sin ningún tipo de experiencia previa y se la publican.
#10 Tramas que no llevan a ninguna parte, personajes innecesarios, datos superfluos...parece que estés describiendo la novela moderna: desde Cervantes a Bolaño pasando por Kafka y Joyce.
#10 No he leído (aún) Tokio Blues, pero ese análisis que haces podría ser perfectamente de American Psycho (el libro, no la bazofia de película). En él se recurre constantemente a eso: describir la ropa de TODOS los personajes en TODAS las escenas, detallar minuciosamente cada plato que comen o copa que beben... ¿y sobra? por supuesto que no sobra, es más, es una parte clave del modelado del personaje principal.
Ya digo que no he leído Tokio Blues, pero ese análisis lo haces como si todo eso fuesen errores universales, cuando son recursos muy potentes para dibujar una personalidad según lo que estés contando o en boca de quién lo estés poniendo.
#10 yo me he leído 1Q84 y me ha parecido una novela excelente. Tiene un estilo que te atrapa para que no puedas despegar la vista de sus páginas incluso hasta cuando te describe una sopa de fideos soba. Ahora, si en total son unas 1.000 páginas, le sobran tranquilamente 500. Muchas veces se detiene en aspectos realmente triviales, como bien apuntas, que en nada enriquecen o hacen avanzar la historia. Pero a mí me atrapan. No sé si eso es malo o bueno. Hace tiempo leí a alguien que decía que leemos para disfrutar y yo he disfrutado mucho leyendo este tipo de escritura hiperdetallista.
#3 #10 Totalmente de acuerdo. Un coñazo tremendo (y mira que me he leído tostones) , y jodidamente sobrevalorado. Dos libros suyos me he intentado leer, Tokio Blues y Crónica del pájaro que hace no se que mierdas, y en ninguno pude superar las 60 páginas...
#1 No sé yo hasta qué punto se puede uno fiar de los consejos sobre escritura de un autor mediocre como Murakami (#10 lo explica mejor y con más detalle).
Puestos a leer sobre cómo se escribe una novela, el ensayo de referencia debería ser "Cómo se hace una novela", de Miguel de Unamuno, seguido de "De cómo se escribe una novela", de Constantino Cabal.
"Se coge una pluma; se amontonan las cuartillas; se medita la historia de un amigo; se mueven unos cuantos personajes; se recogen unos cuantos episodios; se copia un escenario; se echan en todo unas gotas de humorismo... Se agita antes de usarlo convenientemente y se escribe una novela.
Total, ¡coser y cantar!"
—Constantino Cabal, "De cómo se escribe una novela"
Pues más que construir ya podía explicar cómo leer sus novelas, porque vaya coñazo de escritor.
Hala, dejo aquí mi descalificación gratuíta y me largo
#3 A lo mejor su calidad literaria es discutible pero no es para nada coñazo, ni mucho menos difícil de leer.
#7 No, si difícil de leer no es. Me refería más bien a su calidad literaria como dices, quizá "coñazo" no era la palabra más adecuada. Lo siento, no escribo tan bien como Murakami
#2 #3 En serio, es para hacer un estudio del lector de Murakami, porque unos no lo soportan y otros los ven como premio Nobel, asi hay ingenieros quimicos y doctores en ciencias politicas en ambos bandos ...
ES INTERESANTISIMA LA CUESTION
#12 Pues sí. Yo soy el opuesto a #2, no lo soporto, pero para gustos...
#16 #17 Es un blog de tantos que intentan explicar el fenomeno Murakami, la bloguera lo odia le parece una mierda, pero el usuario "Paco Garcia" es el que mejor describe al autor Murakami....
Llevan ya como 5 años discutiendo si Murakami es literatura u otro Cohelho de la vida ...
MURAKAMI ------------------------------>SI NO
https://koratai.com/literatura-japonesa/cinco-cosas-que-no-soporto-de-haruki-murakami
#12 Aún gustándome mucho y pareciéndome razonable que gane premios, también te digo que entiendo perfectamente que haya gente a la que no le guste. Lo de merecer el Nobel prefiero dejárselo a gente que sepa más de literatura que yo, eso sí.
#12 jope le pasa como a Jim Carrey
#12 Yo, sin pensar que sea de lo mejor que he leído, he de decir que disfruto con su lectura. De algún modo te sientes inmerso en algo extraño pero "agradable" y no puedes parar de leer. Eso sí, cuando acabas el libro siempre te queda una sensación incertidumbre que te hace preguntarte: "¿Qué coño acabo de leer?". Es algo extraño y que sólo he experimentado con sus libros y, aunque de forma algo más desagradable, con algún cuento de Kafka.
#12 Yo de él me leí 1Q84 y me encantó. Tengo pendientes Kafka en la orilla y Tokyo Blues. Pero sí es cierto que no es un escritor que le recomendaría a todo el mundo. En cualquier caso, tiene la suficiente autoridad en el mundo literario como para tener en cuenta sus opiniones.
#25 antes de esas dos, pues estaria "el fin del mundo y un pais de las maravillas" ahi monta otro tenderete extraño, onirico similar a 1Q84
#3 Me he leído por lo menos dos de él y de coñazo nada. Malo no es, aunque nadie dice que sea el mejor.
#33 Como puedes ver en los comentarios de este hilo, hay bastante división al respecto.
Solo he leído 1Q84 y me pareció una estafa de libro, sin más.
A lo mejor a
delapluma le interesa
#1 Pues de delapluma me he leído el primer libro y me gustó bastante. El segundo lo tengo pendiente.
delapluma, ¿has pensado en hacerte cuenta en goodreads como autora para darte a conocer?
Por cierto,
Te copio el mensaje que me recomienda la web por defecto:
Hello,
I'm an avid reader of your books, and I am writing to invite you to join Goodreads.com, which is the largest community of book lovers online. Because you are a published author, you already have a profile on Goodreads:
https://www.goodreads.com/author/show/16304077.Dita_V_Delapluma
If you join Goodreads, you can claim this author profile and make it your own!
Here are some of the ways you can use Goodreads:
- Connect with your readers and build a following of fans
- Participate in an online Q&A session with your readers
- Blog about anything and everything
- Publicize upcoming events, such as book signings and speaking engagements
- Share excerpts of any upcoming publications
- Post videos about your books or anything you choose
- And, of course, share your list of favorite books and recent reads with your fans!
To become a Goodreads Author, follow this link:
https://www.goodreads.com/author/confirm/16304077.Dita_V_Delapluma
Sincerely,
María
¿De quién hablo cuando hablo de Murakami? Probablemente de su traductor. O, en el peor de los casos, del traductor del traductor.
Que hay que ver qué estilazo tiene...
#30 A Murakami lo traducen directo del japonés. Me imagino que no hay que hablar japonés para formarse una opinión de sus novelas.
#34 No tiene sentido hablar de su estilo. Sólo del contenido y no con todas las garantías.
Por otra parte, me alegra saber que no todo son cutretraducciones de traducciones.
"Me gusta, por lo tanto es cojonudo" o "si le dan el Nobel yo seré mejor persona".
En fin...
Me enganché a sus libros el año pasado. Una maravilla, autor muy recomendable siempre que no te importe no tener claro lo que está pasando en todo momento.
Me encanta cómo escribe este hombre. Leí hace poco "De qué hablo cuando hablo de correr" y aunque el contenido del libro es totalmente irrelevante, su estilo hace que lo leas con interés. Un fenómeno.
#13 Es el único libro que he leído de Murakami, y a pesar de que no me desagradó había cosas que no me terminaron de gustar. Imagino que es porque esperaba leer más sobre correr, y menos sobre escribir.
#19 Será que Murakami es escritor, y no runner
#23 No son dos actividades excluyentes.
#23 ... otro que no se leyo el ensayo y habla sin saber ... si no es runner y hasta de ultramaraton es que sera un mentiroso ..
#23 No diría que un tío que corre ulltramaratones no es un runner... aunque supongo que él se describiría más como un tipo que sale a correr sin usar palabros de moda
#19 A mí ya digo que lo que me gusta de él es el estilo que tiene escribiendo, aunque luego lo que son los contenidos y argumentos de sus novelas o de sus ensayos no sean una maravilla.
Es fácil y bonito de leer para mí gusto, pero sí es verdad que sus libros no dejan poso, y que se olvidan igual de fácil.
Hace años cayó en mis manosTokyo Blues y me lo leí. No me desagradó pero tampoco he buscado nada más de él.
"un escritor está perdido cuando está gordo».
sólo me he leído una. es malete. pero aún así puede que me lea otra. algo tiene.
Tokyo Blues, 1q84, Los años de peregrinación del chico sin color...
Es un autor muy especial, para mi uno de mis favoritos pero no es un autor que recomiende a cualquier persona.
https://www.careermaster.com.ng/2017/09/06/top-12-hilarious-teacher-jokes-tickling/
#4 ¿Eres spam? Pareces spam.
Me encanta murakami, pero esto es irrelevante.
Y más cuando un presidente Francés acaba de acaba de dar por terminada la época de la soberanía popular.
Según el presidente francés Macron, la época de la soberanía popular ha quedado atrás
Según el presidente francés Macron, la época de la...
voltairenet.org#11 Te van a banear por spammer:
autarca
#14 Me jodería, pero es por una buena causa.
La verdad lo merece, nos hará libres.