EDICIóN GENERAL
932 meneos
1653 clics
Coca-Cola y Nestlé privatizarán la mayor reserva de agua de Sudamérica (Eng)

Coca-Cola y Nestlé privatizarán la mayor reserva de agua de Sudamérica (Eng)

Los principales conglomerados transnacionales están "avanzando" en las negociaciones para privatizar el sistema de acuíferos. Ya se han programado reuniones con las autoridades del gobierno actual, Michel Temer, para diseñar los procedimientos necesarios para que las empresas privadas exploten las fuentes de agua. Los contratos de concesión durarán más de 100 años. La primera conversación pública sobre este tema se programó el mismo día en que se abrió el proceso de votación para la destitución de la presidenta Dilma Rousseff. Como informa ...

| etiquetas: coca-cola , nestlé , privatizacion , acuifero , sudamérica
Comentarios destacados:                  
#1 Sorpresón, las grandes lobbies estan desatadas y campando a sus anchas porque se ven con derecho a todo, la guinda del pastel, los tratados de libre comercio les dan carta blanca, eso nos convierte a tí y a mí en sus exclavos {0x1f525}
Sorpresón, las grandes lobbies estan desatadas y campando a sus anchas porque se ven con derecho a todo, la guinda del pastel, los tratados de libre comercio les dan carta blanca, eso nos convierte a tí y a mí en sus exclavos {0x1f525}
#1 A ti te convierte en un analfabeto o en un clavo despuntado, una de dos.
#20 cuando se le da más importancia a un pequeño defecto del continente pisoteando el contenido hay un problema mayor.

Y llamar analfabeto a quien comete un gazapo también es pasarse.
#31 #35 Ya contesté a la noticia en #22 como se debe. Y no, no es un pequeño defecto. Algo así delata la altura de los motivos por los que esta tremendísima mierda está en portada.
#20 Que nivelon de contestación.
#1 eSclavos
#1 No si entre todos se les hace boicot de sus productos.
Llevo años no comprando sus productos.
#1 no es por defender a estas compañías, pero a nadie le extraña que ningún medio "serio" hable de este tema?
#70 Oxfam como pongo en #64
Reuters: www.reuters.com/article/us-landrights-brazil-agriculture/losing-our-la

Básicamente llevan desde los 90 así, pero es un problema que se integra dentro del acaparamiento de tierra: www.fao.org/docrep/017/i1688e/i1688e.pdf In Brazil, until the economic crisis of the early 1990s, credit subsidies and tax exemptions favoured the clearing of land in the Amazon region for often…   » ver todo el comentario
#70 lamentablemente sobre este tema en castellano la mayoría de medios que hablan de esto son como la de esta noticia, hay que ir a medios en inglés.
Esta gentuza no va parar ahí, algún día nos haran pagar hasta el aire que respiramos...
www.correiodobrasil.com.br/multinacionais-querem-privatizar-uso-da-agu
#2 más gentuza despreciable es la se lo permite por un puñado de billetes.
#3 Pues tú mismamente, a través de tu gobierno, independientemente que lo hayas votado o no, Coca-Cola perdió una sentencia por un ere ilegal en Fuenlabrada en la que el gobierno la mafia criminal organizada que lidera el país no ha hecho nada, por lo tanto es cómplice, cómo lo ves :roll: {0x1f525}
#4 hay gente que después pasan de ir a votar... pero quejarse??? NO, de eso no se privan

no nos damos cuenta DEL ENORME PODER que tenemos con nuestro voto responsable. si fuera así, viviríamos en un mundo de puta madre, justo y bien repartido.
#28 Ya, chico, pero es que hay que leerse los programas, informarse sobre lo que pasa, contrastar los anteriores programas electorales con las acciones que ha tomado el gobierno y eso es un rollo. ¡Con lo a gusto que se está en casa viendo Telecinco!
#33 bueno, votando a otro que no sea el que te has enterado que roba es más que suficiente... aunque sea tirando una moneda al aire: de esta forma sabrían que si meten mano se les acaba el chollo sí o sí, Y NO LO HARÍAN

no es una creencia política mía, ES SIMPLE ESTADÍSTICA, y por tanto INFALIBLE
#34 Sí, la cuestión es que cuando uno no se informa lo suficiente acaba pensando que "todos roban" así que "¡qué más da!". Trato de escuchar la información de distintas fuentes. Y lo que más me enfada de los medios conservadores, no es que no critiquen a los de su palo, sino que den la sensación de que eso pasa en todos los partidos.

La mayor parte de la gente que vota al PP, lo hace porque "roban todos, y a éstos por lo menos los conozco". Así como te lo cuento.
#34 Ese es el truco, no sirve de nada cambiar al politico si no cambias al "patrón". Hay gente que se compra los políticos en el Zara.. ven lo que está de moda, se lo "ponen" en elecciones, y cuando se pasa de moda, se compran otro.
#38 a cualquier otra partido le interesa mucho más varios millones de votos que varios millones de euros.

Con el dinero pueden tener una cierta ventaja, pero con los votos no hace falta el dinero ni nada.

Una población con voto vengativo estará siempre a prueba de "patrones". Fíjate sino que el dinero, los medios de comunicación manipuladores, todo da vueltas en conseguir votos, que es el verdadero oro del que emana EL PODER
#79 Y no lo pillas, el voto vengativo ya hay miles de trucos para manipularlo. En España por ejemplo: PP y Ciudadanos... muchos politicos del PP se están cambiando de partido sin cortarse un pelo.

EL VOTO SABIO es el que hace falta.
#81 el voto sabio evidentemente que nos hará aún mejores, PERO SIEMPRE EL VOTO. EL VOTO ES LA CLAVE.
#28 No, espera...que voy que a votar por que tu lo digas
O por que lo diga #33...y si, todos los políticos son iguales.
Ya que os erigis como guías de borregos (votantes)...decirnos ¡oh! A quien debemos votar
#41 Está claro que no te has leído ni mi comentario, ni el #28

Vuélvelos a leer y piensa detenidamente. Seguro que encuentras la respuesta por ti mismo. ;)

Mucha suerte
#43 si los lei ¿a quien debo votar cuando deje de ver telecinco??
#44 No, no los leíste... Vuelve a hacerlo.
Y de paso léete algún manual de ortografía. :-)
#45 ¿me vas a decir a que partido debo votar o no?
#46 Te lo voy a decir en formato instrucciones:
No, tienes que averiguarlo tú, releyendo los comentarios que hemos escrito. :-)

¡Buena suerte!
#41 mira, para demostrar que tengo razón, estudia estadística, no política.

Eres lo mejor que le puede pasar al PP, PSOE o C's : gente que se piensa que no puede hacer nada y que por lo tanto no hace nada.

Y no digo yo que el PP no pueda hacerlo bien, pero si tuviera la certeza de que va a perder la siguiente legislatura si se pasa de la raya...
#78 ¿a quien tengo que votar?
#80 a cualquiera que no sea el que no te guste. el dia de las elecciones, en la mesa de papeletas, hay como 15 opciones.

descarta los que no te gusten, y entre el resto puedes escojer por preferencia o por puro azar.

PD: no te has fijado que los del PP se gastan tiempo y dinero carreteando viejos el día de las elecciones??? no te parece sospechoso tanto esfuerzo, ellos que tienen de su lado los poderes más poderosos del IBEX-35? PORQUE EL VERDADERO PODER LO TIENEN ESOS VIEJECITOS QUE ESTAN A PUNTO DE PALMARLA.
#82 Siempre tendrá alguien la culpa hasta que salgan los que tu quieres...me en Ascó todos los partidos políticos, unos más que otros...prefiero que me digas a quien tengo que votar que es lo que hacen los borregos(votantes)
#84 perdona, pero los borregos no votan. prefieren que otros, los hinchas descerebrados que les da igual que les roben voten por ellos.

los borregos sólo saben quejarse pero no hacen nada para solucionarlo, aunque sea algo tan sencillo, fácil y poco comprometido como votar. a los borregos se les lleva al matadero, que es lo único que se merecen, porque el día que tienen la puerta abierta para ir a un prado no la cruzan porque se piensan que no servirá de nada.
#85 aún no me contestado a quien debo que votar, te lo agradecería...quiero forma parte del rebaño estabulado
#86 perdona, no me había fijado de la literalidad de tu petición.

Pues mira, he usado el generador de números aleatorios en la tabla de los que presentaron en 2015, y me ha salido:

Ciudadanos Rurales Agrupados ( sus siglas son CRA )

en caso de duda, también puedes votar a Iniciativa Feminista ( IFem ) (es el segundo número que me ha salido)

por favor, vota (y tráete a algunos amigos!)
#87 Los pueblerinos me parecen bien, pediré mi papeleta por correo
#28 Nuestro voto no vale una mierda. Creo que se ha demostrado los ultimos 30 años.
#48 no vale una mierda el electorado.
Si gobiernan unos mierdas que elegimos, la culpa es nuestra.
#76 tienes razón. Pero como el electorado es inculto es fácil manipularlo. De ahí mi afirmación.
#2 si no nos matan antes (de sed, de hambre, con una guerra, con una cepa..)
#2 Estan en ello... de momento lo intentan si intentas usar el sol, tus propias semillas, usar el dinero sin pagarle comision al banco... al final no va a quedar nada sin que alguien se lleve su "comisión".
Concesión de un siglo, por tanto la gente nacerá viendo como lo más normal del mundo es que el capital privado tenga este tipo de reservas,...

La venta queda mal así que mejor lo hacemos con las concesiones, en Europa está ocurriendo lo mismo incluso con edificios históricos, parques naturales,... se van a vender se monta un pollo gracias a los movimientos sociales y se termina haciendo una concesión por 75 años o un siglo. Así cuela mejor, la realidad es que las nuevas generaciones ya lo verán como algo normal.
#5 Y dentro de 75 años o un siglo, se renovara la concesión automaticamente si sigue siendo rentable.
Disfrutad lo diversificado
Se creen intocables
#7 “Creen” xD
Yo creo que ni CocaCola ni Nestle privatizarán nada.

Lo va a privatizar el actual gobierno.
#8 Negativo. Los gobiernos sólo son títeres de las grandes compañías y grandes fortunas.
Solo hay que ver las multas de risa que les ponen cuando se saltan las supuestas reglas de los gobiernos. Apple, Google, Telefonica, Endesa, Coca-Cola,...
Es muy triste que se rían de la gente así...
Pregunta tonta; Si un gobierno 'le da' por regalar sus recursos naturales en contra de la opinión de su población, ¿que mecanismos internacionales existen para su defensa?, ¿puede un pueblo despedir a sus 'representantes democraticamente elegidos'?, ¿puede un pueblo revocar un contrato internacional?.... cuando oigo hablar de deuda odiosa y terminos similares parece que todos los poderes internacionales se escandalizan, entonces ¿tenemos que escoger reprentantes 'democraticos' y poner velas para que no nos jodan demasiado, ya que tienen carta blanca para hacer lo que les de la puñetera gana 'democraticamente'?....preguntas tontas que se hace uno de vez en cuando.
#9 bueno, existía algo llamado "Derecho de rebelión", que en la Carta de los Derechos Humanos aparece en el preámbulo así:

"Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión"

Se podría considerar que si un gobierno llega al poder de forma ilegítima o si es legítimo pero empieza a hacer barbaridades, el pueblo estaría…   » ver todo el comentario
#17 habría que recordar a Thoureau y su concepto de la desobediencia civil..tal vez cobre actualidad..
#9 "democráticamente elegidos" y "representantes democráticos" = oxímoron, realmente son gobiernos representativos sin mecanismos de control. Lo que llamas democracia no lo es, ya que en una democracia real no se delega el poder a través del voto a un representante; en una democracia real te representas a ti mismo, conservas el poder, y hay cargos (una especie de funcionarios elegidos mediante sorteo) que legislan y gobiernan controlados por el pueblo en todo momento.
#9 Los países siendo soberanos deciden sus propias leyes, asi que pueden hacer casi cualquier cosa, como por ejemplo expropiar cosas, claro que todo tiene consecuencias, por ejemplo enemistarte con ciertas clases sociales y que estas en represalia traten de hundir el gobierno o el país, o que el resto de paises dejen de comerciar contigo o que alguno decida invadirte, etc.
#9 el pueblo es soberano, así que el siguiente gobierno puede decidir nacionalizar lo que vendió el anterior, sin pagar indemnización y cobrarles a la multinacionales una multa, y si no pagan prohibirles operar en ese país. Así de fácil.

Puede tener consecuencias respecto a que otras multinacionales no se van a fiar otro día de hacer concesiones de este tipo en el futuro, pero... ya se les pasará, al fin y al cabo forma parte de los riesgos de hacer negocios
Esto ya empieza a ser peligrosamente sospechoso. La irrupción del neoliberalismo en Sudamérica se está sirviendo, como ocurre en nuestro país, de la 'politizacion de la justicia' para alcanzar sus fines partidistas y antisociales, y criminalizar a sus opositores. En cuanto a Dilma Rousseff, no me informé en su momento, pero viendo lo que está pasando en Ecuador tratando Lenín Moreno de implicar torticeramente a Rafael Correa en asuntos turbios para poder vender el país a pedazos al sector privado, y destruir los logros históricos que se han alcanzado contra todo pronóstico en los últimos años, me hace desconfiar con el fundamento suficiente de 'lo democrático' de esa 'corriente'..
#10 lo que sucedía era que correa tenía metida la mano en todos los niveles ejecutivo judicial y legislativo que ríete de lo que pasa aquí en comparacion. Y simplemente el nuevo présidénte les salió más honrado de lo que pensaban y ha dejado a la justicia actuar. Tal que ha condenado por corrupción al vice. Y probablemente en poco llamen a correa para que explique porque regalo a los chinos el petróleo durante 6 años con un contrato poco transparente. ¿Porque te crees que ya no vive en Ecuador y se fue a Bélgica.?
#68 Entiendo que en la política internacional no hay sitio para un político honrado. Y el nivel de desinformación que se destila en torno a la figura de Rafael Correa resulta vomitivo, y me hace dudar de la verdadera culpabilidad de anteriores políticos de izquierdas a los que han defenestrado.
Espero que los brasileños sigan el ejemplo de Cochabamba. es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_agua_(Bolivia) En todos los sentidos. Y que manden a tomar por culo al golpista de Temer. Un ejército de guaraníes con lanzas les mandaba a los hijosdeputa firmantes.

La primera conversación pública sobre este tema se programó el mismo día en que se abrió el proceso de votación para la destitución de la presidenta Dilma Rousseff. :palm: Golpistas y ladrones.
#11 Un impeachment motivado por la mayoría del parlamento y hasta de la opinión pública es ahora un golpe de estado.
#21 si, si los escaños fueron subastados o comprados con sobornos y la opinión pública creada por la prensa oligarcas
#21 es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_blando

#51 Sí, D. Rousseff es inocente. Mejor dicho, no es culpable de absolutamente nada. Las acusaciones eran torticeras para que pudieran darse casos como el que relata la noticia, con la connivencia de "Argentina" y "Paraguay". Un neogolpe en toda regla.
#71 la noticia no relata nada porque no se basa en nada. Y podrías decir que no te parece, igual que a Dilma, que sea suficiente para destituirla. Pero ¿inocente? xD

Para colmo, aparte de la acusación por la que fue destituida, www.publico.es/internacional/caso-petrobras-lula-da-silva-dilma-rousse [[está imputada por el caso

…   » ver todo el comentario
#73 Efectivamente, lo he dicho claro: las acusaciones eran torticeras.

Si son culpables: que paguen, no cabe duda. Pero todo lo de Petrobas, Odebrecht... no es más que parte de la estrategia de los neogolpes: La primera etapa es promover acciones no violentas para generar y promocionar un clima de malestar en la sociedad, destacando entre ellas denuncias de corrupción, promoción de intrigas o divulgación de falsos rumores. Y lo afirmo sin :tinfoil:, claramente. Tienes múltiples ejemplos…   » ver todo el comentario
#11 Entonces, ¿dices que Dilma Rousseff es inocente? :-O
Que mal por los brasileños, no como aquí que los gestionan empresas públicas como Font Vella o Solan de Cabras.
Y suelen ser los gobiernos que más "patriotas" dicen ser... los que más se cagan en su país, su gente y sus recursos naturales.
Quantum of solance
El medio que da la noticia es una basura (rollo blastingnews y plataformas donde cualquiera puede escribir un artículo), y los medios que el artículo enlaza son, bueno, partidistas. Que eso no es tampoco malo. El problema está en la escasa o confusa información que se da, porque, ¿qué se privatiza? ¿La canalización y suministro al estilo lo que hace AGBAR o FCC? Lo dudo, al tratarse de dos empresas alimentarias como Nestlé o Coca Cola. No creo que esa explotación vaya más allá de comercializar…   » ver todo el comentario
#22 pues la verdad es que sí, me lo tragué al leer el artículo pero esto es una ponzoña infumable. Después de leerte he prestado atención a los enlaces y ojo:

- The Truth Theory (medio de #0 ) publica el 5 de febrero de 2018 (noticias frescas), pero

- te vas al artículo enlazado de Correio do Brasil y puedes ver que es del 22 de agosto de 2016 (o sea, que merece voto

…   » ver todo el comentario
#53 Has visto alguna vez a "la prensa" denuncie algo que no sea ya un clamor, como en su momento y por poner un ejemplo la burbuja inmobiliaria...
#54 sí. No toda la prensa al unísono, pero sí algún que otro periódico. En 2006, antes del estallido de la burbuja, ví e.g. en el teletexto de RTVE lo del Banco de España advirtiendo sobre los problemas de las cajas, y las denuncias de que sus inspectores detectaban irregularidades y los supervisores de los inspectores no les hacían caso. Siempre se ve algo.

La cuestión es que #0 es un artículo redactado por una maestra de reiki aficionada a ir fumada, cuya única fuente es un medio…   » ver todo el comentario
#56 Si claro... :roll:
#22 se compran parcelas, principalmente para caña de azúcar, en las mejores zonas de acceso al acuífero lo cual no es grave, la cuestión si la compra permite extracción sin límite del acuífero en vez de las limitado y en caso de que se ponga límite, cuando empiece a bajar la tabla de agua, sea el gobierno quien pague a las empresas por el cambio de condiciones.

www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bn-sugar-rush-land-supply-chai
America Latina es la zona más rica del mundo en recursos naturales... y deshacer el imperio español y fragmentar la zona fue una gran estrategia...
Si lo privatizan a culpa no es suya, sino los políticos de los paises que prefieren dinero antes que el bienestar de sus pueblos.
#25 Míralo por el lado bueno, al menos estas empresas ahora protegerán los acuíferos del fracking :troll:
Pero ¿qué significa aquí "privatizar"? Porque sí, se usa el verbo "privatizar" pero solo se dice que esas empresas podrán sacar agua de ese acuífero. ¿La noticia es que esas empresas sacarán agua de ahí o que SOLO esas empresas podrán sacar agua de ahí? Lo primero me parece normal, es acercarse al caño y poner el barreño como todos los demás. Lo segundo me parece mal, pero también me parece imposible de llevar a la práctica.

Esa noticia es una mierda.

PD: pero es una mierda que sirve para entrar al trapo en meneame.
#26 no es un caño, es una parcela donde se puede hacer pozos, pero son parcelas donde el pozo que hagas puede ser mucho más profundo que en zonas de alrededor.
En las parcelas anejas al pozo pones cultivos de alto consumo de agua, como arrozales y vendes agua muy barata aumentando el consumo y vas bajando la tabla de agua secando los pozos de la competencia, entonces tienen que comprar agua al pozo de la zona que tiene agua mediante canalizaciones y puedes subir el precio.
Aparte la bajada de…   » ver todo el comentario
Simple y fácil. No les compres!!!!!! :take: :take:
#32 Irrelevante... si ellos poseen toda el agua, la supuesta libre competencia deja de tener valor: no puedo ir a otro lado a comprarla.

Segundo: lo de arriba es siguiendo los propios principios capitalistas. Ahora: ¿Quién coño son ellos o los políticos para vender según qué cosas a según quien? Hay cosas que no se deben poseer, por simple seguridad de la ciudadanía.

Mañana, como es privada, deciden convertirla esa reserva de agua en un vertedero y ala, a tomar por culo las reservas de agua de la zona... y les compre o no, si se levantan caprichosos, no vas a poder hacer nada: "propiedad privada".

y no me sueltes lo de "es imposible poseer todo un recurso"... hay ejemplos YA de facto sobre esa posibilidad.
#40 Hombre, irrelevante irrelevante no. Pero es obvio que no es lo único que se deba de hacer, pero hay que empezar por algo.....
Yo no les compro nunca, asi que con mi dinero no están adquiriendo esto.

El dinero es una de las herramientas de la democrácia actual, asi es como es. No les votes, no les compres.
Todo es una locura.
Solo mercado,eficiencia y eficacia y nada de solidaridad,cooperación y defensa del medio.
Otro ejemplo de liberalismo económico que tanto gusta a partidos como Ciudadanos, JxCat o PP
Que locura :-(
¡Que os estais tragando una noticia basura e inventada, cojones!

Cada vez me da más vergüenza esta web. Con lo que era y se ha convertido en una plataforma de astroturfing, boicots a AEDE ideológicos mediante.
Tan culpables son Nestlé y Coca Cola como el gobierno y sus votantes.
Deberían fusilar por traición a quien permite semejante locura. Eso ya no es vender tu país, es de ser muy pero que muy hijodeputa.
O juegas a ceder a los lobbies o te conviertes en Venezuela...no hay posibilidad de superviviencia fuera del capitalismo-vease Rusia o China- la pasta controla el mundo.
después de que contaminen el planeta nos cobrarán el "impuesto de contaminación"
Señores. No existe el derecho al lucro. Pero creo que sí que había un derecho relacionado con el acceso al agua.

Hay que empezar a concienciar a la gente de que no existe el derecho al lucro, y que lucrarse invadiendo los derechos de las personas debería estar prohibido y penado.
comentarios cerrados

menéame