Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si, el resultado es que esto no es un videojugo con un marcador que se actualiza segundo a segundo. Si alguien esperaba esto, pues no.
#3:
Gracias, esta tarde me desesperé un poco intentando explicarlo en este hilo:
España suma 1.358 nuevos casos de coronavirus, 529 en el último día
Espero que llegue a portada.
España suma 1.358 nuevos casos de coronavirus, 529 en el último día
Espero que llegue a portada.
Comentarios
Si, el resultado es que esto no es un videojugo con un marcador que se actualiza segundo a segundo. Si alguien esperaba esto, pues no.
#2 No, la realidad es que si es tan sencillo como un marcador,que se debería actualizar siempre con el mismo protocolo a la misma hora. Vamos lo que no se entiende, es lo contrario.
Gracias, esta tarde me desesperé un poco intentando explicarlo en este hilo:
España suma 1.358 nuevos casos de coronavirus, 529 en el último día
España suma 1.358 nuevos casos de coronavirus, 529...
elboletin.comEspero que llegue a portada.
#3 La verdad es que no entiendo porqué lo complican de esta manera, tan sencillo como dar los positivos el día que se tiene el resultado.
#4 Estrategia de comunicación. Entiendo que el objetivo será dar confianza y "salvar el agosto", al menos a mi no se me ocurre otra opción lógica.
#4 Seria una opción desde luego, para informar sin que la gente se líe. Aunque a los del Ministerio les interese colocar cada positivo el día en el que se realizó el test y no el día en el que lo notifica la CCAA.
Con todo, los medios deberían coger el dato de los últimos siete días y dividirlo entre 7 para ver cómo va la cosa, en lugar de quedarse con los positivos de las últimas 24h, que no refleja bien la realidad.
#13 Yo es lo que hago: hacer la media de los últimos 7 días y de los 7 anteriores. Están los dos datos en el mismo informe.
También consulto los informes de la oms que suelen dar el número de nuevos casos, aunque al no actualizar los fines de semana te puedes encontrar un dato abrumador un día que en realidad es el acumulado de tres.
#36 Berlin tiene un semaforo. Con tres indices. El semanal el nº R0 y el nº de camas UCI disponibles.
https://www.rbb24.de/panorama/thema/2020/coronavirus/service/corona-ampel-infektionen-berlin.html
cc #8
#50 Bueno, para eso están los virólogos y los científicos de datos. Ya se han hecho intentos, siendo el más famoso Google Flu Trends (por su fracaso).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Google_Flu_Trends
Prediciones de series a tres semanas (y más...) es el día a día de muchos trabajos, siempre para optimizar recursos. Eso si, no es nada fácil.
Y #49 aporta un muy buen ejemplo de todo esto, lástima que sea en alemán.
#51 Ya no se trata de hacer una predicción sobre una variable, si no de controlarla. Ten en cuenta que la variable tiene una gran inercia y añádele que desconocemos cómo va a responder a las medidas de contención que se implanten desde las autoridades, y que exhibe un tiempo muerto de 2-3 semanas en la respuesta a estas medidas...
Los datos de casos detectados son imprescindibles porque permiten conocer la respuesta del sistema a las medidas implantadas con un retraso mucho menor, y anticipan la evolución de los ingresos en UCI y fallecidos.
Eso simplemente asumiendo que que el objetivo es dejar evolucionar la epidemia sin que se saturen las UCI, premisa con la que no estoy de acuerdo.
#13 pero ese dato estará mal porque faltan los positivos de esta semana que se confirmarán la semana siguiente.
#42 Bueno. Pues se coge el dato de los positivos en los últimos 14 días.
#4 Dar los datos de los casos diagnosticados en las últimas 24 sirve para conocer la evolución diaria, evidentemente no están todos los casos pero para eso están los datos de los casos diagnosticados en los últimos 7 y 14 días además de los casos por inicio de síntomas que también permiten hacerse una idea del porcentaje de casos asintomáticos. Lo que no tiene ningún sentido es dar como casos nuevos la diferencia de acumulados porque ahí se incluyen casos de días o semanas anteriores que no sirven para hacer el seguimiento diario de la evolución.
#4 y si son falsos positivos que hacen, al dia siguiente los restan y la gente dice que el gobierno manipula los numeros?
#23 Si son falsos positivos harán lo mismo que ahora, sumarlos hasta que descubran el error, eso es irrelevante para lo que yo decía.
#4 El problema de eso es que pierdes la visión del día exacto. Es decir, si das los positivos por fecha de resultado tendrás variaciones por carga de trabajo o por otros factores (ejemplo, que lleguen órdenes de ralentizar las pruebas para que no salgan tantos positivos en un día concreto). Si los das por fecha de muestra o fecha de síntomas, aunque la imagen diaria es irreal y los titulares de promesa no tienen sentido, a largo plazo está mucho mejor ajustada a la realidad
#4 Es lo que se decidió hacer para justificar la nueva "normalidad". Dejaron de dar cifras significativas.
#33 La cifras significativas son los diagnosticados en 7 días, y que yo sepa siguen dando.
#35 ¿Y cómo va la cosa?
#40 https://cnecovid.isciii.es/covid19/
#41 Y a nivel mundial:
https://studylib.net/coronavirus
que, por cierto, España aparece con 313,274, mientras que la oficial que da el gobierno es 266.194. que son 47.080 de diferencia.
Los fallecidos coinciden: 28,424
#44 la diferencia es que el gobierno no cuenta a los sanitarios. por eso hay 47000 menos
#41 ¿Se supone que en ese enlace hay series temporales de diagnosticados en 7 días?
#60 Si, claro:
"2.452
Casos semana 29 (13 de julio a 19 de julio)"
#61 Eso no es una serie temporal, es un dato puntual. Antes de la "nueva normalidad" había series temporales, que son las que permiten observar la evolución de una magnitud, y se ofrecían diariamente. Compara con la información que se da ahora.
#62 Son los positivos que hay cada semana, no sé si eso se llama "serie temporal".
#63 No, son los positivos que hay UNA semana. Una serie temporal sería un cuadro o gráfico que muestra cómo evoluciona ese dato a lo largo de las semanas. Antes del apagón informativo/nueva normalidad, esos datos se publicaban y permitían analizar la tendencia. Desde el apagón, resulta mucho más difícil realizar esos análisis, porque la información se da sesgada y con cuentagotas.
#4 Desde un punto de vista científico, no es lo mas adecuado. Lo importante es el día en que se tomo la muestra, no el día en que se proceso. Pero desde un punto de vista de información publica, si... Así que se agarraran a lo que mas les conviene.
Sospechaba algo así, es tremendo, la opinión pública está por encima de nuestra salud.
Parece un concurso de canallas a ver quien engaña más al ciudadano.
Al sector hostelero les dicen, ya podéis abrir y a los ciudadanos nos dicen quedaros en casa, distancia social, crean confusión y zas! contagiado!
Pero ellos tienen la justificación para los dos a unos les dicen que ya no hay estado de alarma y que si no te va bien es el marcado amigo y al otro haber mantenido la distancia, la parte ancha del embudo para ellos la estrecha para nosotros.
Hasta que no digan lo que yo quiero que digan y como yo quiero que lo digan, no estará bien. Todo mal.
Los partes debería darlos Van Gaal.
#1 naaa... creo que mejor https://theweichertreport.files.wordpress.com/2020/02/comment_lnlptlsuigbbak3rmz3kaakr7owyzxfz.jpg
#1
A mí mas que las cifras de nuevos positivos, lo que me interesa es saber el número de nuevos hospitalizados, estadísticas y gravedad. Y clarito todo para que se entienda.
Tranquilos, es solo una gripe.
#29 Se minimiza el alcance del virus para favorecer el turismo y luego nos asombramos que la gente haya perdido miedo al virus.
Los mensajes contradictorios son la clave de un gobierno tiránico
#31 Y comunista bolivariano, dilo todo coño, que se entere el mundo.
El único dato que explica la evolución de la pandemia es el estado de las ucis y del sistema sanitario.
Sin vacuna, esto durará hasta que lo pasemos todos (o casi). Con esta premisa, si las ucis están vacías, son recursos desaprovechados. Y si están llenas está muriendo gente que no debería.
Por eso pienso que el único dato relevante es el de las ucis.
El resto es manipulación mediatica o gubernamental para atacar a unos u otros. Y esto pasa en todos los medios y en todos los gobiernos (central, autonomias, ayuntamientos)
#8 El único dato que es relevante para ti va con un retraso de 3 semanas desde el contagio, si quieres aprovechar las UCIs (sin pasarte), a ver cómo ajustas sin tener en cuenta la evolución de casos detectados (aún con este dato es imposible).
#12 10-14 días de retraso, que es, al parecer, el tiempo que pasa desde que un infectado necesita uci. Nadie dijo que fuera fácil.
La evolución de casos detectados no vale una mierda cuando ni se hacen suficientes PCRs ni hay suficientes rastreadores para buscar los posibles infectados.
Se intenta deducir este dato del % de tests positivos, pero sin ser una muestra poblacional, es básicamente aleatorio. Si hoy se hacen pruebas a residencias habrá más positivos. Si se hace a gente que trabaja desde casa habrá menos positivos.
#18 Obviamente, cuanto peores sean los datos de partida, peores serán las estimaciones. Claro que hay un grado de aleatoriedad, pero se pueden inferir valores muy útiles de los datos actuales utilizando modelos matemáticos y regresión bayesiana (por ejemplo), no es cierto que no valgan una mierda.
Lo que no vale es esperar a que se tensione el sistema sanitario para tomar medidas, porque entonces ya será tarde.
#32 La regresión bayesiana funciona decentemente si el ruido es aleatorio y sigue una distribución normal. Que en la comunidad de Madrid aparezcan brotes solo cuando Fernando Simón diga que es muy sospechoso que no haya brotes en Madrid no es ni aleatorio ni normal (estadísticamente hablando). Por poner un ejemplo.
Obviamente no se puede esperar a que se tensione el sistema sanitario, pero ya conocemos como puede ser la evolución en el peor caso. Nos podemos adelantar al virus tomando medidas que ya sabemos que funcionan.
#45 Precisamente en este caso estaba pensando en análisis que han empleado inferencia bayesiana para estimar la proporción de casos reportados/no reportados (entiendo que eso es el "ruido" del que hablas, aunque no estoy seguro de a qué te refieres). Y es un ejemplo, hay un montón de herramientas matemáticas para obtener estimaciones útiles.
Ya te dije, que no sé como te puedes adelantar al virus cuando la variable que estás observando responde tres semanas después de que tomes medidas, y además hablabas de aprovechar las camas de UCI...
#8 lo peor es que se puede pasar dos veces el covid, si es que lo superas. Estoy de acuerdo en todo lo demás.
#8 cuando entra un enfermo de covid en la UCI, puede estar entre 3 y 5 semanas. Pensar en la UCI como un recurso a amortizar es estúpido, y planificar con pacientes tan duraderos frente a una incubación más corta y mucho más exclusiva en base a la ocupación de la UCI es totalmente descerebrado. La única manera de afrontar esto es mucha cautela y asumir que el turismo y la movilidad se han acabado. Al menos hasta que o bien exista un tratamiento o bien una vacuna.
#46 Por poder, puede estar enfermo hasta 12 semanas en uci, ha habido casos. Estoy muy de acuerdo con la cautela y con que el turismo y la movilidad se han acabado tal y como los conocemos. Y quizá se han acabado y punto.
Pero estamos hablando de qué datos usar para evaluar la evolución de la pandemia. Hoy por hoy lo único que salva vidas son las ucis, por lo que la única forma de saber cómo vamos es mirar ahí.
El resto de datos y métricas son inútiles por incompletos, sesgados o directamente manipulados.
#48 Lo malo es que si miras ahí vas con dos o tres semanas de retraso o lag. Tanto tiempo imposibilita tomar cualquier acción a tiempo, y encima para más inri, una vez que se satura, o reduces a cero los casos de UCI (no sólo COVID, sino TODOS) o se va saturando más y más (a no ser que asesines a parte de los pacientes de la UCI o directamente no les dejes acceder, cosa que jamás se plantearía nadie).
La realidad es que tienes que estar a pie de cañon, en el minuto cero, y usando herramientas muy agresivas de monitorización y contact tracing, para poder atajar cuanto antes mejor las explosiones. Para reducir los costes y riesgo de esto, no te queda otra que limitar sobre manera la movilidad, y reducir los círculos, de personas al máximo (teletrabajo). Otra cosa es que ninguna de estas se haga:
1) No se monitoriza en serio. No hay ni controles en la calle tomando temperatura, ni checkpoints que, no es que limiten el derecho a moverse, sino controlen y detecten.
2) No hay contact tracing de ningún tipo. Hay rastreadores de Ferrovial y terceras personas, pocos y a precio de oro.
3) No se ha metido a la gente miedo. La gente con coronavirus campa a sus anchas y ríe. Mascarillas al codo. Los bares y discos a tope. Ni multas "atentado contra la salud pública" y empresarios fieles a sus religión si-lo-ven-mis-ojos-lo-controlo.
4) No se ha promovido el teletrabajo y no se penaliza el trabajo presencial.
5) Turismo FTW. Incluso se ha llegado a recomendar aflojar con la mascarilla y medidas higiénicas, no vayamos a afear al turismo.
6) Se están haciendo hasta las típicas cenas de empresa de antes de verano.
Pero en definitiva, mirar la UCI es mirar el pasado. Esta muy bien porque te hace ver lo mal que se tomaron las decisiones, pero no ayuda.
Lo mejor es mirar el acumulado de los últimos 14 días.
Eliminas un montón de sesgos.
"el estudio de seroprevalencia que hizo el Instituto Carlos III nos dijo que el 5% de la población española había desarrollado anticuerpos frente al coronavirus.
Eso significaría que 2.350.000 personas habrían estado infectadas en nuestro país."
Errónea. No tener anticuerpos no significa no haber pasado la enfermedad ni no ser inmune. No hay que mirar la presencia de anticuerpos sino la capacidad de generalos. Ese número en cualquier caso es un mínimo
Quizás, al contrario de lo que dice el artículo, a la pandemia le queda menos recorrido de lo que quieren hacer ver algunos.
#21 Lo que significaría que las medidas que se tomaron fueron excesivas. Excepto los rastreos, que fueron muchos menos de los necesarios.
esta ha sido mi página de referencia los últimos meses. La conoce tan poca gente...
https://smreputationmetrics.wordpress.com/2020/03/29/coronavirus-en-espana-situacion-y-tendencia-tasa-de-multiplicacion/
#15 poca? Wow, era mi referencia diaria hasta finales de mayo. Yo creo que la seguia bastante gente. Supongo que en relación a la población sí que es poca.
Aprendí tanto en el Twitter de Francesc Pujol....
La Comunidad de Madrid, no sé si otras comunidades lo hacen igual, a parte de dar el dato de las últimas 24 horas dan los casos incorporados (los que suman en las últimas 24h y los que añaden a otros días). Este dato es que antes de daba en todas las comunidades.
Es tan sencillo como que observar este dato en vez del de 24h por el retraso en los resultados de las PCR y de notificarlos.
Todo el mundo miente
#7 el papa bergoglio no.
Quien va ganando entonces?
¿Alguien sabe de las tarjetas esas que llevan personalidades importantes al cuello? Y es curioso porque son las que no pillan el bicho este.
#14 ¿A qué te refieres?
#17 En este vídeo que se tendría que estar viendo en todo el mundo, salen https://www.bitchute.com/video/xYTgqddwVF2v/ , es impresionante ver que esto es igual que lo de los nazis,aquello fue fisico, esto es mental,,, y como la gente no tiene ni media neurona para entender esto, pero poco a poco. Que desabducir cuesta muchisimo más que abducir y quien iba a pensar que los de la OMS y demás eran la mayor secta de este mundo, sólo hace falta meterse en las webs para ver la poca capacidad mental de las personas, lo dicho, bastaba con saber que a Andreas Kalcker le censuraron un libro top ventas y con más de 50 comentarios en Amazon con 4,9/5 de valoración para saber LA VERDAD, quien vea ese vídeo y siga igual de estúpido que siempre, es su problema y para eso no hay curación.
#14 Son los betatesters de bill gates, el chip de prueba todavía es muy grande para meterlo en la vacuna
#14 son las powerbalance 2.0
#14 Sí, son un detector de tontos.
#14 troll de julio de 2020
Cuando fue lo del ébola
Y estaba Rajoy
Las cifras de muertos fueron cero
A día de hoy...
Los que creían que el pp
No sabía gestionar
En esta pandemia
Nos van a matar
Organizaron una manifestación
A la que era seguro acudir
Lo decía en la tele Simón
Que no piensa en dimitir
Los rojos que iban a acabar con el paro
Han dejado a la calle a millones
Les han dado una paguita
Con la que compran una ración de mejillones