Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yupi, convierten un gas de efecto invernadero (CO2) en otro gas de efecto invernadero (CH4 ), pero mucho peor que el primero y que además cuando lo sometes a combustión vuelve a darte CO2
Comentarios
Yupi, convierten un gas de efecto invernadero (CO2) en otro gas de efecto invernadero (CH4 ), pero mucho peor que el primero y que además cuando lo sometes a combustión vuelve a darte CO2
#2 Pero utilizable
Los gasoductos transportan grandes cantidades de gas natural, del que el metano es el principal componente. En la industria química, el metano es la materia prima elegida para la producción de hidrógeno, metanol, ácido acético, anhidro acético .
#3 Ya, si ya se por donde van, pero que no lo vendan como una mejora para el medioambiente indicando que el CO2 es un gas de efecto invernadero (como si fuese una solución al problema actual) cuando el metano también lo es y su combustión genera de nuevo el mismo gas.
#6 Tienes razón, no obstante hay que mirar el lado positivo, ya que puede utilizarse sin que después haya más CO2 que al principio (tal y como está expuesta la noticia, no es más que un vector energético, como lo es el hidrógeno hoy día...y habrá que ver el porcentaje de energía que se pierde en su conversión, porque igual estamos en las mismas)
#17 No, no tiene razón. En este caso el metano es un vector de la energía solar. Es una fuente de energía no contaminante y renovable.
Preocuparse de si es hidrogeno o metano lo que se genera es absurdo, ninguno de los dos procesos eleva el contenido global de CO2 de la atmósfera. Pero efectivamente, el problema será que el rendimiento será ridículo, los costes elevados, y será más eficiente invertir en plantas de energía solar que en ese sistema.
#20 Bueno, sin entrar en consideraciones de lo que cada uno ha querido decir, me ciño a la literalidad del comentario al que respondí: que no lo vendan como una mejora para el medioambiente.
Una mejora sería que el dióxido de carbono quedase "atrapado" reduciendo el existente. Lo de la noticia no lo reduce, simplemente lo utiliza (generando metano).
¿Tiene razón? si hablamos en términos absolutos, y ese metano sirve para evitar el consumo de combustibles fósiles, no tendría razón (no se aportaría al medio ambiente más de lo que ya hay). Si hablamos en términos relativos y se captura x dióxido de carbono y después se acaba emitiendo el mismo, sí tendría razón (el medio ambiente seguiría con la misma cantidad). Es una cuestión relativa.
Yo lo veo como algo positivo...a la espera de saber el rendimiento, costes y todo lo demás (dentro de lo malo, alguna ventaja sí que tiene sobre el hidrógeno, ya que este sí que tiene un almacenamiento más complejo)
#22 que no lo vendan como una mejora para el medioambiente
ya, pues según tu literalidad, si mañana descubriesen una fuente ilimitada de energía gratuita no contaminante, que haga innecesario el uso de carbón y petroleo... no podríamos decir que es una mejora para el medio ambiente, porque no capta CO2.
#6 La clave está en cuanta energía se necesita para hacer el proceso.
Si se pudiera hacer sin nada de energía si que sería un avance, porque aunque el balance del CO2 fuera el mismo (volvemos a emitir el mismo C02), hemos dejado de utilizar la energía a la que sustituye que a su vez emitiría nuevamente CO2, y eso ya es un gran avance.
La pregunta es la de siempre:
"Al someter este nuevo producto a altas temperaturas se puede volver a utilizar directamente el metano producido en las pilas de combustible de óxidos sólidos"
¿Cuanta energía es esa? Si es mas que la que luego producimos, no solo no ahorra nada sino que sería una nueva fuente de emisión.
#20 Hombre eso de que el metano no es contaminante...
Edit #20 releyendote, creo que estás diciendo lo mismo que yo.
#2
Pero cuando lo quemas bien da CO2 y H20 (y vuelves a donde estabas)
#4 el vapor de agua es a su vez un excelente contribuyente al calentamiento global
#4 Suena a ciclo perfecto.
Utilizar el CO² para hacer metano, que luego se quema y produce CO², que luego se emplea en hacer metano.
Donde estará el fallo? Qué sin duda lo tiene.
#9 en esta casa se respetan las leyes de la termodinámica
#4 mejor volver donde estabas que extraer más metano.
#10 #9 hay input de energía externo, radiación solar.
#11 en realidad es un proceso industrial novedoso e interesante, pero que no lo vendan como una "posible" solución al cambio climático (suponiendo que eso no sea un "input" del periodista.)
#15 muy novedoso no es, la disociación de agua con TiO2 fue publicada en 1971 en Japón y en 1972 en Nature, y hay gente que ha descrito su uso combinado con otros catalizadores y sensibiliza dores hace décadas, como los trabajos de M Gratzel sin ir más lejos.
#10 por eso digo "cogerlo con pinzas". Algo no cuadra suena a Motores de agua, movimiento continuo, energia libre..... y demas magufadas. Igual funciona con agua homeopática y por eso no me cuadra
#10 La energía viene de la luz que se necesita para convertir CO2 en CH4
#2 Vamos a ver. El problema del calentamiento global no es que haya CO2 en la atmósfera, es que cada vez hay más. Si extraes de la atmósfera el CO2 y creas metano gracias a la energía de la radiación solar (#9, #10), la cantidad total de CO2 de la atmósfera no aumenta, luego no se genera calentamiento global.
Es exactamente el mismo principio que la biomasa: las plantas toman CO2 de la atmosfera, luego quemas plantas y produces CO2, y de nuevo lo toman las plantas. Tal y como lo describe es una energía renovable, y si se pudiese hacer de manera económica a gran escala (#5 fijo que no) sería una fuente de combustible ideal.
#2 Pero la cantidad neta de carbono sigue siendo la misma, no necesitarías extraer combustibles fósiles que aumenten el carbono en la atmósfera. Algo es algo.
#2 Si se capta CO2 libre, se convierte en CH4 a coste 0 que estará embotellado y no provocando efecto invernadero, se usa el CH4 dando CO2 + H2O y se repite el proceso... no lo veo tan de echarse las manos a la cabeza.
Relacionada, del mismo equipo de la ULL, otra muy interesante: Depuración de aguas contaminadas combinando la impresión 3D y la energía del sol
Depuración de aguas contaminadas combinando la imp...
imprimalia3d.comDe la quema de gases.......Pero esta reputación positiva no es tan cierta como parece según varios informes y reportes, en los que se explica como el gas natural produce una gran contaminación cuando se realiza el proceso de extraerlo (Algo que aqui no se produce)
La quema de metano produce principalmente co2 es decir...mas combustible
Se retroalimenta
Lo cojo con pinzas hasta mas información
¿Han descubierto el árbol?
#1 No. Copiaron a los chinos supongo de hace año y medio http://www.20minutos.es/noticia/2643440/0/descubierto-metodo/conversion-co2/combustible-liquido/
Solo falta que digan que el circuito está hecho de grafeno.
con un palo conviertes el CO2 en lo que quieras
Si es cierto y es viable economicamente, me parece un gran descubrimiento.
Lo malo es que estas noticias nunca incluyen las pegas.
Y siempre hay pegas.