Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 El objetivo principal de cualquier organización econíomica es "perpetuarse". Los sindicatos estatales, como los partidos estatales, que articulan su negocio entorno a la pasta que extraen del estado, al que pertenecen, sólo sirven al que les paga. Ocasionalmente, como subproducto, pueden beneficiar a algún particular que no les paga directamente e inmediatamente lo presentan como si ese hecho formase parte de su modelo de negocio, pero no, es sólo una inversión publicitaria para seguir rentabilizando su negocio principal: prosperar, ganar influencia y colocar a muchos de los suyos.
#17:
#2 Ni mejor ni gratis.
Llevo años presenciando negociaciones sindicales y anda que no he visto como se vendía a gente a cambio de ventajas para personas concretas. He visto peleas entre los representantes de los trabajadores y los sindicatos por presiones para firmar cosas que estaban en la agenda del sindicato pero no interesaban a los trabajadores.
Llevo años presenciando negociaciones sindicales y anda que no he visto como se vendía a gente a cambio de ventajas para personas concretas. He visto peleas entre los representantes de los trabajadores y los sindicatos por presiones para firmar cosas que estaban en la agenda del sindicato pero no interesaban a los trabajadores.
#1:
"Ven que te ayudo", dijeron mientras nos pisaban la cabeza.
#3:
Da la sensación que ,desde hace tiempo, estos dos sindicatos, y alguno que otro más, se han convertido en organizaciones clientelares. Lo peor es que son legalmente los que se sientan en la Mesa General de Negociación.
#7:
En vez del chascarrillo del blog, hubiera estado bien que en la entradilla y etiquetas se nombrara que el artículo habla del "contrato fijo de obra".
Comentarios
"Ven que te ayudo", dijeron mientras nos pisaban la cabeza.
#1 Es hora de desmontar los avances sociales conseguidos por los trabajadores durante el siglo XX.
El neoliberalismo es la recta, y la aplican lenta, pero inexorablemente.
Da la sensación que ,desde hace tiempo, estos dos sindicatos, y alguno que otro más, se han convertido en organizaciones clientelares. Lo peor es que son legalmente los que se sientan en la Mesa General de Negociación.
#3 El objetivo principal de cualquier organización econíomica es "perpetuarse". Los sindicatos estatales, como los partidos estatales, que articulan su negocio entorno a la pasta que extraen del estado, al que pertenecen, sólo sirven al que les paga. Ocasionalmente, como subproducto, pueden beneficiar a algún particular que no les paga directamente e inmediatamente lo presentan como si ese hecho formase parte de su modelo de negocio, pero no, es sólo una inversión publicitaria para seguir rentabilizando su negocio principal: prosperar, ganar influencia y colocar a muchos de los suyos.
#6 iba a decir algo parecido pero ya lo has dicho. Solo añado: ayudan al trabajador siempre y cuando esa ayuda no les perjudique, por las razones que expones.
#6 Porque el sindicalismo real en este país esta prohibido de facto. Me explico, llamo sindicalismo real al que tiene unos principios y características que ya se demostraron hace mas de un siglo que funcionan para la clase obrera pero que no son legales hoy en día, por eso en este país solamente tenemos pseudo-sindicalismo
Una de esas características que no se cumplen, pero es obligatorio por ley, es la de tener un representante legal, es decir, en la práctica cada trabajador no se puede representar a sí mismo sino que obligatoriamente tiene que elegir a un representante que defienda sus intereses, esto implica en la práctica tener un elemento potencialmente corruptible en las negociaciones obrero-empresario
Al empresario le sale mucho mas barato sobornar a unos pocos representantes sindicales que aceptar las condiciones que piden los trabajadores, por eso los pseudo-sindicatos están como están
El único que no ha caído en la trampa y se mantiene fiel a los principios del sindicalismo es la CNT y así les va, porque ellos no se presentan a las elecciones sindicales y por lo tanto tal y como está la legislacion española no pueden ejercer el sindicalismo como tal porque hay otros que usurparon la palabra sindicalismo sin saber lo que significa pero afirmando que lo son, porque para llegar a un acuerdo entre la patronal y los obreros, los que se niegan a meter un elemento corruptible en la negociación no son válidos para dicha negociación en este país
#35 esto se acabaría en 24 horas. Lo que se tarda en publicar en el BOE el fin de toda subvención pública a los sindicatos.
Si tuvieran que nutrirse en exclusiva de los afiliados...
#37 Es mucho mas que eso, es la legalización de que cada trabajador se puede representar a sí mismo.
Si para una empresa de 1000 trabajadores hay por ley 21 representantes, tal y como está la legislación ahora mismo:
21 representantes x 1700 horas trabajadas al año= 35700 horas
35700 horas / 1000 trabajadores = 35,7 horas de sindicalismo al año por cada trabajador
con esas 35 horas al año cada trabajador puede dedicarlas a informarse por si mismo, ir a las reuniones sindicales, etc
u optativamente puede trabajarlas y "céderselas" a la persona que el sí que cree que le va a representar, pero ojo, revocable cuando el trabajador así lo desee
Así es como veo yo que debería de ser el cambio para que funcione
#38 Vemos el problema de una forma similar, pero tu lo has explicado mejor jaja
Yo la solución la veo tal como la expongo resumidamente en #40
#40 si y no.
Hay mucha legislación y muchos supuestos para que alguien pueda informarse adecuadamente con 37 horas anuales.
Me explico, si necesitas reclamar la conciliación familiar... tienes que buscar los formularios, ver cómo se rellenan, dónde presentar, plazos...si cada trabajador tiene que perder el tiempo buscando esa información, no lo usaría para lo que realmente debería ser la labor sindical. Que es proteger y ayudar al trabajador en sus condiciones, derechos, etc...
Una o varias personas que estén "al día", es lo más adecuado, en mi opinión.
Pero la elección de los representantes debería ser de otra forma, no votando a sindicatos, sino directamente a la persona.
Al final, se vota la lista, y en la lista ya están bien colocados los chupopteros de siempre.
#43 Cierto, hay tanta legislacion que para un individuo corriente suele ser abrumador
Por eso lo de poder delegar tus horas en quien tu creas que lo va a hacer bien
Pero en las empresas que tubiesen un sindicalismo real ya se acabarían firmando convenios (vía sector o propios de cada empresa) donde contemplen la legislacion actual y este convenio sea un resumen para que cada trabajador conozca sus derechos y obligaciones
#35 El problema es la estatalidad, de quiénes cobran. No se puede estar en la sociedad civil y en el estado. El corrupto puede serlo independientemente de su representatividad pero es que si, de partida, no existe la representación, puesto que no hay un acto de delegación de poderes por parte del representado, lo que tenemos es una usurpación y una simulación de intereses. Les gusta mucho a las organizaciones estatales y gubernamentales (incluidas supuestas ONGs que cobran subvenciones públicas) enaltecer las acciones individuales, personales, de sus trabajadores pero eso no les redime en absoluto. Hay muchos ejemplos de buenos actos de individuos que luego se utilizan para decir que "no todos son iguales" pero esas acciones no son consecuencia de un diseño intencionado, sus organizaciones realmente están construidas para que puedan corromperse sin problema ni responsabilidad, "confiando" que el resultado final satisfaga a un público inactivo que no tiene ninguna herramienta para intervenir. Con todo, lo peor no es que ya haya organizaciones que se instalen en el estado, sobre el erario, sino que además utilicen esa presencia para cohibir la idea de la falta de representación o a otros que sí estén dispuestos a estar al servicio de quienes decidan que les representen.
En vez del chascarrillo del blog, hubiera estado bien que en la entradilla y etiquetas se nombrara que el artículo habla del "contrato fijo de obra".
#7 ostras.. un contrato en diferido
#13 ¿Es fijo o es temporal?
A las mariscadas!!
Como muchas veces, laboro es un blog acertado técnicamente y chusco cuando se mete en opinología.
No diré que el contrato fijo de obra sea la repera, pero tiene una razón de ser y mejora algo las condiciones del contrato por obra del 15.1.a en el sector de la construcción.
#4 Lo de insultar continuamente a tus lectores no lo acabo de entender.
Mierdas como que son tan mágicos y especiales que te impiden seleccionar texto (será una tontada pero me gusta marcar lo que voy leyendo) me quitan las ganas de leerlos. Muy pedantes.
#9 Aunque esté bloqueado se puede, o podía copiar.
#9 #11 En una ocasion pedia que se mandase un texto a un organismo, pero el texto no se resaltaba. Yo creia que la unica solucion era teclearlo otra vez.
Un lector para ayudar copipego, para hacerla seleccionable y copiable y le dijo que le podia denunciar por copiar ese texto.
En algunas cosas es un poco peculiar.
#9 Creo que si usas el modo lectura de Firefox te deja interaccionar en cualquier web con su texto como si fuese texto normal.
#4 Puedes decir concretamente en que aspecto mejora las condiciones el contrato este fijo por obra respecto al temporal por obra o servicio exactamente.
Yo del artículo de laboro, la única ventaja que veo es que la indemnización es de 25 días en vez de 12 del temporal, pero a cambio se cargan los 12 días de preaviso y todas las causas legales del ET para que este se convierta en Fijo, o el despido en improcedente.
Salvo mejor opinión este tipo de contrato beneficia única y exclusivamente a los empresarios del sector y pusieron lo de los 25 días para disimular un poco.
#23 Clar.
El sector tenía una cosa que era las contratas compuestas exclusivamente de mano de obra. Cuadrillas de albañiles, vamos. Lo que se hacía en tiempos pretéritos era ir dando de alta y baja empresas de estas de mierda, con vidas muy cortas, según las contratas que tuviesen. El acuerdo al que se llegó fue ir limitando estas empresas de paletas, sin obligar a las empresas a adoptar albañiles indefinidos, lo que en época de bajo funcionamiento del sector habría llevado a las empresas más o menos funcionales a la quiebra.
Laboro pasa por alto otra cosa, cuando acaban los trabajos en la obra originaria, se permite mover al trabajador, pagándole el desplazamiento, cosa que en otros contratos de obra no se permite.
#26 O sea, que lo que dices, es que se te pueda hacer un contrato por obra, pero sin obra, para que te puedan arrastrar por todas las obras de la provincia que les salga del ojete sin que puedas decir ni pio, y eso es una ventaja...
Lo que no dices es que con el otro contrato (si son causas reales y el empresario quiere) ya puede dar de baja a un paleta en la obra X (y pagarle su finiquito) y darle de alta en su obra Y.
Pero lo que el empresario lo que realmente quiere es poder disponer de los trabajadores a su antojo sin tener la obligación de tener que hacerlos fijos, pasados los 3 años, o en varias obras.
#28 No, caballero. Te arrastran por las obras de la provincia si tú quieres (un indefinido no puede). No se produce una extensión forzosa. Favorece , en cierta medida, algo más de estabilidad del empleo en construcción. "siempre que exista acuerdo expreso para cada uno de los distintos centros sucesivos" dice el convenio, concretamente.
Y, lo más importante, el contrato fijo de obra lleva en nuestro sistema desde, al menos, 1988. De hecho, el contrato en su forma del convenio general de la construcción vigente es una cierta mejora sobre el anterior. El contrato no es algo extraordinario, es la base de los contratos eventuales en el sector de la construcción. Tiene pros y tiene contras. ¿Es la repanocha? No. Pero hay sectores que requieren regulación específica, o no hay tutía.
Cuando los trabajadores de la construcción se sindicalicen masivamente, pues la regulación será otra. No parece ese el escenario a medio plazo.
#30 Hombre, si tu quieres... o si no a la puta calle, que ya se han encargado en ese contrato de follarse el resto de posibles protecciones al trabajador.
El contrato temporal de obra, lleva mucho tiempo en nuestra legislación, el osopollo del fijo de obra es la primera vez que lo escucho (ojo que soy un meneante cuñadil, si me enlazas esa legislación que dices del 88 me la envaino)
#31 Es que lo que me estás contando es o bien ilegal o bien falso.
Lo de que te despidan un viernes y te contraten un lunes, es (desde hace ya bastante) ilegal, que se hace, por supuesto, pero no deja de ser ilegal.
Lo de las altas y las bajas, pues hombre, si tienes muchas obritas, lo suyo sería que hicieras un contrato indefinido, y si de verdad dejas de tener obras después hacer un despido objetivo (que además es mas barato porque son 20 días en vez de 25), pero claro, luego el despido tiene que ser objetivo real y no inventado, y eso ya si que es mucho lio, y si sigues teniendo obras, la antigüedad sube, y el finiquito engorda, y eso si que es ya mucho lio
#32 Pues no me ha venido mal estudiar. Modificación de la ordenanza del sector de la construcción: Boe de julio del 73. que da nueva redacción al art. 44 de dicha Ordenanza:
https://www.boe.es/boe/dias/1973/07/31/pdfs/A15536-15539.pdf
#34 Pues tienes razón en que existir el concepto existia, muchas gracias por aclararlo.
Peroooo la definición de ese concepto del Boe de Julio del 73, preconstitucional y previo al estatuto de los trabajadores, se parece mas a la definición actual del contrato temporal por obra o servicio que a la proposición de estos sindicatos de los que usté me habla
#32 Por supuesto que es ilegal (de siempre, no desde hace tiempo), pero como acertadamente señalas, es lo que se hace. Y yo voy a la realidad, no a la teoría.
Si dejo de tener obras puedo aplicar un art. 52, sólo que a lo mejor no es que deje de tener obras, es que termino alguna obra y tardo en contratar otra, con lo cual el art 52 ya es de más difícil encaje. Aparte que si hablamos de amortizar toda la plantilla ya es necesaria la intervención de la autoridad laboral, y a lo mejos durante ese tiempo he contratado nueva obra.
Aparte que si tengo varias obras pequeñas los trabajadores pueden ir trabajando en tipo dominó: entran enconfradores para los cimientos, cuando estos acaban entran albañiles para levantar paredes (los enconfradores pueden ir yendo a otra obra inicial para cimientos), terminan albañiles, que los llevo al otro tajo donde los enconfradores han terminado y en la primera obra entran fontaneros, electricistas, yesistas....y así como una especie de cadena.
Lo que dices de llevar a los trabajadores de un sitio a otro con este contrato, pues sí, ¿pero acaso no pueden hacer lo mismo con el contrato "normal"?
La antigüedad no existe en construcción desde 1996, pero aún así ese argumento que usas es más a favor del contrato fijo de obra que del temporal puro, pues en un cto fijo de obra te pueden tener tres años y con el normal igual sólo te tienen uno y, entonces, ¿qué indemnización es más alta? O incluso si te tienen el mismo tiempo (tres años) pero con distintos contratos por obra (indemniación de 12 días) ¿en qué caso cobrarías más idnemnización?
#36 Y te parece mejor follarse los derechos de los trabajadores que perseguir a los que cometen el fraude/ilegalidad...
Entiendo que, como estamos hablando de contratos individuales, de lo que hablamos es de despidos individuales, que por motivos objetivos (hay un carretillo de motivos objetivos para despedir a alguien, como por ejemplo que baje la productividad). Lo que sigue sin dejar hacer es contratar y despedir día si y día no porque me ahorro unos eurillos, porque eso protege al trabajador(no al empresario), y es una de tantas cosas que se folla este contrato.
Lo del tipo dominó, lo puedes hacer perfectamente siendo indefinidos, y es perfectamente legal despedir objetivamente a un encofrador de una obra y que queden albañiles o fontaneros o lo que sea, por lo que sigo sin verle la ventaja a este tipo de contrato, salvo para que el empresario no tenga que hacer indefinido a nadie.
Si a normal te refieres a temporal por obra y servicio, no, es ilegal, y convertiría automáticamente (si el trabajador lo denunciara, claro) el contrato en indefinido.
La antigüedad como concepto para complemento no existe, pero como concepto para el cálculo de finiquitos si, que es a lo que me refería en mi anterior comentario.
Con lo de que en el fijo por obra te pueden tener hasta 3 años, en el temporal por obra también, así que no veo el agravio comparativo, y subo la apuesta, en el temporal te pueden echar al año, y sorpresa, en el fijo por obra también.
En cuanto a lo de la indemnización de 25 días respecto a la de 12, en teoría es mas alta, si no tenemos en cuenta que se han follado los 15 días de preaviso, y todas las posibles causas de improcedencia que convertirían los 12 en 33. Que puede salir algún trabajador beneficiado en algún caso, por supuesto, que la mayoría de veces el que va a salir beneficiado es el empresario, por descontado.
Pero te digo lo que al principio, que esto es solo mi opinión, llevo mas de 10 años fuera del sector de la construcción y puede que esté diciendo tonterias muy gordas.
#42 No es que estés diciendo tonterías, es que es un sí...pero no.
Si has estado en construcción sabrás que la teoría es muy bonita, pero obviamente es una quimera pretender que exista. Recemos porque se cumpla a rajatabla en el tema de la prevención y en el otro andemos en el filo de la navaja. Que ya es mucho (y no, no debería ser así, pero la realidad es esa)
En construcción es muy complicado que te hagan indefinido por la propia naturaleza del sector, e incluso por la propia volatividad de los trabajadores (si son cuadrillas a destaja pueden preferir estar en otro tajo que paguen más o que esté más cerca de su domicilio)
El preaviso, si llevas más de un año, es el mismo en cualquier contrato (exccepto despidos disciplinarios, claro).
Los despidos objetivos individuales en construcción...uff...muy muy complicados de sacar adelante, te lo aseguro, bastante más que los colectivos, entre otras cosas porque, en todo caso, la empresa puede tener una plantilla fija y otra temporal, así que muy difícilmente (si llega alos tribunales) te van a pasar un despido objetivo.
Pero no nos desviemos, estábamos habalndo de las ventajas del fijo discontinuo respecto al temporal normal, y veo más ventajas que inconvenientes, que son los que comenté en mi primera aportación, que se resume en que a los contratos por obra normales les pueden hacer exactamente lo mismo que a los contratos fijos de obra, con la diferencia que la indemnizacón por término de contrato de estos últimos es casi el doble.
#44 Pues sigo sin aceptar pulpo como animal de compañía.
En lo de que no se cumplen las normas, me sigue pareciendo mas razonable vigilar que se cumplan a borrar las normas que no le gusta cumplir a la patronal (llámame raro si quieres)
He estado en la construcción unos 10 años y he visto cosas que ponen los pelos como escarpias, pero (y sigue siendo solo mi opinión) este contrato no soluciona ninguno de esos problemas, solo le da cuartada a la patronal para que sigua cometiendo esos mismos abusos, solo que ahora legalmente.
Lo de los destajos y la gente que se va, te voy a contar un secreto, la gente trabaja por dinero, y trabaja para vivir, si estoy en un trabajo precario en el que me pagan una mierda y me sale algo mejor (porque paguen mas, porque me pille mas cerca, o por lo que sea) me voy a ir yo y te voy a dejar y ahí te pudras, pero se da la casualidad de que si me voy yo, no hay indemnización por despido, por lo que no es ningún problema para el empresario (bueno, tiene que buscar a otro trabajador o a otra cuadrilla, pero nada mas)
El preaviso si llevas mas de un año en el contrato que proponen estos nobles sindicalistas, se lo follan, por eso si sale adelante lo pierdes.
Los despidos objetivos en cualquier sector son muy difíciles, los despidos objetivos reales en cualquier sector son muy difíciles, cosas de que se cumpla la legalidad, de que haya una causa real de despido objetivo y no sea una excusa para aligerar gastos o eliminar trabajadores molestos, o de que cuando sobre gente, casualmente siempre se escoja al subversivo. Es un cuento que no te compro, he visto muchas mas veces (pero en factor X1000) lo de putear a un currito con horarios imposibles o traslados completamente innecesarios, incluso despidos totalmente improcedentes pasados como objetivos (o incluso disciplinarios) porque sabían perfectamente que lo mas probable era que el currito no denunciase si le daban el paro (y a veces ni eso).
En ningún momento se está hablando del fijo discontinuo. Se está comparando el contrato temporal por obra y servicio que lleva un cerro de años en la legislación española con un nuevo tipo de contrato fijo de obra que se ha propuesto por parte de estos sindicatos que coge lo peor del temporal por obra o servicio, lo peor del temporal por duración determinada y luego después le quita un par de derechos mas que parece que a la patronal le molestaban..
Y te repito que es mi opinión, como dije en mi primer comentario y he mantenido a lo largo de toda la conversación a mi me parece que son muchos mas los inconvenientes que las ventajas de este tipo de contrato que se propone (desde el punto de vista de los trabajadores, se entiende), pero si tu opinas lo contrario estás en todo tu derecho.
Desde mi punto de vista las opiniones son como las pollas, puedes tener o no tener una propia y es perfectamente válido en ambos casos, lo que no es de recibo es intentar metérsela por la fuerza al otro.
Sigues sin convencerme con tu argumentación, y parece que yo a ti tampoco soy capaz de convencerte. Un placer haber discutido civilizadamente por estos lares.
Un saludo.
#28 No es tan sencillo, intento explicártelo:
tienes una obra grande y haces un contrato por esa obra. Vale.
tienes muchas obras pequeñas: haces el contrato fijo de obra y es más cómodo para el empresario, más seguro para el trabajador (no tiene miles de altas/bajas en su vida laboral, no tiene que esperar un día -o mas- a que se curse una baja y un alta en sus desplazamientos entre obras...sobre todo gana que el empresario no le de de baja un viernes en la obra x para darle de alta, el lunes, (perdiendo dos días de salario) en la obra y)
Y al final la indemnización es más alta cuando se extingue el contrato.
Además la duración máxima del contrato de obra "normal" es de tres años mas otro prorrogable por convenio...¿conoces muchas obras que duren más de cuatro años?
Es por eso que no hay afiliarse a los sindicatos de clase, CNT, CGT, esos sindicatos sí que velan por ti, estos dos, no son más que otra parte más del establishment.
#10 en el momento que un sindicato depende principalmente del dinero del estado, está claro de que parte de va ha poner.
Creo que en otros países te obligan a elegir un sindicato y afiliarte, de esa manera son independientes del propio estado y de verdad velan por los trabajadores, o, estos se irán a otros y se acabó el dinero. Alemania puede ser?
#15 un problema es el tamaño de las empresas en España comparado con alemania, los tres empleados del bar de Pepe no se van a afiliar
#19 pues deberían. Les iría mejor
Joder, y por qué los trabajadores siguen votandoles? Es como el PP y el PSOE.
¿No sabéis votar a otra cosa?
No esperábamos menos de estos golfos
Nota: por muy progre que sea un abogado que trabaje por turno libre (como los del blog) siempre le tienen tirria al sindicato: hacen lo mismo que ellos pero mejor y gratis para los afiliados
#2 ¿Abogados? Si la mayoría de las causas de trabajadores contra la empresa la llevan graduados sociales.
#2 Ni mejor ni gratis.
Llevo años presenciando negociaciones sindicales y anda que no he visto como se vendía a gente a cambio de ventajas para personas concretas. He visto peleas entre los representantes de los trabajadores y los sindicatos por presiones para firmar cosas que estaban en la agenda del sindicato pero no interesaban a los trabajadores.
#2 yo también le tengo tirria a ese sindicato
#2 Del mismo modo que alguien que se considere de izquierdas deberia tenerle tirria al PSOE (ser progresista no es ser de izquierdas), quienes defienden los intereses de los trabajadores es normal que le tengan tirria a los dos grandes sindicatos que parece que ponen más trabas que ayudas.
#2 El sindicato por mi experiencia no suele tener la formación en la gran mayoría de los casos, pero es que ni siquiera se informan. Y luego para presentarte una demanda o se lo das todo mascado o te recomiendan siempre pactar con la empresa para librarte de jaleos, si quieres denunciar a la empresa búscate un buen abogado laboral que te va a salir muy barato. Por cierto los del sindicato, como no estés afiliado no te hacen caso aunque son tus representantes y deberían de hacer caso a cualquier trabajador independientemente de estar afiliado, al menos cualquiera de CCOO y UGT, con los otros aún nadie me ha preguntado mi nombre o a que sindicato estaba afiliado para contestar un correo.
#51 Eso es un error de base, los sindicatos representan a los trabajadores afiliados al sindicato. Luego se presentan a comités de empresa que si son los representantes efectivos de los trabajadores
En Valencia los bomberos forestales en fraude de ley nos toca ir a la cola del paro, mientras salen nuestras plazas a OPE.
Quiza esta web nos sirva de ayuda...
https://requisitosmania.com/espana/como-saber-si-tengo-paro/
Por otro lado van surgiendo altos cargos que seguramente se ocupen a dedo... Así es España y así se lo hemos contado.
Son el sindicato vertical de toda la vida. Mantienen al trabajador dócil y sumiso a la empresa.
Si quieres protestar o pedir tus derechos, vas al sindicato y ya se encargan ellos de convencerte que no lo hagas.
Es una pena pero es así.
Son sindicatos que siempre han ofrecido en sacrificio a los jóvenes a la patronal para ellos conseguir más prevendas para ellos y privilegios para los fijos. No hay un joven que ya se fíe de esos sindicatos.
Nunca, repito nunca, he leído un artículo de laboro que no sea falso.
Que esto lo propongan los sindicatos mayoritarios debería despertar a maa de uno.
Menudos vendidos!!!
C.C.O.O son la patronal, yo diría que peores ¿Habrase visto sindicatos más vendidos?
No sirven para nada,están corruptos y enquistados y nada han hecho, antes ran luchadores ahora solo son corruptos y vividores como los partidos políticos.