La grabación dura 26 segundos. En ella se ve, aunque de forma leve, como un MIG ruso pilla por sorpresa por el flanco derecho a un F-16 de las Fuerzas Armadas noruegas. La aparición del caza ruso, prácticamente en la trayectoria del noruego, obliga al piloto de este a virar y corregir el vuelo hasta estabilizar de nuevo la dirección.
#15 La sustentación no funciona así. Es la alta velocidad del aire sobre el ala lo que la produce (a más velocidad, menos presión, la parte inferior del ala va más despacio ocasionando más presión ascendente).
Además de que en reactores el pasar tan cerca de la salida de gases de otro motor ocasiona la parada del tuyo, esto se conoce como "reingestión de gases calientes".
#16 Eso que citas es la referencia OTAN para modos de interrogación. Un aparato militar en operación civil (pongamos un transporte, o un caza en vuelo de traslado) obviamente usará modos compatibles con interrogadores civiles, pero si está en medio de una operación de combate no. Y eso sin contar con que los equipos rusos usan modos propios algo diferentes de los estandares mundiales.
#18 la clave está en tu propio texto, concretamente en "IFF transponders" que no es un transpondedor como los civiles que van cantando la traviata sino exactamente lo que te está comentando #17 .
Son las siglas de "identification, friend or foe" (identificacón, amigo o enemigo) y responderá a las peticiones codificadas de sus "amigos" y no responderá o meterá "música" si le preguntan los "enemigos".
Es evidente que tiempos de paz también son compatibles con el control de tráfico civil.
#11 Lo de que vayan con el "transponder" apagado también será lo más normal del mundo. Cualquier dia pasará una desgracia y será el avión civil el que ha provocado el accidente poniendose delante del caza. Los Migs de Kaliningrado son de sobra conocidos en la zona por su agresividad. En marzo estuvieron a punto de colisionar con un avion sueco con 132 pasajeros.
#13 Estoy harto de decirlo: los aviones militares no equipan transpondedores como los aviones civiles. Llevan algo parecido pero con cifrado, de forma que solo responden a los interrogadores autorizados y que empleen las mismas claves. Si no ni siquiera serían necesarios los radares, con escuchar las emisiones de los transpondedores de los aviones enemigos ya sabrías donde estan
Modes 1, 2, 4 and 5 are used by military planes only whereas mode 3/A, C and S are used by both military and civilian planes. However, some military aircraft (for instance, the F-18E/F Super Hornet) have only Mode 1, 2, 3/A and C modes-capable IFF transponders with Mode 4 available only with specific upgrade fix.
Mode 1 provides a mission code (mil only)
Mode 2 provides the “tail number” or unit code that identifies a particular aircraft (mil only) Mode 3/A – provides the ATC-assigned identification code for the aircraft (civ/mil)
Mode 4 provides a reply to crypto coded challenge (mil only)
Mode 5 provides the secured version of Mode S and ADS-B (mil only) Mode C provides the aircraft’s pressure altitude (civ/mil)
Mode S provides multiple information formats to a selective interrogation (civ/mil)
#16 OK, entonces como el avion es ruso y va en una mision de combate para tocar las narices a los suecos, noruegos o X en el espacio aereo europeo va sin transponder porque yo lo valgo. Las normas son para los demás. Me parece perfecto.
Un poco sensacionalista ¿no? La grabación muestra al caza noruego alcanzando por detrás al ruso, que parece volar en línea recta, a poca distancia de las nubes. Probablemente ambas trayectorias de vuelo convergían y el piloto noruego no vio al ruso hasta que estaba demasiado cerca por culpa de las nubes. Pero lo que se ve en el vídeo es una aproximación de combate de manual, por parte del F-16 al MiG: por detrás y en ángulo cerrado.
#6 No se que vídeo habrás visto tu Esos vídeos se toman desde el HUD frontal, mirando hacia delante. Los manuales de combate aéreo dicen que el avión defensor (el F-16 en este caso) debe aproximarse al incursor en "beaming", es decir en perpendicular, guiado desde tierra por radar. Una vez a corta distancia vira y trata de ponerse detrás para tener una buena posición de tiro, recurriendo a la simple vista o si dispone de ello, IRST. Yo no veo al caza ruso girar para nada. Sería contraproducente incursionar haciendo giros, pierdes tiempo y velocidad.
#8 Es decir, que el F-16 primero se pone delante para hacer un blanco perfecto Y luego el piloto del MiG es tan majo que le adelanta para hacer de blanco también :- No, no cuadra. Y "menear" un Orion es bastante difícil, es un cuatrimotor bastante pesado. En las aproximaciones de combate, si es en tiempo de paz y no vas a disparar realmente, se busca la distancia corta para asegurarse de que el incursor te ve. De hecho con frecuencia se recurre a los gestos con las manos para indicar al otro piloto instrucciones. O incluso para observar el avión y comprobar que no lleva armas montadas o algún aparato de espionaje.
#9 Dicícil lo veo, cuando el MiG-31 es uno de los cacharros más rápidos que existen, capaz de volar a más del doble de velocidad que el F-16 y de dejar atrás incluso a sus misiles. Si quisiera dejarlo atrás, el F-16 no podría seguirlo de ninguna manera.
No, simplemente parece una intercepción donde el piloto se ha desorientado levemente, nada del otro mundo.
#7 Ahora no me acuerdo ni de la mitad de cosas de los datos del HUD pero ahí está casi toda la información relativa al otro avión, solo es cuestión de saber encontrarla e interpretarla, desde la altura hasta la velocidad o el ángulo relativo con el F-16. Y está justo ahí todo el rato. He intentado sacar algo pero nada de nada.
Otra cosa curiosa es que a la vez que aparece en la pantalla del vídeo también aparece en el campo visual del piloto y reacciona virando, están muy bien colocadas esas cámaras, hay otro vídeo por ahí de una cuasi-colisión aterrizando en el que se aprecia ese efecto de entrada en el campo de la cámara y el de la visual del piloto.
Yo mas bien diría que el ruso (creo que es un MiG-31) lo que hace es tocar los cojones al otro con su estela turbulenta. Y el F-16 es pequeñito respecto a otro, le habrá pasado como cuando un camión pasa cerca de una bici.
Esas maniobras las hicieron los chinos hace años con un Orion de USA. Pasaban cerca a toda leche para menear el avión, hasta que uno pasó demasiado cerca y lo derribaron las hélices.
Comentarios
Pues los rusos en las carreteras son todavía más temerarios que en el aire.
#1 y si se mezclan ambos factores apaga y vamonos
Son sus costumbres no se que esperaba el piloto noruego, quizas se lo esperaba de frente, de ahi el susto
Pues si funcionan bien los radares y los sistemas de detección si
#15 La sustentación no funciona así. Es la alta velocidad del aire sobre el ala lo que la produce (a más velocidad, menos presión, la parte inferior del ala va más despacio ocasionando más presión ascendente).
Además de que en reactores el pasar tan cerca de la salida de gases de otro motor ocasiona la parada del tuyo, esto se conoce como "reingestión de gases calientes".
#16 Eso que citas es la referencia OTAN para modos de interrogación. Un aparato militar en operación civil (pongamos un transporte, o un caza en vuelo de traslado) obviamente usará modos compatibles con interrogadores civiles, pero si está en medio de una operación de combate no. Y eso sin contar con que los equipos rusos usan modos propios algo diferentes de los estandares mundiales.
#18 la clave está en tu propio texto, concretamente en "IFF transponders" que no es un transpondedor como los civiles que van cantando la traviata sino exactamente lo que te está comentando #17 .
Son las siglas de "identification, friend or foe" (identificacón, amigo o enemigo) y responderá a las peticiones codificadas de sus "amigos" y no responderá o meterá "música" si le preguntan los "enemigos".
Es evidente que tiempos de paz también son compatibles con el control de tráfico civil.
#19 La clave está en tu propio texto: "Es evidente que tiempos de paz también son compatibles con el control de tráfico civil."
Los modos civiles son estandar en aviación. Si no lo usan es por que no les sale de [poner aquí palabra al gusto]
http://code7700.com/transponder.html
En marzo un avion civil con 132 pasajeros estuvo a punto de tener un accidente por culpa de un caza ruso.
Macho, ya vale de justificarles en todo.
Vad i helvete!!! que dijo el piloto ...
#11 Lo de que vayan con el "transponder" apagado también será lo más normal del mundo. Cualquier dia pasará una desgracia y será el avión civil el que ha provocado el accidente poniendose delante del caza. Los Migs de Kaliningrado son de sobra conocidos en la zona por su agresividad. En marzo estuvieron a punto de colisionar con un avion sueco con 132 pasajeros.
#13 Estoy harto de decirlo: los aviones militares no equipan transpondedores como los aviones civiles. Llevan algo parecido pero con cifrado, de forma que solo responden a los interrogadores autorizados y que empleen las mismas claves. Si no ni siquiera serían necesarios los radares, con escuchar las emisiones de los transpondedores de los aviones enemigos ya sabrías donde estan
#14 Lo que tu digas.
http://theaviationist.com/tag/transponder/
Modes 1, 2, 4 and 5 are used by military planes only whereas mode 3/A, C and S are used by both military and civilian planes. However, some military aircraft (for instance, the F-18E/F Super Hornet) have only Mode 1, 2, 3/A and C modes-capable IFF transponders with Mode 4 available only with specific upgrade fix.
Mode 1 provides a mission code (mil only)
Mode 2 provides the “tail number” or unit code that identifies a particular aircraft (mil only)
Mode 3/A – provides the ATC-assigned identification code for the aircraft (civ/mil)
Mode 4 provides a reply to crypto coded challenge (mil only)
Mode 5 provides the secured version of Mode S and ADS-B (mil only)
Mode C provides the aircraft’s pressure altitude (civ/mil)
Mode S provides multiple information formats to a selective interrogation (civ/mil)
#16 OK, entonces como el avion es ruso y va en una mision de combate para tocar las narices a los suecos, noruegos o X en el espacio aereo europeo va sin transponder porque yo lo valgo. Las normas son para los demás. Me parece perfecto.
Un poco sensacionalista ¿no? La grabación muestra al caza noruego alcanzando por detrás al ruso, que parece volar en línea recta, a poca distancia de las nubes. Probablemente ambas trayectorias de vuelo convergían y el piloto noruego no vio al ruso hasta que estaba demasiado cerca por culpa de las nubes. Pero lo que se ve en el vídeo es una aproximación de combate de manual, por parte del F-16 al MiG: por detrás y en ángulo cerrado.
#3 No sé qué vídeo habrás visto, pero en el de la noticia se ve claramente que es el avión ruso el que se le aparece por detrás al noruego.
#6 No se que vídeo habrás visto tu Esos vídeos se toman desde el HUD frontal, mirando hacia delante. Los manuales de combate aéreo dicen que el avión defensor (el F-16 en este caso) debe aproximarse al incursor en "beaming", es decir en perpendicular, guiado desde tierra por radar. Una vez a corta distancia vira y trata de ponerse detrás para tener una buena posición de tiro, recurriendo a la simple vista o si dispone de ello, IRST. Yo no veo al caza ruso girar para nada. Sería contraproducente incursionar haciendo giros, pierdes tiempo y velocidad.
#7
Si es lo que yo pienso (un MiG-31) lo que ha hecho ha sido pasar a toda leche, nada de giros ni mariconadas. Potencia pura y turbulencias.
#8 Es decir, que el F-16 primero se pone delante para hacer un blanco perfecto Y luego el piloto del MiG es tan majo que le adelanta para hacer de blanco también :- No, no cuadra. Y "menear" un Orion es bastante difícil, es un cuatrimotor bastante pesado. En las aproximaciones de combate, si es en tiempo de paz y no vas a disparar realmente, se busca la distancia corta para asegurarse de que el incursor te ve. De hecho con frecuencia se recurre a los gestos con las manos para indicar al otro piloto instrucciones. O incluso para observar el avión y comprobar que no lleva armas montadas o algún aparato de espionaje.
#9 Dicícil lo veo, cuando el MiG-31 es uno de los cacharros más rápidos que existen, capaz de volar a más del doble de velocidad que el F-16 y de dejar atrás incluso a sus misiles. Si quisiera dejarlo atrás, el F-16 no podría seguirlo de ninguna manera.
No, simplemente parece una intercepción donde el piloto se ha desorientado levemente, nada del otro mundo.
#11
Menear un Orion o cualquier chisme es relativamente fácil. Pasas a toda leche bajo el ala y le jodes toda la sustentación en un ala.
#7 Ahora no me acuerdo ni de la mitad de cosas de los datos del HUD pero ahí está casi toda la información relativa al otro avión, solo es cuestión de saber encontrarla e interpretarla, desde la altura hasta la velocidad o el ángulo relativo con el F-16. Y está justo ahí todo el rato. He intentado sacar algo pero nada de nada.
Otra cosa curiosa es que a la vez que aparece en la pantalla del vídeo también aparece en el campo visual del piloto y reacciona virando, están muy bien colocadas esas cámaras, hay otro vídeo por ahí de una cuasi-colisión aterrizando en el que se aprecia ese efecto de entrada en el campo de la cámara y el de la visual del piloto.
#6 A mi no es la impresión que me da en absoluto.
#3
Yo mas bien diría que el ruso (creo que es un MiG-31) lo que hace es tocar los cojones al otro con su estela turbulenta. Y el F-16 es pequeñito respecto a otro, le habrá pasado como cuando un camión pasa cerca de una bici.
Esas maniobras las hicieron los chinos hace años con un Orion de USA. Pasaban cerca a toda leche para menear el avión, hasta que uno pasó demasiado cerca y lo derribaron las hélices.
A mí en la moto me las han hecho mucho peores
es una sobrada del Ruso.. y el Noruego se lo toma con poco humor..
Estaré atento en youtube a la dash cam del piloto ruso.