EDICIóN GENERAL
457 meneos
2361 clics
El caso Cipriano Martos: la verdad de un hombre bueno

El caso Cipriano Martos: la verdad de un hombre bueno

Cipriano Martos habría cumplido hoy 76 años. Murió cuando no había cumplido los 30 en el cuartel de Reus, donde estuvo retenido durante 21 días. La versión oficial dijo que él mismo ingirió el contenido de un cóctel Molotov. Es uno de los crímenes del franquismo sobre los que la Ley de Amnistía desplegó un velo de impunidad.

| etiquetas: cipriano martos , reus , ley amnistía , franquismo , impunidad
Comentarios destacados:                          
La trasición modélica de la que todos hablan...

Ah y de la GC no nos olvidemos
#2 " Nadie dijo que fuera modélica" ... pero tio, tu escuchas al preparao y a la gran mayoría de políticos????
#4 "los propios franquistas los que trajeran la democracia de forma legal a España"

Dios!!!!!
#9 y a la última ley fundamental del movimiento le llamaron constitución...
#4 legal? Legal era también la dictadura: consejo de guerra y fusilado.
#13 el problema es que este regimen de democracia tiene solo el nombre.
#54 Este y todos (menos el suizo).
#13 Eso depende de lo que consideres democracia. Hay quien opina (no digo que sea necesariamente mi opinión) que es díficil llamar democracia a un sistema donde el máximo representante del estado es un monarca.
#64

¿Entonces podemos decir que Reino Unido no es una democracia y la república de corea del Norte sí no? Menudo argumento el tuyo.

Eso depende.

Desde luego, Reino Unido no es una democracia, puesto que la reina tiene que firmar y ratificar cada ley, para que sea válida. ¿Que te hace pensar a ti que son una democracia? Que te lo han dicho en la televisión? Que son prosperos? No se, yo veo una reina con capacidad incluso de disolver el parlamento.... dificilmente eso es una…   » ver todo el comentario
#83 De corea del norte no digo nada? Vuelve a leer mi comentario, si claramente digo que no lo es.

Creo que te has olvidado de leer el resto de mi comentario, así que te lo pego (de #82):

Con la republica de corea del norte me pasa que no tengo muchos datos, dado que el país es muy cerrado. Sin embargo, me consta que posiblemente sus elecciones no cumplen con las garantías mínimas para considerarlas tales. Entonces, pese a no tener un monarca, la soberanía sospecho que no recae sobre el

…   » ver todo el comentario
#4 lo hago poco porque me da dais vergüenza, pero cuando cuento en el extranjero que la derecha española sostiene cosas como que los fascistas nos dieron la democracia no se lo creen.
#18 claro, a un alemán le explicas que los que montaron el régimen aliado de los nazis que mandaron a españoles a los campos de concentración de Hitler nos dieron la democracia y se lo cree en cuanto le enseñas la Wikipedia.

Españolito que vienes
al mundo te guarde Dios.
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.


Antonio Machado.
#23 ¿de verdad nos quieren vender que porque las cortes franquistas proclamaran la democracia o lo que sea se puede decir que fueron los franquistas los que trajeron la democracia?
#25 en todo caso la oficializaron, ¿pero "traerla"? Por favor.
#25 ¿qué es lo mismo hacerla oficial que traerla? ¿Qué mierda nos quieres vender?

"Manzanas traigo". ¿Qué tiene que ver los cojones con comer trigo? No estoy hablando de quién ha matado más, sino de que a unos se les castiga y a otros no, o con castigos muy leves.

Por cierto, contesta en comentarios nuevos porque si editas no puedo leerte.
#32 no, no es lo mismo verte arrinconado y tener que oficializar una forma de gobierno que no es la que quieres a cambio de que no te toquen los privilegios y se perdonen todas las masacres que traerla.
#34 claro, y que, por ejemplo, el presidente del Gobierno volara por los aires no era un síntoma de agotamiento del Régimen y de arrinconamiento, ¿no? ¿O es que me queires vender que lo hicieron porque se volvieron demócratas? ¿Es eso? Dime que no eso, por favor, que me da la risa. :palm:

Sí, fue precioso. Mientras había torturas y crímenes de todo tipo por parte de las fuerzas del Estado.
#37 vamos, que Serrano Suñer, por ejemplo; el que negoció con los nazis el exterminio de españoles en campos de concentración; se volvió demócrata de repente. Se dijo: "Qué cabrón he sido, voy a dar libertad a mi pueblo". Claro que sí. Y el que no se crea este cuento chino para gilipollas es que quiere "reabrir heridas". ¡Con un par!

Además, los derechistas españoles siempre hablan de "la Guerra", cuando las atrocidades se prolongaron cuatro décadas después de la Guerra.  media
#40 pues imaginas muy mal. Gente como Julio Anguita o Marcelino Iglesias, entre otros muchísimos, sí eran demócratas.

Prefiero quedar como desagradecido que tragarme relatos pseudohistóricos soplapollezcos, con todo el respeto, que no se cree ninguna persona con un mínimo de racionalidad.
#40 A ver, que en ese momento le entrara la "bondad" o la vision practica de aprovechar la coyuntura y hacer un lavado de cara a su imagen y demas, para entrar en politica o no, pues bueno, que vendria bien, pero no era mas que eso, aprovechar el momento para parecer mediopasable politicamente. Pero moralmente, esa "amnistia" autotraida por el momento no le correspondia y le salio barata, muy muy barata. A el y a muchos de su condicion. Hechos.
#37 Los yankis, fueron los yankis.
Washington había convivido muy cómodamente con el régimen franquista desde el inicio de la guerra fría, y éste se había mostrado notablemente acomodaticio a la hora de negociar los acuerdos sobre las bases de 1953, posteriormente renovados en 1963 y 1970. Teniendo en cuenta que la impopularidad de las bases norteamericanas había ido en aumento desde el accidente nuclear de Palomares de 1966, todo hacía suponer que, en un contexto democrático en el que

…   » ver todo el comentario
#32 mérito?
No les quedo otra, con el campechano puesto ahí a dedo por el enano unihuevo no había más opción que acatar.
Si Carrero Blanco no hubiese iniciado la carrera espacial española seguramente no habríamos tenido “democracia” hasta bien entrados los 80.
#25 De hecho Fraga se opuso a la Constitución desde el Principio. Así que su única participación en la Constitución fue tratar de evitarla.
Por mucho que algunos traten de cambiar la historia, Fraga era un fascista y un asesino, y no un Padre de la Democracia.
#23 ¿qué tiene que ver "la palma" con esto? Hubo crímenres por los dos lados: unos fueron castigados severamente y otros muy levemente o, directamente, se fueron de rositas.
#27 No hubo crímenes por los dos lados. Hubo una guerra en la que se mataron mutuamente, como es normal en las guerras. Después cuarenta años de dictadura en los que hubo crímenes de un solo lado.
#28 estábamos hablando de después de la Transición.
#29 ¿Para qué discutes con @Grohl?
#47 ya pierdo la cuenta de la gente con la que no debo discutir.
#28 Positivo pero... la guerra la empezaron unos, eso tambien hay que tenerlo en cuenta.
#23 Nunca se llamó Hara kiri. Los Historiadores lo llaman Aperturismo del Régimen, un proceso por el cual España cambió su forma de gobierno en apariencia para poder acceder al comercio internacional. Participar en la CEE o poder sacar el dinero a paraísos fiscales.
#2 "Nadie dijo que fuera modélica"
#4 "Pueden decir lo que quieran"

La coherencia ya la dejamos para otro día...
#4 Menudo cacao tienes tu en la cabeza.
Me refiero a la parte expuesta por #42
#42 la coherencia está sobrevalorada. xD
#4 ¿La trajeron? ¿Y cuándo se la llevaron? Democracia es otra cosa.
#4, y los pantanos. No nos olvidemos de los pantanos. No hemos muerto todos de sed gracias a la generosidad de los franquistas.
#4 joder!!!!! Pero aún no te has enterado que los mayores beneficiados de la amnistía fueron los franquistas que la promovieron?. Que la hicieron para irse de risitas, joder!!!!!
#65 y que cojones tiene eso que ver con lo que te he dicho?
Tu sigues vivo!!!!!
#2 luego, en democracia, a unos les metían condenas casi de cadena perpetua y a otros condenas ridículas o incluso indultos. Muy equitativo todo.
#17 y otros optaron por torturar, enterrar en cal viva, etc. La diferencia es que unos han pagado por lo que hicieron y a otros que torturaron les indultan y hasta les premian con altos cargos.
#20 como si los únicos que hubieran torturado o cometido crímenes fueran los del GAL, no te jode.
#20 "El GAl era tambien de izquierdas"

Amedo es de Podemos, si. Eres el puto amo
#2 los principales beneficiados de la amnistía del 78, fueron los genocidas, ladrones y sobre todo golpistas franquistas. No cuentes milongas.
#1 Y pese a todos esos errores de entonces, España es hoy una democracia reconocida y respetada. ¿a que jode? :-D
#5 "errores" ...y la GC seres de la luz
#6 No pretendas generalizar hombre. No todos los catalanes son terroristas por haber existido Terra Lliure. xD
#5 no se dónde verás tú la separación de poderes en el régimen del 78
#12 A todos nos gusta la perfección. Yo prefiero lo que hay, con todo lo mejorable que es, y que es de lo mejor que hay en el mundo, a lo que algunos imbéciles ignorantes fascistas y comunistas quieren imponer.
#5 ¿Todavía hay gente que se cree eso? Si es que no hemos avanzado una mierda en cuarenta años, joder. España puede pasar por un sistema demagógico, cínico y corrupto reconocido, pero eso de "democracia", y "respetada" vamos a dejarlo mejor para el NODO.
#62 Sabía que hay gente a la que le jode que España sea una democracia respetada y reconocida.
Pero siempre hay cínicos que prefieren el sistema chino. Debe ser porque desde lejos les parece limpio y acorde con las ideas del comunismo o yo que se. xD
¿tú modelo de país? Déjame adivinar. ¿Cuba? xD xD xD xD
#71 El mío Suiza, donde el pueblo puede aprobar y derogar leyes. La única democracia del mundo.
#71 ¿En qué jodida parte de mi comentario menciono a Cuba o a China? ¿Tan lerdo eres que no te llega ni para recordar a Noruega, Finlandia, Islandia, Suecia, Luxemburgo, Holanda, Francia, Alemania, Reino Unido...?

Todos esos países tienen sus problemas, pero al menos tienen una democracia sana, con capacidad para corregir los problemas que surjan. España no tienen una democracia, porque ni hay separación de poderes ni quienes están encargados de crear las leyes las acatan, ni existe una…   » ver todo el comentario
#77 Y España, que está entre los 19 países democráticos respetados y reconocidos.

No te enfades hombre. Es que parecías un ignorante, porque con la estupidez de que "no se ha avanzado en 40 años" me pareció que eras de los que aprueba dictaduras como si fueran democracias modélicas. Pero es bueno que apruebes Noruega, Finlandia, Islandia Suecia y otros muchos países con sistemas como el nuestro. :-D

No te preocupes, que todos cometemos deslices. Está olvidado. :-D Ya se ve que no eres tan lerdo como parecías.
#79 ¿En serio estás diciendo que el sistema de gobierno de los países que enumeré es un sistema corrupto basado en redes clientelares, como el nuestro, sin separación de poderes y donde no se respetan las garantías jurídicas ni los derechos fundamentales?

Chico, baja al mundo real, observa y escucha.
#89 ¿en serio eres tan lerdo como para asegurar que España no es una democracia cuando está reconocida y es respetada por todos esos países que enumeraste?
Chavalillo. ¿cuantas veces más vas a seguir haciendo el ridículo?
Mundo real. JA JA JA JA JA
Ostia,después de detenido le dejan con un arma en la mano...y encima se la bebe
Puta transición.

Voy a subir la calefacción que parece que hace frío.
Es el típico bote de ácido que te dejan en la celda cuando estás a solas.
Es decir, que estar en contra de la existencia de la propiedad privada es ser contrario a la democracia, ¿no? xD ¿Dónde has leído eso? ¿En un panfleto de FAES? ¿Me puedes explicar la relación entre tener propiedad privada y la democracia?

Vamos, que si no eres capitalista no puedes ser nunca demócrata, ¿verdad? ¿La democracia solo es compatible con el capitalismo y el que critique al capitalismo está criticando a la propia esencia de la democracia? :palm:
#49 estar en contra de la propiedad privada es estar en contra de la realidad, al menos la realidad humana. Quizá, si manipulamos nuestra genética y nos volvemos como las abejas, podamos practicar el "comunismo auténtico ".
A mí, visto lo visto, España me parece una democracia; votada por subnormales, sí, pero en eso reside el encanto de la democracia.
#78 eso decían en la época del Imperio romano cuando alguien decía de acabar con la esclavitud seguramente, o eso mismo dirían en la Edad Media: "Mientras seamos humanos habrá señores feudales y vasallos. Es inherente a nuestra naturaleza". Torres más altas que la maldita propiedad privada han caído y seguimos siendo humanos.

España es una democracia con altos cargos de las fuerzas de seguridad condenados por torturas.
#92 me gusta tu optimismo! Sí, se vive mejor que en la epoca romana o en La Edad Media, y seguramente se puede vivir mejor con procedimientos mas evolucionados. La duďa es sobre su justicia, medida en el momento de aplicarlos. ¿Hubiese sido práctico abolir la esclavitud, digamos, y dejar a todos los esclavos en la frontera de Egipto? Lo mismo pasa con la propiedad privada, el método sugerido por el comunismo ya sabemos donde acaba.
Ojo, que ojalá el concepto pase a la historia, pero no a costa de que los jetas de cada siglo hagan su agosto o su escabechina, que eso sí que es viejo como el mundo....
#49 Pues si prohíbes la propiedad privada, pero el pueblo quiere tenerla, ¿cómo las compaginas? Una de dos: o incumples la democracia negándole al pueblo algo que quiere, o permites que haya propiedad privada.

Igual lo suyo es pasar de definir por ley si hay propiedad privada o no, y dejar que el pueblo, vía democracia, decida lo que quiere hacer.
#93 vaya mejunje que haces. Obviamente, cualquier cosa que impongas en contra de la voluntad popular es antidemocrática. No sé dónde he dicho lo contrario. Sin embargo tu primera frase, como tantas cosas que dices, carece de sentido y podría aplicarse a cualquier cosa. "¿Si prohíbes la cocaína y el pueblo quiere cocaína?".
#95 Si el pueblo quiere cocaína, habrá que dársela. Otra cosa es ver qué prefiere el pueblo: si cocaína, o que sus hijos lleguen a mayores de edad. Y generalmente el pueblo prefiere lo segundo, de ahí que sea ilegal.
#96 no sé dónde digo yo lo contrario. Yo nunca he hablado de imponer nada en contra de la gente. Te has sacado el argumento de la manga.
#97 Tú preguntabas qué relación tenía la democracia con la propiedad privada. Yo te he explicado cuál puede ser el conflicto entre la democracia y un sistema que no tenga propiedad privada. Que también se puede aplicar al revés, ojo, pero relájate, que no te he acusado de nada :-)
#98 estoy relajadísimo. La cosa es que haces unas mezclas de argumentos que no hay por dónde cogerlos, pero en ningún momento he tratado de menospreciarte ni de atacarte personalmente.

Yo pienso que la propiedad privada no es necesaria para que haya democracia, obviamente si esta se aboliera (hipotéticamente) con el beneplácito de la población, como cualquer otra cosa, faltaría más. En ningún momento he hablado, ni por asomo, de imponer nada en contra de la voluntad del pueblo, entonces no sé a qué viene sacarlo.

Me molesta el discurso de los capitalistas a ultranza que dicen que la propiedad privada es poco menos que un derecho fundamental. No lo es.
#99 Vale, estamos de acuerdo entonces. Mientras lo decida el pueblo y no atente contra derechos fundamentales (y efectivamente ahí la propiedad privada no veo yo que esté), se puede hacer lo que se quiera.
#100 aclaro que yo tampoco defiendo necesariamente la abolición de la propiedad privada. Creo que es un tema demasiado complejo como para defender una postura de forma categórica. Lo que me molesta es que no se puede ni plantear, y el que lo haga es tachado de peligroso de forma más o menos indirecta.

Lo que creo es que debería abrirse un debate a este respecto, pero no se puede porque al que lo abra se le tilda poco menos que de terrorista. La propiedad privada es sacrosanta. Como dijo Julio Anguita, el capitalismo es la nueva religión y los economistas sus sumos sacerdotes.
"De hecho, si Cipriano es menos conocido que Salvador Puig Antich, por ejemplo, es en parte porque era miembro de una organización “apestada” en los ambientes antifranquistas. “Defendían la memoria de Stalin y una línea muy beligerante que, en 1975, pasó a la acción armada”,"

UN ANGELITO el chaval, esta claro que se lo cargaron, pero de angelito nada.
#74 un pobre idiota, más bien. No más informado que muchos de hoy en día. Al menos en aquella época había "malos de verdad"; hoy los estalinistas son veganos a favor de la pansexualidad y de la liberación de Cataluña, combatiendo contra el sentido común con sus más arteras armas.
Es decir, que tu dices no estar de acuerdo conmigo, pero no vas a, según tu, perder el tiempo razonando conmigo.

Yo solo te he pedido que razones conmigo como puede ser reino unido una democracia. Que me lo expliques para que yo lo entienda, sin decirme que "menganito" o "zutanito" dicen que lo es. A mi me gusta llegar a mis propias conclusiones y verificar lo que me explican.

Pero entiendo que para ti eso es perder el tiempo, pese a que yo no te he faltado al respeto en…   » ver todo el comentario
#87 el valor fundamental que define a la democracia, es la capacidad del pueblo de crear sus propias leyes, de forma directa o a través de representantes que ellos mismos escogen.

En el Reino Unido para que una ley sea efectiva tiene que ser ratificada por la Reina. Si la reina no ratifica la ley, la ley no tiene ningún valor. No existen mecanismos dentro del sistema para forzar que la ley sea ratificada si la reina no quiere.
Obviamente me parece que si las leyes las tiene que ratificar y…   » ver todo el comentario
#90 Una cosa es lo que digan los papeles, y otra lo que pasa en realidad. ¿Cuántas leyes ha vetado la reina de Inglaterra?

Si no ha vetado ninguna, entonces el Reino Unido es una democracia de facto, aunque formalmente sobre el papel no lo sea por los motivos históricos que sean. ¿Que idealmente lo suyo sería que papeles y realidad fueran coherentes? Por supuesto, pero a veces para conseguir algo hay que hacer encaje de bolillos con múltiples actores enfrentados, y tienes que llegar a soluciones de compromiso.
#94

Una cosa es lo que digan los papeles, y otra lo que pasa en realidad

Bueno, yo creo que justamente lo que dicen los papeles es la realidad. Que una persona tenga todo el poder según la ley y no lo ejerza, no hace que esa persona no tenga todo el poder: simplemente decide no ejercerlo.

En UK hay libertad de prensa y un sistema legal estable y de calidad, pero han decidido que hay una señora que puede disolver el parlamento o vetar leyes. Pero eh, que es muy simpatica y muy maja, y…   » ver todo el comentario
#123 Si necesitas que te enumeren las consecuencias es que no vives en el mismo mundo que la mayoría. Me alegro de que tú no las padezcas.
«12
comentarios cerrados

menéame