EDICIóN GENERAL
505 meneos
7781 clics
Un casero de Valencia acuchilla a sus inquilinos, que le debían cinco meses de alquiler

Un casero de Valencia acuchilla a sus inquilinos, que le debían cinco meses de alquiler

Los inquilinos comenzaron a residir en la casa hace un año, y ya llevaban 5 meses sin pagar porque el hombre se quedó en paro. El asalto sucedió por la noche, cuando estaban durmiendo un matrimonio, un menor de 14 años y una bebé de 7 meses. De repente, les despertó un ruido extraño.

etiquetas: alquiler , paro , torrente
Comentarios destacados:                                  
#2 #1 aqui encontraras un monton de respuestas mesuradas
No sé si de alguna forma se puede evitar que una familia que se queda en paro tenga que fastidiar a otra familia. No sé si el Estado puede tomar cartas en el asunto. No sé muchas cosas, pero sé que necesitan respuestas por parte de las autoridades y que, en cualquier modo, nada justifica la salvajada de este tío.
Comprendo que la vivienda es un derecho, pero ese derecho no puede ejercerse haciendo una faena a otro particular. Reconozco que me faltan respuestas. Tal vez algún meneante me puede explicar cómo se podría evitar.
#1 aqui encontraras un monton de respuestas mesuradas
#2 :lol. xD
#2 En cuanto haga login Rajoy, le comentamos a ver
#78 Pues sí, y la segunda ya tal... xD
#78 Que haga un "pregúntame" xD
#1 Prenderle fuego a la casa con los morosos dentro

¿Es lo suficientemente mesurada, #2 ?
#2 creo que la tuya es la única respuesta mesurada que va a encontrar xD
#1 tengo entendido que con la nueva ley en la mano, con retrasarse un mes en el pago del alquiler ya puedes pedir el lanzamiento de los inquilinos, así que, es un suponer, no descartes que les alquilara el inmueble bajo alguna ilegalidad... vamos, que en todo caso habría que tener más datos, como si esta ley es aplicable en casos de familias en riesgo de exclusión y por eso quizá no pudo echarlos, y esas cosas, pero yo no descartaría nada...
#3 alzamiento o lanzamiento? :-D
#5 Se me ocurre formular la misma pregunta para el del apellido Blanco tan de moda últimamente por twitter.
#5 Depende de si es un sótano o un piso alto
#5 Es fácil confundirse, con el glorioso alzamiento nazional deshauciaron de su propio país a muchos españoles... :calzador:
#3 Con retrasarse un mes en el pago, puedes comenzar con el proceso de desahucio.. pero este sigue siendo lento como el sólo.. en ciudades como Madrid, puede durar todo un año.
#15 y en el resto de España, esa ley como otras son una sartada de mentiras, lo digo por experiencia.
#15 Sí, sí, tú llama corriendo al abogado al primer mes de impago, para que "mueva a la justicia"...
Después de un mínimo de cinco meses recuperarás la vivienda, la mayoría de las veces sin haber cobrado nada de lo que debía el inquilino( insolventes o ilocalizables) , a saber cómo esté la vivienda por dentro, prepara mínimamente mil euros para pagar a abogado, procurador, servicios cómo gas y luz a nombre del inquilino o bien el alta de una nueva distribuidora... etc.

Situaciones…   » ver todo el comentario
#3 sí, y te llaman a la Colau, y adiós muy buenas.

No te equivoques, los que dejan a deber cicno meses son profesionales de la estafa; tendrán un gran historial de impagos.
#3 pedir el alzamiento NO implica desahucio inmediato. Lleva meses
#39 Disculpa. He dado negativo cuando solo quería matizar que se dice lanzamiento. Por otro lado, el desahucio depende de las condiciones de las partes, y de si el ayuntamiento de esa ciudad tiene un convenio con el juzgado de no desahucio hasta que hay una solución habitacional. Un saludo.
#39 Se te ve entendido en alzamientos.
#3 ¿cómo se puede alquilar un inmueble ilegalmente? que el dueño declare sus ingresos a Hacienda o no es irrelevante a la hora de determinar la "ilegalidad" de un alquiler, lo mismo que si avisa o deja de avisar al ayto o a la CCAA, o no devuelve ayudas recibidas.
Como alquiler "ilegal" sólo se me ocurre alquilar un piso que no es tuyo.
#3 ¿Con un menor? Dudo que legalmente les saques en años.
#3 No se como sera la ley, pero una cosa es que te autorice a soliciarlo con un mes de impago, y que eso suponga la expulson mas o menos inmediata de los inquilinos.
Me temo que eso sin una resolucion judicial, y hay que tener en cuenta la velocidad fulgurante de la justicia española, no se puede sacar a nadie de su domicilio.
#3 puedes pedir el alzamiento, 6-12 meses a que salga el juicio , al final de esos meses aunque sea ilegal la luz el gas etc te lo van a intentar cobrar a ti aunque el contrato esté a nombre del inquilino más las costas del juicio y el abogado.
#3 Otra alternativa es no pedir el lanzamiento de los inquilinos y practicar el lanzamiento de cuchillos contra los inquilinos.
¿#3 Con un mes ya los puedes echar? ¿Y ese meneo que hubo hace poco sobre okupas a los que no se les puede echar? Yo no entiendo nada,
#1 Solución sencilla: si necesitas el dinero del alquiler contratas un seguro que te cubra si dejan de pagar.
#6 Alucino que haya que ir pagando seguros privados para garantizarte el alquiler de tu propia casa. Surrealista lo de España.
#11 Alquilar es un negocio. Los negocios pueden irte mal de mil maneras. Tienes que asegurarte que tienes los posibles desastres controlados antes de abrir un negocio, aqui y en Lima. No hay mas. Los gastos que te suponen estas cosas las repercutes en el precio que cobras a tu cliente. Si no sabes hacerlo, estas intentando vender a perdidas y eso es ilegal.
#19 un negocio es invertir en una tienda y que nadie compre.

Un negocio es alquilar algo y nadie quira alquilarte.

Una estafa es que alguien te alquile y no te pague.

Para ello debería haber una ley dura cone stos timadores, y que te paguen el seguro de alquiler y los gatos .
#27 Si, no niego que la ley es bastante laxa, pero es la que hay. Pero deberíamos intentar cambiarla a algo que satisfaga a todas las partes. Acuchillar a la gente es bastante mas grave que dejar de pagar el alquiler.

#19 En un bar, el supuesto ese es bastante improbable, en un alquiler es bastante probable un impago. Por lo cual, deberias de estar preparado frente a los posibles imprevistos, incluido el de un impago. La receta del exito para un negocio esta en tener un plan b. Un seguro de impago, sobretodo si lo sumas al precio de alquiler, no te cuesta nada de contratar y te quita muchos problemas. Ser casero es algo mas que poner la mano a primeros de mes.
#36 Vamos a ver la ley no es laxa, lo malo es la lentitud de los juzgados. Pero si desde el primer mes hubiera interpuesto una demanda de desahucio seguramente ya estaría cerca del lanzamiento.

El sistema da medios, lo que no podemos hacer es coger la justicia por nuestra mano e ir acuchillando. Yo supongo que debe haber algo turbio detrás porque no es normal.
#27 Alquilar SI es un negocio. Hay que hacer declaraciones trimestrales a hacienda.
#98 No. Alquilar es "dar a una persona una cosa para que la use durante un tiempo a cambio de una cantidad de dinero y con ciertas condiciones", lo que puede ser un negocio si tienes unas cuantas viviendas o un imperativo si tienes una vivienda en propiedad y tienes que vivir en otro lugar por circunstancias.

Cuando dependes de que te paguen el alquiler para poder seguir pagando tú el sitio donde vives, que te dejen de pagar te puede poner en una situación crítica. Y la gente desesperada hace burradas.

CC #27 #19
#19 También es un negocio un bar y no esperas que un día todos los comensales se levanten de la mesa y se piren sin pagar. Y al siguiente, y al siguiente y así siempre.

Tu última frase ya es un sin sentido en sí misma para este caso. Infórmate de lo que es vender a pérdidas y dime qué tiene que ver con alquilar tu casa. Mezclar churras con merinas no te va a dar la razón.
#33 Tienes el derecho de admisión para que no vuelvan al día siguiente.
#19 espero que un día te dejen 5 meses sin pagar en el trabajo y te respondan igual.

"Trabajar es un negocio. Haber contratado un seguro privado!"
#72 Vaya, que mala suerte para ti, LO TENGO.
#19 Depende, alquilar es un negocio en los casos de gente que acumula casas para tal fin. Si recibes una casa en herencia por ejemplo y por el motivo que sea no quieres o puedes venderla, alquilarla es lo más ético que puedes hacer. Tener los pisos vacíos cerrados es una aberración que debería ser gravada fuertemente.
#19 Si vendes una piruleta y te la pagan al precio convenido, es un negocio. Si te piden una piruleta y se van sin pagar es otra cosa...
#19 Claro, pero luego nos quejamos de que para un puto alquiler, el dueño exija mil referencias (nóminas, propiedades, informes comerciales) o llegue incluso a exigir aval de los padres si éstos son propietarios de algún piso (y no es de ahora: a mi hermano, hace treinta años, ya se lo pidieron). ¿Es un negocio? Estrictamente hablando, sí, pero si te vas a mi comentario #129 verás que no siempre (ni en a mayoría de los casos), al menos en el sentido más especulativo de la palabra negocio
#19 O sea, que si te vas a vivir con tus padres o a una habitacion, por que estas en el paro y alquilas tu propio piso para sobrevivir, ¿estas haciendo negocios?.

En Lima no se, pero aqui me da que no, el que hace negocios es el que vive sin pagar lo que tiene que pagar.
#19 no siempre es un negocio (eso debería ser incluso perseguible) sino que muchas veces es una necesidad. y también hay casos de peña que no paga pero luego tienen un mercedes, ojo
#19 una estafa/impago nunca está contemplado en los negocios, y si te ocurre solo te queda que apoquinar con el resto de beneficios, no deja de ser una pérdida que si la gente fuera legal no sucedería jamás.

O poniendo un alquiler de piso como un negocio, ¿qué aval habría que pedir para alquilar? Poniendo que la justicia tarde poco en resolver el impago y echar al inquilino (2 años) y que el alquier sean 400, habría que pedir casi 10.000 € de aval para un alquiler normalito. Igual el problema está en la justicia...
#19 un negocio no es lo mismo que una inversión. En este caso el negocio es un contrato firmado entre dos personas.
#19 Bueno, según tu comentario el robo entonces está justificado. Entro a una tienda de mi barrio y robo todo lo que yo quiera no? Total, un negocio puede irte mal de mil maneras :-)

La culpa es del tendero de mi barrio, que no ha invertido en camaras y en seguridad privada! ¿Que se ha pensado, que vive en un estado de derecho?! Ja!
#11 Yo alucino que te tengas que hipotecar durante la mitad de tu vida para poder tener un miserable techo pero al parecer no mola tanto quejarse de eso. Surrealista lo del mundo.
#65 el alquiler y las hipotecas son una de las mayores mierdas de este mundo
#11 Los seguros privados contra el paro / falta de actividad de autonomos son comunes en todo lugar civilizado. Otra cosa es que merezcan la pena o sean asequibles por debajo de determinados niveles de ingresos.
#11 Y, si mal no recuerdo, cuestan una mensualidad (más o menos) y solo cubren unos meses (2-3), no todos. Vamos, que tampoco es que sirvan de mucho.
#11 Que ese seguro lo pague el inquilino. No es tan raro. Y si no, pues sigues buscando quién puede y quiere alquilarte el piso.
#11 Despues la gente se extraña de que funcionen empresas como esas de los musculosos desocupadores.
#11 yo alucino que alucines
#11 Precisamente para eso están esos seguros. Puedes elegir entre contratar un seguro de esos o pedir aval bancario de un año, como me han llegado a pedir a mi para ir de inquilino, o cualquier payasada más que piden algunos que quieren ganar dinero con la vivienda a 0% de riesgo.

En mi último alquiler al dueño le costaba 150 euros e iba combinado con la póliza de seguro que le tenía hecha a la vivienda.

Surrealista es que alguien pretenda matar a una familia por 1000 y pico euros.
#11 hombre.... estas haciendo un negocio...

Los negocios tienen sus riesgos asociados...
#6 Y acaba acuchillando al del seguro y la familia. 8-D
#14 Muy cierto; los seguros, como casi todo en Españistán, también son para darles de comer aparte... :-/
#14 Tal como estan las cosas en Españistan, el del cuchillo estara en la calle mañana con un diagnostico de enajenacion mental o de vete a saber. Y yo si fuese el inquilino moroso y carota, me iria echando leches a otro sitio.
Un tio al que se le va la olla o que tiene muy pocas luces, hay poco mas.
Hay alquileres que funcional mal, y alquileres que funcionan bien (la mayoría).

El que quiera tener seguridad en esto solo tiene que contratar un seguro y pagarlo, como ya enlazan #43 y #6.

Todos los negocios tienen sus riesgos, este es uno mas.
#6 ¡CUIDADO! ¡EL SEGURO DE ALQUILER TE GARANTIZA QUE LO COBRES, PERO NO CUANDO! cc #55

Mi suegro tardó 4 años en cobrar porque el seguro siguió la vía judicial. Una cosa es un seguro frente a litigios y otra venderlo como un seguro "de alquiler".
#74 Esto es como todo: Depende lo que firmes.

En la Comunidad de Madrid hay un servicio publico de esto, y hay ningún problema:

www.madrid.org/cs/Satellite?c=PVIV_Generico_FA&cid=1142693934565&a
#76 Tu eres de los que le llama buey a la vaca. :roll:

... depende de lo que pagues...
#55 Bueno y si eres inquilino moroso y quieres tener seguridad frente al del cuchillo, contratas a Prosegur y un seguro de accidentes y multiriesgo.

La jungla, en teoria, va a acabar siendo asi,
#6 y solo te aseguran cuando vas a cobrar el inquilino al 100%
#6 yo hice un seguro de esos en un piso de mis padres ya que el inquilino anterior dejo un pufo enorme, cuando leí la letra pequeña del seguro lo di de baja, como se declare insolvente no cobras nada del seguro y lo primero que tienes que hacer es poner con tu dinero la denuncia pagando abogado y procurador que luego el seguro si eso te lo paga
#6 En todo caso es el inquilino el que debería de contratar el seguro por si deja de pagar.
#1 yo no comprendo que la vivienda sea un derecho sino un deseo fundamental del bienestar.
Casi todo el mundo sabe que colocarlo al mismo nivel qué otros derechos fundamentales es una patraña bien o mal intencionada destinada a satisfacer los buenos sentimientos mayoritarios.
#7 ¿No es un derecho fundamental? Pues no entiendo cómo puedes decir eso. Quizá deberías explicarlo más.
#10 no deberían impedir a ningún ciudadano tener una vivienda digna así como no deberían impedirle poder trabajar son consecuencias de la Libertad. Son cuestiones deseables, no derechos naturales. Que en la Constitución Española aparezcan como tales, no los define. La materialización de estos deseos no puede oponerse a otros derechos fundamentales como la propiedad o la libertad de otros, sino que se tienen que concretar por una cuestión presupuestaria ideológica, de preferencia de una…   » ver todo el comentario
#16 Me cuesta creer que el Estado no pueda garantizar el derecho a la vivienda. Cuestión distinta es que haya hecho dejación de sus funciones para que cuatro golfos se forren a costa de la inmensa mayoría. Cosa parecida ha sucedido con el sistema financiero.
#18 Si lo garantiza, tienes derecho a comprártela, en ningún sitio pone que tenga que ser gratis.
#20 Eso, perdona, puede ser un sarcasmo cuando por razones que escapan a tu control, te dejan en el paro. Es decir: "Tienes derecho a un piso, pero como no tienes un duro para comprártelo, te jodes". Así todos tenemos derecho a todo: a un yate, a un avión particular, a una operación de cirugía estética...
En fin: estamos hablando de derechos básicos, no de lujos.
La vivienda no puede ser un lujo, porque la necesitamos para vivir. Todos.
#22 tienes derecho a vestirte, no a que un funcionario te ponga unas bragas y una falda.

Es simple l diferencia, no crees?
#28 sí, un funcionario me debe dar unas bragas y una falda si no tengo dinero y a causa de esa indigencia tengo que andar desnudo. Estamos hablando de derechos básicos, ¿no crees?
#31 Quizá, pero seguro que no tienes derecho a quedarte mis bragas y mi falda porque yo tengo dos. ¿o sí?
#35 Pero vamos a ver, ¿quién ha hablado aquí de quitar a nadie? ¿Has leído lo que pongo en #1?
#35 Depende de como las hayas conseguido.
#35 Si tienes dos casas, y una está vacía, deberían cobrarte hasta sangrar por las orejas hasta que alquiles la casa vacía a un precio que alguien pueda pagar.
#82 Lo que has dicho seria discutible si el problema fuera la falta de viviendas, pero no es el caso, la burbuja no dejo miles de viviendas vacías, el problema es que la gente no tiene dinero para pagarlas.
Esa gente, tenia un alquiler de 340€ ¿te parece mucho? Si les obligaras a bajar el alquiler a 150€ tampoco lo podrían pagar.
¿Estas diciendo que hay que obligar a la gente a alquilar sus propiedades a 0€ porque es "lo que pueden pagar"? Porque ese es el caso, esa gente ahora puede pagar "0€"
#35 Si tanto te gusta el capitalismo... la ley de oferta y demanda... (eso de darte uno cuando tengo yo dos es tipico de las criticas al comunismo), que ponga la vivienda sobrante en alquiler rebajando el precio hasta que alguien pueda alquilar. Y mientras tanto sangrarte a impuestos como hacen en algunos países nórdicos nada sospechosos de rojos.
#31 No has entendido el significado de derecho, un derecho es que nadie puede impedírtelo pero no obliga a nadie a proporcionártelo.
Que existan leyes que digan que el estado deba facilitar ese derecho y no lo hagan, es otra historia, pero que tu tengas derecho a una casa no obliga a nadie a regalártela, ni siquiera al estado, a no ser que hayan hecho una ley específica.
#31 No sé qué os pensáis que es el mundo, quizás viajar más sería la solución, no lo sé.
#31 El funcionario está trabajando para poder pagarse sus propias bragas y falda... Si tú estás en edad y condiciones de salud para trabajar o alguien de tu familia lo está( según el artículo 35 de la Constitución) cómpralos, como haría el funcionario, o si no tienes trabajo vete a liarla a Empleo o vota a quién se preocupe por los trabajadores.
#31 Supongo que hay comedores sociales y centros de recolección y distribución de ropa y me parece muy bien. Personal servicio social, asilos, refugios. Ayudas al alquiler. Pero tal como lo interpretas tu a un sin techo se le debería de dar un piso. Descabellado.

Yo creo que la gente que cae en desgracia, se le debe orientar, debe tener un sitio con techo en la cabeza desde donde se pueda esforzar y salir adelante. Punto. El piso de propiedad que se lo paguen ellos.
#28 Prueba a ir desnudo por la calle, y quizá la policia te detenga, pero cuando salgas de la comisaría llevarás unas bragas y una falda. Eso dalo por seguro.
#28 lo que es absurda a más no poder es la comparación.
#22 Estamos hablando de necesidades básicas, no de derechos básicos. Que hay un abismo.
#50 ¿y no te parece la vivienda una necesidad básica?
#51 Lee lo que he dicho anda. Porque es justo lo que he dicho, que es una necesidad básica, no un derecho básico.
#50 Entonces si un inquilino no paga, ¿el propietario que se joda?
Sabes que pasaría ¿no? Dejaría de existir la vivienda de alquiler.
#50 vamos, que lo que diga la Constitución no vale para nada, ¿no?
#22 pero es que todo el mundo habla de derechos. Cómo no, molan. Pero en tu discurso no veo un sitio donde expliques de dónde sale la pasta. Es más, dígamos que eres socialista o del Venus project ¿Quién se va a partir el culo construyendo casas para todos? Esclavos? Robots?
Y luego dices que "no es un lujo", define pues una casa no lujosa. Y seguramente la querrás en el centro de tu ciudad porque tienes derecho a estar cerca de tu trabajo y de tu familia.... Vamos una ganga
#20 Sí, igual que el trabajo, es un derecho, pero en ningún lugar dice que tenga que ser gratis ¬¬ . Si empezamos a poner el dinero como condición de posibilidad de la dignidad humana estamos condenando a la gente que lo ha perdido a lo obvio. Debería avergonzarnos.
#20. ¿El derecho a comprártela? ¿En el país de Europa con el mayor desempleo y la mayor precariedad laboral? ¿En el país donde miles de jóvenes y no tan jóvenes emigran año tras año por la falta de perspectivas de futuro? ¿Nos tomas el pelo?
(CC #18 #20 #111 #77 #63)
#20 Tienes que garantizar que puedan pagársela. Si no, sí, debería ser gratis. Eso sí, poniendo en el contrato que si te llevas las tuberías y el cobre y la realquilas vayas a la cárcel o algo xD
#77 "Todos los españoles tienen el deber de trabajar... y a una remuneración suficiente(por su trabajo realizado) para satisfacer sus necesidades y las de su familia", artículo 35 de la Constitución Española.

Según ésto, la vivienda de cada familia será costeada por el/los miembros de esa familia en edad y con capacidad para trabajar.
Mirando la C. E. quizá podríamos discutir si el SMI es una vergüenza, pero el coste de los alquileres es una decisión individual del propietario, cuya equivocación por caro resulta en tener meses cerrado el inmueble pagando contribución, y probablemente luz y comunidad de vecinos.
#20 Y que aporta exactamente el derecho a la vivienda? que diferencia hay entre tener el derecho o no, ¿hay o ha habido algún sitio del mundo donde no te permitan comprar una vivienda (o dártela) ?. No digo que tengan que regalártela, sino que tienen que asegurarse de que puedes acceder a una vivienda, al precio que haga falta para que te lo puedas permitir. Por ejemplo si por la situación que sea el mercado inmobiliario hace que los pisos valgan 500000, y solo se lo puede permitir una parte de la población y los demás viven en chabolas se estaría vulnerando el derecho y el estado tiene la obligación de intervenir para garantizar el derecho a la vivienda.
#20 creo que tienes un error de conceptos. Confundes derecho con mercancía o bien. Los derechos no se compran.
#18 el estado garantiza el derecho a la vivienda mediante un artículo constitucional.

Si las autoridades se lo pasan por el forro es un indicio de la calidad democrática de este país
#68 Es una derivación inseparable del derecho y obligación de trabajar, mira el paro y lo bajo del SMI antes de opinar que todos los caseros son unos cabrones careros.
#16 Pero es que la Constitución española no los coloca al mismo nivel. De hecho están en un capítulo distinto, los derechos y deberes (entre los que se incluyen además de forma concreta los derechos fundamentales) y luego los principios rectores de la política social y económica, entre los que se reconoce el derecho a una vivienda digna.

Es decir, ni la Constitución ni nadie lo pone al mismo nivel que los derechos fundamentales de la persona. Y cualquiera que lo ponga al mismo nivel o que piense que tienen el mismo reconocimiento jurídico es que no tiene ni puta idea de derecho constitucional. Bueno, que directamente no se ha leído la Constitución.
#96 Pues no. Como dice que #45 el de la vivienda es un derecho de menor entidad al de la propiedad. Por tanto no puede estar por encima.
#16 Estás equivocado. La materialización de ciertos derechos, incluyendo el de una vivienda digna, SÍ que puede oponerse a otros derechos, incluyendo el de la propiedad.

No sé de dónde os vienes ese ansia por sacralizar el derecho a la propiedad. Sí, es un derecho. Sí, es importante. No, no es el más importante ni de lejos, hay muchos otros por encima. Repásate el artículo 128 de la Consitución Española.
#7 #10 #13 la gente puede vivir perfectamente al raso tan sólo con un morral y una pelliza, y más en nuestro clima. :-|
#10 Pues no, no es un derecho fundamental. Es solo uno De los principios rectores de la política social y económica, Capítulo 3º del Título primero de la Constitución. Derechos fundamentales, lo son sólo los comprendidos en la Sección primera del Capítulos segundo del Título primero más el art.14. Que se nos llena la boca con los derechos fundamentales y no tenemos ni idea de lo que pone la Constitución.
#46 La Constitución puede decir misa, pero negar que la vivienda es un derecho humano básico del ser humano es no entender los derechos humanos.
#47 El que puede decir misa eres tú. Que no te guste como están las leyes, me parece bien, pero que las malinterpretes como te salga de los huevos, pues no. Si no sabes, te callas y no quedas como un cuñado con dos vinos de más.
#49 Mira, no me callo. Porque para saber que la vivienda es un derecho humano básico no es necesario ser un erudito. Los cuñados borrachines son los que introducen palabras fuertes en una discusión o deforman al extremo el argumento del contrario. Si quieres debatir, debatimos, pero deja el lenguaje soez para la taberna.
#53 Te he citado la constitución literalmente. Y tú te has inventado un derecho, Mira a ver quien deforma la conversación con mentiras que quedan muy bonitas pero mentiras a fin de cuentas.
#54 Existe un abismo entre el derecho o la justicia y la leguleyada. Tú hablas de leyes. Yo de justicia. En #1 reconocía que no tenía ni idea de leyes. Y pedía ayuda si alguien podía aportar para arrojar luz sobre el tema. Lamento que tú, sabiendo de leyes, no hayas podido hacerlo. Yo sé que no es justo que un casero se quede sin cobrar su alquiler. Pero tampoco es justo que un tipo que tiene una mala racha se quede sin un techo donde vivir. ¿Cómo combinar estos dos derechos? ¿Se te ocurre algo que no perjudique a uno en detrimento de otro? Esa es la cuestión que te animo a intentar resolver.
#57 Yo te he corregido en una barbaridad que has dicho. Y eso, no implica, ni mucho menos, que esté de acuedo con las leyes actuales. Confundes conocer algo con estar de acuerdo con ello o que te guste.
#60 Acepto tu corrección y la agradezco, aunque no la hayas acompañado de las mejores formas. Ahora, repito: además de precisar mis errores, ¿puedes aportar alguna solución al problema que planteaba en #57?
#61 Por supuesto que hay muchas soluciones que podría contemplar una ley que desarrollara este principio rector de la política social y económica y que serían justas para ambas partes: por ejemplo que se traslade a la familia a otra vivienda de propiedad estatal donde tenga sus necesidades básicas cubiertas (luz, agua...) mientras mejora su situación y pueden acceder a una vivienda por sus propios medios. O incluso que el estado pague el alquiler de la vivienda que están utilizando actualmente…   » ver todo el comentario
#61 No, no puedo aportarlo porque no la conozco. Pero al final, date cuenta de que pienso como tú, solo que lo que has dicho no es correcto. Nada más. La ley es injusta, si, pero es la que hay y es la que se aplica. Los expertos en derecho, bueno mentira, los que gobiernan, son los que deben cambiarlo. Te pido disculpas por las formas, pero tampoco entres afirmando cosas que no son ciertas para defender un argumento. Si partes de una base erronea, todo el desarrollo lo es también.
#53 Para debatir sobre algo, debes tener conocimientos de ese algo y tú no los tienes.
#56 No, no los tengo. Lo he dejado claro en #1, cuando pedía esa ayuda que tú, que supuestamente sabes mucho, no estás brindando todavía.
#58 Ahí no hay nada que debatir. Está legislado el alquiler de vivienda y lo que ha hecho este tio es una puta barbaridad. Ya está todo dicho.
#59 La legislación del alquiler, como tantas aspectos de nuestra cultura, es una mierda pinchada en un palo.

P.D. Gracias a eso tengo piso gratis, que para tener problemas con inquilinos mejor que lo disfruten los hijos.
#53 Menudo ZASCA te han hecho. Ríndete, malandrín.
#49 – LA CONSTITUCIÓN DICE QUE LA VIVIENDA ES UN DERECHO FUNDAMENTAL.
– No dice eso.
– ME DA IGUAL LO QUE DIGA LA CONSTITUCIÓN.
#46 ¿la Declaración Universal de los Derechos Humanos tampoco te sirve?
#7 Tan patraña como la ley de dependencia de ZP, que una cosa es reconocer un derecho y otra poner los recursos para hacerlo realidad.

En todo caso, tengo entendido que la vivienda es un derecho en el sentido de ser un "objetivo" del estado, pero no un derecho concreto.

cc #10
#10 Hay que leerse la Constitución.

El derecho a la vivienda está en el artículo 47, dentro del capítulo III, "de los principios rectores de la política social y económica".

Los derechos fundamentales son los recogidos del artículo 15 al 29.
#7 Comer tampoco lo debería ser. Pasar hambre dos dias alternos a la semana no afecta a la supervivencia significativamente. Y quien ha oido de problemas a la hora de tener que mantener una familia durmiendo en la calle? Que les envien una buambulancia por favor.
#7 ¿Has vivido en la calle? Parece que no. Si crees que se sigue sintiendo uno humano después de hacerlo, caes en un error enorme. Primero es un derecho humano, reconocido en su declaración, segundo, es un derecho constitucional, recogido en la nuestra. Es tan derecho como poder llevar ropa y tener una sanidad. Le estamos dando un servicio mucho más caro a locales y a extranjeros tan solo con la sanidad pública, no es inimaginable que el Estado por mucho menos sea capaz de evitar que si estás…   » ver todo el comentario
#7 tu comprenderás lo que quieras, pero es un derecho reconocido en la Constitución y, si no me equivoco, en la Solemne Declaración de los Derechos Humanos, ratificada por España. Otra cosa es que sea un derecho que, en nombre del capitalismo, se pasen por el forro; si es eso lo que quieres decir, entonces tienes razón.
#7 Prueba a vivir a la intemperie un añito o dos y después vuelves y nos cuentas si debería seguir considerándose un derecho necesario para poder cumplir con el derecho a una vida digna recogido en los derechos humanos o si no se trata más que de un capricho innecesario.
#1 Como en otros países es el Estado el que ha de garantizar la vivienda para todos sus ciudadanos. Nada justifica la salvajada del casero, como muy bien dice, pero existen tantos abusos...
Gobierno, comunidades autónomas y municipios han de poner solución a las necesidades de vivienda. Y recursos hay, no es justificación decir que faltan.
#1 El tema para mi tampoco es facil, no estoy NADA de acuerdo que se desaloje a una familia por las buenas por que pase una mala racha, pero tampoco creo que debe pagar el pato el propietario.

Para los demás que lo tengan claro, espero que les vaya bien la vida, y que siempre tengan familiares a los que recurrir, que no tengan que pasar como he visto yo a algun ex-compañero de trabajo cuando cerro la empresa pidiendo dinero por todos lados para pagar el alquiler si no se quedaban el y sus hijos en la calle por que el inquilino aun llevando 10 años pagando religiosame no le pasaba ni un mes.

Supongo que mayormente aquí se ve con otros ojos, vivir al amparo de PAPA y MAMA y/o sabiendo que estan ahí da seguridad, pero nenes todo se ACABA.
#1 El Estado debería tomar cartas en el asunto. Toda la vida ha existido una cosa llamada "viviendoa de protección oficial", que no es más que vivienda de alquiler (o de compra) a un precio asequible para todos, cuyo casero es el Estado, y a la que se accede tras cumplir ciertos requisitos. Pero Españistán es uno de los países europeos con menos vivienda protegida.
#1 Si hay una ley que te impide echar a gente de tu propiedad, entonces tiene que haber otra que te compense en caso de impago. Como esto ahora mismo no ocurre, los precios de los alquileres crecen debido a que menos gente se arriesga a alquilar un piso.
#1 Limitando la propiedad privada a tres bienes inmuebles por persona, y en el caso de haber más, impuesto de la propiedad por diez mil por cada inmueble extra.

Expropiación de inmuebles vacíos o tapiados si han estado en los dos últimos años sin arrendatario o sin uso particular.

Limitar al 30% de los ingresos netos el alquiler mientras hayan nóminas de por medio.

Hipotecas al 0,01% de interés sin euribor por el propio BdE, hasta 100 años, pudiendo trascender la deuda a hijos, nietos y…   » ver todo el comentario
#1 se llama a seguros de alquiler, los hay para impagos. Pero claro cuesta el dinero y la gente no quiere gastarlo
#1 Es un derecho y por tanto el estado deberia velar por el. Lo que no es logico es que sea el propietario perjudicado sobre el que recaiga el velar por este derecho en terceras personas.
Tendria que ser el estado el que se hiciese cargo del alojamiento de estas personas, ya fuese realojandolos en otro sitio, ya fuese haciendose cargo de una parte sustancial del alquiler.
Pero lo que es impresentable, y es lo que pasa, es que el estado trasfiera su responsabilidad sobre la ciudadania (velar por el derecho a li vivienda de los españoles) a un ciudadano particular (permitir que alguien haga uso de su vivienda sin pagarle por ello).
#1 Quizá una buena parte del problema resida en que la gente, con las viviendas, hace negocios "por encima de sus posibilidades".

Me explico, si a cualquiera con una hipoteca, le dijeran algo asi como:

"Oye paco que tengo un negocio que invirtiendo 150mil euros vas a ganar rentas de un 10%"

Paco le contestaría: ¿Tu te crees que soy el tio ese de Zara o que??

Pero con la vivienda si se atreven...
#1 Si la vivienda es un derecho, y además lo interpretas como un derecho que deben garantizarte*, esa obligación no debería recaer sobre alguien en particular de forma arbitraria. En el fondo, es como si un desconocido con el que no tengo nada que ver, me dice que tiene que pagar el alquiler así que ya me ha sacado él de mi cuenta su alquiler. (no entro en el caso de la noticia, no deja de ser algo anecdótico y desafortunado)

* No entraré en ello, pero las explicaciones jurídicas van a que no es así.
#1 La respuesta es muy sencilla: Socialismo.
#1 Seguro obligatorio?
Existen por cierto.
#1 Con un parque publico de viviendas, como ocurre en toda Europa; España el pais con mas casas vacias, menos parque publico de viviendas y mas personas sin hogar.
#1 Diría, más bien, que te faltan datos o detalles, como a todos aquí. Pero ojo, apuntabas bien, quizá sin mojarte: cuando un ciudadano, en un ambiente o escenario jodido, ve que, muy injustamente, esta desamparado e incluso hay una especie de discriminación negativa contra él, que no ha hecho nada...

El tema en este caso es de una familia en paro que no puede pagar el alquiler y asumo que no es el caso, pero hay muchos casos donde arrendadores en situaciones incluso peores que los inquilinos,…   » ver todo el comentario
#1 Probablemente alguna de esas preguntas encontraría respuesta si la vivienda se tratara como un bien básico y no como uno especultativo. Si la vivienda sirviera sólo para vivir en ella y no para hacer negocio, estas cosas no pasarían, pero entonces surge otra pregunta: de qué iban a vivir los pobres bancos?
#1 yo creo que hay una solución muy sencilla: contratar a funcionarios competentes y hacer que los incompetentes paguen por su incompetencia.
Seguro que este hombre ha puesto varias denuncias (en comisaria, ayuntamiento, juzgado...) y en ninguna se hizo nada, a lo mejor, incluso esperó meses al juicio y el fiscal se puso a defender a los que no pagan impuestos y el juez medio dormido les absolvió en menos de 5 minutos para irse a desayunar otra vez.

Después de eso, ¿que más opciones le quedaban al dueño de la casa?
#1 Yo empezaría por dejar de ver "familias" y empezar a ver "personas". No soluciona las cosas pero sería un buen comienzo, hay todo un mundo de diferencia.
Menudo tarado.
Está por ver que quisiera matarlos, quizás solo quería robarlos y así cobrarse pero su plan no salió bien.
El tipo es un animal, pero yo alquilé un piso y acabé malvendiendolo harto de los inquilinos. Tardanzas en el pago, desperfectos, malas caras al firmar el contrato o al pedir nóminas , robos de mobiliario... No vuelvo a alquilar, no me queda estómago.
#9 Por desgracia estas cosas son muy comunes; todo el mundo conoce al alguien que lo ha sufrido sino ha sido en primera persona, yo mismo tengo dos casos en mi propia familia de impagos en los alquileres, el primero se tardó año y medio en echar al inquilino moroso que por supuesto no pagaba ni luz, ni agua ni comunidad; y todos esos costes los tuvo que soportar el propietario, porque según está hecha la ley ¡ni se te ocurra cortarle los servicios!.. y cuando le consiguieron echar del piso,…   » ver todo el comentario
#17 Conozco un caso con el agravante de que el moroso era militar, tenía nómina y le alquiló a la casa a un compañero de su misma Unidad. Además de dejar de pagarle, le dejó una factura de la luz de más de dos mil euros, daños en la casa por otros tantos y mierda - literalmente - para aburrir. Se fue de la casa, pero al no renunciar al alquiler mi compañero se pegó siete meses esperando a que el juez le autorizara a entrar en su propia casa que estaba vacía.

De propina se encontró con que el prenda había hecho dos contratos de telefonía móvil a su nombre. Afortunadamente las facturas iban a una cuenta del interesado, y no de mi compañero.
#23 Un militar no es insolvente, ¿no? Lo digo porque en el juicio se recupera el dinero o le embargan, aunque tarde tiempo y sea una putada.
Por eso se piden las nóminas, para calcular que se le pueda embargar y que no pierda el empleo en caso de impago.
#17 A veces los que se quedan ahí dentro sin pagar el alquiler lo hacen precisamente porque las están pasando más putas aún para llegar a fin de mes, o porque directamente ni pueden. Otras veces no es así, y nunca hay que confundir ambas situaciones porque son totalmente distintas. Yo no puedo pedir multas ni castigos para quienes recurren a no pagar el alquiler porque se han quedado sin ingresos (o con unos ingresos ridículos) y no pueden afrontarlo. Prefiero un casero pasando dificultades, pero viviendo bajo techo al igual que su inquilino, antes que un casero cobrando el alquiler de su propiedad y el antiguo inquilino (y quizá su familia) debajo de un puente.
#17 He vivido en varios pisos de alquiler y en todos tenía el agua y la luz a mi nombre. Vamos que si no la pagaba me la cortaban y el propietario no tenía nada que ver.
#9 Te está bien por burgués :troll:
#9 Yo tenía miedo de alquilar un piso, pero después de ocho años y tres inquilinos no puedo hablar nada más que maravillas
#9 Por cuestiones como lo que comentas es por lo que no me extraña que el alquiler a turistas sea la opción preferida...
#40 me cuesta mucho creer que los turistas no den problemas o no ocasionen desperfectos, sobre todo si alquilas el piso a uno diferente cada semana. Otra cosa es que lo hagas por la pasta, pero si es por los problemas no le veo sentido.
#9 Siempre me pregunto que clase de propietarios sois para que siempre os toquen malos inquilinos. En serio.
Llevo varios años viviendo de alquiler y no he dejado de pagar la renta, ni he roto nada, y cuando me he marchado el propietario me ha devuelto la fianza y tan amigos, oiga.

Respecto a la noticia ¿porqué tenía llaves? en el momento que se alquila una vivienda, deja de ser tuya, es del que paga y el propietario no tiene que tener llaves. Ainss el grave error del inquilino de no cambiar la cerradura el mismo día que entra a vivir ahí.
#86 Desafortunadamente mucha gente es muy irresponsable. Yo como autónomo tengo que ir detrás de clientes, tanto empresas como particulares, para que paguen lo que contrataron cuando yo pago puntual las facturas de servicios o profesionales.

Mi situación alquilando es como la tuya, pero no subestimes a los malos inquilinos. Probablemente tus caseros estén muy contentos contigo, porque no todo el mundo es así. Lo de #9 y similares no tiene por qué ser porque sean malos caseros. Desgraciadamente…   » ver todo el comentario
también iba a matar al niño y al bebé? ffffff que colgao por dios.
Muy inteligente el casero, sí. Allanamiento de morada, tentativa de asesinato múltiple con alevosía y nocturnidad ... , que no se preocupe por la factura de lo que será su alojamiento durante los próximos 3 ó 4 años, que ya le pagaremos entre todos su estancia a pensión completa en una bonita celda.
#24 y el moroso d rositas, en vez de meterlo de paso en la cárcel un año por casa mes de impago.
#30 Penas hechas a medida para el pobre ¿te quedas en paro y no puedes pagar el alquiler? a la cárcel.
#32 lo siguiente sera venderte como esclavo para resarcir tus deudas, que viva el derecho romano :troll:
#30 Allanamiento de morada e intento de homicidio ¿te dice algo?, vale que el inquilino no le haya pagado en un año pero al arrendador por esos dos delitos se le puede caer el pelo
¿Si fuesen okupas que les haría?
#34 No lo sabemos, pero no es lo mismo el que tiene un alquiler legal y deja de pagar porque no puede, que el caradura que rompe la cerradura de un piso que no es suyo y se mete por el morro.
www.Alquilerseguro.es
algo falla aquí. Yo tengo dos pisos que alquilo desde hace años. Por fortuna solo tuve un problema. Pero como todo lo hago de manera legal, a través de un gestor, poniendo la fianza en la Cámara de la Propiedad y contratando por tanto el seguro del Aval-lloguer (que te garantiza el pago de la Generalitat en caso de impago), a la que me dejaron de pagar dos meses, denuncia al canto y al cabo de un mes los echaron. Fue muy rápido. Me esperaba meses de agonía y me sorprendió lo rápidp que fueron.…   » ver todo el comentario
#64 Así debe ser.
#64 Si no me equivoco las competencias sobre vivienda están transferidas a las comunidades autónomas, así que seguramente sea cosa de la Generalitat.
En fin, tratar de matar por 1.700 euros...
#70 Te pueden tratar de matar por 10 euros perfectamente.
«123

menéame