EDICIóN GENERAL
335 meneos
5960 clics
¿Cambiar de coche por criterios ecológicos?

¿Cambiar de coche por criterios ecológicos?

Los coches, cuanto más viejos, más contribuyen al calentamiento global mientras circulan. Pero, ¿qué edad debe tener un vehículo para que este ahorro en emisiones compense las generadas por la fabricación del coche nuevo? ¿Qué otros factores ambientales hay que tener en cuenta? Varios estudios científicos dan respuesta a estas preguntas. Desde 1993 se van sucediendo “planes Renove” para incentivar el cambiar de coche para adquirir uno nuevo. Las principales motivaciones para promover, desde la esfera pública, la renovación del parque de

| etiquetas: ecología , movilidad , coche , electricidad , impacto ambiental
Comentarios destacados:                                  
#5 #1: Evidentemente lo más ecológico es achatarrar el coche y no renovarlo.
Si, y cambiar el ordenador por un ábaco y el teléfono móvil por unas señales de humo.

Lo más ecológico sería que la gente cuando se vaya a desplazar, primero piense en el transporte público y luego en el coche, no al revés como suele suceder. Solo haciendo eso ya se evitarían muchos desplazamientos innecesarios.

Y también sería ecológico una moratoria en la construcción de autovías, destinando los esfuerzos a mejorar el tren convencional, que lleva muchas décadas de abandono en el caso de muchas líneas.
Resumen: sólo es ecológico el cambio si tu coche tiene 20 años o más. Evidentemente lo más ecológico es achatarrar el coche y no renovarlo.
#1: Evidentemente lo más ecológico es achatarrar el coche y no renovarlo.
Si, y cambiar el ordenador por un ábaco y el teléfono móvil por unas señales de humo.

Lo más ecológico sería que la gente cuando se vaya a desplazar, primero piense en el transporte público y luego en el coche, no al revés como suele suceder. Solo haciendo eso ya se evitarían muchos desplazamientos innecesarios.

Y también sería ecológico una moratoria en la construcción de autovías, destinando los esfuerzos a mejorar el tren convencional, que lleva muchas décadas de abandono en el caso de muchas líneas.
#5 Es viable vivir sin coche. Yo lo hago en Madrid. Y he sido propietario de automóvil, pero ya no lo soy. No hay excusas, aunque evidentemente cada caso es distinto y hay que entenderlo. No digo que haya que colgar a los propietarios de coche, pero señalo que lo más ecológico es no tenerlo.
#10: Es viable vivir sin coche. Yo lo hago en Madrid.

¿Y si no vives en Madrid? No se si lo sabrás, pero en Valladolid teníamos una línea de tren que iba hasta Ariza (empalmando a Zaragoza) y se cerró por deseo de un madrileño y una barcelonesa. ¿Cómo se supone que podría ir a Peñafiel desde Valladolid si no tengo coche si me eliminan los servicios de ferrocarril?
#10 si vives en Madrid y trabajas en Madrid, es viable. Si vives en Madrid y trabajas en un polígono industrial de un pueblo, pues igual ya no tienes más remedio. Además de que el transporte público no llega a todo.
Y para ir al centro, yo siempre cojo metro o bus... Pero decir que no hace falta categóricamente, no es cierto tampoco

#12 déjame adivinar... Esa línea de tren no pasaba por Madrid, ¿Verdad?
#34 Ah osea que resulta que la gran ciudad hace economía de escala y es más eficiente (y ecológica) por persona que los pueblos :-)
#46 depende de para qué. Para el transporte público sí. Pero no todo el mundo vive en Madrid y trabaja en Madrid. Muchísima gente de pueblos se desplaza a Madrid, o de pueblos entre pueblos (pueblos que son más grandes que algunas capitales de provincia, así que en realidad serían ciudades). Y si no tienes transporte público, te la pelas, y coche... Que es la mayoría de desplazamientos de Madrid diarios. Así que no entiendo tu retintín.
En Madrid, tener el trabajo cerca de casa, es de ser privilegiado.
#52 No es retintín. Es simplemente arrojar luz sobre algo interesante: se critica a las grandes ciudades por lo que contaminan, por ejemplo. Pero en realidad probablemente contaminan menos que los pueblos por habitante. Las grandes ciudades hacen economía de escala.
#53 a las grandes ciudades hay que sumarle la contaminación industrial que es la razón de que estas existan.
#61 Debes pensar que en los pueblos de España todos tienen una explotación ganadera.

Me gustaría que explicara de donde sale el otro 82% de contaminación si los coches represenan menos del 18%.

Pruebas ninguna, solo la opinión de un economista.
#61 ya, un estudio de un americano, sobre cómo un americano vive en el campo...déjame decirte que esto tiene la validez de un billete de 3 euros. Seguramente haya más datos y en USA sea cierto. Pero ya está.
#71 oh claro, los pueblos españoles son la eficiencia ecológica personificada.
#76 no digo que sean la eficiencia ecológica encarnada, pero si estoy seguro que no son comparables a los pueblos en USA de todas, todas.
#61 ¡Guau! Estoy abrumado por la cantidad de datos del artículo.

Pero sí, si vives en un pueblo y tu trabajo y tu zona de suministros está en la ciudad vas a contaminar mucho más.
Ahora bien, vives en el campo, es tu trabajo, te alimentas lo máximo posible de lo que produces y por lo y, reduces tus viajes a comprar a un par al mes para comprar productos no perecederos.
Entonces te ríes de toda la gente de la ciudad.
#53 en transporte público son mejores porque a mayor densidad de población más gente son... Pero eso de "menos contaminación por habitante" también habría que verlo. La contaminación no solo es por el uso del transporte público
#53 El problema de la ciudad es que no puede vivir sin el campo. El campo sin la ciudad sí. La clave será la relación entre ambos. Si todo el valor se queda en la ciudad, algo no funciona.
Muy interesante el hecho de que la fabricación del nuevo Golf produce un 50% más que el de hace 30 años. Por eso que se dice de que la tecnología nos va a salvar porque los nuevos materiales son más ligeros y eficientes.

Yo creo que el problema es que tenemos montado un sistema de vida en el que una persona se desplaza en un año demasiados kilómetros (no sé el cálculo, pero la gente hace una media de 15.000 km/año solo con el coche, eso es la mitad de la línea del ecuador).

#46 Más económica sí, pero la comida tienes que traerla de fuera. Es un debate interesante.
#34: Efectivamente, no pasaba por Madrid y era convencional, para los sinvergüenzas que puso de ministros Felipe González, eran dos motivos para cerrarla. Calcularon la rentabilidad como les dio la gana y se la cargaron.
#79 es que todo lo que no pase de Madrid es muerte. Me parece increíble que no tengamos un tren que vaya desde la comunidad valenciana a Andalucía sin pasar por Madrid (por lo menos, a la parte este de Andalucía). Maravillas del centralismo
#34 Para ir a un poligono lo lógico es que la empresa haga un plan de movilidad y fomente que los trabajadores compartan el coche. Sería una medida totalmente lógica que les obligasen a ello, dada la situación que tenemos de cambio climático, e incluso de forma más directa, la contaminación y la reducción de la esperanza de vida por esa causa, mucho más importante, me temo, de lo que se suele estimar.
#12 Una cuarta parte de la población española vive en Madrid y Barcelona. Por supuesto la problemática de una ciudad pequeña o de un pueblo es distinta, yo no la conozco. Y no es lo mismo ir a Peñafiel un sábado o tener que ir regularmente.
#10 yo si viviese en una gran ciudad creo q tampcoo lo tendria. Cuando me hiciese falta para vacaciones o lo q sea, lo alquilaría.
Pero si vives en un pueblo es practicamente obligatorio. Dependiendo del tamaño y servicios de tu pueblo, estas obligado a moverte en coche para muchisimas cosas.
Por poner ejemplos: si trabajas en hoteles, restaurantes, explotaciones ganaderas/agricolas..., muchos estan en las proximidades al pueblo y no en el casco urbano, sin conexion por bus, solo hay uno en…   » ver todo el comentario
#15 Es posible. Yo conozco personalmente la problemática de la gran ciudad, que no es poco, como ya he dicho una cuarta de la población vive en ella. La de los pueblos o las ciudades medianas y pequeñas puedo imaginarla, pero no la conozco en carne propia.
#10 en Madrid tener coche es un incordio. Yo no entiendo como la gente sigue comprando coche en las grandes ciudades.
#10 Otra sin coche. Con bici en Palma (Mallorca), y bus/tren/coche de amigo por la isla.
¿Vacaciones en la península? Coche alquilado si hace falta. Si no son 'vacaciones en ruta' pero no tiene aeropuerto: coche compartido, tren o bus. Si me quedo en la ciudad: transporte público... o a pie, que para el que no lo recuerde, mola.

Pero sí que hay gente que lo necesita.
#24 “Coche de amigo”. No vale decir “no necesito coche” y luego andar pidiéndolo prestado, tramposa!
#54 Yo no tengo impresora... :roll:
#62 Yo tampoco xD
(copisterías y locutorios fuera de horario)
#54 Toda la vida la gente ha compartido cosas. Si en vez de haber X coches hubiera el doble tu no tendrías sitio para aparcar, tardarías más en tus desplazamientos, respirarías un aire más contaminado y te verías más afectado por el ruido.

Como propone el artículo se trata de usar otros medios de transporte cuando sea posible o llenar el coche. Debería haber un Bus-VAO en todas las autovías en las que se forman atascos, y se puede hacer quitando carriles a los coches de un solo ocupante.
#80 Compartir está muy bien, pero gorronear no. No puedes ir diciendo “no necesito coche” y luego andar pidiéndolo prestado.
#83 Debes de leer la mente o algo así para detectar quien gorronea y quien no en un comentario de alguien que no conoces.
#86 Ey, te has metido en un hilo en el que hablaba de eso. No te quejes.
#80 Efectivamente. Lamentablemente la administración se lava las manos ante la presión del lobby automotriz. Esa medida que has comentado es de puro sentido común.
#54 xD lo importante es usar el capital que tenemos de forma eficiente. Es viable vivir sin coche también porque hay muchos amigos que lo tienen y no lo usan. O lo usan y me hacen un hueco...
#54 xD Si no lo usa o, emjor, si lo usa y vamos juntos, más eco, rentable, agradable que tener 2 coches.
#24 Bueno... a pie por la ciudad, rodeado de coches que emiten humo y ruido....... le molará a quien le mole (a mí no). Hay ciertos barrios que evito como la peste.
#55 Intento no ponerme dentro del tubo de escape. En Palma, más o menos, aún queda la opción, como imagino que en la mayoría de ciudades pequeñas. Lo que no se me ocurre es que porque me moleste el humo me ponga yo a fabricarlo. Sé que no querías decir eso pero puede sonar...
#24 con la birria de transporte público que tenemos en Mallorca es toda una heroicidad. De todas formas, a la mínima que tienes un hijo ya necesitas coche. Por no decir si somos 4 y vivimos en son Ferriol (5 minutos de coche a Palma) ya me dirás como vamos a a hacer la compra y cosas así...
#60 Pues no se cómo está tu localidad, pero yo la mayoría de las compras las hago a pie, con carrito o en bici. De hecho las compras en coche las hago aprovechando cuando he tenido que cogerlo por otro motivo.
#60 Se puede, pero es mucho más esfuerzo, y en consecuencia es comprensible. No soy partidario de tomarse la cuestión de tener o no tener coche como un imperativo moral.
#60 Reconozco que salgo poco de Ciutat. De todos modos no soy la única e incluso amigos que tienen coche confiesan (algunos) que no lo usan en meses. De todos modos entiendo lo que comentas de tu caso (he intentado no ser talibana en mi comentario, espero). Son Ferriol, para los que no sean de aquí, no puede considerarse centro de la ciudad y probablemente no tenga más que una o dos líneas de bus que, además, tienen unos horarios lamentables, concuerdo con #Kuishi.
#24 No lo niego. Y también se "necesita" porque la administración no plantea alternativas. Y no es sólo transporte público.
#24 Una cosa es ser ecológica y la otra ser una gorrona :troll:
#10 Para muchos es inviable ir en transporte publico al trabajo, tu tienes suerte de poder hacerlo.
#10 ese es el problema, que os pensáis que todo es Madrid
#29 es que en Madrid deben pensar que somos tontos y porqué en el pueblo de zamora no cojemos un Uber para ir al pueblo de al lado.
#65 xD

ingenioso, pero no tiene nada que ver con lo que yo pienso
#29 En ningún momento he dicho eso. Eso lo has puesto tú.
#10 En Madrid podia ir al trabajo sin usar el coche usando esa maravilla de metro ligero, eso si 50min para un trayecto de 10 en coche.

Actualmente vivo en una ciudad pequeña y mi curro esta en medio de la nada, donde la parada de bus mas cercana esta a 6km
#10 vente a Ferrol, a ver qué tal vives sin coche.
#10 "Es viable vivir sin coche. Yo lo hago en Madrid."

"Es viable vivir sin hipoteca. Yo vivo en la casa que heredé de mis padres."
"Es viable vivir sin trabajar. Con lo que me tocó en la lotería me basta y sobra."
"Es viable vivir sin gafas. Mi visión es perfecta."
"Es viable vivir sin padres. Mis tíos me criaron de maravilla."
...

:wall:
#40 Perdona, pero a pesar de tantos votos, este comentario es absurdo. No es lo mismo vivir sin coche en Madrid que vivir sin trabajar porque eres rico. Lo primero es mucho más fácil y sencillo, lo segundo es difícil. Lo q ocurre es que os tomáis la cuestión de ser propietario de coche como una cuestión moral... y yo lo primero que he dicho es que hay que ver cada caso. Habrá gente que tenga coche porque le sale de los mismísmos... y habrá gente que lo tenga porque realmente le simplifica mucho la vida. Tiráis siempre hacia absolutos, y las cosas no funcionan así.
#40 Buenos ejemplos de que el esfuerzo y mérito personal no lo es todo en la vida. La "suerte" (o esos factores que no podemos controlar) son muy relevantes en los logros conseguidos. Por eso para tener justicia social es necesario que haya mecanismos que compensen esos desequilibrios.
#40 Es cierto que cada uno tiene sus circunstancias y le viene mejor o peor. Hay que cambiar de mentalidad, es posible que no sea ecológico (según el articulo) cambiar el coche antes de los 20 años. Yo creo que es nefasto no haberlo liquidado ya a los 15 años de edad. A partir de los 12 años el coste del mantenimiento real que hay que hacerle a un vehículo es superior al coste de mandarlo a criar malvas. ¿Porque los diesel antiguos contaminan más ahora que de nuevos? (en concreto cualquier…   » ver todo el comentario
#10 A mi lp que mas me gusta de las grandes ciudades, precisamente es eso. Te puedes plantear una vida adulta completa sin siquiera sacarte el carnet.

En ciudades de menos de 300000 habitantes (y hay unas cuantas) es totalmente inviable. Pero es que ea imprescindible incluso un coche por adulto.
#47 Hombre, tampoco te pases. Granada tiene menos de 300000 habitantes y he vivido mucho tiempo sin coche. Ahora lo tengo porque es regalado. Y mi mujer no tiene carnet, y tampoco pasa nada. En una ciudad de este estilo con bici, a pie y transporte público cuando no te queda otra es viable para mucha gente.
#47 Pues sí, tienen bastantes ventajas. Fruto de una economía de escala. Por ejemplo la vivienda puede ser mucho más económica, una casa siempre tendrá unos gastos más elevados. Incluso desde el punto de vista ecológico, una ciudad bien gestionada y planificada, puede llegar a ser mucho más eficiente.

También desde un punto de vista laboral, ya que viviendo en el mismo sitio, tienes opción a cambiar de trabajo más fácilmente ya que habrá más empresas a mano, lo cual permite que el trabajador pueda exigir mejores condiciones laborales.
#10 Ahora prueba a vivir sin coche en alguna parte que no sea una gran ciudad. A ver que pasa.
#10 El día que te cambien tu trabajo a Parla me cuentas lo de la viabilidad de vivir sin coche en Madrid.

Por favor, dejemos ya de pensar que todo el que está metido en un coche a las ocho de la mañana es subnormal.
#5 sobre todo electrificación de lineas, el otro día llegó un tren diesel a la estación y la peste no se podía aguantar.
#5 En el caso particular del coche privado, veo interesante que se acumularan los km de varios coches privados de uso individual en uno privado de propiedad compartida. Esto reduciría el número total de coches fabricados y en circulación y evitaría que siguieran circulando modelos antiguos que si bien, seguramente siguen funcionando correctamente, se hayan quedado obsoletos en otros campos como por ejemplo la seguridad.
#56: A partir de 15 años todos los coches son bastante seguros.

Y en general a mucha gente la gusta tener SU coche, sobretodo viendo cómo conducen algunos. :-/
#74 Yo no lo creo, por ejemplo el ESP no fue obligatorio hasta 2014.

Y a mi también me gustaría tener mi coche pero de lo que se habla es de que ecológicamente no puede ser.
#1 o 500.000km.
Lo que indica que el principal objetivo del plan renove no es vehiculos mas ecologicos, sino vender mas vehiculos y financiar la industria del motor.
#8 No he leído la noticia, pero no me cabe ninguna duda de que es como dices.
Para mí es un disparate impulsar una economía alentando el consumo ( cheques y promociones ) de un sector como el del automóvil que debiera estar ya en el punto de mira [ a extinguir ] Toda la parafernalia que lo adorna; desde lo feliz que eres con tu familia en tu nuevo monovolumen, hasta la envidia que le da a tu vecino la màquina que tienes, pasando por como sale el sol para que te des un voltio en tu bugga... es basura y/o droga para tus diferentes yoes. Y, una ruina para tu bolsillo.
#8 Y lo jodido es que los que más promueven que renueves el coche son los partidos pseudoecologistas. Vaya tela.
#1 Hace poco enviaron cartas a quien tuviese un coche de más de 10 años para renovarlo por "seguridad y ecología".

Mi coche tiene 13 años y no tengo intención de cambiarlo a menos que sufra una avería grave. Lo único malo que tiene es que es diesel, pero aún así con un consumo muy bajo (oficial 4,5 y si lo conduzco en modo ahorro total bajo del 4 en carretera y algo de ciudad).

Cambiar de coche supone para empezar emplear gran parte de mis ahorros en estrenar coche. Lo mejor sería…   » ver todo el comentario
#68 Totalmente de acuerdo contigo.
#68 en mi vida he tenido un coche diésel.... los coches son de GASOLINA, los camiones queman gasóleo. ¿Coches diésel? Eso es una puta mierda que sólo existe en Europa.
Si fuese por criterios ecológicos, dejaríamos el coche, no lo cambiaríamos. Ahora, si alguien necesita escusas...
#2 Eso está bien si vives en ciudad. Vete a visitar un pueblo sin tener coche, venga.
#7: Y no tan pueblos. Vete de Valladolid a Aranda de Duero, que teníamos una línea de tren y nos la cerraron. >:-(

Es muy fácil decir que el coche no es necesario viviendo en Madrid.
#14 Pues vete a vivir a Madrid, mira que nos gusta quejarnos
#48: Que no cobren impuestos a los territorios donde se desinvierte el dinero.
#82 Pues lleva tu dinero a un paraíso fiscal, mira que nos gusta quejarnos
#7 Nosotros vivimos en uno de 11.000 con coche, moto y furgo entre 10 y 30 años de antigüedad. Muy cierto tu comentario, lo que digo es que nosotros no cambiaríamos ninguno solo por ecología.
#16 "Si fuese por criterios ecológicos, dejaríamos el coche"
"Nosotros vivimos en uno de 11.000 con coche, moto y furgo entre 10 y 30 años de antigüedad."

Debe ser que tienes coche, moto y furgo por capricho, como quien colecciona cromos. Vamos, que podrías prescindir de ellos y vivir sin coche perfectamente, pero no lo haces por que les tiene cariño o algo. :roll:
#43 En mi caso, el capricho es la moto de 30 años. Hay momentos en los que "nos conviene" tener 2 vehículos.
#2 no necesito excusas, son 30 euros de transporte público + 1h de tiempo contra 12 euros y 20 minutos.

No todos vivimos en la city
#32 Y viviendo en la city, yo en transporte publico tengo 1h en coche 10 minutos (5km), la combinación para ir al trabajo es muy mala.
41€ en transporte publico (4 x T-10) muchísimo mas de lo que me cuesta en coche.
Perfecto, tengo un Opel Corsa "Edition 2000" del año 98.
Yo he cumplido en demasía, aún funciona y espero que dure, así compenso por algún gilipogre de esos.  media
#3: Si le quitas la marca de la carrocería en las puertas, ganaría mucho. :-)
#4 Lo sé, pero siempre me sobra mes, de hecho cada vez más.
#18 #4 Lo que tienes que hacer es afilarle la arista de la abolladura y hacerle otra igual en la otra parte, al fin y al cabo es la moda de diseño en coches hoy en día :-P  media
#58: Si, aunque ahora se lleva más hacerles un arco y poner un detalle cromado: :-P
en.wikipedia.org/wiki/Renault_Captur
#3 ¿no vendes?
#17 Noticia: No se vende Opel Corsa.{shocked}
#3 ¿vas lanzando humareda por detrás para demostrar lo poco que contaminas?
#51 No tiene por qué. En eso influye mucho el modo de conducir y el combustible que use el coche.
#90 Y el estado. Si el coche quema mal ( a muchos les pasa ) aunque vayas normal en cuanto tengas una cuesta, humareda al canto.
#3 Pues no tiene mala pinta.
Quinientos. :troll:
El problema que tiene un coche de hace 20 años, es la seguridad fundamentalmente. En mi caso hago muchísimos kilómetros, no tengo a la familia en la ciudad donde resido, tenemos una casa de campo de mis padres también en otra ciudad y a mi abuela viviendo en otra... Además el transporte público no es viable para desplazarme entre estos lugares (no llega mas que a casa de mi madre...). Todo esto hace que me vea obligado siempre a coger el coche para ir a cualquier sitio, y la gente cada vez…   » ver todo el comentario
#11: Lo que hay que hacer es intentar vender el coche anterior, no ofrecerlo sin más en el concesionario, por mucho que te hagan una oferta o descuento a cambio del coche antiguo.

En cuanto a la seguridad, de 15 años para aquí, la seguridad de los coches ya es muy alta.
#13 "En cuanto a la seguridad, de 15 años para aquí, la seguridad de los coches ya es muy alta."

Totoya Corolla (1998) vs Toyota Corolla (2015).
#37 venia a poner ese mismo vídeo. Por cuestiones de ecologismo lo que quieras pero en cuanto a seguridad no hay por donde cogerlo.
En el artículo da la impresión que el incremento de peso de los golf nuevos es en cosas superfluas.
#37 Totoya Corolla (1998) vs Toyota Corolla (2015)... Auris.
#37: ¿Has probado a restar 15 a 2018? Te sale 2003, no 1998.

En 2003 ya había varios coches con 5 estrellas Euroncap, y en general los que se iban lanzando desde entonces las tenían.
#77 Las cinco estrellas de 2003 no se pueden comparar con las de 2018 por que los test los han ido cambiando a lo largo del tiempo.
#85: Pero muy poco, creo que ahora es 5 km/h más rápido que antes (de 60 a 65). De hecho seguramente no veas choques entre un coche de 2004 y otro de 2018 por ese motivo, porque la diferencia no sería mucha.
#13 Hombre, a mi un concesionario me daba 3500€ aparte de otros descuentos, y fuera me daban 1350€ (venta particular y otros concesionarios)... 2200€ de diferencia... La decisión estaba clara: 'la pela es la pela...'
#67: En ese caso lo entiendo, pero si no hay diferencia es mejor segunda mano, que así permites a alguien tener un coche sin pagar por uno nuevo. Vale que en mi ciudad, donde tenemos una fábrica de coches, no sea lo ideal, pero... bueno, otros se verán perjudicados cada vez que estiro la vida de otros productos. :-P
El artículo hace una estimación macroeconómica, por decirlo así, pero no menciona las penalizaciones que sufre el dueño del coche. O sea, que ecológicamente quizá no compense la compra pero al bolsillo del conductor a lo mejor sí.
#20 Económicamente siempre compensa reparar.

Un ejemplo: mis padres tenían un R11 al que se le estropeó el radiador y, por consiguiente, la culata. La reparación eran 1.000€, el nuevo megane que compraron costaba 15.000€. Vamos, que pagaban 15 reparaciones.

Y el nuevo coche consume menos, sí, 1 litro a los 100 km, pero también tiene sus mantenimientos. Ellos hacen 10.000 km/año, no les compensó económicamente.
lo proximo que me compre sera una moto electrica y unos paneles fv :-D y para el verano una ebike :hug:
A veces creo que no se utiliza demasiado el sentido común.
Al final no solo se trata de los gramos de CO2 emitidos por km recorrido, ya que depende de los km totales recorridos. Por ejemplo, tengo un coche que consume mucho, el doble que los que se fabrican ahora (o eso dicen sus fabricantes...), pero solo hago 5.000 km al año (solo viajes)
Es una cabronada penalizar por lo que puede emitir. El impuesto debería estar asociado al precio del carburante, de esa forma cuanto más combustible quemas,…   » ver todo el comentario
#23: ¿Los aviones modernos siguen siendo contaminantes? Yo tenía entendido que consumían poco, porque solo tienen que vencer la resistencia aerodinámica, y como vuelan alto, donde hay poca presión... esta resistencia es menor.

Buscaré alguna comparativa.
#25 Los aviones ahora consumen menos que antes, pero obviamente siguen siendo contaminantes.

Eso si, probablemente el parque de grandes aviones comerciales se hayan duplicado en 20 años, así que los aviones contaminan mas que antes.
#25 El más ecológico es el A380 cargado hasta los topes: 3l por cada 100 km y pasajero. Pero vamos, el resto no llega ni a la mitad de su rendimiento.

El mayor consumo de un avión se produce en el despegue y hasta llegar a la altitud de vuelo, entre el 60 y el 80% en trayectos cortos y medios.
#39: Gracias, se ha avanzado, pero aún queda mucho.
#23 Pues con ese uso de coche yo veo de sentido común no tenerlo en propiedad y alquilar uno al salir de viaje.
#41 Abandonar mi salchichón, ni de coña...(además fue un regalo...)
#23 tienes toda la razón, independientemente de la eficiencia energética se deberían de comparar las emisiones per capita y fijar un impuesto en base a las emisiones. Lo más ecológico es evitar desplazamientos innecesarios... bien comprando a productores locales, empleo local, uso de nuevas tecnologías (videoconferencia y tal...) y las medidas de tipo mejora aislamientos térmicos, hábitos de consumo responsable (dejarnos de modas,...),...
Tonterías. Donde esté un buen Hummer que se quite lo demás.
El artículo habla de racionalizar el uso del coche.
Y para eso es fundamental el uso del transporte público, pero es que nos lo ponen muy difícil:
Estoy harto de ver cómo se desplazan hasta el polígono industrial de mi ciudad coches y más coches en circulación lenta, con una sola persona, el conductor, porque el transporte público funciona como el culo.
Los autobuses urbanos van casi vacíos, a la empresa le debe dar igual, tiene un convenio firmado por decenios con el Ayuntamiento.
Los…   » ver todo el comentario
#28 Llevas razón. En muchos sitios parece que lo hacen mal a propósito con el transporte público. Debe ser complicado hacerlo bien, pero como usuario me mosqueo más de una vez por su mal funcionamiento.
Pues yo creo que el autor no es imparcial.
Parece que por cambiar de coche, con el otro hagan un cubo y lo tiren y no es así.
A mucho meneante todavía le rompe la cabeza su ideario....
Vivir sin coche, pues si, lo de toda la vida.
Si vives en Teruel sin coche pasas de no existir a desaparecer del universo sin rastro.
Hice el cálculo de emisiones por cada 100km de mi coche frente (opel Astra G 1.7dti 75cv con consumo de 4,4l/100km y de 18 años) a un eléctrico con el dato del consumo de ambos y las emisiones medias por kw que indica REE en España. Me salía que por cada 100.000km emitías 5 tn menos de CO2 con el eléctrico.

Construir un vehículo puede llegar a emitir unas 10 Tn de CO2. Eso sin contar los residuos derivados de la fabricación de las materias primas.

Vamos, que con un eléctrico, los 200.000km…   » ver todo el comentario
Pues le faltan varios puntos:

1) Cambiar de coche no implica desguazarlo. Puedes venderlo a alguien que lo necesite usa muy poco. De este modo, si los vehículos mas viejos/contaminantes los usan eventualmente y los menos contaminantes los que lo usan mas, la polución es menor que si fuese al revés.

2) Algunos estudios sobre la contaminación de los vehículos eléctricos vs combustión son poco menos que fraudulentos o mal interpretados. Específicamente, el que tomó esta señora:
- se basan SOLO…   » ver todo el comentario
#50

Y un punto muy importante:
la contaminación de un coche no eléctrico muchas veces es en la ciudad... afectando muy directamente a enfermedades de millones de personas que viven en la ciudad, y no tanto por el CO2 sino por el NOx y demás.

Es decir, el argumento del artículo es "si te cambias de coche estás favoreciendo una contaminación por el CO2 que se genera al fabricarlo".
Y digo yo: "sí, pero ese CO2 va a atmósfera en un lugar que puede no afectar…   » ver todo el comentario
Ok, me extenderé en porque creo que esta noticia es bienintencionada pero ENGAÑOSA.

- Porque se basa en datos y estudios únicamente del cambio climático, del CO2. Es decir, el Nox y PM que nos mata, no los incluye.

- En el tema de VEB se olvida del progreso inherente a las ventas y producción en cadena. Si fabricas 1000 VEB al mes el ciste por vehículo es muy elevado por la escasa optimización del proceso. Cuando fabricas 20.000 al mes el coste por VEB fabricado baja. Cada día que pasa…   » ver todo el comentario
#63 Si me dices que es un VEB lo bordas ya.
#91 Vehiculo Eléctrico de Baterías
Es decir, a veces se usan las siglas:
- VEB: Vehículo Eléctrico de Baterías ( eléctrico puro, como un Nissan Leaf o un Model S, sin motor de combustión por ningún lado )
- PHEV: Vehículo híbrido eléctrico enchufable ( Plug-in Hybrid Electric Vehicle, con autonomía de unos 40 km de eléctrico )
- Ya menos usado, los Vehículos de Hidrógeno Eléctricos a veces los llaman "FCEV": fuel/cell electric vehicles. Pero eso nadie lo usa.
#63 La solución real no es el VEB. Si hablamos de PM, la mayoría las emiten los neumáticos y la carretera, y el VEB no representa ninguna ventaja. Respecto a las economías de escala, pueden ser ciertas, pero también los rendimientos decrecientes. Cada vez cuesta más energía obtener un kilogramo de litio o cobalto porque se agotaron los sweet spots.
Para que luego te compres un coche nuevo, bluemotion por que es mas responsable con el medio ambiente y demas chorradas y con el tiempo te enteres que el coche viene trucado de fábrica, hay denuncia oficial y el gobierno no hace nada.

Quelesdenporelculo.
#72 muchas veces han dejado claro que los sistemas de filtros y catalizadores de escape sólo dan buenos resultados en las pruebas sin carga porque no llegan a tratar la gran cantidad de humos que hace el motor cuando el coche corre de verdad.
Además deberían hacer un conjunto de piezas con el que pudieras convertir un motor antiguo a uno que cumpla con las nuevas normas de emisiones, pero no los hay. Si quieres estar a la última tienes que tirar todo el coche y comprarte otro.
Para redondear,…   » ver todo el comentario
Ayer vi un Tesla. Jo-der. El futuro.
#84 Espera que no cierren la fábrica antes :-D
#92 Con los últimos resultados y fabricando 3.500 Model 3 a la semana ha vuelto la euforia y las acciones se han disparado a $358/acción ( hace 1 mes estaban a $285 ).
Es decir, ahora la gente valora a Tesla en 58.620 millones, y a Ford que vende 10 veces más, en 47.000 millones.

Cada X meses seguro que aparecerá una noticia catastrófica ( ¡se hunde! ) o exageradamente buena ( ¡será la número 1! ) sobre Tesla.
Los que habláis de vivir sin coche no tenéis niños pequeños, ¿no?
#95 Los que hablan de vivir sin coche hablan de que como en sus circunstancias ellos ahora mismo no necesitan coche, el resto de los mortales tampoco nunca. Se llama miopía aguda.
«12
comentarios cerrados

menéame