Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿eficientes: que necesiten menos financiación: que se prostituyan a cajas, bancos y grandes empresas?
#17:
#16 ¿Puedes darnos una evidencia de que son suficientes las ciencias? ¿En qué te basas?
¿En la boyante situación de nuestra ciencia y tecnología?
¿En la cantidad de premios Nobel que han ganado investigadores en España?
¿En la poca cantidad de artistas que tenemos? ¿O en los intelectuales de "letras"?
¿En la cantidad de empresas de tecnología?
¿En que hay más demanda laboral de humanidades que de ciencia?
¿En la muy buena formación en ciencias que tienen nuestros alumnos y profesionales?
¿En que le pagamos canon a los científicos y no le damos nada a los de "humanidades"?
¿En que una carrera de humanidades es más difícil que una de ciencias?
¿En la boyante situación de nuestra ciencia y tecnología?
¿En la cantidad de premios Nobel que han ganado investigadores en España?
¿En la poca cantidad de artistas que tenemos? ¿O en los intelectuales de "letras"?
¿En la cantidad de empresas de tecnología?
¿En que hay más demanda laboral de humanidades que de ciencia?
¿En la muy buena formación en ciencias que tienen nuestros alumnos y profesionales?
¿En que le pagamos canon a los científicos y no le damos nada a los de "humanidades"?
¿En que una carrera de humanidades es más difícil que una de ciencias?
#26:
#16 Déjame hacer el ridículo: yo creo que Ruiz Zafón es Literatura. Es más, Harry Potter, también.
Según tus palabras, si yo hubiera tenido más formación en Humanidades no diría esas barbaridades. Lo complicado en este caso es que yo soy filóloga y mi especialidad es la Literatura, por lo que quizás habría que cambiar todo el sistema educativo para que no se le otorgue ese título a alguien como yo. O bien que tú aprendas a opinar sin ofender.
Pero en #14 tienes toda la razón en una cosa: hoy en día, si no sabes quién es Shakespeare eres un inculto, pero si Riemann o Gauss ni te suenan, tu "nivel cultural" no será cuestionado.
Según tus palabras, si yo hubiera tenido más formación en Humanidades no diría esas barbaridades. Lo complicado en este caso es que yo soy filóloga y mi especialidad es la Literatura, por lo que quizás habría que cambiar todo el sistema educativo para que no se le otorgue ese título a alguien como yo. O bien que tú aprendas a opinar sin ofender.
Pero en #14 tienes toda la razón en una cosa: hoy en día, si no sabes quién es Shakespeare eres un inculto, pero si Riemann o Gauss ni te suenan, tu "nivel cultural" no será cuestionado.
#1:
Que me explique alguien qué diferencia hay entre premiar a las carreras que no lo necesitan y borrar del mapa (aunque poco a poco, eso sí) las Humanidades.
#47:
Curioso (por no decir patético) la pelea recurrente entre "letras" vs "ciencia". Tanto las unas como las otras están en peligro, aplicar argumentos de productividad a la universidad es algo más que discutible. ¿Se premiarán las patentes? En ese caso nos podemos despedir no sólo de las humanidades, sino también de los aspectos más teóricos de las ciencias. ¿Alguien hubiese dado un duro por el cálculo lambda en el momento que Church lo formuló (1936)? Es evidente para muchos programadores que sin él no tendríamos ni Lisp, ni Python, ni otras tantas cosas.
Lo peor de todo es que creemos que por meter pasta rápido en "ciencias" (= tecnología práctica) vamos a ser más competitivos con otros países a corto plazo. Las universidades más prestigiosas no se conforman con luchan por ser los mejores en ciencias o letras, luchan por ser los mejores en TODO. ¿Los mejores historiadores (sobre la guerra civil española, para más INRI) dónde se encuentran? En Oxford y Cambridge. ¿Dónde está Microsoft Research? En Cambrdige.
Pero esto no sólo se da en las universidades públicas. Fijaos en Stanford, de ahí salieron Sun, Yahoo!, Google, etc. pero también están grandes linguistas como Elizabeth Traugott. Supongo que la manera en que se plantean las cosas, es que tienen que ser competitivas en todo, no vale ser la mejor en X y la vigésimo quinta en Y.
Ahora mismo estoy trabajando en un proyecto informático salido de la Universidad de California-San Diego y ¿adivináis cómo está estructurado el departamento de donde salió? Encabezado por un doctor en informática, postdoc en Stanford, ex-miembro del Santa Fe Institute (el centro más importante en sistemas complejos) Y por... un doctor en atropología, ganador de una beca MacArthur, de otra de la fundacion Alfred P Sloan, etc. con investigadores en múltiples disciplinas que, con su conocimiento, aportan diferentes puntos de vista a los proyectos.
Mi conclusión personal es que el conocimiento es importante en cualquiera de su facetas, y que no hay conocimiento mejor o peor.
Lo peor de todo es que creemos que por meter pasta rápido en "ciencias" (= tecnología práctica) vamos a ser más competitivos con otros países a corto plazo. Las universidades más prestigiosas no se conforman con luchan por ser los mejores en ciencias o letras, luchan por ser los mejores en TODO. ¿Los mejores historiadores (sobre la guerra civil española, para más INRI) dónde se encuentran? En Oxford y Cambridge. ¿Dónde está Microsoft Research? En Cambrdige.
Pero esto no sólo se da en las universidades públicas. Fijaos en Stanford, de ahí salieron Sun, Yahoo!, Google, etc. pero también están grandes linguistas como Elizabeth Traugott. Supongo que la manera en que se plantean las cosas, es que tienen que ser competitivas en todo, no vale ser la mejor en X y la vigésimo quinta en Y.
Ahora mismo estoy trabajando en un proyecto informático salido de la Universidad de California-San Diego y ¿adivináis cómo está estructurado el departamento de donde salió? Encabezado por un doctor en informática, postdoc en Stanford, ex-miembro del Santa Fe Institute (el centro más importante en sistemas complejos) Y por... un doctor en atropología, ganador de una beca MacArthur, de otra de la fundacion Alfred P Sloan, etc. con investigadores en múltiples disciplinas que, con su conocimiento, aportan diferentes puntos de vista a los proyectos.
Mi conclusión personal es que el conocimiento es importante en cualquiera de su facetas, y que no hay conocimiento mejor o peor.
Comentarios
¿eficientes: que necesiten menos financiación: que se prostituyan a cajas, bancos y grandes empresas?
#16 ¿Puedes darnos una evidencia de que son suficientes las ciencias? ¿En qué te basas?
¿En la boyante situación de nuestra ciencia y tecnología?
¿En la cantidad de premios Nobel que han ganado investigadores en España?
¿En la poca cantidad de artistas que tenemos? ¿O en los intelectuales de "letras"?
¿En la cantidad de empresas de tecnología?
¿En que hay más demanda laboral de humanidades que de ciencia?
¿En la muy buena formación en ciencias que tienen nuestros alumnos y profesionales?
¿En que le pagamos canon a los científicos y no le damos nada a los de "humanidades"?
¿En que una carrera de humanidades es más difícil que una de ciencias?
#0 ", entre líneas se lee que una universidad eficaz es la que logra una alta inserción laboral de su alumnado, por ejemplo"
Menos mal que leo esto, ya me estaba imaginando en las facultades Españolas "Matricúlate en la facultad y te regalamos el título con 100% matrículas de honor.
Que me explique alguien qué diferencia hay entre premiar a las carreras que no lo necesitan y borrar del mapa (aunque poco a poco, eso sí) las Humanidades.
#16 Déjame hacer el ridículo: yo creo que Ruiz Zafón es Literatura. Es más, Harry Potter, también.
Según tus palabras, si yo hubiera tenido más formación en Humanidades no diría esas barbaridades. Lo complicado en este caso es que yo soy filóloga y mi especialidad es la Literatura, por lo que quizás habría que cambiar todo el sistema educativo para que no se le otorgue ese título a alguien como yo. O bien que tú aprendas a opinar sin ofender.
Pero en #14 tienes toda la razón en una cosa: hoy en día, si no sabes quién es Shakespeare eres un inculto, pero si Riemann o Gauss ni te suenan, tu "nivel cultural" no será cuestionado.
#12 Ves cómo hay que leer más?
1) Ni la noticia ni una servidora hablamos de "más" Humanidades.
2) Creo que tienes una visión bastante reducida de la cultura en general. La ciencia va en el combo "cultura", por si tienes dudas.
3) La universidad no es una FP avanzada.
Entre otros miles de cosas.
A todo esto: Nobel es un nombre propio, y no se escribe Nóbel. Ya sé que eso da igual. No es "productivo". Luego votamos al PSOE. jejeje...
Curioso (por no decir patético) la pelea recurrente entre "letras" vs "ciencia". Tanto las unas como las otras están en peligro, aplicar argumentos de productividad a la universidad es algo más que discutible. ¿Se premiarán las patentes? En ese caso nos podemos despedir no sólo de las humanidades, sino también de los aspectos más teóricos de las ciencias. ¿Alguien hubiese dado un duro por el cálculo lambda en el momento que Church lo formuló (1936)? Es evidente para muchos programadores que sin él no tendríamos ni Lisp, ni Python, ni otras tantas cosas.
Lo peor de todo es que creemos que por meter pasta rápido en "ciencias" (= tecnología práctica) vamos a ser más competitivos con otros países a corto plazo. Las universidades más prestigiosas no se conforman con luchan por ser los mejores en ciencias o letras, luchan por ser los mejores en TODO. ¿Los mejores historiadores (sobre la guerra civil española, para más INRI) dónde se encuentran? En Oxford y Cambridge. ¿Dónde está Microsoft Research? En Cambrdige.
Pero esto no sólo se da en las universidades públicas. Fijaos en Stanford, de ahí salieron Sun, Yahoo!, Google, etc. pero también están grandes linguistas como Elizabeth Traugott. Supongo que la manera en que se plantean las cosas, es que tienen que ser competitivas en todo, no vale ser la mejor en X y la vigésimo quinta en Y.
Ahora mismo estoy trabajando en un proyecto informático salido de la Universidad de California-San Diego y ¿adivináis cómo está estructurado el departamento de donde salió? Encabezado por un doctor en informática, postdoc en Stanford, ex-miembro del Santa Fe Institute (el centro más importante en sistemas complejos) Y por... un doctor en atropología, ganador de una beca MacArthur, de otra de la fundacion Alfred P Sloan, etc. con investigadores en múltiples disciplinas que, con su conocimiento, aportan diferentes puntos de vista a los proyectos.
Mi conclusión personal es que el conocimiento es importante en cualquiera de su facetas, y que no hay conocimiento mejor o peor.
#1 Pues lo dice claro la noticia. Se dará financiación "extra". No dice que no se quite financiación a nadie. Si las humanidades acaban desapareciendo poco a poco es por la falta de alumnos.
#2 Leete la noticia, anda. Incluso con leer la entradilla es suficiente.
Por cierto, de la noticia:
El Gobierno ha decidido aumentar el presupuesto para becas del 1,9% previsto a un 4%
Y después algunos seguiran repitiendo la falacia "Con Bolonia desaperecerán las becas"
#18
Lo entiendo, sólo has dicho lo que pensabas sin nada de sustentación, y cuando te respondo o rebato tus ideas no sólo no contestas a ninguna, sino que tu respuesta se resume en que "te aburres". Genial demostración de que necesitamos más de "humanidades"
#17 y #36 volved a leer a #16 :
"En mi opinión faltan Humanidades y no sobra ciencia."
Veo que muchos confunden ciencia con tecnología.
CIENCIA NO ES TECNOLOGÍA EXCLUSIVAMENTE.
¿que pasará con aquellas ramas de la ciencia que no son "eficaces"?
Dos puntualizaciones:
1) el progreso no ha funcionado así históricamente, los científicos han basado sus descubrimientos, en la mayoría de los casos, en su curiosidad personal y sus ansias de saber, no en un "fin" concreto, luego ha venido otra persona a inventar una forma de hacer útil ese descubrimiento científico.
2) lo que nos conviene a la humanidad en general, no siempre coincide con los intereses económicos de una empresa o de las empresas, ejemplos de ellos puede ser dejar la investigación médica en manos de las farmaceúticas o las energías renovables en manos de quienes controlan el abastecimiento energético del país, a ellos lo que les conviene es inventar cosas que supongan un costo para el que las consume, un costo constante, y no algo que puede ser barato y además ecológico.
#15 Esto puede ser un diálogo de besugos infinito, y paso. En mi opinión faltan Humanidades y no sobra ciencia. El conocimiento debería ser equilibrado, simplemente. Así nadie haría el ridículo diciendo que Ruíz Zafón es Literatura.
Relacionado con esto de la argumentación: http://www.esponjiforme.com/argumentos.htm
#14 Deberías leer más tú, yo no te dije que tú hayas pedido más humanidades, sino "sobretodo a los que reclaman más humanidades".
Pero para ser más estrictos se puede usa la "lógica informal". Si te quejas de que están borrando del mapa humanidades, estás afirmando que ahora hay menos (consecuencia de hacerlas desaparecer), por lo que tú estás reclamando que haya más de las que hay ahora (o como mínimo de las que habría en el futuro). ¿Ves como es útil ser un poco más estricto? Eso debería enseñarse en las asignaturas de "lógica informal" (o "lógica del discurso") pero veo que tampoco
Otra cosa muy heavy es que la propia ministra ha reconocido que cuando se habla de investigación desde la administración se entiende que es "tecnológica".
Acojonante el catetismo del personal.
#4 Se supone que lo que Bolonia propone, es aumentar la competitividad entre las universidades y haciendo una mejora de la calidad universitaria, tal como hacen en el resto de Europa.
Es decir, evitar que las universidades se dediquen a cobrar dinero público a cambio de una pésima formación.
#16 Sobra ciencia ?? Sobra ciencia, en un país con la peor formación en ciencia ?? sobra ciencia, cuando se supone que este será el siglo de las ciencias ??
La verdad que las humanidades No van a desaparecer. Lo único que se hace es una reorganización y por cierto si fueran tan fundamentales estarían las carreras con peleas para entrar, y no hay más que ver que las carreras de humanidades son de las menos demandadas, aunque con esto no defiendo su desaparición sino, lo que pido es una reorganización.
Por cierto los que dicen que con Bolonia desaparecerán las becas, les recomendaría que se lean las propuestas de becas y la cantidad de becas que se están dando en los ultimos años, aumentando en cantidades importantes su número y cuantía.
¿Cómo queréis que gente sin conocimientos de ciencias entienda el significado de "optimizar recursos"?
#7 SPAM
#11 ¿Qué?
#6 En España, I+D equivale a infraestructuras de telecomunicaciones. Sino mirad el pellizco que se llevó RedIris para financiar la compra de hardware (hardware fabricado fuera claro), un dinero que salió a bombo y platillo como inversión en I+D. No me cansaré de repetirlo.
#30 www.soyuntiquismiquis.com
#35 Pues entonces deberíais de denunciar al profesor, ya que lo normal con bolonia es que con Bolonia trabajes como un cabrón.
Firmado uno que lleva en adaptación a Bolonia desde hace 4 años
Última hora: El Alcalde de Bolonia dice que con las arcas del Ayuntamiento no se va a pagar ni un euro a ninguna universidad española...
[Entrecomillad "Bolonia", por favor, un poco de estilo en las entradillas no estaría mal]
#1 http://gallir.wordpress.com/2009/01/12/es-que-soy-de-letras/
#22 Se dará financiación "por objetivos", pero no hay un solo documento en el que se definan esos objetivos. Como no es descabellado suponer que los objetivos son la inserción laboral y la investigación vinculada a la empresa, se entiende que las Humanidades se verán perjudicadas por ese sistema de financiación.
La universidad, o eso me contaron a mí antes de entrar (1999), es un servicio público cuya misión es conservar, transmitir y generar conocimiento. El mundo laboral es -y creo que debería ser- otro tema. Obviamente hay conocimientos más y menos rentables económicamente, pero ninguno debe despreciarse. La división ciencias/letras es ridícula. Se trata de que el conocimiento sea global, no de que uno sepa apretar una tuerca hacia la izquierda, y otro hacia la derecha mientras recita el Cantar del Mío Cid.
Vivimos en un sistema empresarial. Vale. Pero el mundo no siempre se ha movido por los mismos motivos. Ahora es Economía-Empresa, pero quién dice que siempre será así? Antes lo fueron el Hombre, Dios, la naturaleza...
#1 que "eficaces" es más políticamente correcto.
Me temo que "eficacia" es coste por alumno egresado.
#9, Sí, libros de ciencia que estamos todos muy mal, sobre todo los que reclaman más "humanidades"
PS: estoy de acuerdo con la importancia de la historia, la filosofía, ética, etc. Pero cuando dicen "humanidades" no especifican qué, y muchas veces se trata de decenas de filologías diferentes que generan parados o en el mejor de los casos "periodistas" que luego no saben ni hacer una división y se tragan todos los bulos. Tampoco hacen faltan tantas carreras y títulos "historia". Como recuerdo ahora mismo uno de "historia de la ciencia" en un dept. de matemáticas e informática que no sabe ni encender el ordenador ni quién es Dijkstra o Wirth. Y si me pongo hablar de todas esas licenciaturas en bellas artes, comunicación, "sociales"... puf., difícil que ganemos un Nóbel así.
que alguien me explique el termino eficacia:
"aprobados por el morro"
¿contrato basura de 3 meses al acabar la carrera?
......................
...................
#16 "En mi opinión faltan Humanidades y no sobra ciencia."
No lo tengo yo tan claro. Hay muchas licenciaturas que pueden agruparse perfectamente sin riesgo para su desparición, sean de letras o de ciencias. Yo siempre me he preguntado:
- ¿Qué hacen Dietética y Nutrición, Turismo, Gestión y Administración Pública, Relaciones Laborales, Fisioterapia, etc,..., en la enseñanza universitaria?
- ¿Por qué en las ingenierías existe el técnico y el superior?
- ¿Psicología no podría agruparse en otra carrera?
¿No podría crearse la carrera de comunicaciones, especialidad en Periodismo, Comunicación Audiovisual y Publicidad? Lo mismo opino para Económicas, Empresariales y ADE.
- Las licenciaturas de "segundo grado", si, esas en las que sólo puedes matricularte si apruebas el primer grado de otra. Eliminadas del curriculum académico y, que únicamente sirvan como especialidad.
Realmente a mi Bolonia no me parece tan malo. Dos o tres años de estudios comunes para grupos de carrera similares (como lo ejemplos que puse arriba) y dos años más para la especialización.
Parece que muchos de por aquí piensan que las universidades están para formar a futuros trabajadores especialistas... No. La universidad es un centro de conocimientos avanzados, que entre sus muchas actividades, tiene la de formar a personas en cierta área del saber. Lo de que luego uno use esos conocimientos avanzados para ganarse mejor la vida es algo personal.
Sí, ya, hay carreras que están muy centradas en la experiencia laboral y el mundo productivo en sí mismo, pero esto es propio de la idiosincrasia de esas disciplinas (ingenierías, normalmente). No podemos ser simplistas y mirar la universidad como si fuese únicamente una escuela de ingenieros, porque no es así.
Ser útil de forma productiva/material NO es el fin de la universidad. Quien quiera una universidad empresarial, donde se aplique una visión absolutamente utilitarista, que monte una escuela de negocios.
#26 Somos del "gremio". Perdona si te he ofendido. A mí no me lo parecen. A fin de cuentas, el tema "Qué es literatura y qué no" es un superdebate. Tengo mi opinión, pero es sólo eso.
Lo que quería decir es que si yo no sé de programación o de ingeniería naval, por ejemplo, sencillamente digo "no sé". Doy por sentado que hay más miga de la que yo soy capaz de ver. No ocurre lo mismo con lo relacionado con Humanidades, o con el periodismo, incluso. Si leo libros (=cualquier conjunto de páginas escritas y encuadernadas) o veo el telediario doy por sentado que "sé" de periodismo o de literatura. Afortunadamente no es tan simple, pero la mayoría de la gente cree que sí. Por eso creo que falta conocimiento en ese sentido.
#47 Argh, vaya errores más garrafales: lingüista y antropología. Eso me pasa por escribir a prisa y corriendo.
Pues no sé lo que vamos a hacer los que vivimos en Andalucía! Aquí no se inserta laboralmente ni "el tato"y bajando! Al final las ayudas se las van a terminar dando a los cáterings que es el único trabajo que un estudiante y post-licenciado puede realizar! FFF otra desventaja más!
¿Pero quién dijo que Bolonia fuese buena para los españoles?
¿Alguien que hable el mismo dialecto que #11 me puede hacer las veces de intérprete? Gracias...
#24 Pero esa financiación serán "extras"
Por cierto, veo totalmente lógico que las carreras menos demandadas por los alumnos reciban menos financiación
A eso se le llama "Finaciación competitiva", bienvenidos a Bolonia.
#10 Venga, hombre...!
#10 Que lo flipas, pero en fin.
Relacionada de hoy: Las competencias que un estudiante tiene que asimilar, en 11 puntos, por el rector de la Universidad de Salamanca
Las competencias que un estudiante tiene que asimi...
piladeboton.blogspot.com#45 Eso. Es eso. Y a mí que me parece una aberración que alguien discuta esto??
#44 Lo de la carrera de comunicación que aglutina esas tres que dices se va a hacer. En dos años dejan de existir publicidad, periodismo y comunicación audiovisual (creo que era esta) y se unirán en comunicación, así, a secas.
Respecto al debate que os traeis sobre si hace falta más ciencia en España o no me gustaría opinar una cosa. Tengo varios amigos que estudian ingenierías y de lo que me comentan he sacado una conclusión: en España no sobra ciencia, sobran gilipollas enseñando ciencia. No puede ser que varios tíos que estudian ingenierías me comenten siempre que no están aprendiendo una mierda. Muy puteados, eso sí, pero quejándose de que de las putadas no sacan conocimiento.
Aclaro que no hablo de bajar niveles. Cuando digo putadas me refiero a la situación de profesores endiosados "yo-os-suspendo-porque-así-lo-valgo". Pues si no quieren dar clase porque dicen que el nivel se busca solo que lo dejen, un sueldo que se ahorra el estado.
El INEM ¿qué tal anda insertando "alumnos"?
pues que lo conviertan en Universidad. 
Antes que nada, relacionadas sin pena ni gloria:
http://meneame.net/search.php?q=bolonia
Meneos cuando se huele la pasta??
Y por otro lado, «Hasta ahí las concesiones. Bolonia sigue adelante, y no habrá debate sobre la duración de las carreras de grado, ni un referendum vinculante en la comunidad universitaria. El Gobierno sí creará un foro permanente de discusión sobre el desarrollo del proceso de Bolonia.»
El debate sobre la duración de las titulaciones de grado y el programa de sus asignaturas, así como sus créditos, lo hubo hace aproximadamente cinco años. En cada facultad hubo una junta de ordenación académica, formada también por alumnos (previamente presentados como miembros de la junta del centro), que tras reunirse aproximadamente una vez al mes con el profesorado representante de los departamentos, elaboraron una evaluación de su titulación en particular. El resultado de los diálogos de todas las facultades de cada licenciatura es el "libro blanco" de cada una de ellas. Y a partir de ahí se llevó a Europa.
Sobre si el debate fué o no igualitario, o en las razones del profesorado para mantener nuestras titulaciones con una duración más larga que las del resto de europa no entraré. Pero me gustaría decir que si no se enteraron es porque la gran mayoría del estudiantado no sabe ni quiere saber una mierda de lo que ocurre en su facultad hasta que se la meten doblada.
Aviso que no he leído los comentarios, y conste que me parece constructivo el debate, pero para no estar como estamos ahora tendríamos que haber estado donde unos pocos se partían los cuernos por saber dónde estaríamos ahora.
Es decir que potenciaremos las que funcionan y sumiremos en la mierda a las que no ¿es así verdad?
MUERTE al PLAN BOLONIAAAAAAAAAA, que vamos a peor!!!
#7 Me reafirmo, perl, hay que leer más.
Peor están los informaticos.
Y que en el consejo de una escuela, el alumnado+`profesorado+rectorado sea un minoría frente a las empresas patrocinadoras... me parece un despropósito.
Se está prostituyendo la enseñanza universitaria, a lo bruto.
Universidades haciendo esquinas mientras sus empresas chulas les dicen que pueden hacer y que no.
Si las universidades van a acabar asumiendo la función del INEM, según como se valore la eficiencia, ¿dónde podremos ir a aprender?
callaos! a ver si va a ser medido por el numero de aprobados y mañana apruebo calculo!
Bueno estoy de acuerdo en que la universidad no debe trabajar para las empresas. La universidad debe trabajar para el bien de la sociedad.
Dejando esto claro, yo creo (flageladme) que hay carreras que sobran. Por ejemplo, en ingeniería industrial hay una ingeniería industrial y luego tropocientas especialidades. Sin embargo en filología (por favor corregidme si me equivoco) hay filología hispánica, inglesa, francesa... ¿por qué no hay una filología bantú (en las universidades españolas)? Pues porque no interesa supongo.
Aquí viene mi razonamiento: si alguien quisiera estudiar las lenguas bantúes en profundidad, pues en principio un filólogo parece alguien bien preparado para ello. Por lo que yo veo mucho más lógico una única filología en la que se estudien las lenguas en sí, y que luego cada cual se especialice en la/las lengua que le parezca. Así un filólogo sería mucho más útil para la sociedad, ¿no? Por no hablar de que sería más fácil encontrar trabajo...
Lo mismo en múltiples carreras que tienen un cuerpo común de conocimientos, deberían tener los primeros años en común y luego especializarse, y eso se puede hacer con el sistema de diplomatura-licenciatura o de grado-master, el caso es hacerlo bien.
En mi universidad hay una bolsa de trabajo algo patética, por no decir que sólo hay trabajo-basura en que encima necesitas 'x' años de experiencia en un sitio similar... por no decir el trabajo en convenio de colaboración (para trabajar y seguir estudiando) que casualmente todas las ofertas suelen ser a más de 30Km de la ciudad donde tenemos la uni y/o en horario de clase (que manda huevs).
En finx, la universidad en que estudio, dudo mucho que reciba ayuda alguna (y cómo esta, creo que muchas, que sólo van a cobrar a todo lo que puedan prometiendo el oro y el ** y una vez estás dentro, ves la realidad.)
En finx, si el plan boloña debe servir para que los universitarios podamos conseguir algún trabajo REALACIONADO con lo que estamos estudiando, bien por ello!!! Milagroso será (lo ÚNICO bueno que tendrá, o que se sabido encontrar, de entre la poca información que me ha llegado)
Hay, aunque parezca que no, carreras que se hacen por gusto o que te valen para otras cosas aunque no trabajes de lo que estudiaste, porque, de hecho, "todo el mundo" trabaja de otras cosas, no de lo que nos gusta. Entonces de seguir criterios de esa índole (premiar a las universidades que colocan a sus estudiantes) o no es necesario estar en nómina para conseguir dinero, como inversor de bolsa o (p.e.) y... bueno... la van a cagar catastróficamente. Y hablando del "Tratado de Bolonia"
( #30)
¿Podría alguien decirme algo a este caso?:
Si termino mi carrera con el plan antiguo, nada de grados (5 años) y después quiero hacer un máster (1 año con el plan antiguo). Pero quiero hacer el máster después de unos años. Mi pregunta es: ¿debería de atenerme al máster de grados (2 años) o hay alguna opción para los del plan antiguo?
la explicación que me han dado de que los másteres sean de 2 años, es que el grado por lo es de 4, por tanto en total quedarían 6 años.
Bueno, supongo que lo habeis entendido.
Un saludo.
uhhh !! esto huele a tongo !!!!!!!!!
Con la diferencia de precio que habrá entre los estudios, o la que ya hay hoy entre los másters ¿Cuando premiarán a las universidades más baratas por su esfuerzo de acercar la educación a la gente menos pudiente?
Con el plan Bolonia no hay universidades eficaces, no sirve para nada. Yo he dado algunas asiganturas en la universidad y para lo único que han servido es para que el profe se toke las bolingas y no aprendamos na de na de na de na...
Aunque yo, por contra de todo lo que se opina aquí, sí que creo que las universidades deben trabajar para el mercado. Muchos universitarios se han dado un gran palo al acabar la carrera y ver que su titulo no sirve para nada ¿Es eso lo que queremos? Yo mismo hubiera agradecido a mis padres y profesores de secundaria que me explicasen cómo estaba el mercado laboral, del sector en el que me metía, antes de decidir. Pero no, la gente siempre se empeña en el: "estudia lo que te guste", para luego, después de cinco duros años, ser mileuristas o ni eso, y cagarte en toda la gente que te animó a estudiar algo que no tenía salida. Luego hay otro problema claro, y es que este país no ha creado demanda para muchas de las carreras que se cursan. Mientras eso no cambie, creo que el plan bolonia, bien aplicado, podría ser una solución a este problema.
Lo siento, pero no quiero que la universidad sea un "generador de paro" y para mí las dos soluciones son: O crear empleo para esas carreras que no lo tienen, o reducir esas carreras hasta llegar a la demanda real de licenciados.
#17 Me aburro, de verdad. Lo siento.