Portada
mis comunidades
otras secciones
#63:
#2 "La gente va lentamente convenciéndose de la conveniencia del respeto a la propiedad material e intelectual."
Guess son los primeros en luchar contra la piratería de su marca y productos. Lo que pasa es lo de siempre, las grandes marcas suelen saltarse los derechos de autor de los chicos y no suele pasar nada casi siempre.... Y han intentado usar arte sin autorización a uno que precisamente chico no es.
Pero, anda que no hay casos de robo de diseños étnicos que se fabrican en la actualidad (no diseños históricos) y que plagian como "inspiración" y que ellos luego venden como "linea étnica ultra guay, neohippy pijo style" a 300€ la camiseta hecha por 5-10€>
Guess son los primeros en luchar contra la piratería de su marca y productos. Lo que pasa es lo de siempre, las grandes marcas suelen saltarse los derechos de autor de los chicos y no suele pasar nada casi siempre.... Y han intentado usar arte sin autorización a uno que precisamente chico no es.
Pero, anda que no hay casos de robo de diseños étnicos que se fabrican en la actualidad (no diseños históricos) y que plagian como "inspiración" y que ellos luego venden como "linea étnica ultra guay, neohippy pijo style" a 300€ la camiseta hecha por 5-10€>
#92:
#38 No sé chico, no hace falta entrar en una noticia de algo que no te interesa. Grafiteros hay a montones, no todos son igual de buenos conectando con la gente, hay muchos que salen porque decoran los trofeos del gran premio de F1 de Brasil, porque hacen murales alucinantes y se convierten en estrellas. Que Banksy se tira un pedo en Londres, hace mucho de eso, el último se lo ha tirado en Palestina y ha quedado espectacular.
Y la noticia no va de promocionarlo, va de robos de cultura sin pedir permiso por parte de empresas que representan lo opuesto del pensamiento de este artista.
Y la noticia no va de promocionarlo, va de robos de cultura sin pedir permiso por parte de empresas que representan lo opuesto del pensamiento de este artista.
#31:
#22 Ha sido un grafitero durante décadas haciendo arte y lo que "vende" no es que sea anónimo, lo que la gente quiere ver es lo que pinta, no quién es...a mí me importa un carajo si es Del Naja o la reencarnación de Lola Flores, pero me gusta mucho encontrarme sus dibujos ahora, igual que me encantaba toparme con ellos en Londres a finales de los 90.
#46:
#22 ¿"un producto de marketing"?
Yo diría que no.
Que es alguien que ha dado con un estilo y unos mensajes que han calado y me atrevería a decir que su marketing es exponer su obra, sin mucho más. ¿qué lo podemos encontrar hasta en la sopa?... pues si, pero no es por él, es porque los medios y personas anónimas dan relevancia a su obra, por su propia obra.
Yo diría que no.
Que es alguien que ha dado con un estilo y unos mensajes que han calado y me atrevería a decir que su marketing es exponer su obra, sin mucho más. ¿qué lo podemos encontrar hasta en la sopa?... pues si, pero no es por él, es porque los medios y personas anónimas dan relevancia a su obra, por su propia obra.
#68:
No, tienen que pagarle en este caso, perdió los derechos de este (su) grafitti en los tribunales. Buscad en google: "Banksy is stripped of copyright for his famous 'Flower Thrower".
#56:
#47 A Pest control office limited. Es la sociedad a través de la que se controla que nadie se lucre sin permiso. Si es sin ánimo de lucro puedes usar sus obras.
Lo dice incluso la oficina de propiedad intelectual de la Unión Europea: https://www.instagram.com/p/Ck-jP2aKrXn/
CC/ #3
Lo dice incluso la oficina de propiedad intelectual de la Unión Europea: https://www.instagram.com/p/Ck-jP2aKrXn/
CC/ #3
Comentarios
No anima a los ladrones, anima a cualquiera
#1 Está animando a los ladrones, el texto es inequívoco:
Atención, ladrones todos:
Por favor, id a GUESS en Regent Street. Se han servido de mi arte sin pedir permiso, ¿acaso estaría mal que hicierais lo mismo con su ropa?
#4 Pues tienes razón y me la envaino, me comí el "Shoplifters"
Hora de empezar con el café
#6 No pasa nada, lo importante es la pole.
#40 Interesante
#4 el llamamiento puede interpretarse para ladrones en potencia. Todo el mundo está invitado.
#4 no es cierto, para ser ladrón tienes que haber robado.
#4 y eso lo dice alguien que pinta donde le apetece sin permiso
#1 shoplifter es ladron, por lo menos informate y usa un diccionario si vas a intentar sentar catedra
#1 Técnicamente si robas eres un ladrón. Que lo hagas con fines humanitarios, de protesta, etc. es irrelevante en la definición del término.
Quizás lo correcto sería decir que anima a la gente a convertirse en ladrona.
Francamente soy más de lanzar sopa aquí, y no en los museos. Otra propuesta sería ir al lugar meterse en los probadores con un montón de tallas más pequeñas, y reventarles las costuras.
#FreeAssange
¿Sin pagar a quién?¿No se supone que es desconocido?
#3. Personalmente cansa un poco el marketin de este señor.
#8 En serio? Qué marketing?
#11. Hombre, "el pintor desconocido", que pinta "a hurtadillas", "que nadie ha visto"...
El pintor enmascarado.
#12 Fue siempre así, no veo por qué hay que cambiar ahora.
#13. No digo que cambie, digo que es un producto de marketing que consigue que hablemos de él, y que "pretende" ser misterioso huidizo imprevisible...
Quien quiera que lo compre, no critico la mercadotecnia, ni su 'marca'
Z
#22 Ha sido un grafitero durante décadas haciendo arte y lo que "vende" no es que sea anónimo, lo que la gente quiere ver es lo que pinta, no quién es...a mí me importa un carajo si es Del Naja o la reencarnación de Lola Flores, pero me gusta mucho encontrarme sus dibujos ahora, igual que me encantaba toparme con ellos en Londres a finales de los 90.
#31. Que me parece bien que te guste, lo que a mi me cansa es esto, que se tire un pedo en Londres y me bombardeen con su 'Personaje'. ¿Grafiteros anónimos? a miles... salen en el Telediario cuando los condenan a limpiar vagones...
Un saludo.
#38 No sé chico, no hace falta entrar en una noticia de algo que no te interesa. Grafiteros hay a montones, no todos son igual de buenos conectando con la gente, hay muchos que salen porque decoran los trofeos del gran premio de F1 de Brasil, porque hacen murales alucinantes y se convierten en estrellas. Que Banksy se tira un pedo en Londres, hace mucho de eso, el último se lo ha tirado en Palestina y ha quedado espectacular.
Y la noticia no va de promocionarlo, va de robos de cultura sin pedir permiso por parte de empresas que representan lo opuesto del pensamiento de este artista.
#92 no ha robado nada porque esa obra no tiene copyright. La empresa está en lo correcto. Además #87
#99 Su copyright es su declaración, usa mi obra para lo que quieras pero no te aproveches para hacer dinero con ella.
#99 "Los derechos de autor son los derechos que los autores originales de una creación artística, científica o literaria tienen sobre ella, es decir, son los derechos que la Ley de Propiedad Intelectual les reconoce sobre sus propias creaciones, concediéndoles la capacidad plena y exclusiva para explotar, distribuir o transformar dichas obras.
Es importante señalar que cualquier creación original goza de derechos de autor; desde el dibujo de un niño, una novela inédita, un artículo publicado en un blog, una película, un disco musical, un programa de ordenador, hasta la novela ganadora de un Premio Nobel.
El derecho de autor reconoce la autoría de una creación y garantiza el reconocimiento de dicha autoría y los derechos asociados a ella para su creador, sin necesidad de que este registre sus obras [...]"
#22 ¿Será por qué tiene algo así como ..."talento"?
#45 No necesariamente. Ser conocido no implica tener talento. Recuerda a personajes como Paquirrín o Belén Esteban.
#55 disculpa...pero las comparaciones...y más en este caso...son más que odiosas.
Pero bueno...puedo entender que tú consideres que la Belén Esteban y el tal Pakirrin tienen más talento.
Off-Tópic: ya decía yo que T5 hacía estragos en la salud mental de los españoles
#45 se puede buscar por décadas sin encontrarlo. Es su caso.
#22 ¿"un producto de marketing"?
Yo diría que no.
Que es alguien que ha dado con un estilo y unos mensajes que han calado y me atrevería a decir que su marketing es exponer su obra, sin mucho más. ¿qué lo podemos encontrar hasta en la sopa?... pues si, pero no es por él, es porque los medios y personas anónimas dan relevancia a su obra, por su propia obra.
#12 Hay un documental sobre sus métodos y cómo consigue hacerlo. Es realmente interesante
#21 Se agradecería un vínculo. . .
#27 Estaba en Netflix España, ya no
https://whatsnewonnetflix.com/espa%C3%B1a/6120/saving-banksy-2017/es
Ahí tienes como verla
#36 Muchas gracias.
#21 exit throught the gift shop?
#8 ¿qué señor?
#8 que personalmente?
#9 #47 #30 como dice #68 no tienen que pedirle permiso:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8741717/Banksy-stripped-copyright-famous-Flower-Thrower-artwork-anonymity.html
Cc #37 #50 #28 #3 #8
#82 Y https://fashionunited.uk/news/fashion/guess-unveils-collection-with-graffiti-by-banksy/2022110366035
Creo que es una promoción. Más publicidad que esa para el Guess y el Banksy no se me ocurre. Es una campaña de publicidad contratada.
#89 no solo eso sino que ni siquiera es suyo el copyright de esa obra es de dominio público. Y según la empresa tienen licencia así que seguramente sea una stunt de publicidad. Ver #87
#8 La mayor parte de las obras líricas medievales eran anónimas. Los autores preferían permanecer en el anonimato. Era en muchos casos una opción personal.
¿Estaban también utilizando una "estrategia de marketing"? ¿o simplemente era una manera de decir que lo importante es lo que decían, no quien lo dijera?
#FreeAssange
#3 ¿Quién fue Shakespiere? ¿Quienes estaban atrás de Gorillaz?
No conocer la verdadera identidad de una persona no la convierte en desconocida ni le quita derechos
#20 ¿El hijo de Shakespeare y Robespierre?
#20 Damon Albarn (Blur) y Jamie Hewlett (historietista).
El resto, son contratados.
#74 Eso se supo mucho después y el desfile de nombres que hubo atrás de las voces (y que hay) es impresionante.
Pero que los adornos no nos desvíen de la realidad.
#76 La voz de Albarn huele a kilómetros, es inconfundible. Y se supo desde el minuto uno. Él mismo lo dijo. Yo estaba en la rueda de prensa antes del concierto de Blur donde comentó la "gamberrada".
#3 Si, claro, desconocido ...
#3 No habla de pagarle, habla de pedirle permiso.
#39 pedirle permiso a un grafitero anónimo? Joder, y este era el que protestaba contra el capitalismo? Que rapidoo se ha subido al carro.
#86 Tampoco es que la empresa este vendiendo su obra. Solo la expone. Tambien la muestran los telediarios y periodicos, entre anuncio y anuncio.
#86 que tiene que ver pedir permiso con el capitalismo???? Es mi obra y no quiero que la use determinada marca, por que la usa? Desde luego os nublais a la hora de ddscalificar a alguien que hace cualquier tipo de manifestacion anti capitalista.
En cuanto a lo del anonimato... En fin, una cosa es ser anonimo y otra cosa es estar incomunicado, Banksy tiene metodos de comunicación, si tiene hasta un representante.
#3 El hace arte gratuito. Una empresa se aprovecha para sacar rédito comercial de su arte urbano gratuito. No se...
#50 Que algo sea gratuito no implica que se pueda usar sin consentimiento.
#47 A Pest control office limited. Es la sociedad a través de la que se controla que nadie se lucre sin permiso. Si es sin ánimo de lucro puedes usar sus obras.
Lo dice incluso la oficina de propiedad intelectual de la Unión Europea:
CC/ #3
#3 Creo que ha hablado de no pedir permiso. No puedes utilizar la obra de otra persona con fines lucrativos sin su consentimiento. Que este permiso vaya generalmente acompañado de una suma de dinero, no significa que tenga que ser así necesariamente.
De hecho habla de "without asking" y no "without paying me".
#FreeAssange
#7 está siendo muy ingenioso con las palabras 'help yourself' es un 'sírvete tú mismo', sin pedir permiso.
Ha mantenido el tema de las transacciones intencionadamente inferido.
#69 Si no comprendes a estas alturas de la vida la diferencia trascendental entre pedir permiso para ubicar tu obra y copiarla por la puta cara como reclamo económico, poco puedo yo hacer para que lo entiendas.
#91 Si tú no entiendes que usar la propiedad de los demás por creerse un ser de la luz para protestar sea hipócrita hablar de que han usado su propiedad intelectual sin permiso es que tienes un sesgo muy claro.
#73 A ver si te abren ya el bar. No sé quién te ha dado a ti la potestad de repartir los carnets de artista, que pareces un carca que la última vez que revisó el concepto de arte fue en 1870
#88 no bebo alcohol, tranquilo, ve tú. Hasta los que hacen arte con IA son más artistas que los grafiteros.
Induce a cometer un delito. Ocasión perfecta para denunciarle y quitarle la máscara.
*No le denunciarán, no caerá esa breva
#14 ¿Hacer una pregunta es inducir a un delito? ¿estoy yo induciendo a un delito haciendo esta pregunta?
Si quieres miramos en tus RRSS, Whatsapp y demás apps, e-mails y vemos cuántas veces habría que denunciarte a ti por inducir a cometer un delito.
#FreeAssange
Lo de pagar lo estáis deduciendo/autocompletando vosotros por vuestros tanned balls.
Yo sólo leo que lo están haciendo sin su permiso. Alguien que ha elegido las paredes sus obras no creo que esté interesado en que le pagen. Si no que perviertan su discurso.
#9 no creo que esté interesado en que le pagen
Yo creo que sólo le interesa el dinero.
#37 Yo lo que creo lo he argumentado porque es un artista que ha elegido la calle como sitio para poner sus obras, y porque ha decidido que todas sean gratuitas.
Y tu lo argumentas porque....
#49 Pero tú sabes que vende sus obras (y sus libros y películas) o que tiene su propia agencia para vender sus obras (incluyendo reproducciones y fotografías) en ventas privadas a puerta cerrada o que ha intentado registrar sus obras (sin éxito), ¿no? Todas sus obras no son gratuitas, es un productor de obras con mucho, mucho marketing detrás...
#71 Realmente no, no lo sabía. Pensando en como ha elegido hacer su arte, y con acciones tan geniales como la de la subasta de sotheby's, le tenía por alguien que pasaba de esas cosas. Ahora bien, todo lo que me dices que hace, ¿es un escándalo que un autor quiera tener la autoría sobre sus obras y cobrar por ello? A mi no me lo parece.
#85 Claro que no es un escándalo y claro que tiene derecho a cobrar tanto como pueda por ello.
#71 Me da igual que tenga una agencia o que no la tenga, que venda libros, películas, fotografías, arte gráfico, refajos para señoras, productos de mercería, chicle en tubo, castañuelas o trajes de lagarterana.
Ese sr. tiene derecho a elegir si se expone su obra con fines lucrativos o no y a pedir una compensación económica por ello. Si la quiere donar gratis en las calles, cobrarla por el precio que quiera, utilizarla como papel higiénico o quemarla en la próxima hoguera de San Juan.
Que pida que le paguen o no es irrelevante. Hay alguien que está tratando de lucrarse con su obra sin su permiso.
#FreeAssange
¿Acaso pide permiso el para pintar paredes ajenas?
No, tienen que pagarle en este caso, perdió los derechos de este (su) grafitti en los tribunales. Buscad en google: "Banksy is stripped of copyright for his famous 'Flower Thrower".
#68 ¡¡¡Booom!!!
Efectivamente. Al no poder acreditarse fehacientemente su autoría, dado que no la reclamó, un juez se la quitó.
Pues mala cosa (legalmente hablando, claro).
#68 Hamijo. Tu comentario es la clave de esta noticia.
Exhibe en la entradilla por favor...
#29 hecho
#79 thx
#29 fail mío parezco de la ESO.
Y digo yo.... Tan secreto, oscuro, escondido que es este tal Banksy...¿A quien cono le tengo que pedir permiso...? ¿Tu, Yo, el vecino, el dueño de la frutería de la esquina....? Todos somos Banksy en potencia...
#53 Si era por hacer la gracia Lo he borrado, al darme cuenta que ya lo había dicho #47
Banksy. El ultimo mal ejemplo para combatir el capitalismo.
Relacionada: El fraude Bansky [Avelina Lésper] El fraude Bansky [Avelina Lésper]
El fraude Bansky [Avelina Lésper]
youtube.com#15 En realidad si ves su documental “Salida por la tienda de regalos” deja clara la hipocresía de su propio arte y del arte en general. Para mí, indispensable.
Ah, el mayor logro de Banksy es que la gente crea que es sólo una única persona.
#23 es una unica persona, con un equipo alrededor, claro.
#57 Pues yo creo que es un colectivo con una persona “no” visible.
#61 puedes creer lo que quieras, pero es una persona. No es algo publico, pero la gente de Bristol que pintaba graffiti hace ya 20 o 30 años le conocen, y saben quien es.
"Quién roba a un ladrón tiene cien años de perdón",dicen.
#10 quien
robaa un grafitero es aclamado en el mundo entero.Artista anónimo que pinta en las paredes protestando contra el capitalismo, hasta que ve que puede sacar pasta, entonces ya no es tan anónimo ni tan anticapitalista.
No es lo mismo copiar un dibujo sin permiso que robarlo.
Debería decir:
"Por favor ir a GUESS y copiar sus diseños".
#30 no es copiar, es utilizar algo tuyo para vender un producto y sacar beneficio económico sin que tu veas un duro y sin preguntarte. Eso en mi pueblo es robar.
#59 Pena que no estén en tu pueblo, podría denunciarlo.
#72 por lo visto tambien se considera robar en Londres
#30 no lo están copiando, lo están reproduciendo, sin permiso.
#65 En este contexto copiar y reproducir es lo mismo!
#70 no, copiar es crear una imagen nueva basándote descaradamente en otra, por ejmplo si quien lanza el ramo fuera otra persona, aquí están reproduciendo el stencil tal cual, lo están reproduciendo. Sin permiso.
Habrá que ver qué opina meneame de esta incitación.
A alguno le explotará la cabeza, porque se ha criticado mucho a Trump con sus "incitaciones". A ver si las incitaciones de Banksy están bien.
Además, parece un poco cobarde el artista, ya que si se apropian de una de sus obras, el equivalente sería que él se apropie de algo de la tienda, no animar a otros a hacerlo. Bastante de chiste.
#94 lo que pide él (aunque creo que es una campaña de publicidad de estas nuevas que se hacen con hechos falsos) es un delito/falta. Lo que hacen ellos no. Sus obras no tienen copyright. Es moralmente aceptable usarlas y lucrarse con ellas. Están en dominio público. Si quiere cambiar la situación que se presente en un juzgado, dé su nombre y denuncie.
#98 Discrepo totalmente sobre el tema de la moralidad. El copyright no es más que una plasmación contractual de un contrato social moral. Lucrarse con la obra de otro es deplorable cuando sabes de sobra que su autor no te cede esa oportunidad.
Por analogía, entiendo que Banksy esta a favor de que, si se descubre quien es, podamos ir a ponerle grafiti en la cara sin su permiso, ya que el hace lo mismo con las paredes.
En Londres no tiene que animar demasiado, ta.l como está el percal por allí.
#0 gracias
#42 Yo no he hecho microblogging. Adapto título y entradilla a la realidad de la foto y el post original de Banksy en Instagram. No me estoy inventando historias en ninguno de esos dos campos.
Y he de decir que esto viene gracias a #43 que lo ha comentado en otra noticia y ha retado a alguien a publicarlo.
Esta tarde me paso que me hacen falta unos calzoncillos.
Edito porque ya estaba dicho
#51 tiene diversas cuenta en instagram y en youtube y alguna otra , me imagino que algun mensaje se podra enviar
Hola@admin, si ya está abiertamente permitido hacer microblogging, por qué no lo quitáis de las normas?
#42 ¿Donde está el microblogging?
A los ladrones anglosajones se entiende.
Sir Banksy.
#17 https://t.me/infodefSPAIN/1300
#73 El grafiti es arte, menos odio.
La clave es simplemente pedir permiso, así que ahorrando generalizaciones, vale?
#90 no hay porqué. Si vuelvo a ver un grafitero pintando un vagón de todos se lleva una hostia.
#95 Espero que lo hagas, y espero que el grafitero te denuncie, y te caiga un buen paquete por agresión.
#90 Pues como los libros, películas, videojuegos, etc. Hay mierda y hay arte, la diferencia es que los grafitis llevan casi siempre implícito usar la propiedad de otras personas sin permiso.
Quiere que le paguen por reproducir las obras que pinta sin permiso y sin pagar en paredes ajenas.
La gente va lentamente convenciéndose de la conveniencia del respeto a la propiedad material e intelectual.
#2 no ha pedido dinero, ha dicho que no le han pedido permiso
#5 Verdad, lo de "sin pagar" sólo aparece en la entradilla.
Aunque también es cierto que él está sugiriendo como equivalente el llevarse ropa sin pagar.
#5 Como el que pide él para pintar en propiedades ajenas.
#48 por favor, que pinte un stencil en mi pared sin pedirme permiso, porfi
#60 #67 El hecho es que él se cree por encima de pedir permiso a los demás pero a él si, algo frecuente en el gremio de los "artistas".
#69 no, los artistas son otros. Pertenece al gremio de los putos grafiteros de mierda.
#73 El grafitti es arte y no lo que hay en las rotondas.
#73 Para gustos los colores.
#73 No sea estrecho de miras.
#69 él no vende los grafitis, mas bien es el dueño de la pared quien lo vende y se forra. Aquí la tienda usa su imagen con fines económicos.
#48 El lienzo no hace la obra
#5 como le van a pedir permiso si nadie sabe quien es
#64 Pues no se coge
#66 https://www.dailymail.co.uk/news/article-8741717/Banksy-stripped-copyright-famous-Flower-Thrower-artwork-anonymity.html
Cc #63
#83 ¿Y? ¿Tampoco sabes diferenciar entre legal y moral?
#5 ¿El pidió permiso? A ver, es lo que es ganarte tu fama por pintar grafiti en propiedades ajenas. Si lo hubiese hecho en cuadros, hubiese recibido mucha menos fama. Ahora cuando la tienda sufra un incremento de robos, ¿A quien denunciaran? Banksy tiene el poder de haber dado su consentimiento legal o incluso de liberarlo en la licencia de Creative Commons. Pero en esta, actúa como demasiado resentido para un artista de grafiti que hace sus obras en sitios públicos sin ningún consentimiento. Que a muchos no les importe que este artista de grafiti les pinte en sus paredes porque revaloriza su piso a la alza también altera bastante su mensaje
#2 Ese comentario demuestra un desconocimiento total del arte y de algunas de sus ramas.
"La propiedad privada"... Mucho no le importó al dueño quedarse sin pared en su casa por lo visto.
#2 "La gente va lentamente convenciéndose de la conveniencia del respeto a la propiedad material e intelectual."
Guess son los primeros en luchar contra la piratería de su marca y productos. Lo que pasa es lo de siempre, las grandes marcas suelen saltarse los derechos de autor de los chicos y no suele pasar nada casi siempre.... Y han intentado usar arte sin autorización a uno que precisamente chico no es.
Pero, anda que no hay casos de robo de diseños étnicos que se fabrican en la actualidad (no diseños históricos) y que plagian como "inspiración" y que ellos luego venden como "linea étnica ultra guay, neohippy pijo style" a 300€ la camiseta hecha por 5-10€>
#2 No, si cada día dejas más claro que te faltan una o dos patatinas pa'l kilo...