Para algunos sectores, Jaime Mayor Oreja es símbolo de la inflexibilidad absoluta frente a ETA, "pero no siempre ha sido así", explica Sandra Sabatés. En su etapa como ministro de Interior mantuvo una posición más matizada en una época de plena actividad de la banda al igual que José María Aznar. ‘El Intermedio’ hace un repaso por las relaciones contradictorias de Mayor Oreja y Aznar con ETA durante los años de su gobierno
Comentarios
Un gran documento la foto de Mayor Oreja compartiendo mesa con uno de los fundadores de ETA, en 1986...
Sigo flipando con las declaraciones de Aznar denominando a ETA "movimiento vasco de liberación"...
Declaraciones de Mayor Oreja al diario Le Monde en Septiembre de 1999
Estamos dispuestos a dialogar, dispuestos a flexibilizar la política penitenciaria, a imaginar una reinserción para la gente de ETA, dispuestos a hacer todo sin exigencias previas, sin ni siquiera discutir la entrega de armas...
Anda que si ZP hubiera hablado de generosidad con los terroristas, la que habrían montado los de el PP, y no es por defenderle, es para criticar lo hipocritas y ultras que son los del pp, ojo.
Y sin embargo han hecho pensar a medio pais que ellos han sido más inflexibles con el terrorismo que nadie, lo cual demuestra que como propagandistas y manipuladores de masas son asquerosamente eficaces.
¿No os inquieta que los sucesivos gobiernos que hemos tenido, han llegado a un punto que se escupen a la cara quien fue el que cedió menos en las negociaciones con una banda armada y quien fue el que se pasó más por la pata el estado de derecho en su lucha, con derechos pentinitenciarios, derechos políticos, derechos civiles, con terrorismo del estado, derechos humanos...?
La banda armada claudicó hace 2 años y ellos en vez de afrontarlo están discutiendo a ver quien ha sido el más represor, negándose a aceptar siquiera que el terrorismo de Eta ya terminó.
Y mientras tanto siguen desatendiendo otros terrorismos y perpetrando nuevas victimas
#22 Yo si. Porque de no haber sido así, hoy tendríamos el doble de enterrados y a la banda terrorista todavía en activo. Cada vez que han roto una tregua, ETA ha salido perdiendo y la facción de la izquierda abertzale que apostaba por continuar con las armas debilitada ante la otra.
#23 Hoy no tendríamos el doble de enterrados. Para tener el doble tendrían que haber matado a otros 829.
Quizá hubiéramos tenido alguno más. De hecho, quizá tendremos todavía alguno más, dado que no existe ninguna garantía de que ETA haya desaparecido, o de que no vuelva a reaparecer. Hubo dos muertos en la T4 de Barajas en plena "tregua".
Pero en cualquier caso, usar como argumento para estar conforme con la puesta en libertad de terroristas el hecho de que "así ETA deja de matar" es simple y llanamente ceder a su chantaje terrorista. Si se hacen las cosas por miedo a que vuelvan a matar, es que siguen mandando sus pistolas.
Me ha gustado mucho lo de Isabel san sebastian... Veo que no ha cambiado con el paso de los años, siempre ha sido y será una zorra
Brutal, a estas alturas a nadie le extrañaría que el PP se hubiese llevado algún sobre y hasta aquí puedo escribir...
Por la hemeroteca muere el pez, desde luego ayer no me cabe duda que desde Moncloa hubo una llamada a Lara
Esto me ha recordado a Caiga quien Caiga
#26 10 millones de personas como esas tres dieron la mayoría absoluta a Rajoy en estas últimas elecciones, y por los mismos motivos.
La maldición de la hemeroteca.
#13 ¿Que es la hostia? la hemeroteca.
Ay.... atrás quedaron esos "lapsus linguae"....
La opinión de la AVT sobre esto tiene que ser digna de estudio.
La propaganda es capaz de construir una realidad paralela en muy pocos años.
Politicos con los cojones bien puestos... pocos
Estoy literalmente hasta los huevos de que los programas y periódicos de derechas lo puedan ser abiertamente y "sin complejos", como ellos mismos dicen, y soltar todas las burradas que quieran... mientras al mismo tiempo azuzemos la sacrosanta imparcialidad ante cualquier medio o periodista que escore a la derecha. Igualmente estoy hasta los huevos de medios, periodistas y políticos de derechas con puños de acero y mandíbulas de cristal: cuando les toca pegar a ellos pegan unas hostias como camiones, pero a la hora de recibir son más bien blanditos. Ya está bien, hombre.
#6 que muestre mas informacion no quiere decir que lo haga de manera imparcial
el intermedio suele mostrar la informacion y luego decir, esto esta bien por esto y mal por esto, esa parte ya es opinion, se lo dan demasiado mascado al espectador, le dicen lo que tiene que pensar (que en general es lo mismo que pienso yo pero aveces tampoco es blanco o negro y ademas creoq ue la gente tiene que pensar por si misma).
#34 yo de lo que estoy hasta los huevos es que programas y periodicos sean totalmente parciales, de derechas o de izquierdas, y le digan al espectador o lector lo que tiene que pensar, en lugar de buscar la verdad esten generando opinion no ya por omision que es grave sino diciendo directamente que esta mal y que esta bien.
Manipulan los dos, derechas e izquierdas, y a los dos critico por igual. Pero creo que la gente de izquierdas a quien mas tiene que criticar es a los medios de izquierdas, que son los "suyos". Aun asi repito, que deberian de ser imparciales, no clasificados por ideologia.
#36 Y yo quisiera que mi gato cagara ñordos de oro, puestos a pedir imposibles.
Los medios siempre van a escorar a un lado o al otro, pasa aquí y en todos lados; lo que hay que exigir es que las noticias sean lo más asépticas posibles. Para crear opinión están los espacios de opinión. Pero aquí se adoctrina hasta en la publicidad.
#37 coño, es lo que yo digo, que hay que criticar que los medios no sean objetivos, y que hay que pedir que sean objetivos, de ese modo seran lo mas objetivos que sean capaces de ser.
El problema es que hay mucha gente que si esta de acuerdo se la sopla si es objetivo hasta ve mejor que no lo sea.
#38 No. Lo que yo digo es que hay que distinguir entre un formato que DEBERÍA ser objetivo (o lo más próximo a la objetividad posible en el mundo real, yo creo que la objetividad total es imposible) como por ejemplo un telediario, a otro formato que no tiene porqué serlo: tertulias, debates o programas de humor político como El Intermedio. Y de hecho yo prefiero que no lo sean, es mejor saber de qué pie cojea cada cuál.
Ahora, la línea fina, fina son aquellos programas de "investigación" que no presentan una noticia novedosa de forma corta como los telediarios ni opinan sobre nada como las tertulias, sino que cogen una noticia relativamente reciente y la exploran en más profundidad que un telediario, programas como Informe Semanal, 60 minutos en USA o Salvados. Esos SÍ que deberían ser escrupulosamente objetivos. Yo creo que Évole lo intenta, pero no siempre lo consigue; y yo particularmente se lo perdono porque es humano.
#39 bueno, si, pero claro el problema del intermedio es que mezcla humor desenfadado con noticias en las que trata de informar, la mezcla es una informacion que es la unica que va a llegar a mucha gente que es caricatura de la realidad y que ademas te analizan con buenos y malos.
Es diferente el jueves por ejemplo, en el intermedio hacen humor pero tambien propaganda es lo que ami no me gusta de el. No es porque den las noticias a su manera, sino porque las analizan de manera seria tras las bromas, de manera muy parcial.
Evole por ejemplo tampoco lo es al 100 como comentas pero lo intenta( es imposible ser objetivo al 100%, o muy dificil por lo menos), intenta hacer preguntas desde muchos puntos de vista aunque haya cierto tono de humor cumple.
En el intermedio muchas veces se comenta una noticia, se hacen las gracias y luego explican en tono serio un solo punto de vista como la realidad.
Igual es mi mismo punto de vista, pero no me gusta que se haga eso... Y si me molesta que lo haga intereconomia mas me molesta que lo haga el intermedio.
Por otro lado creo que no se puede pedir seriedad a un programa de humor, pero creo que ningun programa de television deberia poder hacer propaganda politica, quiero decir, una cosa es hacer debates con tertulianos de todos los espectros politicos y otra hacer debates y manipularlos para que la realidad sea la que tu quieres que sea. Creo que la manipulacion intencionada, o propaganda como quieras llamarlo, en ese tipo de programas deberia de ser hasta ilegal. Una cosa es el tertuliano que si puede no ser objetivo, y otra la informacion que se da.
Y en ese sentido creo que si el intermedio va a dar algo en tono serio, que lo hace muchas veces tiene que ser objetivo.
Me he liado un poco pero creo que se entiende.
una cosa es el humor y solo humor y otra el humor y mensaje politico detras, puedes hacerlo pero si te pones serio se objetivo. Y diferencio al tertuliano del programa de debate. Asi entiendo que debiera ser la television, programas imparciales y protagonistas de estos con sus particularidades de todo tipo reflejo de la sociedad. No lo que es, programas parciales en los que se trata de enviar un mensaje y se altera el reflejo de la sociedad para que sea lo que interesa.
Aquí hay que diferenciar dos etapas. La primera, cuando se trataba a ETA en serio y se intentaba llegar a un acuerdo que convenciese a todas las partes, y la segunda fue cuando se dieron cuenta de que no eran mas que unos enfermos mentales que ni sabían lo que querían. Aparte de la perdida del poco apoyo social que tenían.
Ahí es cuando empezó el final de ETA.
No me lo puedo creer...
Si no existiese Wyoming, habría que inventarlo...
Flipé viéndolo ayer, pero sobre todo con lo que más flipo cada día es con la mierda de oposición que hay en este país. Tengo claro que tiene que ver con que es la derecha quien maneja los medios y por lo tanto su contenido, pero recuerdo en la anterior legislatura, día sí, día también a los del PP saliendo en la tele para decir lo que fuese contra el gobierno, vamos, lo que debe hacer la oposición. En cambio ahora que el PP podría ser el saco de boxeo perfecto para la oposición, no se les ataca de la forma que a mí me parecería, que es con todo el arsenal dejando en evidencia su cara dura y sus mentiras.
Por cierto, ¿os imagináis a Rajoy en un programa como ese donde estaba Aznar, aunque fuese con dos periodistas de su bando, haciéndole una entrevista??
Comparar un traslado penitenciario con dejar a un asesino en la calle... tela.
#15 otro tarado que no se entera....
hubo un intento de paz que acabo con el asesinato de miguel angel blanco si la memoria no me falla, que era muy pequeñin. No creo que contar solo lo que interesa de una historia o cojer frases o cachos sueltos fuera de contexto sea una buena manera de hacer politica.
El intermedio suele luchar por nobles causas pero es tan manipulador... Le dice al espectador lo que esta bien, lo que esta mal, y sesga cuando quiere( a pesar de eso me gusta, pero quitando cuando sale la moralina)
#3 Estaban acercando presos con Ortega Lara secuestrado, esto no es una "frase suelta" ni está sacado de contexto.
Nada de lo que aparece en este video-hemeroteca sería criticable, si los protagonistas no hubieran acusado de rendirse a ETA a quienes no fueron ni mucho menos tan lejos como ellos
El Intermedio evidentemente no es imparcial (¿qué programa lo es?) pero desde luego este video no es ninguna manipulación, se limitan a dejar al descubierto la hipocresia de Aznar, Mayor Oreja y sus palmeros tirando de hemeroteca
#4 (...)El Intermedio evidentemente no es imparcial (¿qué programa lo es?)(...)
Al hilo de lo que dices, de algún modo nos han metido en la cabeza que cualquier persona o entidad que cometa la osadía de criticar al sacrosanto PP tiene que ser exquisitamente imparcial, y que si no lo es cualquier crítica queda invalidada. No deja de ser un Ad-hominem de los de toda la vida, pero nos han machacado tanto con su propaganda de mierda que a veces hasta parece que hay que pedir perdón por criticar al PP desde nuestra indigna "parcialidad"... precisamente al PP, conocido mundialmente por ser un pozo de mierda desinformativa.
Fin del offtopic. Si no lo suelto, reviento.
#9 fue en The Newsroom que dijeron algo así como: "Esa obligación de ser parcial nos llevaría a que si mañana el partido republicano dice que la tierra es plana, el titular del periódico debería ser "Demócratas y republicanos discrepan sobre la forma de la tierra"
#9 para mi simplemente deacredita aveces sus criticas. porque mete el dedo en la llaga pero la caga cuando hace una explicación "para niños" de que esta bien y que esta mal. yo no creo que se exija imparcialidad por criticar al pp en mi caso se a exijo a todos los medios y aunque sean programas dw humor que analizan la actualidad, el tema es que el intermedio mezcla humor y crítica mordaz con moralina que es ll que ami me toca los huevos
#4 Nada de lo que aparece en este video-hemeroteca sería criticable, si los protagonistas no hubieran acusado de rendirse a ETA a quienes no fueron ni mucho menos tan lejos como ellos
Pues a mi me parece criticable precisamente por haber sido una rendición ante la violencia. Lo haga el PSOE o lo haga el PP.
Si acaso esa hemeroteca sirve para darnos cuenta de la vergüenza de país en la que hemos vivido, seguimos viviendo, y viviremos en el futuro.
#4 Nada de lo que aparece en este video-hemeroteca sería criticable, si los protagonistas no hubieran acusado de rendirse a ETA a quienes no fueron ni mucho menos tan lejos como ellos
Pues a mi me parece criticable precisamente por haber sido una rendición ante la violencia. Lo haga el PSOE o lo haga el PP.
Si acaso esa hemeroteca sirve para darnos cuenta de la vergüenza de país en la que hemos vivido, seguimos viviendo, y viviremos en el futuro.
Porque la pregunta importante es: ¿estáis de acuerdo con lo que decían esos personajes en ese vídeo, con lo que hizo ZP, y con lo que ha terminado de hacer Rajoy?
¿Antigua?..pero si es de hace escasas horas... #0 es que has tardado mucho en colgarla!!
#3 el intermedio no hace política, sino supuestamente humor..aunque tienen un nivel que muchos periodistas ya quisieran.
Y al espectador le muestra datos y hemeroteca..el espectador ya hace lo que quiere con esa información..
Pero a mi me hace gracia (por llamarlo de alguna manera) el doble (triple...) raserismo de la derecha de este país...ahora ha esperar a Cospedal diciendo alguna chorrada.
El intermedio es manipulador? hace más periodismo que la mayoría de telediarios, profundizó más en el tema de la Doctrina Parot explicando la irrectroactividad de las leyes más que el telediario de su cadena.. y el trabajo de hemeroteca debería sacarle los colores a muchos políticos y periodistas realmente vendidos al rédito electoral... y ayer fue una más de Zas en toda la boca de donde dije digo digo Diego.. el Intermedio "desmanipula" la realidad, le quita el velo de Maya y te la muestra con la suficiente dosis de humor como para no tirar la tele por la ventana.. #3
#6 Cierto que la dosis de humor que le dan hace más soportables las noticias que comentan, y a pesar de todo...
#6 Lo hace con humor, pero no es un programa objetivo. No lo digo yo, lo dice su presentador antes de iniciar el programa al público que asiste, al menos cuando yo estuve.
#3 : "hubo un intento de paz que acabo con el asesinato de miguel angel blanco si la memoria no me falla"
Sí te falla. ETA secuestró a Miguel Ángel Blanco en 1997 y amenazó con matarle si no se acercaba a los presos al País Vasco. El gobierno de Aznar no cedió al chantaje y ETA le asesinó.
Al año siguiente, ETA declaró una tregua y ese mismo gobierno acabó acercando a más de un centenar de presos.
#11 La tregua fue para dar un respiro interno, ya que después de lo de Miguel Angel Blanco, tanto ETA como su entorno estaban siendo masacrados.