Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Acercó 547 presos de ETA, privatizó medio país, impulsó la guerra de Irak, mintió en los atentados del 11M, Prestige, Yak42,...
Éste pájaro quiere dar lecciones de patria después de todo ésto y de impulsar la cultura del pelotazo
Éste pájaro quiere dar lecciones de patria después de todo ésto y de impulsar la cultura del pelotazo
#4:
Aznar es una mierda de persona. Lo malo es que está mierda sigue siendo referencia para muchos.
#20:
#15 #12 La amnistía sería tumbada por lo que tú quieras, pero cumplió su función: que los ricos la aprovecharan.
Para cuando la tumbaron, como dices, ya no importaba una mierda. No podían deshacer sus efectos.
Por otro lado, sería discutible eso del mero error formal:
"Por una parte, no estamos ante un «mero error formal», que en sí sería gravísimo. Aprobar la amnistía fiscal por decreto ley fue la primera de una serie interminable de chapuzas en que consistió todo el proceso. De ahí viene, en primer término, la inconstitucionalidad por violación del artículo 86 de la Constitución."
https://www.elmundo.es/espana/2017/06/12/593d5f03e2704ef06a8b4631.html
Pero vamos, que da lo mismo. Se hizo para lo que se hizo.
Para cuando la tumbaron, como dices, ya no importaba una mierda. No podían deshacer sus efectos.
Por otro lado, sería discutible eso del mero error formal:
"Por una parte, no estamos ante un «mero error formal», que en sí sería gravísimo. Aprobar la amnistía fiscal por decreto ley fue la primera de una serie interminable de chapuzas en que consistió todo el proceso. De ahí viene, en primer término, la inconstitucionalidad por violación del artículo 86 de la Constitución."
https://www.elmundo.es/espana/2017/06/12/593d5f03e2704ef06a8b4631.html
Pero vamos, que da lo mismo. Se hizo para lo que se hizo.
#16:
#14 O sea, que pasas de aclarar que la amnistía y el indulto no son lo mismo a matizar que en realidad un poco sí. Ok.
Ahora en serio, no. Si algo hemos leído estos días es que entre los juristas hay debate. Unos que no hay prohibición expresa, otros que va contra su espíritu. La cosa no está tan clara para que hagas afirmaciones tan categóricas.
Y de todas formas opino que la gente se está flipando mucho con la petición de Puigdemont. Apuesto a que no llegaremos a eso, más bien a un indulto camuflado.
Ahora en serio, no. Si algo hemos leído estos días es que entre los juristas hay debate. Unos que no hay prohibición expresa, otros que va contra su espíritu. La cosa no está tan clara para que hagas afirmaciones tan categóricas.
Y de todas formas opino que la gente se está flipando mucho con la petición de Puigdemont. Apuesto a que no llegaremos a eso, más bien a un indulto camuflado.
#27:
#21 Pero es que la aprobaron por decreto ley. El Supremo consideró que eso no era legal. No es solo que tuviera un error de forma. Es pasarse el marco constitucional por los huevos.
"El alto tribunal recoge que una regulación fiscal de este tipo debe realizarse por ley, no por decreto ley. Lo argumenta en la importancia de la medida y recuerda que no se puede usar una iniciativa legal de este rango para facilitar la evasión de rentas en contra del principio de justicia social."
https://www.lavanguardia.com/economia/20170608/423264359040/tribunal-constitucional-amnistia-fiscal-cristobal-montoro.html
"El alto tribunal recoge que una regulación fiscal de este tipo debe realizarse por ley, no por decreto ley. Lo argumenta en la importancia de la medida y recuerda que no se puede usar una iniciativa legal de este rango para facilitar la evasión de rentas en contra del principio de justicia social."
https://www.lavanguardia.com/economia/20170608/423264359040/tribunal-constitucional-amnistia-fiscal-cristobal-montoro.html
Comentarios
Acercó 547 presos de ETA, privatizó medio país, impulsó la guerra de Irak, mintió en los atentados del 11M, Prestige, Yak42,...
Éste pájaro quiere dar lecciones de patria después de todo ésto y de impulsar la cultura del pelotazo
#2 Y no se postuló como claro candidato a presidente del gobierno hasta que tuvo un atentado de ETA del que salio ileso.
https://elpais.com/diario/1995/04/20/espana/798328825_850215.html
#35 por postularse....hasta pagamos para que le dieran una medalla del congreso..... de los EE.UU.
#2 A ver, que la memoria pez del ciudadano medio tiene algo que ver. Eso, y la comedura de cabeza que te dan los medios de desinformación.
Aznar es una mierda de persona. Lo malo es que está mierda sigue siendo referencia para muchos.
#4 "Mierda de persona" y "referencia de muchos". ¿Creen que es la mierda que mejor huele?
#11 Es ilegal y sería un golpe de estado.
No, no sería un golpe de estado, menos decir esas burradas que hay mucha gente mayor con el corazón sensible.
#17 Si no tienes ni idea de lo que hablas no es mi problema.
Ah ber hestudiao
#22 ¿Podrías explicarnos a todos cómo "los indultos son ilegales en españa" se convierte en "un golpe de estado"?
#23 Ya lo he explicado. Lee.
#26 No, no lo has explicado, has dicho que "es ilegal y sería un golpe de estado". No estás explicando nada y encima te pones histérico cuando se te piden explicaciones. Hazte otro personaje nuevo, este ya solo te sirve para hacer el tonto.
#28 Es evidente tu incipiente ridículo:
#15 #12 La amnistía sería tumbada por lo que tú quieras, pero cumplió su función: que los ricos la aprovecharan.
Para cuando la tumbaron, como dices, ya no importaba una mierda. No podían deshacer sus efectos.
Por otro lado, sería discutible eso del mero error formal:
"Por una parte, no estamos ante un «mero error formal», que en sí sería gravísimo. Aprobar la amnistía fiscal por decreto ley fue la primera de una serie interminable de chapuzas en que consistió todo el proceso. De ahí viene, en primer término, la inconstitucionalidad por violación del artículo 86 de la Constitución."
https://www.elmundo.es/espana/2017/06/12/593d5f03e2704ef06a8b4631.html
Pero vamos, que da lo mismo. Se hizo para lo que se hizo.
#20 Pues eso, tumbada por error formal.
El fondo del asunto, no es inconstitucional.
#21 Pero es que la aprobaron por decreto ley. El Supremo consideró que eso no era legal. No es solo que tuviera un error de forma. Es pasarse el marco constitucional por los huevos.
"El alto tribunal recoge que una regulación fiscal de este tipo debe realizarse por ley, no por decreto ley. Lo argumenta en la importancia de la medida y recuerda que no se puede usar una iniciativa legal de este rango para facilitar la evasión de rentas en contra del principio de justicia social."
https://www.lavanguardia.com/economia/20170608/423264359040/tribunal-constitucional-amnistia-fiscal-cristobal-montoro.html
#27 Vale. Muy bien.
Lo mismo pasó con algun decreto ley reciente. Lo hacen cada 5 minutos.
Con la diferencia de que en 2012 daba exactamente igual Decreto que no decreto, porque se iba a aprobar en las cortes al tener el PP mayoría absoluta.
#20 exacto, lo importante era darle una herramienta a los ricos para blanquear capital y lo consiguieron. El resto es ruido y paja, el objetivo se cumplió.
Indulto ≠ Amnistía
#1 El de la amnistía fiscal fue Rajoy.
#6 los amnistiados, ¿pagaron algo?
#7 Algunos si, otros, no
Tiene esto algo que ver con tratar de blanquear alguna cosa?
#8 no, pero no me acordaba y como te has ofrecido, aprovecho.
#12 La amnistía fiscal (o indulto fiscal, aún no tengo claro como se llama, según el medio cambian o lo llaman de las dos formas) no se tumbó por el fondo, si no por la forma.
La cagaron en la forma de redactarla, pero lo que se quería hacer, era legal.
#10 Ah, que lo ha dicho Sánchez. Vale vale.
Insisto, ¿dónde en la Constitución se prohíbe la amnistía?
#13 En la parte donde ya se prohiben los indultos generales.
Es una escala:
Prerrogativa de gracia->indultos generales->amnistía
Si se prohibe el segundo punto, cae de cajón que no se puede permitir el siguiente.
#14 O sea, que pasas de aclarar que la amnistía y el indulto no son lo mismo a matizar que en realidad un poco sí. Ok.
Ahora en serio, no. Si algo hemos leído estos días es que entre los juristas hay debate. Unos que no hay prohibición expresa, otros que va contra su espíritu. La cosa no está tan clara para que hagas afirmaciones tan categóricas.
Y de todas formas opino que la gente se está flipando mucho con la petición de Puigdemont. Apuesto a que no llegaremos a eso, más bien a un indulto camuflado.
#16 No he dicho que sean lo mismo o no.
He dicho que una figura es legal, y la otra no.
En cuanto a lo que dices al final, opino igual.
El problema es que (y ahi hay una diferencia) para indultar a alguien, primero tiene que ser juzgado, condenado y pasar un rato en la cárcel, como los otros indepes que han sido enjuiciados.
Lo mas práctico, antes de tener un gobierno con los catalanes dando por culo, sería que convocase elecciones, bueno, mas bien, que se repitiesen en diciembre, Sanchez ganaría un huevo de votos, porque mucha gente (y con razón) piensa que vendería a su madre con tal de ser presidente. Si se planta, sin siquiera proponer lo de la amnistía, en diciembre igual le llega con Sumar.
Muchas cosas que hemos oido, son cambios de opinión, escolar, cristina almeida, medio psoe, el presidente, que de un día para otro pasan de que es inconstitucional e ilegal, a "ya lo veremos"
Lo que hay es muchisimo interés político. Los juristas también tienen opinión política.
#16 va contra su espíritu es una maravillosa forma de decir no está prohibido pero a mi no me gusta.
#13 art 61 I: i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.
Se puede indultar caso a caso, y después de juzgar y condenar.
#40 Se te olvida el principio del artículo 61:
Corresponde al rey:
[...]
i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.
O sea, que es el rey el que no puede conceder indultos generales.
#56 no se me ha olvidado. El rey firma lo que le ponen delante, no le queda otra. Por eso el artículo dice que Aznar indultó, cuando todos esos indultos los firmó el rey, que no decidió ninguno.
Debiera estar en la cárcel condenado a prisión perpetua revisable en régimen CIES.
Me hace mucha gracia, siempre pasa igual además, para desviar la atención de ahora Puigdemon o de la manada suelen salir "noticias" diciendo pero si Aznar no se que, o ah, pero si Ayuso hace 5 años dijo tal cosa... o pero Rajoy... quitando importancia a la realidad actual. Así la izquierda puede respirar tranquila, es un consuelo no?
Es un alivio pensar: no pero si Aznar tambien...
#55 osea el razonamiento es: a pesar de todo hay que seguir votando izquierda porque Aznar también.
#55 Pues dile a ansar que no hable y no saldrán noticias de él.
#75 pero la noticia cual es?, que ha dicho algo no?? Lo que sea que haya dicho pues esa es la noticia. Todo lo demás es ese consuelo del que hablo, aparejo. Vamos, en otras palabras meter presión para que la gente no pierda la esperanza, para que no confundan el voto. Osea manipular.
Es como si cada vez que sale Pablo iglesias poniendo un tweet viene theobjetive y se pone a recordar cómo dijo sobre Mariló montero que la azotaria hasta que sangrara
Cualquier cosa le vale.
Hay dos amnistías en la historia reciente de España: la general de 1977 y la de los defraudadores fiscales. ¿Por qué no puede haber una tercera?
#64 a cual de las tres amnistías fiscales que han habido en democracia te refieres? A las dos del psoe o a la del Pp?
Imagino que a la última, pero yo que sé
#71 No se ponga usted tan fino, que le acaban de decir que los papas del PP amnistiaron (se autoamnistiaron) a todo un estado dictatorial...
un golpe de estado ya sabemos lo que es.
Entrar por la fuerza de las armas.
Y ya lo intentaron una segunda en el Congreso de los diputados y eso solo lo ha echo la derecha española.
#73 ¿La segunda? supongo que olvidas la de Primo de Rivera.
Yo no sé si sois pelmas o cobráis por distribuir todos los días y a todas horas el relato de la derecha.
porque ya está bien del spam. Son varias veces al día para no decir nada.
golpe de estado ha habido uno (en la actual etapa democrática).
Pero este tipo de información sólo nos sirve a los de izquierdas, los de derechas la filtran, la desechan o ni la escuchan. Son como los hinchas de fútbol.
Puedes enviarme donde dice ka Constitución que las amnistía son ilegales?
Supongo que sueltas la mentira y hasta donde llegue, no?
#84 https://www.eldiario.es/economia/tc-declara-inconstitucional-amnistia-fiscal_1_3351907.html
Depende del que y el como.
como con toda la escoria torturadora de franco, vaya ahí si fue legal claro
#11 ¿Te tomaste la pastilla?
#66 Otro…
Sí, respóndeme: la de 1977. ¿O sólo son buenas las que hace la derechona?
#89 Si no sabes sumar yo no tengo la culpa es más, eso demuestra por qué votas a Psoe.
No discutí estupideces:
¿Por qué hay tantas noticias de Aznar en portada? ¿Qué me he perdido?
#38 que ha criticado la amnistía a los presos del partido ultra amigos de nazis.
Y eso al aparato mediático del gobierno y a sus mamporreros en redes sociales no les viene bien. Vimos literalmente lo mismo la semana pasada con Felipe González y Alfonso Guerra
#46 es por su incoherencia.
Aznar y la derecha en general es de "haz lo que digo pero no lo que hago".
#46 no sólo ha criticado la amnistía.
Sino que también ha llamado a un alzamiento.
#38 Pues lo mismo que por las noticias de las momias de Gonzalez o Alfonso Guerra, que se le ha ocurrido criticar la posibilidad de la amnistía a los independentistas, y la gente trata de poner el foco en todas las vergüenzas de estos que hablan en contra de la amnistía, que son muchas y muy graves, para intentar desviar el debate de la propia amnistía cuando no directamente tratando de defenderla por antonomasia ("ya que todos estos personajes dantescos están en contra significa que es buena cosa").
Solo como Aznar encima es del PP pues doble ración. Ni más ni menos.
#47 Que estemos en contra de las penas y del juicio-farsa desde un principio no se te ha pasado por la cabeza.
#38 Algo está tramando el facherio.!!! Y no puede ser nada bueno.
#50 Tamayazoooo
A ver si le da un apechusque en el gimnasio al mierdas este de una vez.
La amnistía es legal y necesaria porque Aznar.
Me encanta el olor a tecnicismo por la mañana, huele a... hipocresía.
Que se presente a la investidura. Veras que risa. Votos no es igual a escaños. Lo sabe cualquiera que se lea la Constitucion. Esa que prostituis todo el rato con vuestras mentiras.
#11 como te debe de joder la mayoría de españoles no vote como a ti te gusta.
Acepta la derrota , que no sabéis perder.
#87 Jajaj si es que me tengo que reír.
El que ha perdido ha sido Sanchinflas que como la rata traidora que es no duda en hasta saltarse la ley para seguir en la poltrona,
Es patético.
#88 Sánchez tiene el apoyo mayoritario de los españoles. Punto. Feijo no puede formar gobierno. Sánchez si. Que no te guste no lo convierte en ilegal. Es vuestra escusa para armar follón.
España no es como te gustaría y parece que no lo llevas bien.
Traidora a que? A España? Huy qué pena me da el alma pura de España
Que este tipo sea carroña putrefacta no creo que exima el comportamiento de otros.
De todos modos, en mi opinión, que no vale para nada, Sánchez lo tiene crudito: si pacta con los independentistas amnistía, elecciones y esas cosas, malo.
y si no lo hace y hay elecciones otra vez, me da que el personal va a tener más miedo a que se segregue España que a los voxistas.
#98 lo mismo pero con menos educación.
Y tú más.
#93 No es un "y tu mas", es un "callate la puta boca, payaso".
Máximo indultador
#11 Pues anda que no se han "olvidado" delitos de épocas oscuras recientes.
entonces aznar es un golpista?
El regreso de la momia
El más tonto creador de independentistas
Un ser ambicioso, mendaz y codicioso presumiendo de lo que carece.
#77 ¿aparece la palabra amnistía en la constitución? ¿qué artículo prohíbe la amnistía?
#79 Aparece la palabra "matar" en la constitucion? ¿que articulo prohibe matar?
No aparece por ningún sitio, pero todos sabemos que está prohibido matar.
En el caso de la amistía, es un escalón superior al indulto general, el cual está prohibido.
Y seguro que si te digo que tienes prohibido herirme, no hace falta que te prohiba matarme, verdad?
#80 matar está prohibido en el código penal.
¿Dice algo el código civil o penal sobre la amnistía?
#82 Debe decirlo para que estén prohibidas?
Dice algo el código penal o civil sobre los indultos generales?
No, verdad?
estás dando palos de ciego, la amnistía no es constitucional, porque supera a un indulto general que ya está prohibido.
deja de hacer el ridículo. Y sobretodo, de molestar con idioteces.
#83 vamos que pese a que hay juristas muy respetados que se han pronunciado en un sentido y otro tú has decidido ya.
No se para que tenemos un TC teniéndote a ti.
Que hables tú de ridículo…
#85 falacia de autoridad?
porque despues haces una falacia ad hominem.
Veo que ya se te ha agotado toda via. Ahora las falacias.
TODOS LOS PRESIDENDES ESPAÑOLES HAN PASADO POR LA MISMA FABRICA DE CHORIZOS ?. El M,Rajoy tambien?.
Las amnistías sirven para arreglar cagadas. La cagada fue muy gorda, así que ahora toca arreglarla con otro pegote.
Los indultos son legales.
Las amnistías no.
#3 la amnistía fiscal, ¿qué fue?
#5 Algo inconstitucional que fue tumbado.
Algo mas?
#3 ¿Por qué dices que las amnistías no son legales?
#9
Solo repito lo que ha dicho el presi
A partir del minuto 0:19 dice que la amnistía no cabe en nuestra legislación ni en la constitución
Así que, no es legal.
#9 Porque no lo son
El indulto implica el perdón de la pena pero no del delito, la amnistía es el olvido del delito, como si nunca hubiese existido. Eso no existe en España.
Sanchez pretende saltarse todas las leyes. Es ilegal y sería un golpe de estado.
#3 solo son legales si se usan para perdonar los crímenes cometidos durante una dictadura de derechas ¿verdad?
#24 Esa amnistía es preconstitucional.
#25¿ y? ¿eso la hace buena? ¿Le da algún superpoderes especial?
En esa se perdonaron asesinatos, represión, desapariciones, torturas… en esta se perdonaría poner urnas… creo que si una valió la otra también.
Y si es constitucional o no lo decidirá el TC que para eso está.
#76 Eso hace que no importe.
Esa amnistia hoy, sería inconstitucional. En aquel momento, no lo era.
#3 No tengo ni puta idea, pero tampoco ninguna duda, de que si quieren hacer una amnistía y hacerla de forma legal lo van a conseguir.
A los que nos parece bien que se les amnistíe nos parecerá bien, y a los que no les parecerá mal.
#34 La pregunta es si podrán hacerlo de forma legal.
#36 ¿Quién controla los jueces? Pues el gobierno.
#3 Te votan negativo, pero esa es una de las posturas de muchos juristas. Creo que se basan en que el indulto es el perdón de la pena, no del delito. Los indultos generales, por otro lado, están prohibidos.
Y dicen que una amnistía es el perdón del delito, no de la pena, de ahí plantean su inconstitucionalidad. Basándose en que una amnistía es todavía algo "superior" a un indulto general, que está prohibido.
#97 Exacto.
El problema es que a algunos la realidad no les gusta y se enfurruñan, no hay que hacerles caso.