EDICIóN GENERAL
227 meneos
9067 clics
Alexander Berezin ha propuesto una explicación muy desalentadora del por qué nunca vemos extraterrestres [ing]

Alexander Berezin ha propuesto una explicación muy desalentadora del por qué nunca vemos extraterrestres [ing]

Alexander Berezin, es físico teórico en el Centro Nacional de Investigación de Tecnología Electrónica (MIET). Su hipótesis para explicar por qué no hemos encontrado vida extraterrestre acaba de publicarse y lleva por título: Primero en entrar, último en salir:una solución a la Paradoja de Fermi. Reconoce que, aunque simple, su explicación es difícil de asumir porque implica que el ser humano nunca encontrará otra civilización. Viviremos, evolucionaremos y moriremos solos hasta que el universo toque a su fin, si es que no nos extinguimos antes.

| etiquetas: alexander berezin , paradoja , fermi , extraterrestres
Comentarios destacados:                                  
#11 "The only explanation is the invocation of the anthropic principle. We are the first to arrive at the [interstellar] stage. And, most likely, will be the last to leave."

No tiene porqué. Mucha gente se come la cabeza con el tan manido "¿cómo es que no nos hemos visto nada aún?", pero vamos, que:

1. Nuestra galaxia es enorme y el universo ni digamos.

2. Las distancias entre estrellas son sencillamente bestiales y entre galaxias es que directamente no somos capaces de imaginarlo.

3. Las posibilidades de que un planeta albergue vida estable de por sí ya son bajas y que dicha vida evolucione a un nivel consciente más bajas aún.

4. Obviamente hay billones y billones de planetas que potencialmente pueden albergar vida e incluso vida consciente, pero el universo tiene casi 14 mil millones de años. Si una civilización llega a un nivel de desarrollo X o Y unos pocos cientos de años antes o después, implica que no te vas a enterar de nada.

5. Pero es que es peor…...
#2 Uy, creo que a mi me pasó exactamente lo mismo.
#1 Si unos brutos como nosotros nos gastamos millonadas en esterilizar nuestras naves para no contaminar otros mundos, no veo por qué hay que asumir que los extraterrestres o nosotros mismos acabaríamos con cualquier otra civilización.
#4 ¿Estás de broma? Si se hizo lo que se hizo en norteamérica con los indios crees que va a ser muy distinto si encontraramos extraterrestes y tuvieran algún recurso mínimamente interesante?

Nos interesa averiguar si hay vida ahí fuera y afectarla lo mínimo porque nos serviría para entender de donde venimos y esas cosas. Si en vez de una bacteria nos encontraramos con un "marciano" complejo iba a durar poco (salvo que los que duresemos poco fueramos nosotros).
Leed "La Guerra Interminable" para lo que dice #23
#29 Buena novela, sí señor. Imprescindible para los amantes de la CF.
#23 Quiero pensar que esos tiempos y prácticas han pasado o están en desuso y que si en el futuro tenemos acceso a planetas en otros sistemas solares, no necesitaremos ir a por civilizaciones extraterrestres para robarles sus recursos... el universo está lleno de pedazos de roca desolados con todos los minerales lo que necesitemos.

Yo me imagino un futuro más de curiosidad científica. Hoy en día, cuando se encuentra una tribu sin contactar se envían antropólogos y, por lo general, se les deja en paz. Hace apenas 100 años se enviaba al ejército a matar a los hombres y llevarse a las mujeres y los niños a las ciudades a civilizarlos. Dentro de 100 años espero que vayamos aún a mejor en ese campo.
#41 eres un poco ilusionista...

Eso se hace ahora si la tribu no está sobre un yacimiento de petróleo (oro, diamantes, lo que sea).

Y no tengo Ninguna duda de que si encontramos marcianos sobre un yacimiento de cualquier cosa los exterminaremos.

No somos la federación, somos los ferengi.
#55 ¿Para qué exterminar a los marcianos pudiendo ir al cinturón de asteroides y pillar todo lo que queramos sin matar a nadie? No hay ningún elemento que haya en la tierra, por raro que sea, que no se pueda encontrar en cualquier lado del sistema solar.

Entonces, a menos que estén sentados encima de la última copia del universo de la cinta sexual de Pedro J. Ramírez, no se por qué deberíamos matarlos.

Pero raptar a un puñado de ellos y hacerles una vivisección sí, eso que no falte o me sentiré defraudado.
#63 Standing ovation a lo de Pedro J. xD xD :hug:
#55 "iluso"
#75 ilusionista, es una forma coloquial de decirlo. Seguramente no muy correcta.
#86 no, no lo es. Ilusionista es otra cosa
#55 Es que en este caso estamos hablando de millones de yacimientos en zonas despobladas. Ya son ganas de ir a la guerra porqué si.
#41 Siempre y cuando sean tribus y no supongan ninguna amenaza será así. Si se encontrara una sociedad tecnológicamente inferior pero se ve que podrían llegar a suponer una amenaza dudo que a cualquier civilización le temblase el pulso y atajara el problema.
#98 Pues depende del tipo de civilización que nos encontremos.

Si son arácnidos, babósidos o mofetas evolucionadas, los exterminaremos con gusto. ¿Pero y si son golden retrievers súper inteligentes y cuando llegamos a su planeta nos vienen todos a dar la patita y pedirnos que le acariciemos la tripa? Oyoyoyoy... ¡Yo no mato eso!
#103 #41 una esfera dyson no hace falta que exista, como tu comprenderas una civilizacion ultraavanzada ni siquiera necesitara esa cantidad colosal de energia para nada, por eficacia o porque se ve demasiado burdo ...

Por otro lado la realidad es que si encontramos una civilizacion millones de años mas avanzada, contra la que no podemos hacer nada militarmente, que van ya en todas las ciencias y tecnologias por el windows 500 millones y no por el 10 como nosotros ... ha conquistado nuevos…   » ver todo el comentario
#23 quedan aún indios.
Quedan también hormigas.

Del mismo modo, creo que esta teoría hace aguas por todos lados. Evidentemente podría suceder, pero eso no implica que no podamos conocer de la existencia de otros seres. Además, si puede haber millones de tipos de vida ahí fuera, es probable que algunas decenas llegen a la vez al punto de hacer viajes interestelares.

No sé, me parece una "teoría de tirar la toalla". Si son inferiores, busquemos con cuidado. Si son superiores, tengamos cuidado al buscar.

EDIT: no te había leído totalmente. De todos modos, tal cmomo digo, que nos carguemos a los ET no significa que lo hagamos sin percatarnos, por lo que lo de no ver ET hasta ahora no tiene relación con lo que propone este tio.
#23 Desde que cayó en asteroide de acabó con los dinosaurios, la humanidad está cogiendo boletos para extinguirse cuando caiga otro semejante. La cuestión es si cuando caiga ya hemos colonizado otros planetas o si se cierra la persiana por liquidación (literal).
#4 si el ser humano descubriera organismos unicelulares en algún planeta no dudaría en coger muestras y hacer todo tipo de experimentos , ahora imagina que una civilización superavanzada nos encontrara y para ellos fuéramos tan primitivos como las bacterias
#1 es un poco allá la supuesta "solución", la distancia podría permitir la aparición de diferentes especies en marcos temporales semejantes sin que se eliminasen mutuamente
#1 Está todo calculado xD
La raza humana si no puede marchar de la tierra y colonizar otros lugares adecuados para multiplicarse, se extinguirá . Nuestro replicar de ADN, se supone va por el buen camino, pero ello no es suficiente para salvarnos si permanecemos encerrados en el mismo lugar.
#3 Nuestro replicar de ADN es una puta mierda a dia de hoy. La etica y la moral ha desplazado a la seleccion natural y lo que es peor el nivel economico tiene mas garantia de permitir la procreacion que una buena genetica. Lo que en la naturaleza nos garantizaria una evolucion constante donde los mejores genes sobreviven hoy en dia las geneticas que sobreviven no son ni los mas sanos ni los mas fuertes ni los mas inteligentes.
#28 tampoco en muchas especies sobreviven los mas sanos, ni los mas listos, ni los mas fuertes. La evolución no funciona así. Las plumas evolucionaron como adornos puramente estéticos, aunque ahora sirvan para volar.
#34 No funciona así?, si tienes depredadores, y una mutación te hace más visible y te detectan más fácil, se te zampan y se acabó la mutación. Si no tienes presion predadora es otra cuestión.
#34 La evolucion es aleatoria, se basa en mutaciones aleatorias que pueden resultar utiles o no. No necesariamente sobrevive el mas fuerte, tal vez sobrevive el mas debil porque necesita ingerir menos alimentos. Las mutaciones y como de utiles son en el medio es lo que cuenta. Pero a dia de hoy nuestra capacidad de encontrar pareja o tener recursos para procrear y alimentar a una familia por desgracia no depende ya tanto de nuestra genetica, si no mas bien de tu capacidad para generar dinero de forma honesta o no...
#28 yo estoy en forma, pero en una pelea / competición / supervivencia entre el pavo que salvó al niño del 4 piso y yo... Tengo muy claro quien sobrevive.

Y si, fuera de la naturaleza mis genes posiblemente tengan más opciones que los suyos (alimentación, vivienda, acceso a sanidad..)
#60 Y? en primer lugar habría muchos mas elementos a tener en cuenta para valorar la supervivencia genética en la naturaleza salvaje que la mera fuerza física y de todos modos esa no es la forma en que funciona la evolución, que no tiene objetivo alguno, si no un cúmulo de casualidades, quien sabe si alguna de tus variables genéticas, con el paso de los milenios no nos permite hacer algo realmente útil (mas arriba apuntaban que las plumas que hoy permiten volar a los pájaros empezaron como adornos meramente estéticos) lo único a tener realmente en cuenta es quien está mejor adaptado al medio, y adaptar el medio a tus propias limitaciones también cuenta
#90 No, solo estoy extendiéndome y apoyando lo que dice #28. Al cargarnos nuestro habitat natural, las condiciones para la supervivencia que se darían en la naturaleza ya no se aplican a nosotros, con lo que la evolución pierde todo sentido.

Por ejemplo: gente con minusvalías, supervivientes de accidentes graves, o simple capacidad para desenvolverse (idiotas), en otro medio seguramente morirían antes de reproducirse.

Edito: mírate idiocracy
#96 He visto idiocracy varias veces, muy divertida, pero parte de una concepción errónea de lo que es la evolución y como funciona, igual que os pasa a ti y a #28, no hay mas que leer tus ejemplos "supervivientes de accidentes graves" ¿en que empeora eso el acervo genético? ¿es que acaso tener un accidente grave supone necesariamente que tus genes sean inferiores no solo en algún aspecto si no en todos?, tampoco veo a muchos disminuidos psíquicos llevándoselas a todas en las…   » ver todo el comentario
#90 Las plumas no eran adornos, ninguna caracteristica fisica tiene un objetivo definido, simplemente son mutaciones que han resultado mas utiles que otras en el medio.
#60 Ese es precisamente el problema, aunque tu tengas peor genetica tienes mejores recursos para procrear y expandir tus genes, cuando lo que realmente va a favor de la evolucion es que el que procree y extienda sus genes es ese sin recursos que tiene mejor genetica.
#60 Amigo, tú ya estás en una competición contra el pavo escalador del cuarto piso

Pero el campo de batalla no es un ring: es la sociedad humana. En ella, tú tienes un trabajo, una formación, una nacionalidad y una familia. Él tiene mucho camino por delante.
#28 Probablemente no haya genética de la que hablar o estará reducida al mínimo. Si queremos salir de aquí, tendrá que ser con cuerpos casi totalmente artificiales.
#28 Al revés, a mayor nivel económico muchísima menos procreación. Basta ver las cifras por nivel de vida de los países.
#28 Saber chupar pollas y hacer genuflexiones, y no tener ética ni moral, puede ser un comportamiento inteligente para prosperar. xD Lo peor que veo yo son las herencias, eso si que hace daño a la evolución de los más aptos. Y las estirpes de parásitos del presupuesto del estado.
#28 ¿ADN?¿genes? La idea es dejar de depender de una base biológica
#28 Los mejores genes no. Los que generan un fenotipo más adaptado para que sobrevivan esos genes... y adaptado no es el más fuerte (puede necesitar consumir más energía para hacer la misma tarea y haber escasez de recursos y sea el débil el que triunfe en propagar sus genes, por ejemplo. Y así)

La replicación del ADN es algo más efectivo y menos sujeto a errores que cualquiera de los métodos que copiar información que usamos los humanos en varios órdenes de magnitud

La ética y la moral son…   » ver todo el comentario
Bah, me recuerda a cuando jugaba al Orion y andaba tan feliz colonizando sistemas pensando que era el que iba en cabeza hasta que de pronto aparecía ua flota de pisilones que borraba en un segundo mis orgullososos destructores galácticos...
#5 esa raza tiene una mala rima
#6 Creo que en realidad eran Psilons...
#7 en Catalunya mantienen la mala rima :-D
#6 PISILONES

¡¡¡pues tocame las orejas!!!
#5 ¡El Orion! Madre mía, pensaba que era la última persona en el mundo que recuerda ese juego.
#17 y el ascendancy? Aún puedo visualizar planetas con las casillas de colores rojo, azul,verde.
#54 Nope. En ese estás tú solo.
#59 que triste ha sonado eso. {0x1f605}
#61 na... Yo lo recuerdo también.
#17 #54 #69 Pero gente que ya tenéis el Stelaris para eso...
#70 No sé que es eso pero dámelo gratis y ya
#72 store.steampowered.com/app/281990/Stellaris/

Hala ve diciéndole adiós a tu vida social :-D
#69 #70 no son iguales. MoO II era por turnos, Stellaris es en tiempo real pausable, al estilo de Paradox (EU, CK, HoI, etc.)

Si te mola el MoO II está en GOG. Hay un remake moderno pero es básicamente lo mismo o incluso peor.
#17 Creo que hay remake moderno .
#17 Que va hombre, el Master of Orion es considerado por muchos el mejor del genero 4X. Aún así, hoy en día tienes el Stellaris que es probablemente el mejor actualmente.
#5 Necesito jugar a ese juego de nuevo. Lo necesito ya. El I o el II, da igual.
#69 Yo he pensado lo mismo cuando lo he recordado... :foreveralone:
lo diría es que han llegado aquí han visto lo que había, como se tratan unas especies a otras , y se han marchado hechando ostias a un billón de veces la velocidad de la luz. después en el mapa galáctico han marcado la tierra como zona prohibida.
#10 ya, o que somos una civilización pre-warp y la primera directiva dice lo que dice
"The only explanation is the invocation of the anthropic principle. We are the first to arrive at the [interstellar] stage. And, most likely, will be the last to leave."

No tiene porqué. Mucha gente se come la cabeza con el tan manido "¿cómo es que no nos hemos visto nada aún?", pero vamos, que:

1. Nuestra galaxia es enorme y el universo ni digamos.

2. Las distancias entre estrellas son sencillamente bestiales y entre galaxias es que directamente no somos capaces…   » ver todo el comentario
#11 Y ya que estamos:

7. Si una civilización lleva, pongamos, 10.000 años usando la electricidad (que es una fracción de segundo a escala del universo) y no ha tenido ningún o casi ningún altibajo notable en su evolución, el nivel de desarrollo al que pueden haber llegado es inimaginable, la inteligencia (individual o colectiva) que pueden tener es inimaginable, su capacidad de cálculo inimaginable (o cercana a los límites físicos de la materia) y los conocimientos acumulados inimaginables.…   » ver todo el comentario
#16 que perros ves tu?
si un perro no se caga en un piso y caga en la calle, es que es capaz de entender que esta en la calle y no en un piso, es que es capaz de entender lo que es la calle y lo que es un piso
lo que si que hay es gente que no tiene ni idea de lo que es un perro y el resto de animales, incluidos ellos mismos
#19 El perro no entiende nada, aprende patrones por puro instinto y recompensa/castigo. No es consciente de qué está pasando ni entiende conceptualmente qué son las cosas.

Lo mismo para #32. Saben, pero no saben que saben, es puro instinto, son sensaciones, no son conscientes de nada.
#46 Me temo que no tienes idea de cómo son los perros.
#52 Llevar la puñetera discusion sobre los perros al extremo es perder el tiempo y no voy a picar más. Como ejemplo sirve perfectamente para exponer lo que quería decir.

Pero tú sigue debatiendo sobre metafísica con los westies, que son conscientes de todo.
#57 En realidad esto va de pensar que la inteligencia es digital: 1 en humanos y 0 en el resto. Y la verdad es que es analógica y ha ido creciendo a lo largo de la evolución.
Y lo que se dice para perros, pues vale para delfines, elefantes, córvidos y puede que hasta para pulpos…
#65 Los humanos somos los únicos (aquí) que han llegado a ser lo suficientemente inteligentes como para ser conscientes de su propia existencia, del entorno que les rodea, cambiarlo, en definitiva de crear una civilización.

Hay animales nada, poco, bastante e incluso muy inteligentes, pero sencillamente ni se acercan a nosotros. Por muy listo que sea un pulpo, un elefante o un cuervo, su comprensión del entorno es, a nuestro lado cero.

Así que en ese sentido, humanos 1, resto 0.
#71 Pecas de antropocentrismo…
Se sabe que hay varios animales que son conscientes de su existencia, los primates, los perros, los delfines, etc.
Los castores cambian el entorno que les rodea, las hormigas hacen estructuras complejas y tienen algo parecido al ganado.
En lo de crear una civilización estas en lo cierto, aunque hay indicios de que las ballenas mantienen cohesión social con sus cantos y que existen dialectos.
#94 Y vuelvo a lo que decía antes: humanos 1, animales 0. La diferencia en resultados es obvia. Una cosa es ser humildes y reconocer que sólo sabemos lo que sabemos y otra es decir que "hay animales que son conscientes de su existencia".

Si por conscientes te refieres al nivel de un crío de 2 años, puede. Todo lo demás....
#94 no, pecas tú de humanizar a los animales. Se sabe que algunos se reconocen en el espejo, eso no es lo mismo que ser conscientes de si mismos. Por ejemplo un periquito se reconoce, pero un gato no. Eso no significa que el periquito sea mas inteligente que un gato.
#65 Nadie ha dicho que la inteligencia sea 1 o 0. Todo lo contrario, que la diferencia entre niveles de inteligencia puede ser tan grande que no hay como asimilar la existencia de la inteligencia superior. Tu quieres mucho a tus perros, así que cambiemos la analogía por otro animal doméstico. Digamos las arañas que viven en tu casa ¿Saben que viven en una casa? ¿Entienden que la casa fue diseñada y construida por el hombre? ¿O sólo aceptan que el mundo es así? Ni que hablar de conceptos más…   » ver todo el comentario
#65 un niño de entre 1-2 años entiende lo que pasa alrededor? No. Sin embargo ya ha aprendido muchas cosas y es mucho mas inteligente que un perro. Te compraria tu argumento con un chimpancé (que vendría a ser un niño de 4 años pero con un lenguaje mucho mas limitado), pero con un perro no.
#52 no humanices a los perros por favor.
#52 pongamos otro ejemplo: el coche.

un perro cuando sube al coche no es consciente que tu lo estás conduciendo, sabe que subes con él, pero para el perro eso es simplemente un "animal de metal" que te puede llevar a cualquier sitio: hoy al parque, otro día al veterinario, otro a casa de tus padres.

aunque estoy de acuerdo que el ejemplo de la inteligencia del perro vs humana para escalar el supuesto conocimiento humano vs extraterrestre no sería la mejor forma, tampoco hay que ser puntilloso en el detalle y sí quedarnos con el concepto.

por aquello de los derroteros y tal.
#46 lo que es seguro es que el perro no cree que sabe lo que no sabe. bueno seguro tampoco es
#19 El dedo y la luna...
#19 jo tio, que los experimentos de Paulov tienen ya unos cuantos años. El perro aprende automatismos, fin.
#16 Hay perros callejeros que cogen el metro para vagabundear por ciudades, los perros conocen la diferencia entre una casa, el campo y saben perfectamente que dentro de la nevera hay comida, también saben que van a ir a otro lugar cuando se suben al coche.
#32 y añado, muchos usuarios de metro tienen el mismo conocimientos de la tecnología que les mueve que esos perros.
#32 si jugamos a poner ejemplos concretos, un perro es capaz de intentar una y otra vez a pasar entre dos palos con un palo en la boca que no cabe. Una y otra vez. Los experimentos de Paulov demostraron que la mente de un perro es fácilmente "hackeable": al sonar la campanilla el perro ya babeaba sin ver la comida. Sin embargo con los humanos el conductismo no suele funcionar.
#16 Coincido con que posiblemente nos falta mucho del contexto para entender donde nos encontramos. La naturaleza de la realidad sigue siendo un misterio (por algo proyectos como el LHC unen a países enfrentados desde hace decenios en una misma búsqueda). Yo lo explico cuando hablo del tema con amigos, con una hormiga que regresa al hormiguero y dice:

-Guatdafak hermanas hormigas he estado escalando en una montaña que se movía.

No existen conceptos en el mundo de la hormiga para explicar que…   » ver todo el comentario
#11 6. Por lo tanto para detectar cualquier cosa estamos atados a información electromagnética.

Además está el detallito de la atenuación de la señal
La atenuación es descrita matemáticamente por la ley del cuadrado inverso que describe cómo es que se reduce la densidad de potencia con la distancia a la fuente. El campo electromagnético continuo se dispersa a medida que el frente de onda se aleja de la fuente, lo que hace que las ondas electromagnéticas se alejen cada vez mas entre si, en…   » ver todo el comentario
#30 Y peor cuanto más avanzada es la tecnología, porque tenderás a emitir con la mínima potencia posible y haciendo que la señal esté lo más dirigida posible al punto de recepción que te interesa.
#38 Correcto, es lo que comento en #39
#30 Tal vez detecten Radio María desde otra galaxia
#11 Al parecer solo algunas de las señales electromagnéticas que emitimos tienen, por su naturaleza, la capacidad de llegar a otros mundos (y de ser detectadas por una hipotética civilización alienigena). Estamos ya dejando poco a poco de usar esas frecuencias o de emitir ondas que se propagen por el espacio, porque hemos refinado nuestra tecnología. Puede que nuestra huella electromagnética solo sea detectable en un margen de unos cientos de años
#11 y eso hablando del espacio, tb habría que hablar del tiempo, el tiempo es así vez inimaginable. No solo se trata de coincidir con extraterrestres en ese espacio inmenso, se trata de coincidir a la vez.
#11 #58 tenía entendido que, teniendo en cuenta la edad la la vía láctea y su número de planetas, lo más probable es que ya hubiera una civilización de tipo III y, por tanto, ya habría contactado con nosotros.

waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html

De hecho, en este artículo ya propone que quizás es demasiado compleja una civilización de tipo III debido al potencial destructivo de su tecnología: Inteligencia artificial, gestión insuficiente de los recursos limitados, problemas con…   » ver todo el comentario
#11 el punto 3 es algo que aún no tenemos capacidad de asegurar
#73 No al 100% pero al menos de momento todo parece indicar que sí. Necesitas baja radiación, poco calor y poco frío, agua, etc. etc. Eso descarta casi todos los planetas ya de entrada.
#78 las lunas de Júpiter estarían descartadas si nos ceñimos a la regla "ricitos de oro", hacen falta unas condiciones determinadas, pero no sabemos si esa estabilidad ha de existir en el salto prebiótico-vida o si acaso esa estabilidad sería contraproducente al generar menor aporte energético, si es que algo así es necesario para la aparición de la vida, aún estamos muy verdes en esto.
Por ejemplo, y aunque es hipotético, hay estudios que proponen que el bombardeo tardío o algún impacto cometario notable de las primeras etapas de la tierra abiótica pueden haber aportado la energía necesaria para hacer "algo" con la sopa prebiótica, pero como aun no sabemos que puede ser ese algo, andamos un poco a ciegas.
#73 Lo que sí se requiere para tener tecnología es un atmósfera de oxigeno y un planeta rico en metales, o sino da igual lo listos que sean, están jodidos.
#11 Hace pocos fines de semana, un amigo astrónomo además añadió una razón a las que comentas tú, que me pareció bastante interesante, y eran los gigantes gaseosos y helados del Sol. Y como ese día no nos dejaron entrar a un pub los gorilas de la entrada y acabamos yendo a otro, le sirvió de ejemplo.

Las magnetosferas de Júpiter, Saturno, Neptuno y Urano atrapan la mayoría de objetos que entran 'furtivamente' al sistema solar y que serían potencialmente peligrosos para la estabilidad de…   » ver todo el comentario
#84 Existimos por un cúmulo gigantesco de circunstancias y una potra que ríete del euromillones. Es sencillamente una jodida casualidad. Y al igual que nosotros, cualquier otra civilización que pueda haber por ahí.
#84 a mi esa explicación siempre me ha chirriado un poco. Vale si, los gigantes gaseosos son grandes y el area de su gravedad también, pero sus orbitas son enoooormes y dejan muchos agujeros sin proteger. Supongo que al ser eventos alejados en el tiempo, las probabilidades se reducen mucho.
#11 O no coincidimos en el mismo tiempo. Tal vez hubo alguna civilización extraterrestre pero ya se extinguió y otras aún están evolucionando,
#11 Completamente deacuerdo.

Y me gustaría añadir: Si lo que sabemos de la física es aproximado a una teoría completa (es decir, si la relatividad es más o menos cierta y no existe forma de saltarse la limitación de la velocidad de la luz) entonces en realidad importa una mierda que estemos solos o que no.

Lo más probable es que nunca viajemos a otros sistemas y que si alguna vez lo logramos sea a costa de dejar atrás todo lo demás (para cuando lleguemos a cualquier otro sitio, el sitio del que venimos ya se habrá extinguido con casi total certeza).
#11 Se te olvida otro punto:

7. Las reglas del juego son prácticamente las que conocemos. No hay forma de viajar más rápido que la luz, no hay posibilidad de retransmitir información de forma más rápida.

Si tienes en cuenta ese punto la colonización solo se puede hacer con: Toda la especie se embarca en un proyecto colosal que puede consumir los recursos de varias generaciones. Y teniendo en cuenta lo cortoplacistas que somos... olvídate.

#88
#11

3. Las posibilidades de que un planeta albergue vida estable de por sí ya son bajas y que dicha vida evolucione a un nivel consciente más bajas aún.

Permíteme completar.

Imaginemos que llega un visitante a la Tierra ¿que se encuentra?
- Hace 4.400 millones de años una bola fundida que rota cada 8 horas.
- Unos millones de años más tarde: se mete un pepinazo de impresión con otro planetesimal que andaba por la zona.
- Millones de años después: un planeta con un satélite enorme…   » ver todo el comentario
#11 yo no entiendo como tantos científicos reputados se comen la cabeza con este tema si el asunto es como dices. Solo con que en nuestra galaxia haya media docena de civilizaciones, podríamos tardar aún miles de años en detectarla y sería informacion vieja. Con la tecnología actual es absurdo querer detectar nada.
#11 También, teniendo en cuenta las limitaciones que comentas:

Premisa 1: Si debido a tu inimaginablemente avanzada tecnología eres capaz de detectar vida y tecnologías como la nuestra a millones y millones de años luz, haciendo la existencia de éstas no más extraordinaria que otros fenómenos físicos.

Premisa 2: Si debido a tu inimaginablemente avanzada tecnología el interés que te puede suscitar la tecnología actual de la Tierra es similar al interés que para los terrícolas nos suscita la…   » ver todo el comentario
#11 Yo añadiría un punto 7 -> No coincidimos en el tiempo.

El Universo es en realidad un sitio hostil, cualquier especie a la larga tiende a la extinción, ya sea por algo provocado por si misma (guerras, desastres ecológicos, agotamiento de recursos, ...) o por eventos catrastróficos externos (una supernova en las cercanías, meteoritos, ...) ni idea de cuanto podemos durar, pero aunque durásemos como civilización un millón de años eso comparado con la edad del universo no es mucho. Así que…   » ver todo el comentario
Mi teoría es que hay un lugar de la galaxia donde regalan hamburguesas y todas las especies suficientemente evolucionadas acaban en ese sitio.
#12 Eso es fácil roba un niño random acércate un McDonald donde suelan haber cumpleaños integra al niño random. Come gratis.
#20 y #12 Como civilización sois unos degenerados. xD
#20 Se dice "haz un kidnapping"".
#12 Te has confundido, no son hamburguesas, es un volcán de cerveza.

Y es el paraíso del espagueti volador.

Ahí acaba todo raza con sentido común.
#12 Nada es gratis.
Esto no tiene nada de nuevo.
Guay, tenemos todo un universo por explorar pero estamos aún pendientes de resolver cual es el dios verdadero.
Bien jugado religión, bien jugado.
Recomiendo encarecidamente leer "El Problema de los tres cuerpos" de Liu Cixin, una novela de ciencia ficción dónde hay ideas muy interesantes sobre este tema, y que además buenísimo a la par que bastante riguroso científicamente.
#22 oído cocina, a buscarlo
#22 bueno, lo de riguroso científicamente es un decir. La idea de los sofones es fantasía pura. Dicho esto, disfruté mucho leyéndolo.
#22 A mi no me gustó absolutamente nada. Empezó muy bien pero hacia el final era ridículo.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla...
entonces no explotaremos y extinguiremos a otras especies como ha hecho la especie humana toda la vida???
El hecho de que el universo sea tan inabarcable en cantidad, tiempo y tamaño y que no hayamos todavía visto el menor rastro de vida por ahí, en lugar de ser un argumento a favor de la existencia de vida en el universo creo que es un argumento muy en contra, porque representa que en caso de que esta sea posible las probabilidades son bajísimas.... Tan bajas, que no tenemos forma de saber si quizás son inferiores al número total de estrellas en el universo y en realidad hayamos tenido mucha suerte de haber aparecido.

Lamentablemente, esto es un escenario muy triste y pesimista y a pesar de que por lo menos está igualado en probabilidades a la hipótesis opuesta, lo va a comprar menos gente.
#27 Hay que distinguir entre vida, vida inteligente y vida inteligente tecnológica.
Puede que haya vida en Encelado o Europa.
Puede que hay vida inteligente en alguna estrella cercana a la tierra, pero si son inteligentes pero una especie acuática como los delfines nunca sabremos de ellos.
Tiene que darse la condición de vida, vida inteligente y vida inteligente tecnológica con tecnología algo parecida a la nuestra para que la pudiésemos detectar con los medios que tenemos
#48, cierto, pero por ahora no tenemos ni idea de donde está el filtro.
Coge dos peces y los tiras en el océano Pacífico en dos puntos al azar y en dos momentos de la historia de nuestro planeta al azar también, y espera que se encuentren antes de que uno de ellos muera.
Pues aún así las posibilidades de encontrarse serían infinitamente mayores a las que tenemos de encontrar vida inteligente en toda nuestra existencia.
#31 Positivo por el buen ejemplo, aunque también dependería de la capacidad tecnologica a la que podrían llegar los peces.
#31 curioso, pero los peces no se estarían buscando el uno al otro, algo que alteraría esa probabilidad
#31 La idea subyacente de la paradoja de Fermi es que todos los organismos vivos, tal como los conocemos, se expanden y colonizan nuevos nichos. Una civilización que sea un millón de años más avanzada, se supone que habría colonizado toda la galaxia y deberíamos ver sus señales por todas partes.
También esto se basa en algunas premisas que no pueden ser correctas.

Sistemas biológicos alienígenas no tienen por qué comportarse de esa forma. Una civilización suficientemente avanzada, se supone…   » ver todo el comentario
La verdad es que es muy triste lo que propone: destructores de hormigueros.
Mi humilde opinión personal es que cualquier civilización en un estado tecnológico parecido al nuestro y que por lo tanto estaría dispuesta en entrar en contacto con nosotros, tampoco tiene la capacidad de viajar por el espacio ni de hacer llegar señales.
Las que teóricamente pudieran viajar a algo parecido a curvatura estarían tan alejadas de nosotros que ni de coña intentarían comunicarse con nosotros. Y no, ninguna civilización con capacidad interestelar se va dar el trabajo de bajar a un pozo de gravedad por recursos cuando el espacio está lleno de todo lo que hay en la tierra y más fácil de recoger.
Lo de siempre. Simples humanos tratando de entenderlo todo desde sus patéticas perspectivas humanas.

Seguimos a salvo señor.
Fin del informe.
Todos sabemos que según avanza la tecnología en cuanto a captura de imágenes menos ovnis se ven y es que las cámaras antiguas sus lentes estaban hechas de cristal wakandiano el cual es caro y ya no se hacen, por cierto como dato interesante el cristal wakandiano fue descubierto por el mismísimo Alberto Einstein, primo hermano segundo de José el del ojo tabla.
Estamos totalmente rodeados de vida de muchos tipos, extraterrestres e interdimensional, no podríamos estar solos aunque nos lo propongamos. Nos creemos el ombligo del universo pero como siempre ha pasado nunca ha sido así y hemos tenido que ir descubriendo poco a poco dónde estamos y lo que somos. Ahora, cavernícolas espaciales en el vecindario cósmico.
El hecho es que si encontrásemos vida sería para quitarles sus recursos. Este planeta está lleno de vida en multitud de formas y lo único que hacemos es joderles la existencia.
Está proponiendo Independende Day. Básicamente. :-D

De todas formas me suena a que esta solución ya se ha propuesto. Lo comento sin leer los detalles del paper.

A quien le guste este tema le encantará el libro “If the Universe is Teeming with Aliens Where is Everybody”.
Ayudaría mucho que nuestra especie no fuese soltando basura por donde pasa... solo hay que mirar la que hay en órbita, los pañales y toda la caca que hemos dejado en la luna y el proyecto de enviar a un entorno aislado desde el momento de su creación (luna Europa) susceptible de albergar un ingenio terrestre de exploración que por muy limpio que esté siempre llevará algo de su lugar de procedencia.
Me parece que eso no explica la paradoja en ningún momento.
¿Qué hace que no puedan existir dos civilizaciones "destructoras" a la vez?

Y para colmo tira de la "no explicación" por excelencia, el principio antrópico. Y no precisamente el light.
¿No es precisamente el argumento que empleaba Asimov para justificar que en el universo de La Fundación la única vida inteligente que existía era la nuestra?
#53 En la galaxia más bien, refiriendose a que la vida en la galaxia era heterogenea por la importación de especies causada por los humanos y las terraformaciones lo cual implica un origen comun, del resto de galaxias hay una reflexión al final del último libro (el 7º)
Enlazo el mejor artículo - resumen que he visto sobre el tema

verne.elpais.com/verne/2015/04/15/articulo/1429098765_280220.html

AEDE eso sí, pero oye es que está muy bien :-|
#74 Muy bueno. Prácticamente el mismo contenido lo he visto en este vídeo www.youtube.com/watch?v=swCnQq3NQiE
Yo creo que el conocimiento que tenemos ahora nos deja ver hasta donde podemos ver. Lo mismo pasaba hace 2.000 años: ni se imaginaban que pudieran hablar con gente que estaba a 2.000km ni que pudieran ir a la Luna.

Pues supongo que aquí es igual, con lo que sabemos ahora, no podemos contactar con otra civilización que viva, digamos, fuera del sistema solar.
Toda civilización de seres conscientes acaba dándose cuenta de que la vida no tiene sentido, por lo que deja de procrear y desaparece. No encontraremos a nadie. Nunca. {0x1f62d}
#92 Lo que hay que hacer es buscar un planeta parecido o con condiciones de vida similares o aprender la capacidad de "terraformar" planetas antes de que el Sol se apague o nos mate.
Y si te sientes sólo piensa que tienes muchos vecinos y conocidos a los que no les haces ni caso.
«12
comentarios cerrados

menéame