Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#0 muy interesante lo que cuestiona el artículo.
Algo así intento explicar cuando se cuestiona la legalidad del estado de alarma, la patada en la puerta, o se minimiza la importancia la presunción de inocencia en nuestro país. Hay que entender que no se trata de si lo hacen los tuyos o los míos, se trata de que crea precedentes peligrosos para el futuro de todos.
Algo así intento explicar cuando se cuestiona la legalidad del estado de alarma, la patada en la puerta, o se minimiza la importancia la presunción de inocencia en nuestro país. Hay que entender que no se trata de si lo hacen los tuyos o los míos, se trata de que crea precedentes peligrosos para el futuro de todos.
#49:
#17 Lo mas grave de esa ley no era el SMS publicitario, lo mas grave es que empezaron a hacer una base de datos con las preferencias ideológicas de sus ciudadanos espiando su actividad en redes sociales, etc.
Por eso dije que si esa ley hubiese seguido adelante, sería el sueño húmedo de un Franco II o cualquier nuevo tirano, simplemente tendría que tirar de base de datos para saber que ciudadanos son hostiles u opositores a su régimen y tomar acciones en base a esos datos.
#10
Por eso dije que si esa ley hubiese seguido adelante, sería el sueño húmedo de un Franco II o cualquier nuevo tirano, simplemente tendría que tirar de base de datos para saber que ciudadanos son hostiles u opositores a su régimen y tomar acciones en base a esos datos.
#10
#9:
#1 El estado de alarma, precisamente, seria el caso contrario:
Era MENOS restrictivo que el estado de excepcion y por eso se adopto. Es ese el pollo judicial que hay montado.
Lo que si que me encantaria indicar es que, todas las leyes que se hicieron para las que habia que taparse la nariz pq eran 'contra ETA' ha pasado el tiempo, ETA ha desaparecido, y ahi siguen....
Es mas, las han hecho mas estrictas....
Era MENOS restrictivo que el estado de excepcion y por eso se adopto. Es ese el pollo judicial que hay montado.
Lo que si que me encantaria indicar es que, todas las leyes que se hicieron para las que habia que taparse la nariz pq eran 'contra ETA' ha pasado el tiempo, ETA ha desaparecido, y ahi siguen....
Es mas, las han hecho mas estrictas....
#8:
#3 en el caso de nuestro país, no me refería a los talibanes. Pero si tenemos partidos bastante radicales.
La ley mordaza fue en su día muy controvertida y género discusión y polémica. Un escándalo para los partidos de izquierda, que, cuando llegaron al poder, no dudaron en utilizar sus "bondades" y rompieron la promesa de derogarla, porque en el fondo, a cualquiera que esté en el poder, le encanta tener algo así.
La ley mordaza fue en su día muy controvertida y género discusión y polémica. Un escándalo para los partidos de izquierda, que, cuando llegaron al poder, no dudaron en utilizar sus "bondades" y rompieron la promesa de derogarla, porque en el fondo, a cualquiera que esté en el poder, le encanta tener algo así.
Comentarios
#0 muy interesante lo que cuestiona el artículo.
Algo así intento explicar cuando se cuestiona la legalidad del estado de alarma, la patada en la puerta, o se minimiza la importancia la presunción de inocencia en nuestro país. Hay que entender que no se trata de si lo hacen los tuyos o los míos, se trata de que crea precedentes peligrosos para el futuro de todos.
#1 Toda la razón, pero vamos, creo que cualquier alternativa siempre tiene riesgos o contras, en algunos casos la alternativa es "no hacer nada" como en los casos de patada en la puerta, y que la justicia no pueda actuar en muchos casos. Seguramente en EEUU es lo que piensan cuando alguien les habla de que en españa tenemos DNI...
También diría que el peor caso... en sí mismo es el peor caso, poco puede ir peor. Si llegan los "talibanes" quizás el problema no es la identificación biométrica... que los talibanes no aparecen por combustión expontánea.
#3 Generación
#6 Era un juego de palabras
#3 en el caso de nuestro país, no me refería a los talibanes. Pero si tenemos partidos bastante radicales.
La ley mordaza fue en su día muy controvertida y género discusión y polémica. Un escándalo para los partidos de izquierda, que, cuando llegaron al poder, no dudaron en utilizar sus "bondades" y rompieron la promesa de derogarla, porque en el fondo, a cualquiera que esté en el poder, le encanta tener algo así.
#3 te voy a poner un copy paste
Te opones a; uso de apellidos, matrimonios, padrón, DNI, pasaportes, certificados de nacimiento, registro de la propiedad, cuentas bancarias numeradas o anónimas, nóminas, contratos de trabajo registrados en el ministerio, crypto, registro de números de teléfono.
¿Confuso? Normal hace tiempo que no has usado él celebró Neo, sin cosas como las de arriba como sabes quien son los judíos, donde viven, donde tiene el dinero, quien son sus hijos/tíos/padres/parejas.
#21 ¿Tú qué te has fumado?
#24 que te pasa neo
#25 ¿De dónde has hecho el copy de ese paste?
#35 que mas da, tu preocupate que nunca tu y los tuyo no sean los judios de turno que el poder decide sacrificar para mantenerse
#1 El estado de alarma, precisamente, seria el caso contrario:
Era MENOS restrictivo que el estado de excepcion y por eso se adopto. Es ese el pollo judicial que hay montado.
Lo que si que me encantaria indicar es que, todas las leyes que se hicieron para las que habia que taparse la nariz pq eran 'contra ETA' ha pasado el tiempo, ETA ha desaparecido, y ahi siguen....
Es mas, las han hecho mas estrictas....
#9 si, menos restrictivo debió ser, pero el caso es que no lo fue. Si no recuerdo mal esto era un estado policial en el que no podías andar por la calle, ni ir donde tú quisieras. Luego se abusó del estado de alarma. De hecho el primero fue declarado anticonstitucional. La famosa patada en la puerta que marlaska defiende se puede hacer por el estado de alarma. Y no, no se puede y no debemos dejar que se pueda.
Lo que dices de ETA, es otro claro ejemplo.
#12 Si no recuerdo mal esto era un estado policial
Recuerdo las plazas vacías en varias partes del mundo, Italia también hizo un confinamiento duro y muchos otros países europeos.
Me parece lógico que en una situación de emergencia sanitaria se tomen medidas duras.
Otra cosa es el debate de estado de alarma o excepción, que era mucho más restrictivo y menos garantista.
#12 Claro que era un estado policial, en casos muy extremos, de forma controlada y temporal, es necesario y positivo limitar la libertad individual para proteger la seguridad colectiva. La libertad individual es lo deseable, por supuesto, pero como todo derecho a veces entra en conflicto con otro y hay que tomar decisiones complejas, la libertad a la libre circulación no está por encima del derecho a la vida, por ejemplo.
#1 Yo lo intento explicar con los terraplanistas.... Lo importantes que son para el balance del conocimiento
#1 Efectivamente, esto es pura propaganda
Todas estas ventajas son fácilmente comprensibles –aunque discutibles– cuando estos sistemas se hallan en manos de gobiernos democráticos y en periodos de paz.
#16 pero el problema es que cuando acaba un gobierno democrático o acaba un periodo de paz esas bases de datos no desaparecen mágicamente.
#29 Yo lo que discuto es el supuesto de que la perdida de libertad por mayor seguridad está justificada en un país democrático. Ese control no es peor en China que en EEUU, aquí puede surgir un Snowden que la lie parda, pero el resultado al final es el mismo, los intereses de los bloques que ejercen el poder son los únicos que importan, aquí y en la China
#1 El problema no son los sistemas biométricos sino los talibanes.
También los cuchillos son peligrosos en manos inadecuadas.
Me parece que pensar que no se deben de recoger este tipo de datos, simplemente porque el gobierno se puede volver autoritario… es una gilipollez como un castillo. Si tu gobierno se puede volver autoritario —o ya lo es— creo que este es uno de tus problemas menores, por no mencionar que todo esto se puede recoger a posteriori si de verdad se necesita.
De todas maneras estoy con #1 en lo de la presunción de inocencia o de la patada en la puerta. Lo del estado de Alarma poco a poco porque si que está más que justificado.
Pero vamos, si los talibanes quieren generar un estado autoritario que esté ayudado por elementos biométricos, no os preocupéis que lo van a hacer independientemente de lo que haya ocurrido anteriormente o si se han encontrado material para hacerlo. China les va a echar un cable.
#22 quien dice gobierno autoritario también dice robo de información de un país democrático. Este tipo de información puede hacer muchísimo daño cuando cae en malas manos por lo que si tus sistemas de seguridad o anonimización no están bien diseñados, estás generando un problema que puede estallar en cualquier momento
#27 Imaginate que fácil lo tendría el enemigo para encontrar con foto, datos biometricos y quien sabe toda la demás información que almacenan los estados modernos sobre sus ciudadanos. En bandeja de plata me quedo corto.
#22 Lo mismo pensaron los 104 mil judios en Holanda cuando completaron el que sería el último censo de sus vidas.
#1 Solo recordar que la identificación de la población judía en la primera mitad del siglo pasado en Alemania también se hizo con buenas intenciones.
#26 y que no hacen falta talibanes en la ecuación, solo un dirigente/dictador radical.
#26 En Holanda país que había realizado un censo muy moderno para esos tiempos fue el país que más judios entregó a Hitler, se estima que 104 mil judios murieron allí, cuando en el resto de los paises vecinos no representaba más del 0.75%, en Holanda se exterminó al 1.45% de la población.
#1 Si pero yo iría un paso más allá cuando son cuestiones tecnológicas que permiten dar un salto cualitativo a la hora de ejercer un control.
#17 Lo mas grave de esa ley no era el SMS publicitario, lo mas grave es que empezaron a hacer una base de datos con las preferencias ideológicas de sus ciudadanos espiando su actividad en redes sociales, etc.
Por eso dije que si esa ley hubiese seguido adelante, sería el sueño húmedo de un Franco II o cualquier nuevo tirano, simplemente tendría que tirar de base de datos para saber que ciudadanos son hostiles u opositores a su régimen y tomar acciones en base a esos datos.
#10
Relacionada:
Unidos Podemos llevará al Constitucional la ley que permite a los partidos elaborar perfiles ideológicos y enviar spam
Unidos Podemos llevará al Constitucional la ley qu...
eldiario.esParlamento Europeo, alarmado por ley del spam electoral: “No encaja en Reglamento Protección de Datos"
Parlamento Europeo, alarmado por ley del spam elec...
eldiario.esUn Franco II hubiese agradecido mucho que Europa no tumbase esta barbarie de ley que nos intentó colar el actual gobierno.
#4 Insinuas que eso no se hace ya????
Caete del guindo. Le prohibieron hacerlo a un estado, pero hay empresas que lo hacen a diario y hasta cambian el sino de elecciones, asi que tranquilo, que si gobernaran los talibanes en España les iba a sudar un poco el rabo que la UE dijera que no. Hasta legalmente: contratarian a una empresa para hacerlo a traves de otra y 'les llegaria el resultado'
#4 La primera noticia es de que Pablemos lleva esa ley al constitucional para que no salga, por cierto. Por lo de 'el gobierno actual'.
#11 A ver si nos aclaramos y decidimos si Unidas Podemos forma o no del gobierno que luego es confuso
#4 a mí el único político que me mandó un sms fue Pablo Casado y no es broma en las últimas generales me llego
Y sin salir de España...
Pertenezco a una generación en la que el teléfono no tenía identificación de llamadas. No tenemos miedo a nada.
#5 +1000
Y cuando se ofreció fue una revolución, pero había que pagar por ello y cambiarte el teléfono por el domo de telefónica.
Que tiempos.
#5 Ahora es la generación "Yo no tengo nada que esconder" (...de momento...)
Menos mal que cuando todos esos datos están en manos de los buenos se usan para el bien. Incluso puede ayudar a evitar confusiones como esta: Drones de EE.UU. en Kabul mataron a un trabajador humanitario y 9 miembros de su familia y no a un terrorista del Estado Islámico
Drones de EE.UU. en Kabul mataron a un trabajador ...
actualidad.rt.comSi le das mas poder al poder, mas duro te van a venir a joder.
vaya vayva vaya.. quien lo iba a "dicir"
¿Los de "si no tienes nada de esconder no tienes pq preocuparte por tu privacidad" que opinan ahora?
#19 Yo opino lo mismo. Ahora en Afganistán hay gente que tiene cosas que esconder así que sí tienen motivo para preocuparse.
¿Qué pasa si te digo que deberías tener miedo de salir a la calle? Tu me dirías "no, habrá peligros pero no tantos como para que yo no salga"
Lo mismo pasa con todo esto. Si mañana hay un asesino terrorista en tus calles, o aparece un oso matando gente, es justo que yo te diga "¿dónde están los que decían que no había que asustarse de salir a la calle?"
#31 la diferencia es que el oso o el asesino no tendrá una BBDD con las huella biométricas de todos los que han opinado mal de ellos o defendían la democracia
#36 El oso y el asesino no necesitan bases de datos para hacerte daño. Por eso la situación es comparable.
#37 existe unas pequeñas diferencias entre un asesino y un genocida, como por ejemplo la necesidad de una base de datos para organizar el daño que van a hacer. También hay una pequeña diferencia en la cantidad de gente que acaban matando uno y otro.
Pero tampoco creo que haya que llegar a hablar de genocidas. Un estado de esos constitucionalistas con policía política puede hacer mucho daño y la privacidad es una gran medida de protección.
#42 por ejemplo la necesidad de una base de datos para organizar el daño que van a hacer
A ver... tu no entiendes lo que es una analogía?
Estoy comparándote estar en una base de datos con salir a la calle. Ninguna de las dos cosas es perjudicial en sí misma pero, dada una persona maliciosa, en ambos casos puede perjudicarte.
"Especialmente porque en casi todos los casos en estos países no existe legislación relativa a la protección de datos que garantice unos derechos básicos a sus ciudadanos"
y aunque hubiera una legislacion. Ponte tu a decirle a un soldado armado que le vas a denunciar por no cumplir la GDPR
Qué todavía haya que tener que explicarlo. Bien por hacerlo tú.
CUALQUIER progreso puede ser malo en malas manos. ¿Acaso los cavernícolas deberían haber prohibido el uso del fuego porque una mala persona podría usarlo para quemar un bosque entero intencionalmente?
#50 ¿un médico no debería poder ver la historia clinica de a quien esta atendiendo? .... una entidad crediticia, un prestamista, lo que gustes colocar aqui, ¿no debería poder acceder a con mi consentimiento a mi historia crediticia para poder brindarme un mejor precio o mayor capacidad de crédito? Así hay muchisimos casos.
#51 el enfoque actual: los datos son de quien los recopila
El nuevo enfoque: los datos son de las personas y se gestionan de forma automatica por software libre.
Y si, deberia incluir loa casos que mencionas sin enseñar nada de mas. Incluso podria enseñar un valor que representa tu capacidad de credito sin enseñar historia personal. Hay una gran diferencia creo yo.
#53 Totalmente de acuerdo, la información tiene que estar dosificada y sólo accesible lo que se va a buscar, sin exponer demás la privacidad del individuo. Pero bueh, a la gente común no le interesa nada de esto hasta que ya es muy tarde para darse cuenta de toda la información personal que regaló y el propio daño que puede hacerle al individuo esto.
Toda la info sensible debe estar administrada por software libre/blockchain. Porque confiar en humanos teniendo tecnologia confiable?? Los humanos pasan la tecnología queda.
#33 Y uno poder delegar qué manos pueden urgar en la información de uno mismo. Mismo hasta podría comercializarse como se hace hoy muchas veces sin consentimiento para farmaceuticas y demás, sin intermediarios y recibiendo compensaciones economicas por eso mismo.
#47 los aparatos solo deberian compartir info anonima. Si se quiere para estadísticas entonces que sea anonima desde el propio aparato que la genera. Nadie deberia tener acceso a info personal. La guerra de los proximos años es: software privado o software libre.