Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#3 Si el cliente miente al abogado, se quiebra la confianza que debe regir las relaciones entre cliente-abogado. Si el cliente te miente, no vas a poder llevar a cabo la defensa de forma correcta y sería poco ético continuar llevando esa defensa.
Eso viene en el artículo 13 -apartados 1, 3 y 8- del Código Deontológico.
Lo que sería egoísta y poco ético sería seguir llevando el caso (ya sea por dinero, fama o las dos cosas) cuando no puedes asumir la defensa con plenas garantías.
Eso viene en el artículo 13 -apartados 1, 3 y 8- del Código Deontológico.
Lo que sería egoísta y poco ético sería seguir llevando el caso (ya sea por dinero, fama o las dos cosas) cuando no puedes asumir la defensa con plenas garantías.
#3:
#1 De eso nada. El acusado tiene derecho a representación legal, incluso si es culpable, y que además se le defienda de la mejor manera posible. Si el abogado tiene "principios", que le aconseje declararse culpable.
Este abogado lo que quiere es que no se le relacione con el caso. Es un acto de egoísmo y probablemente poco ético.
Este abogado lo que quiere es que no se le relacione con el caso. Es un acto de egoísmo y probablemente poco ético.
#8:
Está claro que este señor (al que llaman "El chicle") es sospechoso de haber cometido un crimen horrible, y yo espero que si es culpable (que lo parece) así se demuestre en el juicio y reciba la condena más justa y severa que sea posible.
Dicho esto, opino que el abogado se ha comportado de una forma poco ética. Si quiere abandonar su defensa, supongo que tiene todo el derecho del mundo a hacerlo, pero hacer una declaración a los medios en la que deja al sospechoso al pie de los caballos, reventando la presunción de inocencia de cara al proceso judicial (que es donde ese derecho tiene que brillar por encima de los demás) me parece, como mínimo, una putada de las gordas.
Dicho esto, opino que el abogado se ha comportado de una forma poco ética. Si quiere abandonar su defensa, supongo que tiene todo el derecho del mundo a hacerlo, pero hacer una declaración a los medios en la que deja al sospechoso al pie de los caballos, reventando la presunción de inocencia de cara al proceso judicial (que es donde ese derecho tiene que brillar por encima de los demás) me parece, como mínimo, una putada de las gordas.
#19:
#3 Yo trabajo con abogados y estas muy equivocado.
En estos casos mediáticos siempre le interesa a los abogados porque reciben mucha publicidad gratuita.
Pero hay una cosa que los abogados no soportan: Que su cliente les mienta. Porque eso les deja a los pies de los caballos. Con el juez, con la prensa y en definitiva con todo el mundo.
Y eso es lo que ha hecho el de la piñata. De hecho #12 da una explicación técnica muy buena.
En estos casos mediáticos siempre le interesa a los abogados porque reciben mucha publicidad gratuita.
Pero hay una cosa que los abogados no soportan: Que su cliente les mienta. Porque eso les deja a los pies de los caballos. Con el juez, con la prensa y en definitiva con todo el mundo.
Y eso es lo que ha hecho el de la piñata. De hecho #12 da una explicación técnica muy buena.
Comentarios
Está claro que este señor (al que llaman "El chicle") es sospechoso de haber cometido un crimen horrible, y yo espero que si es culpable (que lo parece) así se demuestre en el juicio y reciba la condena más justa y severa que sea posible.
Dicho esto, opino que el abogado se ha comportado de una forma poco ética. Si quiere abandonar su defensa, supongo que tiene todo el derecho del mundo a hacerlo, pero hacer una declaración a los medios en la que deja al sospechoso al pie de los caballos, reventando la presunción de inocencia de cara al proceso judicial (que es donde ese derecho tiene que brillar por encima de los demás) me parece, como mínimo, una putada de las gordas.
#8 Hum... ¿Si el acusado se declara culpable como es el caso, sigue rigiendo la presunción de inocencia? Es una duda que me ha surgido al leer tu comentario, que conste que poca idea tengo de derecho.
#26 Un meneante que sabe más que yo de estas cosas me dijo hace poco que la confesión no puede ser el único medio para condenar a un sospechoso, que se necesitan más pruebas y que, sobre todo, se puede cambiar la declaración inicial durante el juicio.
Y me pasó un enlace muy interesante acerca de este tema, que te adjunto por si quieres echarle un ojo. Aviso, es un PDF:
http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/rdata/tesis/e_bufelv657.pdf
#27 Gracias por la información.
#32 No hay de qué.
Hace unos días escuché al abogado decir que si la autopsia demostraba algo distinto a lo que decía el chicle abandonaba el caso porque él no puede defender a alguien que le miente.
El Chicle puede decir en declaración lo que quiera como estrategia, pero si no le dices la verdad a tu abogado, éste no te puede defender.
Creo que ha hecho bien en largarse porque su cliente no confía en él al no contarle la verdad.
Alguien ha visto la película "El abogado del diablo" de Al Pacino? (o como coño se escriba).
#7 O bien podría asemejarse a la grande "El cabo del miedo".....
#7 No tienes Google? ....
#24 sí, pero lo utilizo para cosas mas interesantes.
Abogaaaadoooooo
Es una trampa mortal, si defiendes lo mejor posible a esta escoria te dirán que porque lo haces, que eres igual que el, etc, y si renuncias te dirán que eres un cobarde de casos fáciles o egoísta, así que siempre va a perder haga lo que haga.
#5 Ojo, que hay niveles y niveles, una cosa es que hagas tu trabajo lo mejor posible y otra muy distinta es ver ciertas defensas de ciertos abogados, como el del caso de la manada, que eso no es hacer tu trabajo lo mejor posible, eso es ser mala persona y punto. Hay diferencias.
De todos modos a saber lo que le ha dicho el Chicle, igual no es tan simple todo como parece.
#10 Ahí ya entramos en cuestiones éticas, ¿vale todo para defender al cliente mientras sea legal?, como lo que hizo el de la manada de poner espías a la chica?. Es un tema peliagudo esto de defender a gente así, teniendo que hacer cosas que no estas de acuerdo.
Como están diciendo algunos comentarios, parece que el abogado dijo que abandonaría si hubo agresión sexual, o le mentía, y como la autopsia ha contradecido algunas cosas, es probable que el Chicle este, mintiera totalmente a su abogado y el haya decidido dejarlo.
#17 Considero que un buen abogado que hace bien su trabajo, ni humilla, ni procura mentir sobre la otra parte, como ha sido el caso. Una cosa es hacer bien tu trabajo buscando la mejor defensa y otra llegar a esos extremos cuando has cogido un caso indefendible.
Para mi no es buen abogado y ha quedado retratado, pero bueno hay muchos de este tipo, que más que abogados son hooligans disfrazados.
Vaya, un abogado con principios.
#1 De eso nada. El acusado tiene derecho a representación legal, incluso si es culpable, y que además se le defienda de la mejor manera posible. Si el abogado tiene "principios", que le aconseje declararse culpable.
Este abogado lo que quiere es que no se le relacione con el caso. Es un acto de egoísmo y probablemente poco ético.
#3 En casos tan mediaticos como este un abogado que no quiera sobresalir intenta buscar cualquier estratagema para librarse porque al final queda como el abogado del Chicle aunque haya tenido clientes mas importantes.
#3 Sobre todo en un caso como este que parece ser que tiene muchas papeletas para perder
#3 Si el cliente miente al abogado, se quiebra la confianza que debe regir las relaciones entre cliente-abogado. Si el cliente te miente, no vas a poder llevar a cabo la defensa de forma correcta y sería poco ético continuar llevando esa defensa.
Eso viene en el artículo 13 -apartados 1, 3 y 8- del Código Deontológico.
Lo que sería egoísta y poco ético sería seguir llevando el caso (ya sea por dinero, fama o las dos cosas) cuando no puedes asumir la defensa con plenas garantías.
#12 #15 Pues alguien tendrá que defenderle. Como excusa es buena, pero lo hace por él porque si no, no lo habría hecho a bombo y platillo y con preaviso.
#16 El juzgado de Riveira dirá a quién le corresponde.
Me parece correcto lo que ha hecho. El tío estuvo desde el primer momento cambiando de versión, así que es normal que el abogado llegue a un punto en el que diga qué va a hacer. Que ha sido por él? mucha parte sí, pero me parece razonable que no quiera meterse en camisas de once varas.
#3 Yo trabajo con abogados y estas muy equivocado.
En estos casos mediáticos siempre le interesa a los abogados porque reciben mucha publicidad gratuita.
Pero hay una cosa que los abogados no soportan: Que su cliente les mienta. Porque eso les deja a los pies de los caballos. Con el juez, con la prensa y en definitiva con todo el mundo.
Y eso es lo que ha hecho el de la piñata. De hecho #12 da una explicación técnica muy buena.
#12 Me ha dolido hasta a mi el zasca...
#3 Se te ve informado.
goto #12
#3 yo lo veo claro. Si el cliente le dice una cosa y las pruebas ven otras, a qué vas a defender? Te quedas solo?
Claro que también lo hace por él, pero ya el que lo había defendido en otro caso dijo que lo había vuelto loco.
#3 Hay muchos abogados, le puede defender otro. Y si ninguno quiere, se le asigna uno de oficio.
No pierde ningún derecho.
#3 El abogado de "el chicle" dijo que si había indicios de agresión sexual dejaría el caso.
Hoy anuncia que lo deja.
¿no crees que eso es perjudicar al acusado en su defensa?
Y no me refiero al hecho de que lo deje sino a dar las razones de su abandono, cómo hizo hace semanas.
#1 Justamente.
que se agache, lo mismo le da amor
Luego dijo: "Menudo marrón me quitaó dencima".
el abogado dijo algo asi como "si hubo violacion dejo el caso"... ahora deja el caso. ok.
Tranquilos, seguro que sus familiares del clan Os Fachos estarán encantados de buscarle un abogado para que lo defienda