Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un 600% me parece mucho para ser creible. Cuando alguien llega con una "idea genial" que hace que los coches consuman la mitad me salta el avisador de magufada.
Comentarios
Un 600% me parece mucho para ser creible. Cuando alguien llega con una "idea genial" que hace que los coches consuman la mitad me salta el avisador de magufada.
#1 Concuerdo. Sacado de este artículo:
La potencia máxima que puede capturar un rotor, está limitada por el conocido «límite de Betz», [que es el] 59,3% de la potencia disponible del viento de aproximación al rotor. [...] Los grandes aerogeneradores con mejores diseños aerodinámicos llegan como máximo al 40%.
Si este este mejora a los anteriores en un 600% (en seis veces), veo difícil que cumpla dicho límite.
#7 Si ofrece un 600% más de rendimiento que un 40%, resulta que genera 2.4 veces más energía que la que entrega el viento.
#1 #7 #9 es la típica jugarreta de marketing/periodismo: coger el valor más sorprendente e interpretarlo/retorcerlo para epatar.
Imagino que se trata de que en la práctica puede sacar hasta una 600% más de energía que otros similares fijos. Simplemente porque el sistema de "recolección" del viento funciona para vientos cambiantes de direccion.
(A lo mejor lo que he dicho es una tontería, pero es lo que interpretó al ver el parato)
#13 Es igual, es dupe.
#7 el área de captación se multiplica por diez a la de la turbina y te sale el 600% de aumento de rendimiento de la turbina. Distinto es que respecto a igual área de captación incluso sea la mitad de eficiente que un aerogenerador habitual.
Un ejemplo muy bien explicado en esta entrada de la wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Luminescent_solar_concentrator
#1 Lo que suelen hacer es hacer comparaciones con el peor de los casos, en este caso la turbina más obsoleta que ya no usa nadie pero que están instaladas todavía por ahí.
#22 ¿los molinos de Don Quijote?
#23 no eran molinos, eran gigantes
#1 ¿600% en comparación con qué? Es ridículo.
Este invento debe ser muy eficiente aprovechando la energía del viento, pero tiene dos problemas:
1) no es orientable
2) el área de captación es ridícula en comparación a un aerogenerador convencional. El V164 de Vestas barre un área de 21124m² (un campo de fútbol, medida internacional de superficie, hace 7500m²). Intentar con ese "revolucionario" sistema llegar a esas áreas es quimérico. Además, al ser tan baja la estructura (en comparación a la altura de una torre) no aprovecha el viento libre, sino que está frenado por la tierra.
#0: dupe (de 2013)
Un aerogenerador que produce un 600% más de energía (acelerando el viento)
Un aerogenerador que produce un 600% más de energí...
medioambiente.org#2 Lo veo tarde
¿600% más a igualdad de que condiciones?
Hay molinos monstruosos y otros que dan para una bombilla
Lisa! En esta casa respetamos las leyes de la.termodinámica!
Mmmm... ¿Tiene dentro una turbina Tesla?
#5 No, dentro va un EM-Drive
#6 De grafeno
#11 No se yo si el grafeno soportaría esa temperatura para que los discos no se deshagan...
#16 El grafeno lo puede todo
#6 búsca la turbina Tesla, anda, Soul of Cantaro....
#15 Era por hacer el chiste
#31 Positivo por tener sentido del humor
La energía captada es proporcional a la superficie de captación, así que si aumentamos la superficie, aumentamos la energía (menos las perdidas que aumentan).
La cuestión es si duplicar el rendimiento (lo del 600% es absurdo), no se duplica (o mas) el coste, porque es facil de imaginar que una estructura de este tipo para un molino de 3MW actual ( o mas grande), sería algo descomunal.
#8 la estructura una vez montada se ve descomunal, sin embargo parece que se podría hacer con piezas más pequeñas: transportar las palas de los molinos es un engorro.
#19 Con este sistema no te evitas las palas. Si la superficie de captación equivale a la de palas, el rendimiento será menor.
Dudo que mejore nada en rendimiento, otra cosa es que sea interesante en sitios donde se necesite algo más compacto.
#19 pues es menos engorro que hacer las palas en varias piezas.
https://www.windpowermonthly.com/article/1352890/exclusive-small-pieces-one-large-blade para que una pala modular sea similar a una pieza de fibra de vidrio necesitan usar fibra de carbono.
#29 Igual me he enrollado y no he detallado el primer "sip". Quería decir que efectivamente se pueden orientar para encararse al viento y aprovecharlo al máximo. Como esto tiene un coste de tiempo, energía y parada, estas orientaciones no son instantáneas como en una veleta, sino que se planifican según la previsión meteorológica. Por eso no ves los aerogeneradores girando en el eje vertical, porque no se hace a menudo.
#0 Si te gusta este tema, aquí tienes una noticia que creo que te interesará:
13 turbinas sorprendentes que aspiran a escribir el futuro de la energía eólica
13 turbinas sorprendentes que aspiran a escribir e...
ecoinventos.com¿Cómo pones eso a 100m de altura sobre la cima de un collado? ¿Cómo lo orientas hacia el viento?
#12 Con amor, todo se puede.
#12 Un aerogenerador convencional rota perpendicularmente su 'cabeza' para buscar o ponerse perpendicular a la dirección del viento?
#21 Sip. Y también ajusta el "pitch" o ángulo de ataque de las aspas, para adaptarse a la velocidad, o incluso para ponerse en "punto muerto" de forma que el viento no produzca fuerza de giro. Y luego algunos modelos tienen engranajes de "marchas" para ajustar la velocidad de rotación del generador a su punto óptimo, al margen de la velocidad de rotación de las aspas (como una bicicleta, pero a la inversa)
#28
Pero yo decía, no para adaptarse a la velocidad sino a la dirección. Supongo que estudiaran la dirección del viento dominante y los orientaran hacia esa dirección cuando los construyen, del mismo modo que el del articulo.A vale, y también...