Portada
mis comunidades
otras secciones
#89:
#80 todos partimos de la idea de que el trabajo es bueno y no es así. De hecho, desde my punto de vista lo ideal sería que TODO el trabajo lo realizasen máquinas/IAs y nosotros nos dedicásemos a los que nos salga de la punta del ... Ya se que es algo irreal y utópico pero... Supongamos que destruyen 50% del curro, por simplificar. Pues trabajemos 20 horas semanales y distribuyamos el trabajo.
Nos tienen engañados, el trabajo no es bueno.
Nos tienen engañados, el trabajo no es bueno.
#4:
Guay, trabajaremos un 6% menos manteniendo o mejorando nuestro nivel de vida.
Gracias a la tecnología lograremos vivir con jornadas laborales más reducidas, tendremos más tiempo libre para dedicarlo a nuestra familias y aficiones, también se logrará acabar con el hambre en el mundo.
El aumento de la productividad logrará una mayor creación de riqueza y recursos para todos, nadie tendrá que sufrir escasez porque otro tenga la necesidad de acumular riquezas.
Gracias a la tecnología lograremos vivir con jornadas laborales más reducidas, tendremos más tiempo libre para dedicarlo a nuestra familias y aficiones, también se logrará acabar con el hambre en el mundo.
El aumento de la productividad logrará una mayor creación de riqueza y recursos para todos, nadie tendrá que sufrir escasez porque otro tenga la necesidad de acumular riquezas.
#165:
#89 Ya lo decía por 1885 Paul Lafargue con 'The Right to be Lazy'. Decía que la creatividad humana junto al tiempo libre era la principal fuente de progreso y felicidad, que es imposible mientras estamos esclavizados por nuestros sueldos.
En la 1a revolución industrial ya hubo un problema similar y se debatían conceptos como renta mínima universal que ahora se vuelve a tratar por motivos similares. No les salió bien y siguieron esclavizados y con más paro, y tal y como nos luce el pelo y con tanto 'obrero liberal' suelto no creo que tengamos más suerte que ellos.
En la 1a revolución industrial ya hubo un problema similar y se debatían conceptos como renta mínima universal que ahora se vuelve a tratar por motivos similares. No les salió bien y siguieron esclavizados y con más paro, y tal y como nos luce el pelo y con tanto 'obrero liberal' suelto no creo que tengamos más suerte que ellos.
#56:
#42 Esto va mas allá de la revolución tecnológica. El valor cultural que se da al trabajo como medio de sustento, realización personal y significación social se va por el retrete. Requerirá por tanto una revolución a nivel social y por ende político o por el contrario nos veremos abocados a la desigualdad mas absoluta. Cuando a la clase obrera no le queda ni su fuerza de trabajo por vender o posee los medios de producción o esta condenada, ya no a la explotación, sino a la miseria extrema o a vivir al margen de la sociedad.
#8:
#3 Presuponer a las máquinas motivaciones humanas es tan ilógico como animales que hablan.
En el modelo de crecimiento de Solow, el mas reconocido, el aumento de productiviad de las máquinas no lleva a que su precio aumente, sino a que disminuya Las máquinas cada vez son mas productivas Y BARATAS.
Lo romanos tenían una situación similar con los esclavos vs ciudadanos libres trabajadores. Al final la solución que perduro no fue dar trabajo o limitar los esclavos, sino "pan y circo".
En el modelo de crecimiento de Solow, el mas reconocido, el aumento de productiviad de las máquinas no lleva a que su precio aumente, sino a que disminuya Las máquinas cada vez son mas productivas Y BARATAS.
Lo romanos tenían una situación similar con los esclavos vs ciudadanos libres trabajadores. Al final la solución que perduro no fue dar trabajo o limitar los esclavos, sino "pan y circo".
#3:
#1 La mayor parte de los puestos de trabajo sin cualificación pueden ser ocupados por máquinas.
Y luego llegará a los puestos cualificados.
Skinet va a ganar la partida sin necesidad de lanzar sus bombas atómicas. Y lo hará en el momento en el que las máquinas posean y gestionen su propio capital...
Y luego llegará a los puestos cualificados.
Skinet va a ganar la partida sin necesidad de lanzar sus bombas atómicas. Y lo hará en el momento en el que las máquinas posean y gestionen su propio capital...
Comentarios
#80 todos partimos de la idea de que el trabajo es bueno y no es así. De hecho, desde my punto de vista lo ideal sería que TODO el trabajo lo realizasen máquinas/IAs y nosotros nos dedicásemos a los que nos salga de la punta del ... Ya se que es algo irreal y utópico pero... Supongamos que destruyen 50% del curro, por simplificar. Pues trabajemos 20 horas semanales y distribuyamos el trabajo.
Nos tienen engañados, el trabajo no es bueno.
#1 Estoy de acuerdo, pero en mi trabajo han comprado unos robots que distribuye la mercancía fabricada y a causa de esto a despedido 16 personas de una subcontrata que gestionaba el almancen. Solo hay que ver como gestiona Amazon sus almacenes...
#4 Me temo que no es así como funciona. Simplemente aumentará el paro y ese "ejército de reserva" tirará los salarios a la baja porla regla de ofeta/demanda del mercado.
Guay, trabajaremos un 6% menos manteniendo o mejorando nuestro nivel de vida.
Gracias a la tecnología lograremos vivir con jornadas laborales más reducidas, tendremos más tiempo libre para dedicarlo a nuestra familias y aficiones, también se logrará acabar con el hambre en el mundo.
El aumento de la productividad logrará una mayor creación de riqueza y recursos para todos, nadie tendrá que sufrir escasez porque otro tenga la necesidad de acumular riquezas.
#27 Los que los mantiene es solo un operario. Se pierden muchos puestos, para eso se ponen.
#40 Pero lo diseñan decenas de personas, los fabrican otros tantos. Se destruyen empleos, pero se generan otros.
#3 Este será mi jefe
#89 Por eso nos tienen que pagar para hacerlo.
#42 Esto va mas allá de la revolución tecnológica. El valor cultural que se da al trabajo como medio de sustento, realización personal y significación social se va por el retrete. Requerirá por tanto una revolución a nivel social y por ende político o por el contrario nos veremos abocados a la desigualdad mas absoluta. Cuando a la clase obrera no le queda ni su fuerza de trabajo por vender o posee los medios de producción o esta condenada, ya no a la explotación, sino a la miseria extrema o a vivir al margen de la sociedad.
#1 La mayor parte de los puestos de trabajo sin cualificación pueden ser ocupados por máquinas.
Y luego llegará a los puestos cualificados.
Skinet va a ganar la partida sin necesidad de lanzar sus bombas atómicas. Y lo hará en el momento en el que las máquinas posean y gestionen su propio capital...
#3 Presuponer a las máquinas motivaciones humanas es tan ilógico como animales que hablan.
En el modelo de crecimiento de Solow, el mas reconocido, el aumento de productiviad de las máquinas no lleva a que su precio aumente, sino a que disminuya Las máquinas cada vez son mas productivas Y BARATAS.
Lo romanos tenían una situación similar con los esclavos vs ciudadanos libres trabajadores. Al final la solución que perduro no fue dar trabajo o limitar los esclavos, sino "pan y circo".
#2 Tambien esos robots tienen que ser diseñados/mantenidos/vendidos/desechados/alimentados...
¡Silencio neoluditas! La resistencia es fútil, seréis asimilados.
#2 ahí le has dado, el problema no es que se queden con el trabajo, es que se quedan con el sueldo!
Es claro que con herramientas el trabajo es mas efectivo. Pero la herramienta no toma decisiones ni tiene juicio. Un ejemplo tonto es el traductor de google donde se han invertido millones y ya veis los resultados...
#28 Fuera de coñas, si yo fuese conductor profesional/chofer estaría acojonado salvo que me quedasen 10-15 años como mucho para jubilarme.
#74 Cierto, pero quizá la empresa que gestiona "el poner y quitar baterías" prefiere a un pimpín de 25 años con el sueldo mínimo...
Lo que quiero decir es que se van a destruir muchos empleos que esa gente jamás recuperará en otro sector.
#89 Yo añadiria más , el ser humano no está hecho para trabajar.Sino la gente seria feliz trabajando y no es así.
#4 Y lloverán caramelos, sí.
Mucho hay que cambiar las cosas para que la riqueza se distribuya entre todos y no entre los cuatro accionistas de las empresas.
#4 Eso sería necesariamente así salvo por el “pequeño” inconveniente que quien detiene el poder no piensa asi ni borracho.
Es mas cuanto menos trabajo exista perores serán las condiciones de trabajo pues será un bien escaso y tremendamente codiciado.
#67 Pero le puedes decir que se dedique a quitar y poner baterias...
#27 Dile tú a alguien de 53 años que ha estado años sólamente separando residuos en una planta de procesamiento de basuras (por ejemplo) que diseñe robots...
#9 Sí claro, y la ropa la hacen niños esclavos en Asia.
#4 Ese es el verdadero desafío de las clases políticas, conseguir que estas mejoras tecnológicas se traduzcan distribución de la renta y del trabajo más equitativos.
#12 Una cosa es comunicarse y otra hablar
Rajoy aprobo una de las oposiciones mas duras que existen, con 22 añitos, como sus hermanos Lo triste no es que no sepa de ciencias, es que no tiene ni puta idea de la constitución. ¿Te has dado cuenta que ya no pide un sistema a 2 vueltas? Los monarquicos le han explicado que eso es de repúblicas donde eligen al jefe del estado
#1 Claro que vemos los resultados: el mejor traductor de textos del mundo. ¿No está mal, no?
#75 Yo no soy tu pastor preciosa. Es este otro... ¡Y LO SABES!
#89 Ya lo decía por 1885 Paul Lafargue con 'The Right to be Lazy'. Decía que la creatividad humana junto al tiempo libre era la principal fuente de progreso y felicidad, que es imposible mientras estamos esclavizados por nuestros sueldos.
En la 1a revolución industrial ya hubo un problema similar y se debatían conceptos como renta mínima universal que ahora se vuelve a tratar por motivos similares. No les salió bien y siguieron esclavizados y con más paro, y tal y como nos luce el pelo y con tanto 'obrero liberal' suelto no creo que tengamos más suerte que ellos.
#8 ¿? los animales hablan... eso lo sabe todo el mundo menos Rajoy que aun se pregunta porqué llueve sin que nadie sepa porqué
La otra cosa es que no hablen castellano, pero hablar hablan claro
Pues como lleva ocurriendo desde que el mundo es mundo, sobre todo después de la revolución industrial, y no nos hemos muerto ni nada. O veis muchos faroleros por la calle?
#80 Estás mezclando 2 cosas distintas. Al de 53 podrían sustituirle por uno de 25 haya robots o no los haya
#15 se pronuncia "lo aprobaron"
#89 no creo que se pueda sustituir todo. Van los robots a escribir libros, hacer películas, pintar cuadros? desde luego si sustituyen eso, ya nos podemos ir todos a tomar por culo...
#45 Taxistas, camioneros, repartidores, conductores de autobus, talleres mecánicos, concesionarios, gasolineros y unos cuantos sectores más que seguro que me dejo por el camino.
No he visto cálculos, pero estamos hablando de cientos de miles de puestos de trabajo sólo en España.
#27 si la empresa elige maquinaria en vez de mano de obra 'humana' es porque gastará menos dinero en mantenimiento de la maquinaria que en alimentar y dar trato digno a asalariados.
Será que todo ese gasto de diseño/fabricación/mantenimiento es menor que el tener a 16 trabajadores.
Tendrá menos gasto y aumentará su producción, habrá pocos trabajos cualificados y se eliminarán muchos trabajos manuales. Si opinas que no hay que gravar ese aumento de productividad, la consecuencia es que sobramos muchos trabajadores.
No te cuelen esa falacia.
#24 Tan sencillo que todas las monarquías "democráticas" son parlamentarias y no presidencialistas
El encaje de bolillos de mantener el absolutismo ilustrado en una democracia moderna ya es complicado con un sistema parlamentarista donde no hay clara separación entre legislativo y ejecutivo, lo cual lo facilita.
En uno presidencialista ¿donde leches vas a poner al rey si haces una elección para "el manda mas"? ¿Elecciones a balido real?
Los capitalistas han conseguido eliminar a las personas de la producción gracias al trabajo acumulado de millones de esas mismas personas. Pero los beneficios de este progreso sólo los van a disfrutar los capitalistas, los trabajadores se quedarán sin fuente de ingresos. Bien, todo correcto, seguiré apoyando el capitalismo.
¿Y cuantos empleos nuevos creará?
Inteligencia artificial hijueputa (IAH)
#concepto
#67 Por ese motivo no queda más remedio que ir aceptando que la RBU es una solución óptima si queremos seguir manteniendo un estado del bienestar para todos. Eso o a crear puestos de trabajo remunerados para encajar a los millones de currantes que se quedarán sin puesto en los próximos años.
La inteligencia artificial ha llegado para acabar con los empleos que no necesitan inteligencia.
#32 Es a Rajoy a quien no le gustaba el parlamentarismo
Presidente en un sistema presidencialista es lo que aquí llamamos: jefe de estado. Obama es jefe del estado y jefe de las fuerzas armadas.
Aquí el "jefe del estado y jefe de las fuerzas armadas" es "el preparado".
#89 Claro, el problema es que la motivación detrás del diseño/fabricación/adquisición de los robots es la mejora de la productividad. Económicamente (desde el punto de vista de la empresa) no tiene ningún sentido hacer una inversión en maquinaria para que los trabajadores trabajen la mitad con el mismo sueldo, sería generar más gastos a cambio de nada.
En la Edad Media hacía falta un taller con varias personas para producir en un mes lo que hoy produce una maquina en segundos (y no por ello se ha dejado de trabajar, ni siquiera en la Unión Soviética). Del campo ni hablamos.
No se puede luchar contra eso, pero a corto/medio plazo habrá muchas tensiones sociales si no se invierte en cambiar el modelo.
#57 ¿seremos cyborgs?
#137 No tantos como los destruidos.
#207 Que felices eramos entonces.
Mucho me temo que la cosa va mas alla. Estamos ensenyando a las maquinas a aprender. Echadle un ojo a este video analisis. El titulo se puede traducir como "Abstenerse humanos" (referido a una oferta de trabajo)
#4, todo lo que dices sería lógico y cierto si viviesemos en un sistema distinto al del capitalismo.
#65, te crees que esto no va a terminar afectando a areas para las que se considera que se necesitan habilidades intelectuales?
#80 A lo mejor debiéramos discutir sobre si un humano de 53 años debería estar trabajando 8h diarias separando residuos, no??
Sobre que las empresas prefieran a un "pimpín" de 25 años con el salario mínimo, podríamos hablar en otro hilo; porque eso es algo bastante genérico y no tiene nada que ver con la implantación de robots en muchas industrias.
Ninguna lechera va a contratar mano de obra barata para rellenar tretrabriks de leche... eso es algo que hace años que hace una máquina y así seguirá.
#4 Ese es el optimismo patológico que me aleja del posthumanismo, yo veo dos salidas:
- Los poseedores del capital son los propietarios de las IA y los robots: sobran humanos, los que no tengan capacidad de producir-consumir saldrán del sistema, por las buenas o por las malas.
- Las IAs son puestas al cargo de empresas o del capital: no tengo ni puta idea de lo que pasaría (no son humanos). Pero ya hace tiempo que las empresas siguen sus propios intereses, por encima de sus propietarios, fundadores, trabajadores y clientes. Es lo que tiene darle personalidad jurídica a organismos no humanos.
Que el trabajo de un ingeniero que ha acabado en el McDonalds lo pueda hacer en el futuro un robot que ese ingeniero podría haber diseñado si hubiera tenido suerte en la vida laboral me parece irónico y triste...
Pues nada, si las máquinas cultivan,las máquinas hacen los coches,hacen las casas, hacen el cine, nos llevan en metro,nos llevan en avión, etc, pues jubilación mundial. Ahora podremos dedicarnos a hacer deporte,estudiar,investigar(aunque esto lo pueden hacer ellos, son más listas ).
#89 El sistema capitalista caerá en su propia trampa y terminará por acabar con el trabajo. No se sostiene que cada vez haya mas robots y mas gente en el paro, así que los impuestos tendrán que salir de las empresas y no de los trabajadores.
Sino nadie podrá comprar los productos que se fabriquen.
#89 sólo me gustaría puntualizar algo.
Veo una diferencia entre empleo y trabajo muy grande.
Empleo es aquella actividad productiva que generalizando haces a cambio de dinero cuando te dicen, como te dicen, por lo que te dicen, y durante lo que te dicen. O por miedo a quedarte sin nada o a ser marginado o despreciado, etc. Aunque ames tus herramientas, las utilizas de una forma que no es verdaderamente gratificante.
El trabajo es aquella actividad productiva que haces de forma voluntaria a cambio de sentimientos positivos: voluntariado, activismo, arte, investigación y desarrollo científico, tener hijos, cuidar de tus mascotas, aprender, contribuir a la sociedad cuando y como quieres...
Y con este trabajo productivo también puedes encontrar la integración social (algo importantísimo que damos demasiado por sentado) y la realización personal.
El trabajo puede ser bueno. El empleo es lo que creo que no es bueno y que tarde o temprano tendremos que cambiar nuestros valores para pensar que, efectivamente, cada vez debería haber menos empleo y mayor calidad de vida.
Y no nos olvidemos de la sostenibilidad física y ecológica. Básico, importantísimo. Algo que un sistema de mercado jamás podrá garantizar, porque el productivismo cíclico, la obsolescencia programada y el expansionismo son 3 engranajes indispensables para dicho sistema.
#4 Es una posibilidad. Otra posibilidad es que quien tiene trabajo haga todo lo posible por mantenerlo, el paro aumente y eso haga que los salarios se reduzcan.
Pero na, conociendo al ser humano seguro que lo que tú dices es mucho más probable.
Pues a ver si le quita el puesto al Sergio Parra éste, que es un pelma de cuidado con sus artículos superficiales. Que parece que divulga ciencia "al peso".
#28 #45 Para variar, los Simpsons lo predijeron.
#82 Adivina quién se quedará esa diferencia de coste entre mantener personal o máquinas. Si ese dinero se invirtiera en el aumento de salario para el resto de plantilla, o en pagar una buena indemnización a los que han quedado en la calle, o en cualquier otra cosa que no sean más yates para los jefes... otro gallo cantaría.
#67 Dile tú a alguien de 53 años que ha estado años sólamente separando residuos en una planta de procesamiento de basuras (por ejemplo) que diseñe robots...
¿Y porque coño se ha pasado toda la vida en el mismo sitio sin ningún tipo de ambición o aprendizaje?
Esto es como el que invierte todo su dinero en un solo valor y después de muchos años lo pierde. Debería haber diversificado un poco para paliar el impacto.
Seguro que llegará el día en que habrá tanto desempleado que la situación se volverá insostenible y tendremos que buscar soluciones que no pasen por dejar que todos se mueran de hambre, pero los primeros que lo pierdan (los más inútiles) no podrán hacer suficiente presión y las pasarán canutas, hay que asumirlo y prepararse para no estar en esa primera ronda de pringados.
#2 Y cada dia habra menos puestos de trabajo debido a esto, pero la solucion que ofrecen nuestros ilustres dirigentes es que los que tienen trabajo, hagan mas horas y se jubilen mas tarde
¿Sólo el 6%?
#1 En Decathlon han puesto televisores que publicitan las características de los productos, después han invertido millones en cajas de auto-servicio: la conclusión ha sido que 'Decathlon recorta 1.177 empleos y amplía horas al resto de la plantilla' http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7798884/09/16/Decathlon-recorta-1177-empleos-y-amplia-horas-al-resto-de-la-plantilla.html ¡SORPRESA!
Errónea, en todo caso serán destruidos por la automatización cada vez más eficiente y capaz de hacer tareas más complejas. Pero esto no es inteligencia artificial de momento.
#153, si estudiaste la carrera hace 15 años y no te has ido actualizando, lo siento, pero tus conocimientos sobre IA estan completamente obsoletos, por aquel entonces los sistemas expertos basados en reglas, la lógica difusa o los métodos heurísticos eran lo no va más, pero tal y como tu dices, estaban enfocados a resolver un problema muy concreto y dependían completamente de lo bueno que fuese el modelo utilizado por los diseñadores (por eso se podía ganar al campeón de ajedrez, pero era imposible jugar al GO). Hoy en dia se trabaja en modelos autorganizados, con la plasticidad suficiente para resolver problemas imposibles de definir a base de modelos basados en reglas, tales como máquinas de soporte vectorial, redes neuronales profundas o técnicas de regresión, gracias a esto se están publicando una burrada de papers con aplicaciones impensables hace una década y esto se va a acelerar, sin ir más lejos, NVIDIA presentó ayer una arquitectura pensada para el procesamiento de redes neuronales profundas, que vendría a emular el neurocortex cerebral, el futuro es prometedor y más cercano de lo que nos pueda parecer.
PD: si estudiaste informática creo que este artículo te podría interesar, presenta una perspectiva interesante de hacia donde va a evolucionar este dominio que enlaza con mi tesis del fin del trabajo incluso a nivel intelectual.
http://apuntandoalpalo.com/amanecer-inteligencia-artificial-fin-codigo/
#89 Te quiero
Pues que se den prisa que yo estoy harto de trabajar
Pronto los únicos empleados de los almacenes de las grandes compañías serán unos cuantos técnicos que controlen las máquinas y de aquí a un par de década irán solas en un camión autónomo a su destino.
#10 ¿Un par de décadas? La mayoría de los grupos que están desarrollando coches autónomos hablan de vehículos autónomos funcionales para el 2020 o incluso antes.
Para el 2025 veremos como flotas de vehículos autónomos empezarán a ofrecer servicios de taxi sin conductor más barato de lo que cuesta comprar y mantener un coche propio.
#8 Los animales hablan... Por un lado, ¿tú no eres un animal?
Por otro:
http://www.treehugger.com/natural-sciences/researcher-decodes-praire-dog-language-discovers-theyve-been-calling-people-fat.html
#9 #13 #17 #58 #68
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/f8/9f/f1/f89ff19916fae4ef3b21e9659ab03c72.jpg
El problema no está en las máquinas ni en la IA. El problema está en el sistema productivo, en el que solo importan los beneficios. Mientras eso no no cambie la situación irá de mal en peor, vengan nuevas máquinas o no vengan.
#100 es aún peor, que pasará cuando las IAs lleguen a la conclusión de que no nos necesitan y que incluso podemos ser una molestia?
En algún momento una IA pensará: qué cojones hago fabricando coches cuando podría estar fabricando piezas para mejorarme?
Vale, he visto demasiadas películas...
#15 Rajoy aprobo una de las oposiciones mas duras que existen, con 22 añitos
Qué bueno...al parecer no conoces la historia de la familia...
#153 Piensa en una máquina que pone tuercas en tornillos y los aprieta:
- que ponga la tuerca en la posición (X, Y) es fácil. Ni siquiera hablamos de IA, si no de robótica.
- que detecte dónde hay un tornillo y ponga la tuerca, ya es una máquina más costosa de conseguir.
- que detecte el tornillo, su diámetro, y busque la tuerca adecuada y la ponga, es aún más costoso.
- que además de todo lo anterior, detecte que el tornillo o la tuerca son defectuosos, aún más costoso.
- que además de detectarlos, los reemplace, más costoso aún.
Todo eso ya lo hacen y no necesitan IA. Una IA te diseñará del tornillo que debes usar.
#189 Cómprate una máquina y que trabaje por ti.
Se "rentista" del siglo XXI.
#18 No he encontrado un sistema presidencialista con monarquía, sería un invento nuevo. https://es.wikipedia.org/wiki/Presidencialismo
#43 Ya no en el último siglo, más bien en las últimas 3 décadas han surgido muchísimos empleos que eran impensable poco antes de aparecer, sobre todo en el sector tecnológico. El empleo no se va a acabar, van a surgir nuevos empleos en los que ahora no podemos ni pensar.
#1 A mi el traductor de google me ha salvado la vida muchas veces...
#88 Para mí la RBU es el final único sí o sí. Ya se dará cuenta la casta cuando rompan la circulación de dinero y la gente no pueda comprar los productos que a ellos les da el dinero. Negar el futuro de la RBU es negar la logica economica que suelen abanderar. El capitalismo necesita que el dinero circule.
#4 Algo así venía en mi libro de texto de EGB... haya bastantes años.
(Hablaban "del futuro", del año 2000 y de las comodidades que la tecnología nos reportaría.....ayyyy, angelicos... )
#10 A mi me invitaron a una linea de produccion de leche y la verdad es que creo que es lo mas automatizado a lo que se puede llegar y estamos hablando de hace unos 15 años.
Todo esta automatizado y no hay margen de error. La maquina que te hace los pedidos empieza a coger los palets con la vida util mas venidera.
Estamos hablando de que un litro de leche costaba en origen 30 centimos y llegaba a la otra punta de España a un precio de 50 centimos o 51 dependiendo de si se trata de un brick con tapon o sin este, con el iva incluido y precio de venta al publico.
Recuerdo haber tenido discrepancias con esa marca de leche por diferencias de medio centimo el litro.
#114 Ni de coña, porque si has trabajado en una oficina real y no en una oficina esférica y sin rozamiento, para lo que se necesita gente es precisamente para gestionar consultas, dudas, excepciones, convencer a este, explicar esto otro, atender casos fuera de lo normal y chanchullos. Y se producen todos los días, mucho más cuando lo tienes todo automatizado y online y por tanto atiendes muchísimos más casos.
Lo digo porque trabajo haciendo software de gestión, donde todo está automatizadísimo, masticado y requetemasticado para que no haya que hacer prácticamente nada y al final en la práctica ni de coña puede prescindirse de los trabajadores para un montonazo de tareas y problemas que te da el día a día.
Si fuese así de fácil, las empresas hace mucho tiempo que no tendrían call centers, ni gente de atención al público, ni vendedores, ni contables.
#98 Más que de acuerdo con lo que dices. Pretendía ser sarcástico. Estamos bien jodidos.
#41 hombre, teniendo en cuenta que al rey no se le quiere más que [ley mordaza] y que aquí no se hace moción de censura ni aunque hayan asesinado a alguien... y recuerda la palabra mágica: "indulto"
#50 por no hablar de los policías que han torturado y/o asesinado, trafican con drogas, mujeres, etc
#27 el cuento de siempre.
Ya no se crean tantos puestos como se destruyen.
#94 la derecha? Acaso los países comunistas no investigaron en robótica? No tenemos a entusiastas meneantes defendiendo las IAs como la vía definitiva para liberarnos del yugo del trabajo?
#89 Te tendrán engañado a ti, que el trabajo no es bueno lo sé yo desde antes de que empezase a trabajar.
#130 y no solo eso, de forma indirecta afecta a todo el mundo.
Si no cambia el modelo, no hay RBU y cada vez hay menos trabajadores, aunque tu trabajo sea insustituible por máquinas, te quedas sin clientes.
#167 Recursos sobran, para tener todo eso y más, lo que ocurre que se acumulan en muy pocas manos.
Es inviable, al menos para nosotros, un sistema en el que cada vez cuesta menos trabajo producir, pero se penalice a la mayoría en beneficio de una pequeña minoría.
#201 Pero no es solo eso. Está la inviabilidad física del productivismo-consumismo propio del sistema de mercado que no podrá continuar por mucho tiempo. Está acabando con ecosistemas, agua potable, combustibles fósiles (cerca de 80-90% de energía que se usa en el mundo, si no recuerdo mal), biodiversidad, tierra cultivable, materias primas...
Es un sin sentido. Hay un clarísimo desanclaje entre la ciencia, su potencial tecnológico y la cultura global. La cultura está atrasadísima en comparación con la ciencia.
Sólo hay que ver qué hace la NASA cuando planea ir a otro planeta. Diseñar sistemas cerrados hiper eficientes y tan automatizados como sea posible. Además de también aplicar la ciencia del comportamiento humano para evitar conflictos en la tripulación. Qué hacemos nosotros? Reivindicar el empleo humano, fabricar cuchillas desechables, obsolescencia programada, devastar los recursos (creando escasez, que es el desencadenante de las guerras) y después decir que las guerras son feas, y llamar "economista" a aquel que nos dice cuál es la mejor forma de ser ineficiente, devastar el planeta y de alcanzar el colapso social, sistémico, ecológico y energético. Y encima, a este nuevo clero que no guarda relación con el mundo físico, algunos lo llaman ciencia. Estamos a años luz de evolucionar como sociedad.
#2 Nos prometieron hace mucho tiempo que los robots y las máquinas modernas iban a facilitarnos la vida realizando multitud de trabajos pesados....
Pero me da a mi que si no tienes para comprarte un robot y que trabaje por ti, estas jodido
#11 y a pesar de todo seguro que traduce un texto mucho mejor que la mayoría de gente... yo incluído
#16 No creo que ese sea su desafío, si fuera así, con el paro existente, haría ya bastante tiempo que la jornada laboral se habría reducido.
#42 La pregunta es si la sociedad será capaz de seguir un ritmo aún mayor.
Le faltó explicar qué porcentaje de empleo ya llevamos destruido...
Leí ayer ese articulo directamente en la fuente, y me pareció que las cifras si llegan a ser verdad son realmente serias. Es decir creo que no se me viene a la cabeza nada (ni una crisis) que se cargue ese % de empleos a nivel mundial.
#89 el problema es que las máquinas tendrán dueño y serán los que se enriquecerán. Salvo que venga el comunismo
Siempre he pensado que el comunismo será bueno cuando el hombre no necesite trabajar porque lo hagan las máquinas.
#113 Me puedo imaginar perfectamente un planeta entero llevado solo por robots, con una economía en plena marcha. Con o sin humanos.