Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Yo siempre pongo el mismo ejemplo. Imaginad que vais a una manifestación en contra del gobierno. Imaginad que luego ese gobierno se vuelve radical y le da por encarcelar a todos los que han ido o van en contra de sus ideas (esto ha pasado bastantes veces, y no hace mucho de eso). Pues bien, el gobierno, gracias a que tú llevas un móvil en tu bolsillo, en menos de 5 minutos tiene la lista de toda esa gente que era contraria y se manifestó contra ellos. Les haces la faena sucia en 5 segundos.
Luego no nos quejemos...
Luego no nos quejemos...
#13:
#10 Cuando se hablan de cosas que ocultar no tiene porque ser necesariamente malas. Simplemente no me apetece que determinada gente vea una parte de mi vida.
Por ejemplo tengo una amiga que cada vez que salimos hace fotos y las sube a facebook, y a mi sinceramente no me apetece exponerlo publicamente. No es nada malo, simplemente nos estamos divirtiendo, pero ese exhibicionismo me parece innecesario.
Es como el tema de los menores, veo fotos de menores todo los dias en facebook, y la mayoria son amigos de amigos que no tengo ni idea de quien son, evidentemente ningun padre oculta a su hijo, pero esa exposicion publica es absurda.
Por ejemplo tengo una amiga que cada vez que salimos hace fotos y las sube a facebook, y a mi sinceramente no me apetece exponerlo publicamente. No es nada malo, simplemente nos estamos divirtiendo, pero ese exhibicionismo me parece innecesario.
Es como el tema de los menores, veo fotos de menores todo los dias en facebook, y la mayoria son amigos de amigos que no tengo ni idea de quien son, evidentemente ningun padre oculta a su hijo, pero esa exposicion publica es absurda.
#3:
-Para demostrar la inocencia de mi defendido, mostraré al jurado su historial de internet de aquella noche.
-Emh, prefiero declararme culpable de asesinato.
-Emh, prefiero declararme culpable de asesinato.
#29:
Cada vez que se discute sobre privacidad pienso en la viñeta de Miguel Brieva sobre la seguridad en los aeropuertos
#23:
Tarde.
Muy tarde.
Han normalizado que cedas información cada vez más sensible sin que tengas la sensación de pérdida de privacidad.
Ahora es lo normal.
En el 92, con la LORTAD, precursora de la actual LOPD, aún habían conciencia generalizada de lo que implicaba la privacidad. Las nuevas tecnologías, y sobre todo los dispositivos que nos identifican casi de forma unívoca, los móviles, han hecho el trabajo sucio de una forma muy sibilina.
El problema no es solo que los estados auditen y vigilen a sus ciudadanos, sino que las grandes empresas, corporaciones y otras entidades nacionales y/o supranacionales están obteniendo perfiles de los individuos con un nivel de detalle que ni siquiera alcanzábamos a imaginar en aquel 92.
Para mi hay una aplicación exponente de este nivel de pérdida de conciencia de privacidad: Fintonic.
Los que somos conscientes y nos preocupamos activamente por nuestra privacidad vemos a esta aplicación como al mismísimo demonio.
Esta aplicación te ayuda a gestionar tu economía familiar.
¿Y ya?
Pues desde mi punto de vista no. Ese es el beneficio que saca el usuario, pero el que obtiene la empresa es apabullante. Datos individualizados de un gran número de ciudadanos, clasificados, con un montón de información por la que seleccionar y perfilar. Evidentemente el interes de la empresa es la gran masa, no el individuo.
Y ahí está, anunciándose por televisión.
Es una batalla perdida.
Muy tarde.
Han normalizado que cedas información cada vez más sensible sin que tengas la sensación de pérdida de privacidad.
Ahora es lo normal.
En el 92, con la LORTAD, precursora de la actual LOPD, aún habían conciencia generalizada de lo que implicaba la privacidad. Las nuevas tecnologías, y sobre todo los dispositivos que nos identifican casi de forma unívoca, los móviles, han hecho el trabajo sucio de una forma muy sibilina.
El problema no es solo que los estados auditen y vigilen a sus ciudadanos, sino que las grandes empresas, corporaciones y otras entidades nacionales y/o supranacionales están obteniendo perfiles de los individuos con un nivel de detalle que ni siquiera alcanzábamos a imaginar en aquel 92.
Para mi hay una aplicación exponente de este nivel de pérdida de conciencia de privacidad: Fintonic.
Los que somos conscientes y nos preocupamos activamente por nuestra privacidad vemos a esta aplicación como al mismísimo demonio.
Esta aplicación te ayuda a gestionar tu economía familiar.
¿Y ya?
Pues desde mi punto de vista no. Ese es el beneficio que saca el usuario, pero el que obtiene la empresa es apabullante. Datos individualizados de un gran número de ciudadanos, clasificados, con un montón de información por la que seleccionar y perfilar. Evidentemente el interes de la empresa es la gran masa, no el individuo.
Y ahí está, anunciándose por televisión.
Es una batalla perdida.
#8:
"Tampoco podemos renunciar a nuestra privacidad porque nunca sabemos cuándo vamos a tener la necesidad de romper una ley que pueda ser absurda o injusta, o cuándo una infracción inocente de alguna norma que no conocíamos nos puede meter en un lío desproporcionado."
Esto es lo que yo siempre digo: el dictador 2.0, el que nos controlará con efectividad exhaustiva, está esperándonos en el futuro mientras nosotros le servimos nuestra vida entera en bandeja a través de las redes sociales.
P.D: Ya sé, ya sé. Ustedes no son tan bobos y se cuidan de no subir nada a Internet y de vigilar cuanto hacen en las redes. No hace falta que me lo comenten a modo de respuesta, para enfatizar que los demás son unos incautos y ustedes no.
Esto es lo que yo siempre digo: el dictador 2.0, el que nos controlará con efectividad exhaustiva, está esperándonos en el futuro mientras nosotros le servimos nuestra vida entera en bandeja a través de las redes sociales.
P.D: Ya sé, ya sé. Ustedes no son tan bobos y se cuidan de no subir nada a Internet y de vigilar cuanto hacen en las redes. No hace falta que me lo comenten a modo de respuesta, para enfatizar que los demás son unos incautos y ustedes no.
#40:
Esto ya fue portada en 2013: Por qué la privacidad es necesaria: desmontando el "no tengo nada que ocultar"
(conduce exactamente al mismo artículo, al mismo link).
#24:
Un artículo "de relleno", que no aporta nada y que es de 2013.
Uno de los argumentos que mejor puede entender el ciudadano medio, el grueso de los usuarios de dispositivos informáticos; es este:
Puede que creas que no tienes nada que ocultar, hoy!! pero todos esos datos que de manera consciente o por dejadez, vas dejando en esas redes sociales que usas o en esas cuentas de correo (sin encriptar) o en los historiales de navegación (no en esos que crees que borras, sino en el rastro que dejan en la parte de los servidores, la que no controlas tu); todos esos datos, pueden ser usados contra ti, "mañana".
Si alguien cree que ese sistema democrático vigente (hoy!!) en el estado en el que habita, no puede degradarse o incluso desaparecer; se equivoca!! Los ejemplos de "involución" debidos a golpes de estado o a vuelcos electorales que lleven al poder a elementos que quieran hacer uso de esos datos para cualquier tipo de represión de los que piensan de otra forma; son muchos.
Y las represalias contra esos ciudadanos que no piensan igual que los nuevos administradores de un estado que pasa a ser "totalitario" pueden ser graves, no están lejos en el tiempo las últimas "limpiezas étnicas" que se perpetraron en Europa!!
Y si las cosas cambian tanto, a nadie le gustaría que el nuevo estado tuviese tantos datos personales como de hecho pueden tener hoy.
Uno de los argumentos que mejor puede entender el ciudadano medio, el grueso de los usuarios de dispositivos informáticos; es este:
Puede que creas que no tienes nada que ocultar, hoy!! pero todos esos datos que de manera consciente o por dejadez, vas dejando en esas redes sociales que usas o en esas cuentas de correo (sin encriptar) o en los historiales de navegación (no en esos que crees que borras, sino en el rastro que dejan en la parte de los servidores, la que no controlas tu); todos esos datos, pueden ser usados contra ti, "mañana".
Si alguien cree que ese sistema democrático vigente (hoy!!) en el estado en el que habita, no puede degradarse o incluso desaparecer; se equivoca!! Los ejemplos de "involución" debidos a golpes de estado o a vuelcos electorales que lleven al poder a elementos que quieran hacer uso de esos datos para cualquier tipo de represión de los que piensan de otra forma; son muchos.
Y las represalias contra esos ciudadanos que no piensan igual que los nuevos administradores de un estado que pasa a ser "totalitario" pueden ser graves, no están lejos en el tiempo las últimas "limpiezas étnicas" que se perpetraron en Europa!!
Y si las cosas cambian tanto, a nadie le gustaría que el nuevo estado tuviese tantos datos personales como de hecho pueden tener hoy.
#25:
#17 Yo sugiero que no cuelgues en tus redes sociales ni a quién votas ni de quién te quejas ni a qué manifestaciones vas.
Y también sugiero que dejes el móvil en casa cuando vayas de manifestación. Porque no sirve para nada más que para posturear y para que, gracias a la ley de identificación de usuarios de móvil del PSOE, la policía tenga muy fácil saber exactamente quienes estaban en la manifestación y hasta a qué hora llegaron a ella y a qué hora se fueron.
Y también sugiero que dejes el móvil en casa cuando vayas de manifestación. Porque no sirve para nada más que para posturear y para que, gracias a la ley de identificación de usuarios de móvil del PSOE, la policía tenga muy fácil saber exactamente quienes estaban en la manifestación y hasta a qué hora llegaron a ella y a qué hora se fueron.
Comentarios
Yo siempre pongo el mismo ejemplo. Imaginad que vais a una manifestación en contra del gobierno. Imaginad que luego ese gobierno se vuelve radical y le da por encarcelar a todos los que han ido o van en contra de sus ideas (esto ha pasado bastantes veces, y no hace mucho de eso). Pues bien, el gobierno, gracias a que tú llevas un móvil en tu bolsillo, en menos de 5 minutos tiene la lista de toda esa gente que era contraria y se manifestó contra ellos. Les haces la faena sucia en 5 segundos.
Luego no nos quejemos...
-Para demostrar la inocencia de mi defendido, mostraré al jurado su historial de internet de aquella noche.
-Emh, prefiero declararme culpable de asesinato.
#10 Cuando se hablan de cosas que ocultar no tiene porque ser necesariamente malas. Simplemente no me apetece que determinada gente vea una parte de mi vida.
Por ejemplo tengo una amiga que cada vez que salimos hace fotos y las sube a facebook, y a mi sinceramente no me apetece exponerlo publicamente. No es nada malo, simplemente nos estamos divirtiendo, pero ese exhibicionismo me parece innecesario.
Es como el tema de los menores, veo fotos de menores todo los dias en facebook, y la mayoria son amigos de amigos que no tengo ni idea de quien son, evidentemente ningun padre oculta a su hijo, pero esa exposicion publica es absurda.
Quizá eso que hoy piensas que no es para ocultar, sea lo que mañana usen contra ti. Como bien dice #4.
#4 imagina que haces una lista de personas por su fe religiosa con intención de repartir las subvenciones (ejem, eso ocurre a veces) y luego los nacis invaden holanda y sólo tienen que consultar las listas y pacientemente registrar todas esas viviendas.
Lo malo es que esta es real
Cada vez que se discute sobre privacidad pienso en la viñeta de Miguel Brieva sobre la seguridad en los aeropuertos
#17 Yo creo que lo que está sugiriendo es que nadie debería tener derecho a recopilar y almacenar esos datos privados de las personas.
Yo si tengo cosas que ocultar. Por eso no me dedico a ponerla en las redes sociales.
Tarde.
Muy tarde.
Han normalizado que cedas información cada vez más sensible sin que tengas la sensación de pérdida de privacidad.
Ahora es lo normal.
En el 92, con la LORTAD, precursora de la actual LOPD, aún habían conciencia generalizada de lo que implicaba la privacidad. Las nuevas tecnologías, y sobre todo los dispositivos que nos identifican casi de forma unívoca, los móviles, han hecho el trabajo sucio de una forma muy sibilina.
El problema no es solo que los estados auditen y vigilen a sus ciudadanos, sino que las grandes empresas, corporaciones y otras entidades nacionales y/o supranacionales están obteniendo perfiles de los individuos con un nivel de detalle que ni siquiera alcanzábamos a imaginar en aquel 92.
Para mi hay una aplicación exponente de este nivel de pérdida de conciencia de privacidad: Fintonic.
Los que somos conscientes y nos preocupamos activamente por nuestra privacidad vemos a esta aplicación como al mismísimo demonio.
Esta aplicación te ayuda a gestionar tu economía familiar.
¿Y ya?
Pues desde mi punto de vista no. Ese es el beneficio que saca el usuario, pero el que obtiene la empresa es apabullante. Datos individualizados de un gran número de ciudadanos, clasificados, con un montón de información por la que seleccionar y perfilar. Evidentemente el interes de la empresa es la gran masa, no el individuo.
Y ahí está, anunciándose por televisión.
Es una batalla perdida.
#1 también puede que no tengas nada que ocultar, y decidas que no quieres poner nada en las redes sociales, mañana no se sabe si algo que hoy no ocultas mañana desearías haberlo ocultado.
"Tampoco podemos renunciar a nuestra privacidad porque nunca sabemos cuándo vamos a tener la necesidad de romper una ley que pueda ser absurda o injusta, o cuándo una infracción inocente de alguna norma que no conocíamos nos puede meter en un lío desproporcionado."
Esto es lo que yo siempre digo: el dictador 2.0, el que nos controlará con efectividad exhaustiva, está esperándonos en el futuro mientras nosotros le servimos nuestra vida entera en bandeja a través de las redes sociales.
P.D: Ya sé, ya sé. Ustedes no son tan bobos y se cuidan de no subir nada a Internet y de vigilar cuanto hacen en las redes. No hace falta que me lo comenten a modo de respuesta, para enfatizar que los demás son unos incautos y ustedes no.
Esto ya fue portada en 2013: Por qué la privacidad es necesaria: desmontando el "no tengo nada que ocultar"
Por qué la privacidad es necesaria: desmontando el...
xataka.comEl no tengo nada que ocultar es propia de un borrego, osea como si tuvieras que compartir al 100% la ideología de los psicópatas que nos gobiernan y están en el poder
Un artículo "de relleno", que no aporta nada y que es de 2013.
Uno de los argumentos que mejor puede entender el ciudadano medio, el grueso de los usuarios de dispositivos informáticos; es este:
Puede que creas que no tienes nada que ocultar, hoy!! pero todos esos datos que de manera consciente o por dejadez, vas dejando en esas redes sociales que usas o en esas cuentas de correo (sin encriptar) o en los historiales de navegación (no en esos que crees que borras, sino en el rastro que dejan en la parte de los servidores, la que no controlas tu); todos esos datos, pueden ser usados contra ti, "mañana".
Si alguien cree que ese sistema democrático vigente (hoy!!) en el estado en el que habita, no puede degradarse o incluso desaparecer; se equivoca!! Los ejemplos de "involución" debidos a golpes de estado o a vuelcos electorales que lleven al poder a elementos que quieran hacer uso de esos datos para cualquier tipo de represión de los que piensan de otra forma; son muchos.
Y las represalias contra esos ciudadanos que no piensan igual que los nuevos administradores de un estado que pasa a ser "totalitario" pueden ser graves, no están lejos en el tiempo las últimas "limpiezas étnicas" que se perpetraron en Europa!!
Y si las cosas cambian tanto, a nadie le gustaría que el nuevo estado tuviese tantos datos personales como de hecho pueden tener hoy.
#17 Yo sugiero que no cuelgues en tus redes sociales ni a quién votas ni de quién te quejas ni a qué manifestaciones vas.
Y también sugiero que dejes el móvil en casa cuando vayas de manifestación. Porque no sirve para nada más que para posturear y para que, gracias a la ley de identificación de usuarios de móvil del PSOE, la policía tenga muy fácil saber exactamente quienes estaban en la manifestación y hasta a qué hora llegaron a ella y a qué hora se fueron.
#17 No has entendido ni papa de lo que ha dicho #4. O lo has entendido justo al revés.
#16 ¿tu amiga ha dejado de subir fotos en las que sale manuelpepito?
#4 Si yo pego un golpe de estado, al primero que voy a ejecutar es a ese que va por los foros diciéndole a la gente que no lleve el móvil a las manifestaciones.
#13 estoy de acuerdo contigo. Te animo a que le digas a tu amiga que deje de subir fotos en las que salgas tú, en mi caso ha funcionado.
Sobre este tema siempre recomiendo esta charla de TED:
por@minipetite#24 En esta charla ponen el ejemplo de lo fácil que se lo dejaron a los nazis con ciertos archivos sobre las religiones profesadas.
#54 sí, puede ser un pequeño motivo de conflicto, eso también juega contra la privacidad, el hecho de tener que ir contracorriente e incluso "cortar el rollo". Pero hay que ser estrictos con algunas cosas, y los demás tienen que entender que tienen que respetar tu privacidad.
Esa frase ya la henos oído. Da igual que no hagas nada ilegal, hoy en día usaran tus mensajes de hace años para desacreditarte si es que intentas cambiar las cosas
#26 venia a decir esa. Es el ejemplo que uso siempre.
#4 Entonces sugieres que debemos evitar ir a manifestaciones? o a huelgas? no afiliarnos a ningun partido? no comentar nuestra ideologia, religion o identidad sexual?
Entonces no hace falta esperar a un gobierno fascista que nos censure, ya lo estariamos haciendo nosotros mismos.
Cada vez que sale el tema de cortar libertades individuales y la privacidad en aras de la seguridad siempre pienso lo mismo: Podría estar de acuerdo si no fuera porque son personas las que manejan la información. ¿Quien dice que no habrá filtraciones a partes interesadas de temas privados, o que corruptos usen la información para sus agendas personales, investigar a rivales, favorecer empresas amigas o espiar a sus amantes ( ya ha pasado)?. Sería mas fácil si pudieramos confiar en las personas, pero hasta que eso sea así, mejor que haya alguna forma de salvaguardar tu privacidad.
#35 who watches the wathcmen?
#36 por eso la unica forma es que no haya una base de datos que sepa donde has estado
#30 Espero que nunca pegues un golpe de estado...
#41 Es que es un ejemplo taaaaan bruto! Deja seco a cualquiera
#69 La Policía podría recuperar moviles robados fácilmente y no lo hace. Porque esa información no está para beneficiarnos, sino para controlarnos.
#13 Me cuelgo de tu comentario. A mi de joven no me gustaba decir siempre a donde iba y qué hacía, no porque fuera malo, sino porque hacerlo (al menos en mi caso) parece que siempre sembraba más dudas de las que aclaraba, además, si dices que harás algo y cambias de planes ya pareces todavía más sospechoso, o al menos eso aprendí de ver a mis hermanos mayores.
Eso quizás tiene más que ver con las relaciones personales, en otro comentario hablo de un vídeo de porqué no hablar con la policía (sin un abogado). Y es que no tienes nada que ganar, además, no sabes cuando puedes estar incriminándote tontamente por error.
Ejemplo real, supongamos que te preguntan si cierto día saliste a la calle, y tu contestas sinceramente que no. Problema, resulta que alguien dice que te vio salir de tu casa... ah, sí, esa noche saliste a tirar la basura, a comprar leche, tabaco, o alguna cosa sin importancia que tu no registrar como "salir a la calle". Ya te has incriminado estúpidamente, y este detalle pasó concretamente en el caso de roció waninkof que salió a comprar tabaco.
Y todo eso es extensible a dar información detallada (de forma automática) de lo que haces o dejas de hacer. Al margen de que no sea malo.
#4, pues tu argumento es mucho mejor que los expuestos en el artículo porque excepto el del posible hackeo, los demás bueno, dejémoslo en que no se han explicado bien.
#4 Tu reflexión esconde el problema que no vemos: no existe una Constitución que separe los poderes y defienda los derechos individuales frente a los de la mayoría. Y eso incluye al gobierno. La Constitución americana se cumple punto por punto desde 1787; el menor juez del más pequeño juzgado puede ir directamente contra Obama sin pasar por ningún órgano intermedio si se atacan los derechos fundamentales, lo mismo contra una ley del congreso. Allí no te quita ni cristo tu derecho a poseer armas porque así se acordó en 1787; te podrá parecer mejor o peor, pero es cosa de los americanos, de la nación que eso siga siendo así.
Si tú haces hoy una Constitución que la sea —que todos sus puntos se puedan cumplir, por eso una Constitución para serla no puede llevar declaraciones de intención tipo: derecho a una vivienda digna, o derecho al trabajo como pretenden los utópicos ideológicos de la sociedad Disney; por más deseable y sano que sea perseguirlas—, que separe los poderes ejecutivo y legislativo y por supuesto independice a la justicia, puedes dormir perfectamente sabiendo que ningún gobierno va a poder nada contra ti. Si es deseable o no acotar la privacidad al nivel de absoluto, eso ya no lo sé. En un mundo donde el fanatismo religioso está como está, uno ya no sabe si son más terroristas los servicios secretos o esas personas con el cerebro lavado. Desde luego con unos servicios secretos bien armados pero a los que se les pudiera meter mano si investigan a quien no deben, yo no tendría problema en ceder privacidad. ¿Es esto posible? Pues no lo sé, pero lo principal es una Constitución que proteja a la nación del Estado.
#13 Lo de los niños es un canteo. O padres que los ponen en las fotos de perfil de whatsapp donde todo el mundo puede verlas. Y además una nueva cada 2 días. Menuda sobreexposición de un menor.
#51 #64 #73 #85 Una cosa más, por lo visto el tribunal supremo simplemente está avalando una ordenanza municipal, no significa que el nudismo sea ilegal en sí mismo y en toda españa, solo admite que se pueda prohibir. Si es así podría ser discutible si las típicas manifestaciones feministas de enseñar tetas o ir desnudas son ilegales, pero tampoco es así.
#4 si el gobierno se vuelve radical, anula el poder judicial y condena a millones de manifestantes, creo que poco le importará acceder a una base de datos para ver que móviles hay en la celda que cubre el área de manifestación. Vamos... No me imagino a diciendo: "vaya, la ley que me salto para condenar y fusilar opositores no me permite acceder a esta base de datos. ¡Que contrariedad!"
#13 yo he prohibido a los amigos subir fots de mis niños al feisbuk
#4 Es más: Imaginad que vais a una manifestación a favor del gobierno. Imaginad que luego hay un cambio de gobierno y al nuevo gobierno le da por encarcelar a todos los que han ido o van a favor del gobierno anterior.
Anda que no hay situaciones.
Todos opinamos lo mismo hasta que el rastreo de los datos de alguien sirve para saber quién nos atropelló con el coche y se dio a la fuga.
#64 Pues curiosamente, no lo es.
#66 Las listas siempre han existido, se llamaban censo y entre otras existia los de creencia religiosas, Un ejemplo minuto 8 del video
#95 Disculpa, esa sentencia tiene un año y poco, no tenia ni idea....
#16 Pues en mi caso pilló un cabreo importante. Se lo explicas y a la gente eso de la privacidad y la recopilación de datos le suena a chino, se lo toman como si fuera un insulto no querer que te etiqueten en su facebook.
#21 tienes un ejemplo practico fantastico en #26
#66 La solucion para eso no es que menos gente tenga sus datos ocultos, es que cuanta mas gente tenga sus datos ocultos mejor. Si el usuario medio intenta ocultar sus datos o si al menos no los regala, ya no podran usar ese argumento (o el filtrado sera mucho menos efectivo, vamos)
#101 Por supuesto, pero la gente no sabe por ejemplo ni lo que es el System Management Mode (mira la mención a la NSA aquí https://en.wikipedia.org/wiki/System_Management_Mode#Problems) ni el ring 3 del sistema operativo (https://scumjr.github.io/2016/01/10/from-smm-to-userland-in-a-few-bytes/). Es más, la mayoría de la gente usa Windows/MacOsX...
La privacidad es necesaria, pero no confieis en internet o en los ordenadores para obtenerla. La seguridad 100% no existe, al menos en informatica.
#39 Es la situación que propones tú. Sólo que tú deduces que ese Villano me va a meter en la cárcel a mi por ir a una manifestación con mi móvil, y yo SE que al que van a meter en la cárcel es a la organización y a los que ofrecen apoyo, entre otros, a los que facilitan información y estrategia a los asistentes, por ejemplo dando consejos para su privacidad.
Quizá ni tu mismo te crees tu distópica historia de terror psicológico, sino sería absurdo que declararas abiertamente tu mentalidad antisistema en un foro público, como si firmar con "Kroki" en vez de DNI fuera a servir para que no te puedan identificar en 0,1 segundos.
#42 #35 «Quis custodiet ipsos custodes?» («¿Quién vigilará a los vigilantes?»)
-- Décimo Junio Juvenal (60 d. C. - 128 d. C.)
https://es.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F
#27 #24 Yo sobre esto siempre digo que si montara un estado totalitario primero iría contra los que tuvieran sus datos de internet ocultos.
No podemos vivir de "y si..."
PD: en otros países o en otras épocas no había listas y no tuvieron muchos problemas para cargarse a gente por su religión, real o inventada.
#69 hombre es que si es por eso que nos pongan un chip de seguimiento entre la piel y asi no se escapa nadie ni hay que rastrear tanto
#126 Claro que si, tu puedes regalar tus datos si quieres, y mientras la gente lo haga con pleno conocimiento me parece fantastico. Lo que me parece menos fantastico es la gente que lo hace por desconocimiento, o que las empresas/gobiernos roben tus datos por defecto. Pero creo que eso no lo discute nadie...
Para mi es como el tema de las preferentes: me parece genial que un inversor en bolsa que se la juega pierda su dinero si lo hace mal, pero me parece horrible que a ancianos sin formacion les digan "ponga sus ahorros aqui, que no pasa nada" o que los bancos cobren comisiones injustas por defecto (y si luego lo discutes con ellos te las quitan). Por supuesto tu eres libre de regalar dinero si te da la gana, pero dejanos que intentemos que la gente al menos este informada.
Por que es un derecho recogido en el artículo 18 de la
prostituciónconstitución españolaLa violación de cualquier derecho humano y/o fundamental está mal. Pero la cantidad de ignorantes que permiten dichas violaciones por su falta de información, egocentrismo, narcisismo y prepotencia,... que les engañan con cualquier cosa o excusa, es peor.
Salu2
Yo tengo que ocultar TODO lo que expresamente no quiera que alguien sepa.
#16 A mi me funcionó con mucho esfuerzo. Hasta que no me cague en todo y amenacé con represalias no hubo manera. Lo mismo me paso con los correos en cadena. A mi me hace gracia que la gente diga "mi Facebook" cuando parace el de cualquier persona menos suyo. Todo de fotos de los demás.
#4 Lo único que no me gusta de esos ejemplos es que siempre van a casos extremos, si llega un gobierno así, seguro que aunque no tengas fotos de tu facebook alguien lo recuerda, alguien puede estar dispuesto a venderte, etc, etc, vamos que en los casos extremos de por sí ya estaremos bastante jodidos.
Además, no necesariamente la privacidad es para protegerse de un futuro gobierno corrupto, dictadura, genocidio. Nunca somos del todo conscientes como alguien puede aprovechar de forma delictiva la información que regalamos. Por ejemplo, hay personas que salen a correr y guardan sus recorridos en redes sociales que no protegen de ninguna forma esos datos, o incluso que directamente los publican.
Si todos los días sales a correr, empiezas en un punto, y terminas en el mismo sitio es casi seguro que sea tu casa. También se podría saber fácilmente cuando estás fuera de vacaciones. ¿A quién le importa? Depende... puedes tener acosadores, exparejas, ladrones, estafadores, dispuestos a aprovechar esa información.
Una información irrelevante compartida en las redes sociales puede perjudicar mucho. Y si no que se lo pregunten a Zapata.
#4 como te diría mi madre, no haber ido a la manifestación, que uno ya sabe a donde va...
Y luego están los que prefieren falsos positivos que tener criminales sueltos.
Yo estoy a favor de la privacidad, pero convencer a la gente de que es algo bueno lo veo casi imposible con la cabezonería que hay.
#26 Godwin seal of approval. Esta vez ha sido rápido.
#56 exagerado?
Eso ya ha ocurrido y no hace tanto:
En Ucrania hace un par de años con el tema del Maidán.
http://hipertextual.com/2014/01/gobierno-ucrania-sms-protestas
#15 Precisamente me parece que tu argumento peca de lo que tú mismo criticas, así solo vas a convencer a los ya convencidos. El argumento principal que usan las personas que defienden que se renuncie a la privacidad es el aumento de la seguridad. Esto es, no se trata de que nosotros tengamos que convencer a nadie de que somos inocentes, sino que el que sí es culpable, al perder su privacidad queda expuesto. Para ellos, la pérdida de su privacidad es un precio que están dispuestos a pagar para aumentar su seguridad. La forma de convencerles es demostrar que el precio es mucho mayor de lo que habían pensado en un principio.
¿¿¿¿La mayoría????
No, se han mostrado en contra la mayoría de asociaciones y de voceros. Pero esos no son la mayoría, la mayoría son tu hermana, tu madre, tu abuela y el 99% de usuarios de internet que se la pela completamente la privacidad.
Si quiero ocultar algo (normalmente algo intimo y que obviamente no viole las leyes), quiero que la ley vele por ese derecho creo inalienable.
#31 Será Arabia Saudí si no Irán. (?)
#3 Algo de "two girls one cup".
#6 este artículo alerta contra quienes voluntariamente deciden renunciar a su privacidad, y las consecuencias negativas que acarrea tal cosa.
El mundo está lleno de gente que no tiene nada que ocultar y luego se cabrea cuando te pilla cotilleando su movil, instalando cámaras en su baño o siguiendo a sus hijos.
#36 si el gobierno se vuelve radical, anula el poder judicial y condena a millones de manifestantes, no vas a ser tan gilipollas de irte con tu puto movil a una manifestación.
Y si te refieres a bases de datos existentes con anterioridad, ese es precisamente el problema, que con engaños o excusas estúpidas se está permitiendo la creación de todo tipo de bases de datos que no se sabe por quien o cómo pueden ser utilizadas en el futuro.
Tomando un ejemplo del vídeo... mi compañía telefónica registra los números a los que llamo y cuando para facturar el servicio, pero... ¿para qué necesitan registrar mi ubicación durante dos años?
#58: Es un ejemplo histórico real, no es Godwin.
¿No tienes nada que ocultar?
¿Por qué no vas desnudo por la calle?
O en el aeropuerto, la de tiempo y colas que se ahorrarian.
#81 Eso no (en realidad no hace falta), pero soy de los que creen que si, para acceder a internet tuvieramos que usar siempre nuestra identidad real, se resolverían más problemas de los que se crearían.
#109 No es que donde hay cámaras se cometan más delitos... es que, precisamente, se ven más. Por otra parte, habría que ver las estadísticas de robos con y sin vigilancia para saber si disuaden o no.
En cualquier caso, mi punto de vista va mucho más allá. Sé que no es nada popular (y menos en este foro) y no pretendo convencer a nadie. Me limito a actuar en la red asumiendo que hay miles de ojos mirando y oídos escuchando, si bien no soy tan necio como para pensar que nadie con traje negro y gafas oscuras está pendiente de mí.
Saludos cordiales,
OLI
#3 Creo que Google ya lo tiene. Entre el buscador y el software de analítica que se ejecuta en el navegador
#3 El juez lo indulta, porque tal consumo de porno no pudo haberle dado energía para otra cosa más, además incluye una nota adicional expresando su exquisito gusto personal.
#55 Era un simple ejemplo, exagerado evidentemente, sé que no va a pasar, pero estoy seguro que a partir de ahí tú mismo eres capaz de encontrar otros ejemplos igualmente válidos. Te invito a hacer un ejercicio e intentarlo.
#56 No, si ejemplos se me ocurren miles, pero todos son tan disparatados como ese y están más basados en películas de Hollywood y en las 4 novelas distópicas que todos hemos leído que en la realidad probable.
El big-data existe y está teniendo su impacto, pero de ahi a pensar que eso va a provocar que un super-dictador meta en la cárcel (o cámaras de gas, como se insinúa) a miles de personas porque cierto día asistieron a una manifestación, o porque cuelgan sus vacaciones en facebook hay un trecho. Pedazo de trecho.
¿Cuántos millones de veces puede salir portada lo mismo?
Está bien, ya hemos oído vuestros argumentos, dejad de repetirlos, los demás tenemos derecho a opinar distinto. Gracias.
#51 Es ilegal
#25 Y el siguiente paso será no ir, como dice #17
Dejar de hacer cosas para defendernos contra gobiernos autoritarios es aceptar que ya los tenemos y agachar la cabeza.
#27 Iba a poner el mismo enlace, video cortito muy recomendable. Todo el que no tenga "nada que esconder" deberia por lo menos eccharle un ojo
#74 No siempre ha habido listas ni han hecho falta para que un régimen totalitario se cargara a quién le interesaba.
Es más, era bastante habitual en la época de Franco que algún cabrón te señalara por cualquier cosa, cierta o no, para meterte en líos o quitarse competencia.
Las listas no cambian demasiado las cosas. Lo que hay que hacer es evitar que estas cosas ocurran, escudarse en "yo me hago un búnker por si acaso" no me parece lo idóneo.
#84 Una cosa no quita la otra, En la época de Franco no solo se tiraba de lista si no que se crearon cientos de ellas.
#91 goto #85
#94 Pues eso. Que tener o no una lista es irrelevante. Los autoritarios del futuro no van a usar necesariamente las mismas técnicas de antes, no tenemos qué pensar que harán lo que se hacía antes. Es posible que paso lo que yo digo, que los más buscados sean los que protegían su privacidad en Internet.
Me parece irrelevante en todo caso. Como justificación para exigir la privacidad en Internet me parece bastante lamentable. Hay que tener derecho a la privacidadporque es un derecho, porque a nadie importa tu vida privada ni debería afectar a la vida pública, pero hay que tener libertad también para no tener esa privacidad.
Los que usáis ese argumento parece que queréis decir que todo el mundo se tiene que esconder, y no, lo que tiene que tener todo el mundo es la garantía de que no le pasará nada por no esconderse.
#90 Nos tienen tan pillados que ni te imaginas...
#122 ¿Desde cuándo "no puede practicarse el nudismo en espacios público, a excepción de aquellas zonas fijadas para ello" es que algo esté permitido?
¿Tú entiendes la palabra "EXCEPCIÓN"?
El hilo viene de alguien preguntando por qué no vamos desnudos por la calle. Bien, entre otras cosas por qué está prohibido en esos sitios, a diferencia de las playas nudistas dónde está permitido y por eso ahí vamos desnudos.
Usa tus dos neuronas y me respondes con más sentido, anda.
#113 En verano no cuadra mucho...
#86 El tema es que la gente tiene que ser libre para regalar sus datos si le da gana. Parece que estáis IMPONIENDO la privacidad para protegeros a vosotros, y tanto derecho tienen unos para mantener su privacidad como otros para no quererla.
#127 Pues vale, tienes razón. Y eres bastante maleducado, no voy a seguir con esta conversación porQUE estás haciendo que conteste con las mismas malas formas que tú. Buenos días.
#132 "escoge tu educado" LOL
Qué distorsión de la realidad.
#48 No se si te estoy entendiendo, desde mi punto de vista como no nos podemos fiar de nuestro gobierno deben respetar nuestra privacidad al 100%, es eso lo que dices?
#53 Ok, bueno, entonces supongo que la unica forma de que no te puteen es quedarte en casa sin hacer mucho ruido...
#60 pues habra que ponerselo lo mas dificil posible. Esta claro que un gobierno tiene capacidad para investigar a quien sea, pero si se lo ponemos facil podran investigar al 100% de la poblacion y si se lo ponemos dificil tendran que invertir ingentes cantidades de recursos para investigar al 10%. Esta claro que si saben que alguien es sospechoso le pueden controlar, pero si quieren tener controlado a todo el mundo porque si, al menos que les cueste.
#76 Si eso ya, si creo que estamos de acuerdo...
#22 y como crees que se compra el mercedes? vendiendo tus datos
#28 no se trata de tener una seguridad al 100%, a menos que seas un objetivo obvio (un espia, terrorista, activista, etc). De lo que se trata es de que el usuario medio no sea facilmente rastreable. Por supuesto que si la NSA quiere saber mi numero de cuenta del banco lo va a hacer, y aunque me tire toda la vida estudiando como evitarlo no va a servir de nada, pero si le cuesta 10 o 20 veces mas pues tendra que usar 10 o 20 veces mas recursos, y si todo el mundo lo hace podran espiar a 10 o 20 veces menos gente. Es mas una cuestion de hacer que consuman recursos mas que hacer que no puedan espiarte.
#64 no lo es
#75 voto codo
#100 razon de mas para no ponerselo facil.
#103 pues imaginate que en el futuro lo ilegal es no ser vegano o ser de podemos y piensa en tu muro de facebook. Saludos.