Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El trading está más próximo al casino que a la inversión, se basa en supuestos criterios técnicos que pueden no cumplirse por multitud de motivos, quién los use debe conocer los riesgos y las posible perdida del capital apostado.
Comentarios
El trading está más próximo al casino que a la inversión, se basa en supuestos criterios técnicos que pueden no cumplirse por multitud de motivos, quién los use debe conocer los riesgos y las posible perdida del capital apostado.
#1 el quid de la cuestión es que cuantos más traders "digitales" haya, menos variabilidades imponderables habrá y luego solo será cuestión de tener el mejor y más rápido algoritmo, cuando todos sean digitales, el algoritmo bueno y rápido acertará siempre .
#4 ostia.
Madre mía que monstruo acabaran sacando las tecnologicas
#5 el monstruo ya estaba ahi y no lo parieron las tecnologicas precisamente.
#4 #5 Skynet no provocará una guerra nuclear, se quedará con nuestros ahorros a través de productos financieros con nombre de Terminator, las preferentes t-800, los bonos t-1000.... Y moriremos de hambre.
#55 a skynet con bloquear el porno en internet le llega para causar un caos que nos haría volver a la edad de piedra
#4 De hecho el problema de que haya muchos traders "digitales" es que aumentan la volatilidad, ya que al tratar de predecirse unos a otros, consiguen lo contrario.
Leí un artículo al respecto hace tiempo, si lo encuentro lo pongo
Edito: No es este el que yo vi, pero viene a decir algo similar: https://www.bundesbank.de/Redaktion/EN/Topics/2016/2016_10_25_monthly_report_october_high_frequency_trading.html
#8 La volatilidad no es negativa, no hay que confundirla con riesgo. me encanta cuando les saltan los stop-loss a los traders. Al final los traders/robotrading le aportan liquidez al sistema pero después pasan cosas como empresas multibillonarias cayendo durante pocos segundos para volver a recuperarse como si no hubiese pasado nada. (Ejemplo: http://www.globalfuturist.org/2017/07/automated-trading-algorithms-accidentally-wiped-22bn-off-facebooks-share-price )
#4 La bolsa de París (los servidores) está en Londres por este motivo. Hasta tal punto incide lo que dices que los cables se miden a la misma longitud para que no haya ventaja entre traders
#9 No lo entiendo. Los cables entre los servidores y qué más? Si estuvieran en el mismo sitio físico, lo entendería, pero no lo creo. Que yo sepa, las órdenes se programan para ejecutarse a un precio objetivo. Raro es el "ejecuta ahora", creo.
#27 Se detecta el precio objetivo y se dice: ejecuta ahora.
#41 el tema es si tú "ahora" llega antes o después, y si el cable hace que pierdas una décima de segundo, tú ahora es un pelín más tarde y vendo yo antes. Tú lo harás a la siguiente oferta más baja.
#56 Si, seguro que hay una dura competencia entre algoritmos (y sus programadores). Yo ni se de bolsa, ni mucho menos de programación a ese nivel. Pero sea el nivel que sea, en el fondo será: si se cumplen estas condiciones haz esto. Y eso implica un "ahora".
#57 No me refería a eso. Me refería a lo que comentaban de los cables. La parte Hardware de la red puede suponer que una orden llegue antes a su destino que la proviniente de otro ordenador.
Pero en el fondo es lo que dices. Los algoritmos seguirán una lógica, según vayan mejorando tenderán a parecerse más los unos a los otros y seguramente se muevan unos influenciados por los otros.
Un bonito hackeo sería hacer un "man un thriller middle" en la red de algún mercado importante y con un software anticiparse a las operaciones que vayan entrando.
#58 Si, claro. Lo del hardware lo daba por supuesto.
#27 El frequency trading lo que busca es anticiparse a las tendencias, pero en el intervalo de milisegundos y muy poco beneficio por movimiento. Pero si estás apalancado y tu riesgo es pequeño, haciendo muchas compras y ventas, consigues un buen beneficio.
Si salta la noticia de que Musk ha inventado la rueda ( por usar alguien muy popular en MNM ) se recibirán órdenes de compra que harán subir el valor en los primeros instantes, digamos, cinco minutos. Cuanto antes detectes ese movimiento, antes compras y más recorrido al alza tienen las acciones que has comprado. Y cuando antes detectes que se ha acabado el movimiento, antes vendes.
Tus órdenes de compra elevan el valor de la acción y las de venta disminuyen el valor de la acción. Como vamos a vender en breve y la diferencia va a ser escasa, como entre un competidor tuyo, lo que hará será elevar el valor de las acciones y tú igual te quedas sin nada.
#43 Beneficio pequeño que te compense las comisiones... tendríamos que hablar de ciertas cantidades mínimas por movimiento.
En cualquier caso, eso significa que el trader está fisicamente al lado - linea punto a punto - con el servidor y todos con la misma longitud y que no es una persona, sino una máquina.
#27 El "ejecuta ahora" te pone en cola. Por tanto, no puedes "ejecutar ahora", sino que "ejecuta ahora y a ver qué sale". Esto es totalmente diferente al "ejecuta en precio objetivo", ya sea por orden de compra, venta o stop-loss.
Veo más lo de #43 en el tema de los cables de igual longitud.
#27 Es que están in situ. Son algoritmos autónomos
#1 #4 No estoy de acuerdo con ninguno. El análisis técnico, que utilizan los "traders" es como leer los posos del café, con la diferencia de que es medianamente objetivo. Si muchos traders hacen los mismos cálculos una buena parte de ellos interpretará lo mismo, sacarán las mismas conclusiones y aquello se convierte en una profecía autocumplida. Porque si una buena parte de los traders coinciden en que "si el precio sobrepasa X subirá hasta Y y luego probablemente se frene", si sobrepasa X se pondrán a comprar, haciéndolo subir, y al llegar a Y venderán y lo harán frenarse o bajar. Y el trading algoritmico hará algo parecido sin duda solo que compitiendo por observar rupturas de tendencia con más precisión que el resto. Tú ves una hoja de sierra ascendente y lo ves claro, pero en directo, cuando ves que tuerce a la baja no sabes si es un diente más en la sierra ascendente o en realidad se ha girado para caer. Predecir cosas así sin esperar a que la tendencia sea evidente es lo que te puede hacer ganar dinero. Pero volviendo a las profecías autocumplidas los algoritmos yo creo que llegarán a una estabilidad de recurrentes profecías similares, como si se pusiesen de acuerdo sin necesidad de hablarse, ya que es lo más provechoso.
#4 Eso es imposible entre otras cosas porque lo que hacen los demás jugadores también influye el resultado. Tu algoritmo puede ser todo lo rápido y bueno que tú quieras, pero como todos los demás vayan a por ti lo llevas crudo... con suficiente capital es posible alterar la cotización de cualquier empresa hasta el punto que cualquiera que tenga mucho dinero en juego (por tener acciones, o por jugar en corto, etc) se vaya a tomar por culo.
Lo hacen con paises enteros...
#4 No solo hay traders en la bolsa, también hay inversores a largo y gente con información privilegiada.
#4 Recuerdo que en la universidad tuve una práctica que era hacer un robot que jugara a Piedra, Papel y Tijera. El enunciado decía que aunque pudiera parecer un juego aleatorio, no todas las máquinas son capaces de generar números aleatorios, ni siquiera los humanos, por eso Lisa ganaba a Bart (porque ella sabe que el piensa que la piedra siempre gana). Por motivos de tiempo, las partidas eran de 20 rondas, pero daba para aprender un mínimo del adversario.
Si conseguías que tu máquina fuera idealmente aleatoria, las posibilidades de ganar serían del 50%. Pero si la hacías inteligente podías aprender de los demás y beneficiarte de su debilidad. Si alguien sacaba siempre lo mismo, pues podías ir a sacar siempre lo que le ganaba... con cuidado de cambiar si el otro cambiaba porque pretendiera engañarte. También había quien sólo sacaba dos distintas, y entonces había que ir a por la de esas dos que ganaba a la otra (para ganar o empatar siempre). Y por supuesto, detectar patrones.
#1 Con la salvedad de que en un Casino no puedes provocar movimiento a tu favor si tienes suficiente fuerza
#7 "Con la salvedad de que en un Casino no puedes provocar movimiento a tu favor si tienes suficiente fuerza"
Salvo que seas el propio casino ...
#11 Pues un casino honrado (sines que existe) no necesita hacer trampas en la ruleta. Por la ley de los grandes números tiene ganancias aseguradas en el largo plazo.
#20 ganar dinero en bolsa de esa manera tampoco es hacer trampas, seria como contar las cartas.
#7 Hombre, una buena patada a la mesa de la ruleta e igual...
#1 Hombre, si haces intradía si tiene algo de casino, ahí es mejor dejar a los bots de tradeo que te la juegan en un rato, pero si vas a mas largo plazo ya influyen las noticias, la solvencia tecnica, el desarrollo del proyecto, las comunicaciones de los desarrolladores de ese proyecto, etc. Yo seguiré tradeando criptomonedas que por muchos bots que aparezcan siempre tendré hueco para seguir sacando beneficio, y mucho más en un mercado alcista como el actual, que aún no tiene techo.
#14 Claro, en las criptomonedas siempre se va a poder seguir sacando beneficio. Hasta el infinito y más allá...
#26 No, no he dicho siempre, pero la capitalizacion total de las criptomonedas si va a seguir subiendo por los próximos 5 años con un 99% de fiabilidad, ya a mas largo plazo veremos. Siempre hay indicios de la saturación de los mercados o de su decrecimiento y de momento no veo ninguno.
#14 te tengo otro negocio cojonudo: los tulipanes!!
#28 Mis dies por historia económica.
#28
#1 Bueno, el arbitraje entre distintos mercados no.
Por ejemplo, si el EUR/USD se mueve en una dirección, es cuestión de tiempo que el JPY/EUR y el JPY/USD refleje esos cambios.
Lo mismo pasa con los bonos a 5y, 10y, si se mueven en una dirección, eso tiene efectos en los bonos a más y menos años.
Un buen algoritmo permitía aprovechar esos desajustes en milisegundos.
#1 bueno es un casino si eres una persona normal, los grandes traders que se dedican a las operaciones ultrarapidas saben muy bien lo que hacen y no tienen nada de casino.
el trading es un empleo?
#2 Hay muchos «youtubers, bloggers...» que así lo creen, al cabo de unos pocos años la gran mayoría desaparecen del mapa, arruinados.
#10 Conozco a un youtuber que gana 10k pavos al mes...
#12 #15 #2 Se os ve entendidos en el tema
#23 ¿Y tu comentario qué aporta, concretamente?, personalmente conocí a varios, algunos dejaron la bolsa y otros evolucionaron a inversores a medio o largo plazo, solo una minoría sigue con intradía.
#23 si, soy programador y hace años que me dedico a automatizar procesos con software, así que voy entendido del tema
El problema es que el capital acabe creyendo que es mejor invertir en sistemas automáticos que en personas reales en todas las areas. No lo veo posible más que sustituyendo la vida biológica por otra cosa que implicaría el punto y final del capital.
#3 El capital es una cosa que invierte en cosas lo que llama personas jurídicas, nunca ha invertido en vida biológica desde la esclavitud. No entiendo que mas da que el sistema sea automatico o llevado por personas
No me parece un empleo cualificado por mucho que cobren una pasta gansa.
Si no querían perder sus puestos de trabajo ante las máquinas haber estudiado...
Oh wait!...
Cobraran mucho, pero su trabajo se basa en analizar datos y en base de eso aplicar una estrategia u otra ... debe ser una de las cosas mas automatizables que hay.
Solo los algoritmos cualificados son capaces de destruir empleo cualificado.
Abogados y economistas trabajo cualificado ...
El abogado lo puedes sustituir en muchos casos por una base de datos de leyes y sentencias y un buen buscador.
Al economista, por un dado o una gallina borracha con un tablero de Ouija.
#21 de tópicos bien, no?
#21 Entiendo que piensas que el trabajo de un Economista es hacer predicciones para los periódicos... En fin, meneante de nivel medio, supongo.
Por otra parte el artículo es un sin sentido. El trabajo que hacen los algoritmos hace 20 años que lo dejaron de hacer lo que ellos llaman "traders". Y los tres "profesionales" que han elegido son gente de muy poquito nivel que trabaja desde su casa o para su chiringuito. Supongo que los traders de Jim Simons (Reinassance Technologies) o Bridgewater no les dieron bola a los de Xakata.
#31
Bueno hay gente seria que se dedica a controlar los gastos y cosas similares.
Y luego están los iluminados y sus seguidores que dicen una cosa y la contraria y se quedan tan anchos. Y si falla algo, la culpa es siempre de los demás o bien, se hacen las rubias.
#21 Confundes el trabajo de un abogado con el de un pasante.
Es como decir que alguien de filosofia puede ser sustituido por un robot que barra el suelo en McDonald.
Los generadores de código que llevan con nosotros décadas, no nos han dejado sin empleo (desarrollo de software). A lo sumo para sacarnos de un apuro o hacer prototipos, generando el código para labores como CRUD de tablas y poco más.
Gente quejándose que el algoritmo o la IA o la automatización los dejan sin empleo. Es mirar con ojos realistas que sus empleos son muy simplones y han caído en la trampa de la zona de confort perezosa imitando a los dodo.
Médicos:
/Tiene usted/ cáncer
Señora: me caí en la bañera, ¿Mi marido sabrá si he venido?
/Tiene usted/ hematoma/ tome/ ibuprofeno
Y para abogados:
Ja ja ja.
No sé por qué se empeñan en negativizar la automatización...
#39 totalmente de acuerdo, y sumado a que si no lo haces tú seguramente lo haga tu competencia y te deje fuera del negocio
https://es.wikipedia.org/wiki/Desempleo_tecnol%C3%B3gico
Creo que un señor Tobin planteo una solución sencilla a todos los problemas derivados de unas reglas del juego no actualizadas; una tasa minuscula por transacción compra-venta. Pensar gran parte del juego de los 'High Frequency Trading' se basa en masivas y brutales operaciones con margenes muy muy muy pequeños, pero de tal magnitud que sale rentable jugar con ello. Como efecto colateral se puede cargar mil empresas 'estables' y generar multiples inestabilidades.
Con esa pequeña tasa se anula el problema en tanto ya no sale rentable manipularlo. Comprar acciones o divisas es una inversión a mínimo plazo (tal vez un dia? no lo se, que los expertos determinen) pero jugar con milisegundos es una perversión de un juego que se les ha ido de las manos.
Por otro lado, lo interesante para mi del artículo no es los brokers esos, sino las personas de 'valor' social como medicos y otras profesiones donde si puede peligrar con los automatismos/IA..... pensar en un ajuste en los algoritmos por parte de las farmaceuticas ;P miedo me da pensar en sus posibilidades.
Siempre he considerado a los traders como trileros con trajes caros.
XATAKA BASURA