Puede parecer que fue ayer, o no, pero ya han pasado más de 12 años de uno de los episodios más negros de Menéame. Bueno, no sé si tan negro, pasó unos meses antes de que yo me registrara, pero si en la Wikipedia buscas información de esta web te habla de 600 suspensiones de cuentas, que luego fueron revertidas. Otras fuentes hablan de que fueron 300 hechas de forma automática con un script y que luego se revirtieron, si bien también hubo muchas suspensiones hechas a mano que quizá no se revirtieron. Esto ocurrió durante el famoso BANDAY.
En fin, que últimamente he estado mirando un poco lo que pasó por allí y he mirado qué pasaba entonces con las quejas, qué decía la gente, a ver si ha cambiado mucho las cosas. Porque ahora se habla mucho de censura, de administradores y asociados que votan negativo todo lo que critique a esta web e incluso tirando de sanciones inexplicables. Pues por entonces se pueden ver comentarios como este
Es cierto que hay ads. que votan negativo noticias a piñon,sin leer ni una palabra.Y si eres nuevo y te quejas en un comentario o nota,te follan vivo aunque tengas toda la razon. A mi ya me ha pasado con uno cuyo nombre sale y es un gatillo facil.
Es un extracto de un comentario, he eliminado alguna parte que hacía referencia a algún usuario en concreto ya que voy a evitar referencias. Pues vaya, hace ya 12 años había ese tipo de quejas. ¿Será un caso de opinión aislado? Bueno, siendo el comentario 93 de una noticia tenía 16 votos y un total de 159 de karma. Os recuerdo que por entonces los comentarios no salían anidados, así que los comentarios con número alto no podían ganar visibilidad dependiendo de a quién cites. Sigamos mirando.
Metodo:se chafa a "negativazo" limpio cualquier critica hasta que se vaya al limbo de las descartadas.Una vez alli se vuelve invisible.Y si no se ve,no existe.
Comentario con 89 votos y karma 827, vamos, comentario con mucho apoyo. Y estaba haciendo referencia precisamente a que eso pasaba con las críticas a Menéame.
Recientemente he visto también casos de baneos en los que no se ha dado explicación pública ni privada (en algún caso explicaciones muy genéricas sin indicar motivo exacto, y otras sin respuesta). Y pobre del que intente defender a alguno de estos. Comentario de 2009:
Tenga o no tenga razon no amordacemos a nadie y dejemos que uno se pueda defender.Lo cierto es que lo que cuenta es bastante distinto a lo relatado ayer para justificar su baneo.Lo justo es oirlo todo.
Se defendía el derecho a poder defenderse en público ante un baneo. Ahora si te vas al sub ese de mi strike puedes ver que toda queja es tratada por un gran grupo de usuarios como cansina, que a ver si se callan y tal. Que si no les gusta la página que se vayan a otra y cosas así. Pues otro comentario de 2009:
Me repatea eso de "si no te gusta te vas",(tecnica avestruz)pues no me da la gana y a quien no le guste ver a otro usuario,que se aplique unas friegas de ajo y agua
Como podemos ver no es nuevo, por entonces se ve que pasaba lo mismo. Actualmente hay quejas de que si le llevas la contraria a algún administrador en cualquier cosa, este te insulta y amenaza con baneos. ¿Pasaba hace 12 años? Mirad ese comentario:
Pero las normas son para todos.Lo que no puede ser es que UNO te diga que eres un ignorante un tal y un cual y si te quejas por los malos modos te digan:"A LA PROXIMA ESTAS FUERA,ESTAS AVISADO", y añadir (mas o menos)que "ya se ha hecho la vista gorda contigo otra vez pero es la ultima" en plan "perdonavidas".
Puf, eso mismo que se relata ahí es que lo he visto varias veces, podría ser un comentario reciente.
En fin, que como podéis ver, muchas de las quejas que hay ahora ya se daban por entonces. Y últimamente parece que está aumentando el número de strikes y baneos, por lo que algunos piensan en que podría haber otro banday, aunque no creo que se llegue a tanto. Pero no obstante me parece muy curioso ver estos comentarios que podrían ser actuales pero de hace 12 años. Pero hay algo más curioso aún:
Todos estos comentarios que he citado son de un actual administrador de menéame, que a día de hoy actúa en contra de todos esos comentarios, ya sea apoyando al que hace lo que criticaba por entonces, o actuando directamente él como por ejemplo votando cualquier crítica a Menéame como negativo.
Debe ser que el poder corrompe...
Comentarios
#8, cierto es lo que dices, pero si te encuentras los mismos votos negativos de los mismos, además agrupados en periodos pequeños de tiempo, incluso cuando estás noticias ni llegan a portada de sub, entonces es cuando uno puede empezar a sospechar de voto coordinado.
Es más, cuando en este tipo de noticias, cuando una de ella llega a portada general te encuentras con que los votos negativos se han concentrado de forma exagerada antes de que la noticia llegue a portada, también es sumamente sospechoso.
Pero vamos, que estoy totalmente de acuerdo contigo en que una vez que llegue a portada la cosa puede cambiar.
#12 a portada y la cola de pendientes. En portada ya la destrozan. Incluso si alguien no la ve mal el karma es sabroso y como suelen caer.. negativo al canto
#14, sí, sí, en cola de pendientes también. Y en portada si llega el cartelito, sea de lo que sea la noticia, como llegue con pocos votos (por ejemplo con 30 meneos) es muy fácil que caiga. Si llega a portada con 100 meneos suelen aguantar. Todo esto hablando de meneos en general.
Los meneos tipo este artículo tienen además sus particularidades extra ya comentadas
#15 lo que importa para el karma son las visualizaciones. Si algo sube rápido y los votos son de los 4 colegas (o 40) y tiene casi las mismas visitas que votos cae muy rápido
#14 Un pene con varios piercings, es una cola de pendientes?
Vale, ya me voy
La patulea de cablegram y los mismos anonimos de siempre con algún toque chileno.
Sorpresón.
#19 vuelve a tus relojes, chatarrero.
#20 ¡Ay lo que me ha dicho!
#8 los negativos del sub que digo destacan por ser además de los primeros votos que reciben, como si estuvieran al acecho. pero yo no critico que la comunidad vote que algo sea cansino, o por el negativo que sea, critico que sea la administración la que al recibir críticas, en vez de responderlas, demostrando que son mentira, utilice tacticas para invisibilizarlas.
no he parado de ver en las últimas semanas abusos de la administración, como baneos directos a cuentas que simplemente discutían con un admin, sin explicacion. el mismo autor de este post #0 denuncio el otro día que la administración le borró un artículo, cuando preguntó por ello en abuse, le respondieron que era porque otro usuario distinto se habia dado de baja de la web, que narices tiene que ver eso con su artículo? que no iba tampoco de ese usuario.
da la sensación, bastante transparente, de que hay un gran número de abusos, que no les ponen coto, que no piden disculpas, y que lo único que hacen es intentar taparlo.
#9 Positivo por expresarte. No tengo tiempo de replicarte y seguramente en algunas cosas tengas razón y en otras igual la info no es exacta al 100% y por eso no suelo entrar en estas “peleas” salvo dejar algún positivo para que el “quejío” aguante o sea visible* (salvo que el que lo haga no sea muy respetuoso)
*dentro del respeto que cada uno diga lo que le salga del pirindolo este hasta equivocado
#10 gracias, la info puede no ser exacta, pero que sean transparentes y la den, negativizar, no dar explicaciones....les hace quedar mal y ganarse desconfianza.
Para comprobar que las citas que hago en el artículo a pesar de ser de 2009 podría ser aplicadas en la actualidad, basta con ver si lo que pone ahí que pasaba con artículos que criticaban la administración pasa también con este artículo de ahora.
Y de momento parece que sí
#6 Han venido los de “el lado bueno de la historia meneante” casi al completo a ha demostrar la última frase de tu artículo.
Pues es que ya hay solo dos formas, banday a lo genocidio o enema con agua bendita en la administración, aunque creo ya que a estas alturas seria ya solo para mantener la mediocridad del sitio maxime ahora que google news vuelve y la gente no tiene tanto aguante para estar en una de las comunidades mas toxicas de la internet española
#2 google news ha vuelto?
Me entero ahora....
#2 meneame una comunidad mas toxicas españolas? Igual te has pasado
#33 Yo creo que tiene toda la razón
#0 todos los sospechosos habituales ya la han votado pabajo. Si es que somos de un predecible de cojones
#24, si es que se empeñan en demostrar que estas críticas son correctas
#25 les pondría en @ pero la plebe no tiene ese derecho
#26, ¿sabes en qué consistió el banday de 2009? En que un usuario puso en un comentario la lista de los usuarios que habían votado negativo a una noticia, lista de hecho pública. Y lo banearon. Y como respuesta otros usuarios empezaron a copiar esa lista. Y con un script que baneaba automáticamente a los que pusieran dicha lista se baneó a unos cientos de usuarios, aunque luego dieron marcha atrás
#31 mi cuenta tiene 10 años, recuerdo que me registré
o poco antes o pocoun tiempo despuès del BanDay, Aunque para entonces ya llevaba de lurker la leche de tiempo...Por eso nunca hago @ a nadie, con la excepción de gente de conocido buen humor y capacidad de tomarse a bien una coña
#31 Parece una forma de apuntar a cierta gente públicamente con alguna intención.
Falta esto:
Yo sobreviví al ban day
Puede continuar el hilo
#27 Me too. Y todavía desde la misma cuenta!
#28, #27, pues yo la priemra vez que leí algo sobre Menéame fue precisamente en el blog de un amigo a raíz de lo del banday, él tenía cuenta y se piró de aquí. Yo me registré meses después.
>Metodo:se chafa a "negativazo" limpio cualquier critica hasta que se vaya al limbo de las descartadas.Una vez alli se vuelve invisible.Y si no se ve,no existe.
esto lo aplican en el sub de strikes, si miras ese sub, todos los temas tienen votos negativos de los administradores, pero no tienen comentarios de estos que justifiquen los strike, censuran, no admiten criticas.
#5 De la misma forma que he votado esta… si una noticia de un sub entra en el general por votos ya es visible para todo el mundo y ahí le pueden caer todos los negativos de cansina que quieras precisamente porque ya la ve todo el mundo y es bastante generalizado (créetelo) lo de “*oder! Otra vez! Qué pesaos!”
#5 Si justificas un strike puede venir alguien más listo que tú que demuestre que eres un inútil y darle la vuelta a la tortilla dejándote con el culo al Maite, cuando eres un inútil mejor mantenerte callado y no demostrarlo por escrito.
#30, el dicho que estás aplicando es el de mejor callar y parecer un idiota que abrir la boca y confirmalo
Otro llorón quejándose de un ban/strike, nada nuevo, circulen.
#40 si solo fuera uno... Menéame ha perdido usuarios valiosísimos y una ingente cantidad de contenido, lo que se traduce en tráfico, precisamente por lo que se denuncia en artículos como estos.
Ahora mismo están saliendo a portada noticias con 15 meneos, circulen por el desierto en el que se está convirtiendo menéame.
#41 y eso lo troleas tu, cuenta de 2017.
7 envíos
11 comentarios
0 notas
Ejemplar...
@abububu
#65 4 años de espera para conseguir este hilo han valido la pena El mundo tiene un problema gordo con el aguacate y muchos cocineros ya le buscan una alternativa/c9#c-9
#66 4 años de espera (¿?) y al menos dos cuentas clon mientras aún mantienes esa tan sumamente irrelevante. Felicidades si así eres feliz
2017
7 envíos
12 comentarios
0 notas
#67 13 comentarios
#68 todo un ejemplo de colaboración. Tramposo, irrelevante e inactivo. Y vienes dando "lecciones"
#69 tío, deja de acosarme o al final me vas a tener que invitar a un café y acabaremos follando
#40 No sé cuanto sabes o dejas de saber, pero gente a disgusto con la administración la hay en todos los espectros políticos, ya que actúan en muchos casos como matones de discoteca. Si eres de los que prefiere agachar la cabeza como un padefo, lo entiendo.
#40, ¿estás diciendo que cierto administrador era un llorón en 2009?
#54, en serio, no esperaba una respuesta así, cuando alguien empieza hablando de lloros la conversación no suele ir bien. Mi positivo
#0 Tienes razón en muchas cosas, pero creo que no vas a conseguir nada. No sé el origen del mal rollo por parte de algunos admins hacia ti, pero ellos tienen el "poder" y tú no.
Como lurker he visto desde hace un mes toda la "movida" y los baneos absurdos, y aunque quiero suponer que hubo más cosas en privado que los provocaron, la imagen que se dio fue patética.
En los muchos años que llevo aquí (pocos con este user) he visto siempre críticas a la administración, y diría que siempre injustificadas, hasta ahora. Por eso quiero pensar que lo de estos baneos ha sido por algo que no se vio.
Si me permites un consejo, déjalo estar. Te llevas mal (muy mal) con dos admins, intenta pasar del tema y seguir a lo tuyo, creo que es una batalla que no puedes ganar.
Y a los admins, ser un poco más empáticos, que no cuesta nada. Ser borde es facilísimo.
#22 El poder corrompe... y pierdo fácilmente la fe en la humanidad porque hasta corrompe un poder tan limitado e infantil como lo es el de moderar. Supongo que alguien se siente mejor siendo el matón de su patio infantil.
Simplemente digo infantil, más que nada por comparación con otro tipo de poderes que tienen mucho más alcance. Meneame en ese sentido en un cajón de arena.
#34, ten en cuenta que aunque sea un poder limitado quizá sea el mayor poder que tienen en su vida.
Hay algunos por aquí que usan más el botón de negativo que el de positivo. ¡A esos les diré que demuestran con sus acciones ser unos amargados!
La verdad es que la mención al BanDay viene muy a cuento. En esa ocasión, las sanciones a usuarios se retiraron en 24 horas, pese a que la causa de la sanción era bastante justa (la prohibición de listas negras), y que se había avisado previamente de que no se podía hacer.
Insisto, sanción con causas reales retirada en 24 horas. ¿Por qué? Porque rectificaron.
En cambio, hoy día, hay literalmente cientos de sanciones injustas, que no resistirían un escrutinio público, y no se retira ni una. Una de las administradoras supremas incluso ha estado justificando la práctica de no contestar a las reclamaciones al abuse.
Cualquier organización que ignora sistemáticamente las reclamaciones de sus usuarios, va a acabar teniendo problemas como consecuencia de esa actitud.
Un ejemplo reciente ha sido lo de José el Finanzas, o la acusación de rancios por no pasarse a una versión que no funciona: en ambos casos, la desconexión de los que toman las decisiones respecto a los usuarios les ha pasado factura.
Y es que lo que hay que hacer en el fondo no es tan difícil: es escuchar, y estar dispuestos a cambiar de opinión y rectificar.
Si la dirección de Menéame no es capaz de hacerlo, ¿por qué esperan que sus usuarios sí lo hagamos?
Cada dos por tres dicen que no es fácil ser admin: lo entiendo, no es fácil porque tienes que tomar decisiones que pueden ser controvertidas. Y por eso mismo, porque son decisiones controvertidas, deben poder cuestionarse.
Si no pueden cuestionarse efectivamente, entonces que no digan que ser admin es difícil. Porque nada más fácil que pulsar un botón cada vez que quieras castigar a alguien por hacer un comentario irónico, o por mencionar alguna ley injusta.
Lo difícil no está en pulsar ese botón, sino en aceptar al día siguiente que te has equivocado y rectificar. Y siempre recordando lo que debería ser el lema de Menéame: in dubbio pro meneante.
Toda la razón. Probablemente asistiremos a otro capítulo de lo mismo
#48, hombre, ahora puedes mandar a la buambulancia a alguien sin miedo, dependiendo de si estás mandando a alguien que digamos va en contra del "libre" pensamiento de arriba
I was there!
Y si, algunos de los problemas siguen exactamente igual, en especial todo lo que tiene que ver con la moderación y los strikes/bans. No puede ser tan partisana, no puedes permitírselo todos a unos y ni media a otros sin que se te caiga la cara de vergüenza.
Algunos usuarios "del lado bueno" tiran de insultos directos en 3 de cada 4 comments de forma totalmente impune y eso lleva siendo una constante en meneame, cambian los nicks pero no las patentes de corso.
#60 Permitidme un poco de
Hace tiempo que tengo la teoría que ciertos usuarios de los que tienen patente de corso la tienen con toda la intención de calentar hasta hacer "saltar" a los que no la tienen con lo cual justificar strikes y bans ideológicos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Agent_provocateur
Piensa el ladrón...
Hace doce años Meneame esta movido y dirigido por mafias.
Hoy creo que existen nuevas mafias, el resto sigue igual.
Sinceramente, hace doce años yo creo que el problema era evidente, nadie pensaba que esto fuera a crecer y que probablemente cerraria en unos años.
Hoy estamos igual, no ha crecido la cosa, ha ido a peor, pero al menos no han cerrado, pero vamos, no va a crecer la comunidad, eso si, seguimos los mismos masocas aqui aguantando diciendo eternamente que nos vamos a ir como no cambien las cosas.
#51 ¿Cómo va a crecer la comunidad si cada vez que llega alguien nuevo, recibe decenas de comentarios en plan "noviembre de 2021, al ignore"?
Ese comportamiento debería ser motivo de sanción, y no otras cosas, como opiniones o ironías sin insultos ni referencias personales.
#59 Esos no suelen ser usuarios nuevos, sino quienes han perdido la cuenta por un strike y se hacen otra para saltarse la sanción.
#62 En primer lugar, no es verdad. Yo he sido usuario nuevo y he recibido ese desagradable mensaje muchas veces.
Y en segundo lugar, ¿cómo puedes saber si alguien es un usuario nuevo o no si no te lo dice explícitamente? Habrá casos en los que se pueda deducir, pero también te puedes equivocar.
Pues no ha cambiado mucho el tema, no...
Hablando de publicidad, ¿cuál es el usuario de “José El Finanzas”?
#4
JoseElFinanzas te llaman.
No coincido en todo lo que dices o lo valoréis diferente alguna cosa seguramente pero ahí tienes mi voto para que te “explayes” (se escribe asi, no?)
#7 una cosa es explayarse y otra distinta es estar constantemente dando la matraca señalando a usuarios muy concretos. Suena a plan A, B o C y el ruido es muy cansino.
#13 juraría que te había contestado “también”z se ve que cerré antes de tiempo
¿Esto no debería al sub de los lloros?
#52, dos cosas:
Un artículo que se queja de cosas de menéame, ¿no crees que encaja perfectamente en un sub llamado "quejas de menéame"? ¿En serio?
Y lo segundo, ¿te has fijado que no se habla de ningún caso en concreto aplicado a nadie? No, no encajaría en lloros.
#53 yo lo he visto en la portada, pensé que estaba en artículos sin más. Disculpas.
:emotedereverenciahastaelsuelo:
#0 Buen giro final, me ha encantado.
Yo sobreviví al BanDay y me ha hecho sentirme muy viejo ver que han pasado 12 años... y sobre todo me sorprende acordarme tanto de ese día, de un hecho que ha sido virtual y de repercusión muy de nuestro nicho.
PD: Se perdona pero no se olvida. Menéame y el ban day/c179#c-179
#44, ¿pues sabes que no había visto hasta ahora dicha lista? Ni sé de qué iba la noticia esa de donde surgió la lista, pero vamos, tiene mucho en común con otra lista que vi publicada en 2011
Hay cosas que no pueden cambiar porque el funcionamiento interno inherente es el mismo. Cambian los temas superficiales por los que se discute, pero en el fondo es más o menos lo mismo. Eso sí, antes creo que a pesar de todo el número de quejas no era tan alto y las pieles eran un poco más gruesas. En aquel entonces mandar una buambulancia a alguien tenía sentido. Ahora? Eso te genera un reporte y un strike por cualquier motivo random.
El botón de reporte no es más que un deus ex para mermados que ya entran al hilo con el puntero del ratón sobre él. Y eso es un problema gordo que afecta severamente al funcionamiento de la web. Así como a la calidad del contenido. Es la única diferencia, que antes los baneos se tenía que hacer a mano y había que leerse los hilos e interpretarlos. Es una herramienta doblemente vaga: El usuario espera que otros actuen por él y le libren del charco en el que se haya metido. Los administradores reciben un objetivo claro y un motivo que no es necesario ni checkear.
La coordinación para votar existe desde los tiempos de la cuchipandi en el el Notame. Que nadie se piense que es un invento de Telegram. Pero antaño se usaba mucho más con el objetivo de eliminar spam, duplicadas o comentarios con insultos de trolls. Incluso se le echaba la bronca a quien tenía clones o a los astroturfers de partidos o medios varios.
#47 En esa lista hay grandes usuarios de MNM. Incluso muy polémicos como DetectiveLibrero (me extraña que no estuviera Hegel).
Parafraseando aquellos anuncios de la infancia:
"Banday, qué guay".
A mi lo que me jode de meneame es que alguien me casque un negativo sin responderme al comentario.
Bloqueo a quien lo haga así es feliz si lee algo que no le gusta.
Yo el negativo lo he usado muy muy poco, si algo no me gusta pues lo ignoro o lo debato según el tono que tenga.
A mi me metieron un strike seis días después de haber publicado el comentario...pa que no se notara, ni para hacer ruido,vamos. Y el admin en cuestión sigue siendo un gilipollas. Cuando los admin usan tacticismos baratos para quedar bien....es que no sirven para admin.
Pues nada a esperar otro strike demorado, que soy de Podemos, y el gilipollas, de Murcia.